Opposition seuraaminen torstaina illalla, kun eläintarha oli jo mennyt kiinni oli mielenkiintoinen kokemus. Nyt kun räyhääjä-trio demarit, Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat oppositiossa, välillä kuului eläimellistä melua puheenvuorojen aikana.
Demarien LITEOT istuskeli siellä takarivissä kuvaavasti vihreä takki päällä. Ehkä hän haluaa varautua jättämään demarien rottapurren jossain vaiheessa ja Virheiden räyhäävät rivit olisivat varmaan loogisin sijoituskohde. Marinhan tunnustaa edistävänsä Virheiden huuhaa-ajattelusta ainakin ilmastonmuutosta, feminismiä ja EO-asioita (eläinoikeus).
Häntä äänestäneet Pirkanmaalaiset varmaan ovat iloisia kun hän istuu hiljaa kyselytunnilla. Meinaan miksi äänestää edustaja eduskuntaan jos hän ei istu siellä tuppisuuna ja toimettomana.
Mutta itse galleriahaastattelusta:
"H:... hallitus suunnittelee isoja lisäleikkauksia toisen asteen koulutukseen."
Viime kaudella hallitus suunnitteli myös leikkauksia. Kun demarit itse olivat mukana. Esimerkiksi Marinin nykyinen kollega, rikollinen demarikansanedustaja, Eeva-Johanna Eloranta* hehkutti innoissaan mahdollisuutta, että pääsisi mukaan leikkaamaan opintotuesta asenteella "Se on voivoi opiskelijat...leikata pitää".
"H: Voidaanko se mielestäsi tehdä ilman, että opetuksen laatu kärsii?
SM: No minun mielestäni jos tehdään leikkauksia niin on aivan selvää, että sillon palveluiden laatu kärsii ja koulutuksenkin laatu kärsii."
Kysyiköhän puolueprimadonna Elorannan mielipidettä? Joka tapauksessa tuollainen ei ole "aivan selvää". Esimerkiksi teollisuusmagnaatti Henry Ford sr kuvaa kirjassaan "Elämäni ja työni", että lisäraha jo valmiiksi tehottomasti toimivaan työhön vain yleensä pahentaa tilannetta ja toisaalta toimintaa järkeistämällä voidaan saada aikaan isoja säästöjä.
"SM: Mä ehkä lähtisin itse siitä, että meidän pitäisi muuttaa tää koko talouspolitiikan linja."
Kirjakieli vaihtunut puhekieleksi... Joka tapauksessa seuraavat sanat ilmaisevat että talouspolitiikan linja näyttää aivan samalta kuin aiemmin.
" Itse kannatan elvyttävämpää politiikkaa, investointivetoista politiikkaa ja sitä kautta sitten luodaan sitä kasvua ja työllisyyttä ja sitten voidaan pitää näistä palveluistakin huolta."
Melkein kaksi vuotta sitten, elokuussa 2013 Kokoomuksen nykyinen kansanedustaja, Elina Lepomäki, kirjoitti blogiinsa seuraavan kirjoituksen, nimeltä "Elvyttäjien elonkerjuu":
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146459-elvyttajien-elonkerjuu
Voisimme siteerata suoraan Lepomäen osuvaa, olkoonkin että ironista toteamusta elvytyksen todellisuudesta:
" Joku uskoo elvytykseen, muttei halua valtion ottavan sitä varten velkaa. Toinen taas pitää lisävelanottoa elvytyksen määritelmänä. Ensimmäinen ei selkeästi ole katsonut Suomen valtion tilinpitoa viime vuosina todetakseen että velkaantumatta elvyttäminen oli viimeksi etäisesti mahdollista vuonna 2008. Jälkimmäisen koulukunnan mukaan julkinen sektori taas 'elvyttää' tänäkin vuonna 10 miljardin edestä, joka on budjetoitu lisävelanotto."
Kun tuota soveltaa LITEOT:in sanomisiin, käy selväksi että "elvytys" tietää lisää velkaa Suomelle ja hidastaa toipumista lamasta.
"H: Mitkä mielestäsi ovat isoimmat uhat Pirkanmaan elinvoimaisuudelle?"
Pliiiiis, nimeä itsesi...
"SM: Äh isoimmat uhat on ehkä se ett jos me kunnat täällä keskenämme liikaa ryhdymme nokittelemaan ja katsomaan että mitä toinen saa enemmän kuin toinen"
No ei tietenkään väkisin... :( Aloittakaamme tämä puheenvuoro äännähtelyllä... Sen jälkeen voimme kuvailla demareiden normaalia toimintatapaa politiikassa.
"SM: ...ett minun mielestäni meidän pitäisi puhaltaa yhteen hiileen ja katsoa kaikkien kuntien ikään kuin Pirkanmaan yhteistä etua."
Ei varsinaisesti demareiden bravuuri...
"SM: Totta kai on selvää, että Tampere kun on iso kaupunki täällä keskellä, niin meidän pitää ottaa vastuuta siitä että me vedämme koko Pirkanmaata mukanamme ja pyrimme tekemään esimerkiksi semmoisia päätöksiä täällä ja sellaisia investointeja täällä että saadaan työllisyys ja talous kasvuun, ett kyllä peräänkuuluttaisin Tampereen vastuuta tästä elinvoiman kehittämisestä."
Kutsukaamme tätä "Veturi-Tampere teoriaksi". Tampere tietenkin on Punaisen Suomen punainen sydän ja Marin on oivaltanut sen olevan tarpeellinen Pirkanmaan kannalta. Valitettavasti puolueprimadonna pistää viherpiiperryksen tämän "elinvoiman kehittämisen" edelle. Hiljattain selasin erästä juttua Aamulehdestä ja silmiini osui juttu Tampereen delfinaarioäänestyksestä. Viherhörhöt valtuustossa olivat vaatineet delfinaariota suljettavaksi ja Marin uskollisena viherpiipertäjän maailmankuvalle yhtyi vaatimuksiin. Kuitenkin kuten persujen edustja Kaleva huomautti, sulkeminen tietäisi parinkymmenen miljoonan vähennystä kaupungin tuloihin.
Että semmosta "elinvoiman" kehittämistä. Tila loppuu, jatkakaamme myöh.
*Hänet tuomittiin taannoin näpistyksestä Turussa hänen poistuttuaan myymälästä maksamatta. Usein kun näpistelijä on jäänyt kiinni hän on jo ehtinyt näpistää aiemmin kiinni jäämättä.
Demarien LITEOT istuskeli siellä takarivissä kuvaavasti vihreä takki päällä. Ehkä hän haluaa varautua jättämään demarien rottapurren jossain vaiheessa ja Virheiden räyhäävät rivit olisivat varmaan loogisin sijoituskohde. Marinhan tunnustaa edistävänsä Virheiden huuhaa-ajattelusta ainakin ilmastonmuutosta, feminismiä ja EO-asioita (eläinoikeus).
Häntä äänestäneet Pirkanmaalaiset varmaan ovat iloisia kun hän istuu hiljaa kyselytunnilla. Meinaan miksi äänestää edustaja eduskuntaan jos hän ei istu siellä tuppisuuna ja toimettomana.
Mutta itse galleriahaastattelusta:
"H:... hallitus suunnittelee isoja lisäleikkauksia toisen asteen koulutukseen."
Viime kaudella hallitus suunnitteli myös leikkauksia. Kun demarit itse olivat mukana. Esimerkiksi Marinin nykyinen kollega, rikollinen demarikansanedustaja, Eeva-Johanna Eloranta* hehkutti innoissaan mahdollisuutta, että pääsisi mukaan leikkaamaan opintotuesta asenteella "Se on voivoi opiskelijat...leikata pitää".
"H: Voidaanko se mielestäsi tehdä ilman, että opetuksen laatu kärsii?
SM: No minun mielestäni jos tehdään leikkauksia niin on aivan selvää, että sillon palveluiden laatu kärsii ja koulutuksenkin laatu kärsii."
Kysyiköhän puolueprimadonna Elorannan mielipidettä? Joka tapauksessa tuollainen ei ole "aivan selvää". Esimerkiksi teollisuusmagnaatti Henry Ford sr kuvaa kirjassaan "Elämäni ja työni", että lisäraha jo valmiiksi tehottomasti toimivaan työhön vain yleensä pahentaa tilannetta ja toisaalta toimintaa järkeistämällä voidaan saada aikaan isoja säästöjä.
"SM: Mä ehkä lähtisin itse siitä, että meidän pitäisi muuttaa tää koko talouspolitiikan linja."
Kirjakieli vaihtunut puhekieleksi... Joka tapauksessa seuraavat sanat ilmaisevat että talouspolitiikan linja näyttää aivan samalta kuin aiemmin.
" Itse kannatan elvyttävämpää politiikkaa, investointivetoista politiikkaa ja sitä kautta sitten luodaan sitä kasvua ja työllisyyttä ja sitten voidaan pitää näistä palveluistakin huolta."
Melkein kaksi vuotta sitten, elokuussa 2013 Kokoomuksen nykyinen kansanedustaja, Elina Lepomäki, kirjoitti blogiinsa seuraavan kirjoituksen, nimeltä "Elvyttäjien elonkerjuu":
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146459-elvyttajien-elonkerjuu
Voisimme siteerata suoraan Lepomäen osuvaa, olkoonkin että ironista toteamusta elvytyksen todellisuudesta:
" Joku uskoo elvytykseen, muttei halua valtion ottavan sitä varten velkaa. Toinen taas pitää lisävelanottoa elvytyksen määritelmänä. Ensimmäinen ei selkeästi ole katsonut Suomen valtion tilinpitoa viime vuosina todetakseen että velkaantumatta elvyttäminen oli viimeksi etäisesti mahdollista vuonna 2008. Jälkimmäisen koulukunnan mukaan julkinen sektori taas 'elvyttää' tänäkin vuonna 10 miljardin edestä, joka on budjetoitu lisävelanotto."
Kun tuota soveltaa LITEOT:in sanomisiin, käy selväksi että "elvytys" tietää lisää velkaa Suomelle ja hidastaa toipumista lamasta.
"H: Mitkä mielestäsi ovat isoimmat uhat Pirkanmaan elinvoimaisuudelle?"
Pliiiiis, nimeä itsesi...
"SM: Äh isoimmat uhat on ehkä se ett jos me kunnat täällä keskenämme liikaa ryhdymme nokittelemaan ja katsomaan että mitä toinen saa enemmän kuin toinen"
No ei tietenkään väkisin... :( Aloittakaamme tämä puheenvuoro äännähtelyllä... Sen jälkeen voimme kuvailla demareiden normaalia toimintatapaa politiikassa.
"SM: ...ett minun mielestäni meidän pitäisi puhaltaa yhteen hiileen ja katsoa kaikkien kuntien ikään kuin Pirkanmaan yhteistä etua."
Ei varsinaisesti demareiden bravuuri...
"SM: Totta kai on selvää, että Tampere kun on iso kaupunki täällä keskellä, niin meidän pitää ottaa vastuuta siitä että me vedämme koko Pirkanmaata mukanamme ja pyrimme tekemään esimerkiksi semmoisia päätöksiä täällä ja sellaisia investointeja täällä että saadaan työllisyys ja talous kasvuun, ett kyllä peräänkuuluttaisin Tampereen vastuuta tästä elinvoiman kehittämisestä."
Kutsukaamme tätä "Veturi-Tampere teoriaksi". Tampere tietenkin on Punaisen Suomen punainen sydän ja Marin on oivaltanut sen olevan tarpeellinen Pirkanmaan kannalta. Valitettavasti puolueprimadonna pistää viherpiiperryksen tämän "elinvoiman kehittämisen" edelle. Hiljattain selasin erästä juttua Aamulehdestä ja silmiini osui juttu Tampereen delfinaarioäänestyksestä. Viherhörhöt valtuustossa olivat vaatineet delfinaariota suljettavaksi ja Marin uskollisena viherpiipertäjän maailmankuvalle yhtyi vaatimuksiin. Kuitenkin kuten persujen edustja Kaleva huomautti, sulkeminen tietäisi parinkymmenen miljoonan vähennystä kaupungin tuloihin.
Että semmosta "elinvoiman" kehittämistä. Tila loppuu, jatkakaamme myöh.
*Hänet tuomittiin taannoin näpistyksestä Turussa hänen poistuttuaan myymälästä maksamatta. Usein kun näpistelijä on jäänyt kiinni hän on jo ehtinyt näpistää aiemmin kiinni jäämättä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kommentoin tätä kohtaa vielä lähemmin puolueprimadonnan sanomisista haastattelussa:
"SM: No minun mielestäni jos tehdään leikkauksia niin on aivan selvää, että sillon palveluiden laatu kärsii ja koulutuksenkin laatu kärsii."
Teoriassa tietysti, mutta se edellyttäisi sitä, että valtion palveluiden ja opetuksen taso todella olisi optimoitu eikä "löysää" ole. Käytännössä kuitenkin löysää löytyy. Niin sanotut "suolarahat" ovat klassinen esimerkki. Tielaitos kylvää suolaa tajuttomia määriä tien päälle koska se haluaa käyttää loput jäljellä olevat rahat budjetista saadakseen saman suuruisen budjetin seuraavana vuonna.
Jos rahoja ei käytetä, voi olla edessä budjetin leikkaus seuraavana vuonna. Tämänlaiset tuhlauskäytännöt ovat yleisiä valtionvirastoissa. Kun niiltä leikataan nykyisestä ne joutuvat mukautumaan ja tulemaan tehokkaammiksi ja "suolarahausta" esiintyy vähemmän.
Demarit kitisivät viime kyselytunnilla taas opetuksen ryhmäkokojen kasvattamisesta (kustannussäästöjen saamiseksi). Demarien kitinän perusteena oli se kuviteltu seuraus, että ryhmäkoon kasvattaminen tekee opetuksesta huonompaa kuin se olisi pienemmässä ryhmässä.
Daniel Kahneman tyrmää tämän ajattelun kirjassaan "Thinking Fast and Slow". Kahnemanin mukaan ajattelussa pienten ryhmien väitetystä tehokkuudesta vaikuttaa selkeimmin se tilastollinen harha, että pienissä ryhmissä ääritapaukset tulevat selvemmin esiin kuin suurissa.
Valtio ei ole eikä ikinä tule olemaan yrityksen tavoin toimiva organisaatio. Yritys pyrkii jatkuvasti säästämään kustannuksissa, valtio pyrkii kuluttamaan aina lisää.
Tämä johtuu siitä, että valtion tulot ja menot noudattavat Parkinsonin lakia. Edesmennyt C.N. Parkinson totesi, että valtiolla menot aina kasvavat tulojen suuruisiksi. Tämä on ihan loogista. Jos valtio on säätänyt rahanryöstöstä, siis verotuksesta, niin sen pitää silloin kuluttaa kaikki rahat jotka se on tällä tavoin kerännyt. Tämä johtaa Parkinsonin lain toteutumiseen.
Tuosta Parkinsonin laista herää joitain lisäkysymyksiä. Esimerkiksi että voiko se toimia päinvastaiseen suuntaan ja kun tulot vähenevät valtion menojen olisi mukauduttava vähennykseen.
Ainakin Microsoftin koneissa tuo laki näkyy toimivan myös hyvin.
Mutta nämä pointit tulojen ja menojen suhteesta tekevät demarien puolueprimadonnan väitteet, että menoleikkaukset tarkoittavat ilman muuta laadun huonontumista, kyseenalaisiksi.
Feministien poliitikkojen takia naiset 9-90 vuotiaaseen todella pelkäävät miehiä. Eikö tätä Marinia voisi pakata Nasiman mukaan menemään Afganistaniin? Pelkkä menolippu
Se olisi varmaan aika ihanteellinen ratkaisu. Tosin Afganistan ei taida olla ihan viherpiipertäjän ykkösmatkakohteita. Paljon lihansyöntiä yms. Marinhan on muun ohella muotikasvissyöjä. Sellaisia on muutama kaikissa suurissa puolueissa, ehkä persuja lukuunottamatta.