kun kaupungin menot lisääntyy valtavasti.
Ja samalla väki eli veroamaksavat vähenee lähes sadalla vuosittain.
Ja samalla väki eli veroamaksavat vähenee lähes sadalla vuosittain.
Uusi jäähalli tuo surkeat ajat Haapavedelle,
menotkasvaa
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kärsäperälle. Siellä ei jäähalli uhkaa.
Pisnes-juha tiesi.
antin , erkin ja muutaman muun kepulin tähen.
Uutta hallia on halavempi pyörittää, taisi olla energiasyöppö se entinen.
luistelukeskuksen käyttäkustannkset oli ylivoimaisesti jäähalliemme pienimmät.
Vai halvempi pyörittää! 20 vuotta kaupunki maksoi 20 000 euroa vuodessa siitä että koulut saivat vapaasti käyttää hallia koulupäivien aikana. Kahtena viimeisenä vuonna summa oli 50 000 euroa vuodessa. Nyt kaupunki on varannut 250 000 euroa vuodessa hallin käyttökuluihin! Eli kaupungille 200 000 euron lisäkustannus joka vuosi. Tähän päälle 4 miljoonan investointi ja siitä aiheutuvat lainanhoitokulut. Mitä energiasyöppöyteen tulee, niin vanha halli oli todella energiankulutuksen suhteen erittäin kustannustehokas. Nykyisen hallin energiasyöppöys on todella suuri verrattuna vanhaan halliin. Nyt iski exellinen kirjoittaja kirveensä kiveen ja näytti täydellisen tietämättömyytensä
otikko huomioon vuoromaksut,paljonko niistä kertyy tuloja.
kertyy muutama kymppitonni.
Ne eivät riitä uuden jäähallin menoihin alkuunkaan.
Tuskin edes jäämatin palkkaan, saati sähköihin , kuoletuksiin , korkoihin jne.
jäämätilla ei uusi jäähalli taida roimia. Naapurihalleissakin väkeä on tarvittu puolisen tusinaa.
mitä enempi väkeä tarvitaan ,sitä enemmän.
Nyt oliki kysymys pelekästä energiankulutuksesta. Huonosti on tehty ja vanhoista värkeistä, jos kulutus entistä suurempi. En tiiä sitte, miten omintakeisella tyylillä entistä on pyöritetty. Kaupunki maksoi kenelle? Eikös tämä uusi ole kaupungin halli, maksasko vielä itelleen koululaisista? Haapavedellä kaikki on mahdollista.
kulutus oli luistelukeskuksessa paljon pinempi kuin naapurien halleissa.
ustaululla oli usein nuo kulutustiedot esillä.
Alle puolet oli esim. nivalan kulutuksesta.Lämpöpumput ja kalliolauhdutus alensivat energiankulutusta,
Näitä ei taab monissa halleissa ollut.
luistelukeskus toimi tosi pienillä kustannuksilla.
Kun se oli fysiikalleen niin ylivoimainen.
No ihan varmasti. Jääkin oli liki puoli metriä vahavaa, meinas kaukalon laidoista korkeus loppua kesken. Sitä on halapaa jähyytää. 3-5 cm. ois passelimpi vahavuus. Vanaha luistelukeskus oli fysiikalleen jonkin asteinen ihme, ainoa maailmassa. Soti kaikkia fysiikan lajeja vastaan...
sanovatten ,jotta yli nelijämetriä olis ollu jäätä.
Siis kaukalossa, laatan päällä. Tai maan päällä tässä tapauksessa, ei tainnut laattaa olla. Alaspäin mentäessä ei liene 4 metriäkään riitä. Ikiroutaa....
jotta olis ollu yli 60metriä pitkästi ja yli 30 metriä levijästi tota jäätä.
Miten lie tässä uuvessa kyhäyksessä ,onko siellä jäätä ollenkaan ?
Virtujallua vuan viännettää.
Kaupunki perii varmasti kouluilta hallin käytöstä. Järjetöntähän se on, mutta näin se bain menee. Uimahallin käytöstäkin on kuulemma alettu perimään kouluilta maksut. Kun taas koulupuolen pitää tehdä mittavia säästöjä, niin mitä luulette, lopettavatko koulut kokonaan uimahallikäynnit? Tilevatko koulut käyttämään uutta jäähallia vai harjoitellaanko luistelua koulujen ulkojäillä? Tämä kunnan omien eri toimialojen toisiltaan laskuttaminen on järjetöntä. Kaupungille se ei tuo säästöjä vaan päin vastoin lisää kuluja
mää kysyn vaan.
jotta jäähalli saatas toimimaan.
Rahaa ei ole. Se revitään sosiaalipuolelta, kouluilta, kulttuurista jne. Muut säästävät, luistelu vie tuhkatkin pesästä. Niin, no joo! Luepa hallituksen esityslistat maamantain kokoukseen. Patsashanke otettiin uudelleen esille. Hintaa kertynee 10 000 - 20 000 euroa kuluineen. Teoksen yekijä on ilmeisesti entisen kunnanjohtajan veljen vaimo? Pyöriikö pieni piiri? Opinnäytety kunnan kustannuksella. Mitkähän mahdollisuudet maija meikäläisellä ilman suhteita olisi saada tällainen avustus näin huonoina aikoina? Jos kunnanhallitus hyväksyy, kuntalaisten pitää nousta jaloilleen. Saatan olla väärässäkin, mutta käykää lukemassa hallituksen esityslista, niin eiköhän joku taiteilijan tunne. Häikäilemätöntä kunnan varojen käyttöä jos tämä "taideteos"toteutuu
pientä verrattuna siihen että jäähallihanke juntattiin läpi talousperustein jotka osoittautui harhaanjohtaviksi vaikka samalla kun jäähalli juntattiin perusteina talous on kunnosaa on varaa rakentaa vaikka sotemenoihin otettiin samalla velkaa.
Olikin jo edellisessä hallituksen kokouksessa ja taideteos ei saanut hyväksyntää. Kuulopuheiden mukaan asia tulisi uudelleen esille maanantaina 22.6. Siten että taiteilija irse olisi esittelemässä teostaan. Joku päreteos myyrilän puhapiiriin. Hinta reilu kymppitonni olus valaistus, sähköt ja valvontakamerat. Mitä kuntalaiset olette tällaisesta mieltä. Joka paikasta säästetään kovalla kädellä ja nyt suunnitellaan jotain päreistä tehtyä taideteosta? Jos tekijä on vielä jonkun ex kihon lähisukulainen, niin voidaanko puhua hyväveli järjestelmästä?
Miten se voi aiheuttaa ongelmia mitä sinä sitten tekisit paremmin
Sen tekisin paremmin, että tuollaista huuhaataidetta ei kunnan rahoilla kustannettaisi. Jos viel tuo kytkös pitää paikkaansa, niin sanoisin, että törkeää on rahojen tuhlailu. Hyvävelijärjestelmä toimii. Hyväveli maksaa velin vaimon töherrykset. Kula tahansa voisi ryhtyä taiteilijaksi jos saa sponsoriksi suhteiden kautta kaupungin.
ja velkakierre kaupungilla pahenee ratkaisevasti. Uusi Jäähalli on paha juttu.
rahat jäähallin hoitoon ?
Tarvitaan todella paljon eli satoja tuhansia euroja.
Monta hoitajaa täytyy irtisanoa ?
nappiin. Veroja on nostettu.
Pakkolomille on pantu ja irtisanottu.
Tänäkin vuonna on jo liki 30 haapavetistä paennut muualle.