Eikä edes kehtaa sanoa mitään sijoituksiustaan.
Reppana ei ole tainnut saada edes omaisuudelleen tuottoja vuosien varrella. SIPPILÄ on tainnut kusta pottiaan.
Reppana ei ole tainnut saada edes omaisuudelleen tuottoja vuosien varrella. SIPPILÄ on tainnut kusta pottiaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Millä perusteella väität Sipilän kiertävän veroja, jos Sinä et tiedä hänen raha-asioistaan yhtään mitään?
Ja mitä ylipäätään jonkin ihmisen sijoitukset Sinulle tai muille kansalaisille kuuluvat?
Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen katsoi Ilta-Sanomien haastattelussa, että pääministerin pitäisi keskeisen asemansa johdosta kertoa omistuksensa muita ministereitä kattavammin.
Ja kun muutkin valtio-opin professorit ovat samaa mieltä, Sipilä tulee selvittämään median painostuksesta sidonnaisuutensa ennenpitkään.
Riippumattomuus, siksi niistä sidonnaisuuksista tulee ilmoittaa. Ettei tässä kävisi kuten Matti Vanhaselle tai Anneli Jäätteenmäelle, että ajan mittaan kompastuu omiin saappaisiinsa eli viritelmiinsä. Kun Sipilällä oli viime vuonna 75 000 euron pääomatulot (siis osakkeista tai omista yrityksistä) niin selkeää on, että hän voisi ajaa oman sidosryhmän (omistamiensa yritysten ja tai josta omistaa osakkeita) etuja muihin nähden. Miksiköhän Sipilä halusi ministeriksi Anne Bernerin, yhteinen etuko tavoitteena?
Tätä on toki vaikea juridisesti ymmärtää, varsinkaan, jos ei ole tällaisten asioiden kanssa tekemisissä.
Voisi, mutta kun ei ole tuollainen epärehellinen punikki, niin ei aja. Päätöksistähän se näkyy, mitä etua ajaa ja mitä, ei siihen mitään omaisuuslistoja tarvita. Voihan sitä vaikka kenen etuja ihan vain koska sattuu huvittamaan ajaa jotain etua. Naurettavan tyhmiä tuollaiset tyhjänpäiväiset "selvitykset", joihin tuhlataan veronmaksajien rahoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13647786
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ministerin_sidonnaisuudet/ilmiön_kuvaus
Mikä se nyt niin hermostuttaa rivikepulaista äänestäjää? Jos Sipilä on tukirehellinen lestadiolainen ja kepulainen niin Jumalan kasvojen ja kansan edessä hänellä ei ole mitään peiteltävää eikä salattavaa ja varmasti on valmis antamaan tarkemman selonteon. Ei se ole synti, että saa valtavat määrät pääomatuloja ja osinkoja, jopa niitä verottomia, mutta se on suuri synti jos alkaa ajamaan vain rikkaiden ja isokenkäisten etuja ja niiden tahojen, jossa sidonnaisuudet ovat. Myös jääviys täytyy varmistaa päätöksenteossa, etukäteen.
Loppupeleissä käy niin että Sipilä ilmoittaa sidonnaisuutensa tai on sitten valmis vaikka eroamaan. Miksi kepuun ei yleisesti luoteta? Oli Merisalot ja vaalirahahuijaukset, oli Vanhasen selitykset ja valheet ja Kaikkosen tuomiot ja Vihriälän, vaalirahasotkuista, oli Juhantalon valtakunnanoikeustuomiot jne. , Jäätteenmäen viimeiseen asti valheista kiinnipitäminen jne. Eikä kukaan ministeri, lain tultua voimaan, ole jättänyt ilmoittamatta sidonnaisuuksiaan. Eikä jätä Sipiläkään.
Onhan se toki vaikeaa ymmärtää, että jokainen, Sipiläkin, joutuu antamaan selkoa sidonnaisuuksistaan. Kansa sitä vaatii, vaikka kepulaiset antaisivat synninpäästön. Veronmaksajien rahoja selvitykseen ei mene senttiäkään, koska ministeri ilmoittaa omat sidonnaisuutenssa.
Juridiikkaa on toki vaikea ymmärtää ja että lait koskee kaikkia. Tuskin kukaan olisi, mediakaan, sen enempää kiinnostunut Sipilän sidonnaisuuksista, jos hän olisi alunperin ilmoittanut ne kuten muutkin ministerit.
Vasuria vituttaa, kun Don Eeron hovineiti Munaton-Anni (ent. A Rinne) on sortunut ryyppäämään.
Juuri sinunlainen ihminen ei voi millään ymmärtää, mitä asiaa kokonaisuudessaan tarkoittaa, siis ministerin sidonnaisuuden ilmoittaminen. Sen ymmärtäminen vaatii jo keskitasoa korkeamman älykkyysosamäärän. Vähäinen koulutustaso ja ulosanti viittaavat perusteellisesti vaikeaan, traumaattiseen ihmiseen, joka esteen kohdatessa käyttää kaikenlaista väkivaltaa.
Pääministerin tekemiset eivät ole kenen tahansa tekemisiä. Sipilän hallituksen luottamus karisee kovaa vauhtia.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13649289
Media selvittää parhaillaan.
Siperian työleirin vetäjänä toiminut puna"yrittäjä" täällä taas yrittää mustamaalta eli kakata. Eikö vaalitulos ollut tarpeeksi selvä kun vieläkin pitää yrittää iltapäivälehtien kautta lahjotulla moskalla "vaikuttaa"?
Ailuksen haamu syö vielä teidän luurankonnekin, tauhkapäät.
Juuri tällainen kirjoitustyyli ja kannanotto yleiseen keskusteluun osoittaa tämän kirjoittajan älykkyysosamäärän tason.
Nimittely tarkoittaa, että kirjoittajalla on alemmuudentunne, jossa hän uskottelee itselleen olevansa jotenkin ylempiarvoinen "torpparin jälkeläinen".
olet säälittävä punikkipaska.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/omistukset-julki-neljällä-ministerillä-metsähehtaareja-1.123934
Itse et ole kyllä yhtään mitään, joten ehkä sinun kannattaa harkita, onko mielipiteelläsi mitään merkitystä. Vastaan saman tien, että ei ole.
Keskusta ei ole yksinvaltias saatte nähdä että tämäkin keskustalainen selvittää omistuksensa vielä sentilleen kyllä kansan pitää saada tietää että keiden asioita hallituksessa hoidetaan
Älä sinä kommunistiponssari puhu kansan nimissö. Neuvostoliittoa ei enää ole, joten pullistelusi vain naurattaa.
Mene sinä tukijussi vaan kirjoittelemaan tukihakemuksia.
Haista sinä selvitysmies sitä itteensä!
Taisi osua. Tukijussi pelkää sossuavun puolesta. Oho.
aivan sinisenä kateudesta.
Ei ole mitään syytä tai velvollisuutta kertoa omaisuudestaan tai omistuksistaan. Koettakaas kateelliset ja ymmärtämättömätkin tämä tajuta.
Sidonnaisuudet on kerrottava ja ne Sipilä on ilmoittanut ihan lain mukaan. Mikään sörsseleiden kummallinen luulo tai oletus ei tätä asiaa muuksi muuta.
Mutta, onahn se tosiasioiden tunnustaminen vaikeaa, kun itse elää harhakuvitelmissaan.
Ja en! En ole Kepun jäsen, enkä edes kannattaja.
Avoimessa yhteiskunnassa pääministerillä on velvollisuus tehdä selkoa siitä, onko hän toiminut lakien mukaan ja mikä on ollut hänen oma yhteiskuntavastuunsa, kun mies nyt kovasti peräänkuuluttaa yhteiskuntasopimusta. Sipilä ei ole onneksi vielä mikään Venäjän Putin tai Turkin Ördögan, joka voi tehdä julkisuudelta salassa minkalaisia temppuja tahansa.
Pääministeri on suomalaisessa politiikassa ylivoimaisesti tärkein henkilö ja instituutti. Pääministerin päätösvalta on nykyisin paljon suurempi kuin presidentin. Pääministeri kuten muutkin ministerit ovat sellaisessa asemassa, että heillä on velvollisuus näyttää korttinsa avoimesti, jotta ei tule minkäänlaisia epäluuloja siitä, että yhteiskunnallisia velvoitteita ei ole hoidettu asianmukaisella tavalla tai että on olemassa minkäänluontoista sidonnaisuutta mihinkään tahoon. Luulisi tämän nyt varsinkin kepulaiselle olevan selvää kaiken sen jälkeen, mitä vaalirahakohu aikoinaan sai aikaan.
On demokratia halventamista höpötellä tällaisia asioita. Ja ihan riippumatta siitä, minkä puolueen pääministeri on kyseessä.
tillität??
Sipilähän on ilmoittanut kiinteistönsä, metsänsä ja sijoituksensa. Vieläpä missä muodossa ne ovat ja missä pankissa. Siitä pitäisi päästä jo kokolailla jyvälle minkälaisia sidonnaisuuksia ihmisellä on. Se että montako ekkeriä niitä tarkalleen on, tuskin Sipilä itsekkään tietää tarkasti. Kiinteistöjen, metsien ja sijoitusten arvohan elää koko ajan, niinkuin muut kuin punatollot hyvin tietävät.
Sinun kateudellasi ja uteliaisuudellasi ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Yhdistys tai säätiö ei voi olla yleishyödyllinen, jos se käyttää osankin varoistaan perustajan tai hänen läheistensä hyväksi. Jos toiminta palvelee lähinnä yksityisiä taloudellisia tarkoituksia, yhdistys tai säätiö ei toimi yleiseksi hyväksi eikä sitä voida pitää yleishyödyllisenä.
Jos toiminta kohdistuu vain hyvin rajatun henkilöpiirin hyväksi, se ei täytä yleisen hyvän kriteeriä.
Yleinen hyvä ei tarkoita sitä, että toimintapiirin pitäisi olla rajoittamaton tai hyvin laaja. Tarkoituksena on sulkea pois tapaukset, joissa yhdistyksen jäsenmäärä on pieni eikä uusia jäseniä ole tarkoituskaan hankkia. Samoin jos yhdistyksen tai säätiön toiminta kohdistuu vain tietyn perheen, yhdistyksen tai pienen yrityksen suljettuun piiriin, toiminta ei suuntaudu niin laajasti ulospäin, että se edistäisi yleistä hyvää.
Taloudellisen edun antamista on esimerkiksi se, että yhdistyksen tai säätiön tarkoituksena on jäsenten kustannusten pienentäminen.
Voidaanko siis todeta, että Sipilöiden säätiötä ei tarvitse ilmoittaa sidonnaisuusilmoituksessa vai...onko tässä syntynyt kunnon floppi.
Vaikuttaa vähän kuin Venäjällä, hallitsijaa ei koske normaalit lait.
Säätiö voi käyttää varoja vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen, joka sen säädekirjassa on mainittu. Tätä valvoo - pitäisi valvoa - viranomainen.
Säätiötä ei voi perustaa yhden yksittäisen kansalaisen tms. hyödyksi.
Sidonnaisuus ei ole sama kuin omaisuus. Koettakaas nyt kateelliset katkerat tämä tajuta. Sidonnaisuus tarkoittaa esim. määrysvaltaa yrityksessä tai istumista yrityksen hallituksessa. Sidonnaisuus EI tarkoita vaikkapa sitä, paljonko on pankissa rahaa tai montako kesämökkiä omistaa.
Sipilä on ilmoittanut aivan vaatimusten mukaisesti sidonnaisuutensa.
Meneekö ymmärrykseen? En täällä pysty rautalangasta selitystä taivuttamaan.
kauna ja kateus demujen kirjoituksia
Kyseessä ei ole kauna tai kateus, vaan luottamuksen aikaansaaminen vapaaehtoisella ilmoituksella, jossa sidonnaisuudent kerrotaan rehellisesti ja julkisesti.
Ei tarvitse olla mitään puoluesidonnaisuutta, että toivoo tällaisten keskustelujen loppuvan ja pääministerin toimivan kuten edellytetään.
Usein myös vaimon sidonnaisuudet voidaan joutua selvittämään.
Kaikki omaisuuserät ja varainhoitajat ovat ilmoitetut. Verottaja kyllä tietää jokaisen kaupan sekä voiton että tappion, joten sinun pässin ei tarvitse muuta tietää.
Niin, tiedäthän että veroilmoituksen, naapurinkin ja Sipilänkin saa, kun piipahtaa verotoimistoon. Sieltä sitten, mediakin, voi katsoa, mistä ja miksi tästä sitoumusten ilmoittamattajättämisistä on noussut tällainen juupas eipäs väittely.
Hulluja nämä suomalaiset. Yhtä hyvin sossu voisi jättää sidokset ay liikkeeseen kertomatta. Samojen tyyppien mielestä se olisi kuitenkin väärin. Samasta syystä on väärin Sipilän olla ilmoittamatta sidoksiaan. No selkeästi on ainakin jäävi keskustelemaan maataloustuista. Samoin, jos pankkikriisi koittaisi huolehtisiko tällainen henkilö vain omista sijoituksistaan. Tätäkin on. Valtion rahaa käytetään omien ja sukulaisten bisnesten pönkittämiseen joko lainsäädännöllä tai valtionrahoituksella. Ja se kuuluu todellakin kaikille kansalaisille.
Jostain taannoin luin, että Sipilän vaimolla oli hurjat tulot.
No, sitten selvisi, että "tulot" olivat Sipilöiden säätiön maksamaa palkkiota.
Jepulis jee, eiköhän laiteta kanssa säätiöitä pystyyn!
Somalitkin ovat tämän jo hoksanneet eliitin lisäksi...
Tämä se on sitä komukoiden oppositiopolitiikkaa. Kun Sipilä eduskunnassa kehtas niin vittumaisesti totuuden sanoa että velanotto on saanut Suomen kuseen, niin punahuorat aloittivat välittömästi myyräntyön.
Kun tämä omaisuuden kaivelu osoittautuu vesiperäksi niin seuraavaksi kai otetaan työn alle Sipilän keväällä menehtynyt poika.
Kirjoitatkin kuin houru-Hietanen.
Painaako Sinua Hyvä Paloheinän veljeni vieläkin se kun SH vei Sinua kuin sikaa teuraaksi?
Nasevasti sanottu punikeista- ymmärtämättömät vasemmistopässit, eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita!
http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/minnamaaria+ja+juha+sipila+saatio/15049704
Enpä usko, että ns. suuri yleisö tietää, että säätiöt on vapautettu osinkotulojen verotuksesta. (siis säätiö voi omistaa osakkeita, joiden osingoista normaalisti menisi 32 % vero)
Säätiöt kuitenkin ovat eräitä suurimpia osinkotulojen saajia. Helsingin pörssiin listattujen yritysten omistajien joukosta on helppo löytää valtavia omaisuuksia hallinnoivia säätiöitä. Ne on vapautettu osinkotulojen verotuksesta toisin kuin esim. yksityiset henkilöt. (liian vaikeaa ymmärtää, mutta kertaus: säätiön sisältä voi löytyä sidonnaisuuksia, jotka ennenpitkään tulevat ilmi tai aiheuttavat jääviyden)
RKP on ollut niin hädissään Perussuomalaisten esille nostamasta säätiöiden verovapaudesta (oppositiossa ollessaan), että Rkp vaati hallitusohjelmaan seuraavan lausuman: "Hallitus toimii yleishyödyllisten yhteisöjen verovapauden säilyttämiseksi nykyisessä laajuudessa, siis edellisessä hallituksessa."
Helsingin Sanomat kirjoitti 28.7.2011: "Rikkaiden säätiöiden vahvasti tukema Rkp vastusti vasemmistoliiton ehdotusta säätiöiden verottamisesta ja vaati ohjelmaan päinvastoin kirjauksen säätiöiden verovapaudesta." Vasemmistoliitto taipui. Samaa olisi vaadittu Perussuomalaisiltakin jos se olisi mennyt rikkaiden hallitukseen. No, kun Soini pääsi hallitukseen, unohtui häneltä vaatia tätä säätiöden verotusta, joista hän ennen vaaleja ja oppositiossa ollessaan oikein metelöi naama punaisena. Ja tarviiko kenenkään ihmetellä miksi? Omistaahan Sipilä säätiön. ( Kyllä kansaa siis pidetään tyhmänä.)
Suuret säätiöt ja rahastot voitaisiin tehdä verovelvollisiksi, jos vaan haluttaisiin. Niiden pääomille voisi asettaa esim. 10 % vero osana taloustalkoita solidaarisuusverona. Rkp ja Kokoomus ei siitä pidä tästä veronkiertomuodon poistamisesta, näemmä kepu ja persutkin ovat samaa mieltä.
Lisäksi säätiöiden osakesalkkujen tuottoa olisi syytä verottaa normaalin osinkotuloverotuksen mukaisesti siinä kuin piensijoittajiakin. Vaan kun hallitus haluaa kasvattaa eriarvoisuutta. Tämä on varmaan syy, miksi Sipilältä unohtui mainita tuo säätiönsä.
Tässä kyllä tulee esiin jatkossa jääviys päättää tietyistä verotuksellisista asioista.
Verottajakin on hiljaa, koska sekin pelkää jostain syystä asian nostamista esille. Liian isoja varpaita osaa verottajakin varoa.
Verojen maksaminen on mitä suuremmassa määrin yleishyödyllistä toimintaa. Miksi säätiöt eivät osallistu siihen?
Mutta tätähän tavallisen kansalaisen on vaikea ymmärtää. Kun normaalisti puhutaan satasista, säätiöiden tilanteessa puhutaan kymmenistä ja sadoista miljoonista. Kyllä tämäkin sidonnaisuus ennenpitkään tulee päivän valoon ja media siitä huolen pitää.
Mediaväelläkin on omat intressinsä sille, että säätiöt ovat verovapaita.
http://www.jokes-saatio.fi/
http://www.tuiskunsaatio.fi/toiminta.html
http://www.taloustoimittajainsaatio.fi/
http://www.akerlundinsaatio.fi/
http://www.vkl.fi/vts/viestintaalan_tutkimussaatio
http://www.vikes.fi/
http://www.kirkonmediasaatio.fi/
http://www.jaes.fi/avustusten-haku/
http://www.hssaatio.fi/myonnetyt-apurahat/
http://hss.fi/suomeksi
http://www.journalistiliitto.fi/tyossa-ja-vapaalla/muita-journalistien-apurahoja/
...jne... muun muassa maakuntarahastojen yhteydessä runsaasti säätiöitä toimittajien työhön ja heidän "virkistäytymiseensä"
Säätöitä koskevan lainsäädännön perusteella säätiö voidaan siis määritellä määrätarkoitukseen käytettäväksi luovutetun omaisuuden hoitamista varten perustetuksi itsenäiseksi oikeushenkilöksi. Yleishyödylliset säätiöt ovat tunnettuja, mutta on säätiöitä, joiden toiminta on aika salaista (siihen on annettu mahdollisuus mm. veroja ei kerätä)
Säätiö on selkeästi rajattu ja määritelty organisaatio, mutta Suomessa on kuitenkin runsaasti erityyppisiä säätiöitä. Itsenäisten säätiöiden lisäksi on paljon ns. epäitsenäisiä säätiöitä ja rahastoja. Epäitsenäinen säätiö syntyy, kun jollekin yhteisölle, yhdistykselle tai yksityiselle henkilölle luovutetaan saajan muusta omaisuudesta erillään hallittava ja määrätarkoitukseen käytettävä rahasto tai muu omaisuuserä. Itsenäinen säätiö vastaa sitoumuksista säätiöomaisuudellaan, mutta epäitsenäisen säätiön sitoumuksista vastaa säätiöomaisuuden hoitaja.
Säätiöt jakavat apurahoja kenelle tahtovat, jos jakavat tai ehkä jakavat silloin tällöin. Jos jako ei miellytä, valitusoikeutta jaosta ei ole, kunhan säätiö noudattaa sääntöjään.
Säätiö koostuu tiettyä tarkoitusta varten eriytetystä omaisuusmassasta. Säätiöllä on periaatteessa kaksi toimintoa : säätiön omaisuuden hoito (tavalla, joka tukee säätiön tarkoitusperiä ja nehän voivat olla ihan mitä tahansa) ja säätiön perustamiskirjan ja muiden sääntöjen mukaisten tarkoitusperien edistäminen säätiön omaisuutta hyödyntämällä. Käytännössä tämä yleensä tarkoittaa varojen jakoa säännöissä määrättyihin tarkoituksiin.
Yhtiöihin verrattuna säätiöillä on yleensä paljon suuremmat mahdollisuudet itsenäisesti päättää ulos menevien maksuerien suuruudesta ja ajankohdasta (mikä taas tarkoittaa, että säätiöiden ei yleensä tarvitse huolehtia likviditeetistä) ja säätiöt ovat yleisesti vapautettuja verosta
Eduskunnassa asiasta metelöi aikaisemmin paskanheittelijänä tunnettu Harakka.
Näin Haosen Tarjalla>
Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa perinteisesti valtio on verotuksen kautta pitänyt huolta vähäosaisimmista.
Halonen ja muut demari presidentit laskuttavat eläkkeensä väärin.
Onnistuisko muilta kuin Haloselta tuo: Ahtisaari ja Koivisto vielä.
pr eläkkeensä lasketaan 160 000 € siitä 60 % puhtaana käteen, ei edes veroa.
Kun pykälissä sanotaan, että presidentin eläke on 60 % presidentin palkkiosta.
-Ja presidentin palkkio on 126 000 €. Siitä oikea eläke 75 600 €.
Nyt eläke 96 000 €. Ja vieläpä ilman veroa. Sekin hassua?