Se mitä aikoinaan tekivät kirjallisia sopimuksia (hyökkäämättömyys ja Ryti-sopimus ja yms.) niin niillä on aina pyyhitty pers...nsä tiukanpaikan tullen.
"länsi-vallat" Saksakin hyökkäs Neuvostoliittoon....
Sama koskee naton "turvatakuita" ja jos täällä Suomessa olisikin (liityttyämme natoon?!) rauhanajan natojoukkoja niin vedettäis tiukanpaikan tullen rauhallisimmille maille ja niin kävisi myös baltian maissa ja siellä se vasta tyhjiö olisikin (Viron armeijja 5000miestä) paitsi Suomalaiset jotka uskoo pitää sopimuksista kiinni niin puolustaa niitäkin Suomalaisella hiellä, rahalla ja verellä näitä maita jotka eivät halua investoida omaan armeijjaansa ja puolustustahtokin heiltä puuttuu....
Virokin muuten jätettiin patsaskiistan aikana aika yksin ja varmasti avasi heidänkin silmänsä natosta kun viestiä tuli usa:sta että olkaas vähän hiljempaa...
Täällä muuten aika yksin olisimme tiukanpaikan tullen ja korkeintaan materiaalista apua saisimme ja sitä me saisimme muuten ilman natoakin koska mahdollinen sotatanner olisi puskurina heille omalta mailtaan.
AikoinaanRuotsikin jätti meidät silloin yksin...Saksakin omien intressien takia auttoi...
Kylmän sodan aikanakin länsivalloilla=natolla oli vain aikomus puolustaa Ruotsia ja me olisimme kuuluneet itä-blokin maihin ja tämä asia ei ole miksikään muuttunut.
Toisen maailmansodan aikana suurvallat USA, Neuvostoliitto ja Britanniakin tekivät suunnitelmat sodan jälkeiseen järjestelyyn että pikku-euroopanmailla ei olisi jakoa tässä maailmassa ja Britanniakin yritti puolustaa Puolaa, Tsekkosslovakiaa yms. mutta jenkit vain nauroi niille ajatuksille
Neuvostoliitolla oli vain kiire Berliiniin ja siksi jäi vähän kesken Suomea kohtaan ja ei mennyt"homma" ihan aikataulujen mukaan ja muuten rauhanneuvottelut käytiin vain Neuvostoliiton kanssa ja läsivaltoja ei kiinnostatut Suomen kohtalo ja tikkua ristiin eivät olisi laittaneet Suomenpuolesta kun venäläiset olisi tulleet tänne berliinin jälkeen.....
Nämä asiat ja ajattelumaailma eivät ole muuttuneet nykymaailmassakaan että suurvallat sanelee omien intressiensä mukaisesti.
Nyt vain kysyn mihin Suomi natoa tarvitsee?
Parin poliitikon ja kenraalinkin patsastelupaikaksiko?! (Suomihan ei päätä pikkuvaltiona ja päätöksiä tekemässä niin EU:ssa ja eurossakaan sun muissakaan vaan on piipittävänä osapuolena vaikka toisin väitetään ja sama kohtalo olisi natossakin.)
Nato tarvitsee meitä puskuriksi ja sota-tantereeksi ja tutkittua puolustustahtoamme ja kallista armeijjaamme mitä pyöritetään kylläkin halvemmalla asevelvollisuudella....kun samaan aikaan natomaat ja Ruotsikin pienentää omaa puolustusbudjettiaan ja luopuvat asevelvollisuudesta...
Suomea ja suomalaisia pidetään pässeinä jos liittyisimme natoon.
Kyllä me tänne saisimme tiukanpaikan tullen materiaaliapua lentokoneineen yms. ilman lentäjiä kylläkin.
"länsi-vallat" Saksakin hyökkäs Neuvostoliittoon....
Sama koskee naton "turvatakuita" ja jos täällä Suomessa olisikin (liityttyämme natoon?!) rauhanajan natojoukkoja niin vedettäis tiukanpaikan tullen rauhallisimmille maille ja niin kävisi myös baltian maissa ja siellä se vasta tyhjiö olisikin (Viron armeijja 5000miestä) paitsi Suomalaiset jotka uskoo pitää sopimuksista kiinni niin puolustaa niitäkin Suomalaisella hiellä, rahalla ja verellä näitä maita jotka eivät halua investoida omaan armeijjaansa ja puolustustahtokin heiltä puuttuu....
Virokin muuten jätettiin patsaskiistan aikana aika yksin ja varmasti avasi heidänkin silmänsä natosta kun viestiä tuli usa:sta että olkaas vähän hiljempaa...
Täällä muuten aika yksin olisimme tiukanpaikan tullen ja korkeintaan materiaalista apua saisimme ja sitä me saisimme muuten ilman natoakin koska mahdollinen sotatanner olisi puskurina heille omalta mailtaan.
AikoinaanRuotsikin jätti meidät silloin yksin...Saksakin omien intressien takia auttoi...
Kylmän sodan aikanakin länsivalloilla=natolla oli vain aikomus puolustaa Ruotsia ja me olisimme kuuluneet itä-blokin maihin ja tämä asia ei ole miksikään muuttunut.
Toisen maailmansodan aikana suurvallat USA, Neuvostoliitto ja Britanniakin tekivät suunnitelmat sodan jälkeiseen järjestelyyn että pikku-euroopanmailla ei olisi jakoa tässä maailmassa ja Britanniakin yritti puolustaa Puolaa, Tsekkosslovakiaa yms. mutta jenkit vain nauroi niille ajatuksille
Neuvostoliitolla oli vain kiire Berliiniin ja siksi jäi vähän kesken Suomea kohtaan ja ei mennyt"homma" ihan aikataulujen mukaan ja muuten rauhanneuvottelut käytiin vain Neuvostoliiton kanssa ja läsivaltoja ei kiinnostatut Suomen kohtalo ja tikkua ristiin eivät olisi laittaneet Suomenpuolesta kun venäläiset olisi tulleet tänne berliinin jälkeen.....
Nämä asiat ja ajattelumaailma eivät ole muuttuneet nykymaailmassakaan että suurvallat sanelee omien intressiensä mukaisesti.
Nyt vain kysyn mihin Suomi natoa tarvitsee?
Parin poliitikon ja kenraalinkin patsastelupaikaksiko?! (Suomihan ei päätä pikkuvaltiona ja päätöksiä tekemässä niin EU:ssa ja eurossakaan sun muissakaan vaan on piipittävänä osapuolena vaikka toisin väitetään ja sama kohtalo olisi natossakin.)
Nato tarvitsee meitä puskuriksi ja sota-tantereeksi ja tutkittua puolustustahtoamme ja kallista armeijjaamme mitä pyöritetään kylläkin halvemmalla asevelvollisuudella....kun samaan aikaan natomaat ja Ruotsikin pienentää omaa puolustusbudjettiaan ja luopuvat asevelvollisuudesta...
Suomea ja suomalaisia pidetään pässeinä jos liittyisimme natoon.
Kyllä me tänne saisimme tiukanpaikan tullen materiaaliapua lentokoneineen yms. ilman lentäjiä kylläkin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nato-maat pyyhkivät pers.. turvatakuilla ensin Afganistanissa sitten Irakissa.