sanokaa nyt mistä se johtuu että puhuu kenen tahansa ateistin kanssa niin he vain tajuaa. mutta puhupa uskovan kanssa niin eivät tunnu tajuavan edes pointtia. kaiken saa selittää moneen kertaan eikä siltikään tajuta. logiikka pettää ja pahemman kerran. mutta pitäähän sen pettääkin että voi uskoa satuihin.
uskoville puhuminen fiksua?
itsepetosmm
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Et ole tainnut puhua kovinkaan monen uskovaisen ihminen kanssa, vaihda kohdetta ja puhui jonkun muun kanssa joka on uskossa.
Ehkä olisi hyvä opetella oikeinkirjoituksen perussääntöjä. Virke alkaa isolla kirjaimella.
Voisiko se olla toisinpäin?
He kyllä ymmärtävät, mitä sinä sanot, mutta sinulla ei ole hajuakaan, mistä he puhuvat.
Entisenä tieteisuskovana ja Jeesuksen löydettyäni oikeana Uskovaisena, koen asioiden olevan juuri niin kuin tässä esitän.
Meillä on paljon tohtoreita, professoreita... jotka ovat olleet tiedeuskovia, mutta sitten löytäneet Totuuden. Kyllä he tietävät kaikki ateismin fraasit ja perusteet...ja näkevät niiden läpi.
Miksi ateisti sitten raivostuu, kun keskustelee tällaisen ihmisen kanssa?
Totuus kestää aina tarkastelua ja kun oikeasti otetaan asia esille pohjamutia myöten...paljastuu jotain, mitä kukaan valheessa elävä ei kestä, TOTUUS.
vaihdoit sitten tieteen järkevyyden uskonnolliseen hullutukseen. luovuit järkesi kuuntelusta ja täytit mielesi uskomuksilla. onnea hei vaan valitsemallasi tiellä
Ei minun akateeminen oppiarvoni ole mihinkään kadonnut...
Teen edelleen varteenotettavaa tulosta tieteen parissa, jota myös "ei uskovaiset" arvostaa...
Kun tieteessä menee tarpeeksi syvälle, niin siellä tulee vastaan se tosiasia, että Jumala on olemassa.
Selitäpä siis miksi jumala(si) olisi.
Olet ilmeisesti (<- että en pidä tuosta sanasta) kristitty? Raamattu on tarpeeksi ristiriitainen jo itsensä kanssa, puhumattakaan todellisuudesta, että siinä kuvattua jumalaa ei satavarmasti ole olemassa. Mutta! En mene varmaksi sanomaan, etteikö _jotain_ voisi olla. Meillä ei vain ole siitä mitään todisteita, joten en usko. Oletan ja toivon myös, ettet sinäkään oikeasti usko sellaisen hirviöön mikä raamatuissa kuvataan, vaan olet siitä rakentanut itsellesi oman versiosi - kuten ~99% kristityistä.
Aloittajasta pitää sanoa, että typerä yleistys. Ateismi EI tee kenestäkään automaattisesti fiksua (aloitus oiva esimerkki), eikä uskovaisuus tyhmää. Korrelointia näkyy, mutta ei suuressa määrin. Kausaatiota ei ole.
tiede ei ole koskaan löytänyt mitään yliluonnollista.
Usko on uskoa ja tiede tiedettä. Miksi niitä pitää aina sotkea keskenään. Uskovaisia löytyy kaikista yhteiskunnan kerroksista. Myös merkittävistä yhteiskunnallisista tehtävistä. Joten eiköhän sieltä joku keskustelukumppani löydy.
Tai miksi akateemisen uskovaisen pitää kutsua tiedettä halveeraavasti tiedeuskoksi. Jokainen akateeminen tietää, että tieteessä ei kyse ole uskosta, vaan tutkimusten perusteella selvitetyistä faktoista. Päätelmät eivät ole koskaan tieteessä kiveen hakattuja, koska tieto lisääntyy. Usko on taas hengellinen kokemus. Eikä Raamattu ole biologian, historian tms. oppikirja, vaan hengellinen opas, jossa kerrotaan Jumalan pelastussuunnitelma ihmiselle.
Tiede ei ole uskonto.
Kun puhutaan tiede-uskonnosta tarkoitetaan ihmisiä, joille tiede on uskonto.
Varsinkin darwinistit (Iso liike Britanniassa) yrittävät kuumeisesti "tieteen" avulla todistaa ettei jumalaa olisi. He ovat nostaneet "tieteen" joksikin sellaiseksi, mitä se ei ole.
Tiede ja tiedeusko on kaksi täysin eri asiaa!
Raamattua käytetään historian tutkimuksessa hyvin paljon ja esimerkiksi Kuninkaitten Kirja on merkittävä lähdeteos tuolle ajanjaksolle. Apostolien teos taas on ainoita jäljelle jäänneitä kuvauksia siitä, miten Välimeren laivaliikenne toimi ajanlaskun alussa.
Jokainen Uskossa kasvanut tietää myös sen, ettei usko enää tietyn vaiheen jälkeen ole pelkästään hengellinen kokemus.