Vaikea uskoa, että NATO/USA kaavailee hyökkäystä Venäjälle, huolimatta siitä, että NATO on päättänyt tuoda kalustoa Venäjän lähialueille. Kaluston ja miehistön määrä ei ole sellainen, että se tähtää sotilaalliseen operaatioon Venäjän federaatiota vastaan. Vaikka idän ja lännen välinen tilanne onkin kiristyt, ei ole havaittavissa merkkejä, että täysimittainen sota lännen ja Venäjän välillä olisi alkamassa, tai edes on suunnitelmissa. Jokainen ymmärtää, että lännen ja Venäjän välinen selkkaus olisi hyvin vaarallinen tapahtuma koko maailmaa ajatellen, sillä ko.selkkauksen eskalisoituminen ydinasesodaksi on hyvin todennäköinen skenaario. Sotatoimien leviäminen Venäjän federaation alueelle laukaisisi varsin todennäköisesti Venäjän puolelta ydinaseiden käytön Venäjän federaation alueelle tunkeutuneiden maiden joukkojen kotimaita vastaan, olivatpa ne missä päin maailmaa tahansa. Käsittääkseni tämä asia on tiedostettu USA/NATO:n sodanjohdossa. Mikäli Venäjän rajanaapuri on NATO:n jäsen, sitä voidaan pitää Venäjällä mahdollisena turvallisuusuhkana. Paino on sanalla mahdollinen. Yllä mainituista syistä, ei ole kovinkaan todennäköistä, että ko. maasta käsin lähdetään hyökkäyssotaan Venäjän federaatiota vastaan. Jos niitä ei käytetä hyökkäyssotaan Venäjää vastaan, uhka on pyöreä nolla. Suomi sotilaallisesti liittoutumattomana maana ei ole Venäjälle sotilaallinen uhka, jonka vuoksi pitäisi Venäjällä ryhtyä erityisiin sotilaallisiin toimenpiteisiin asian johdosta. Suomi NATO:n jäsenenä olisi mahdollinen sotilaallinen uhka, johon Venäjän pitäisi kuitenkin vastata, tavalla tai toisella, että tämä uhka Venäjää kohtaan pysyy myös pyöreänä nollana.
NATO/USA hyökkäys Venäjälle epätodennäköistä
patriax
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nämä Nato kammoisten ja idän mielistelijoiden itkut on naurettavia. Miksi pitää aina olla niin että r...lle jokin on uhka?? tosi asia on se että Läntiset maat ja puolustusliitto Nato varautuu torjumaan idän mahdollista uhkaa ja sen ne tekee yhdessö. putte on todennut että se ei pärjää Natolle. Itä trollit ovat keksineet tämän "venäjälle sotilaalinen uhka" jutun ja viljelee sitä joka paikkaan. Käännetään asia toisin päin ja kuinka idän aiheuttama sotilaallinen ja muu pullistelu saadaan kuriin. Natomaat ja varsinkin ne maat jotka siihen haluavat liittyä eivät ole idän talutusnarussa. Harmillista että itä ei ole oppinut mitään nl romahduksesta ja uhoaa taas Länteen. Itä ei sitä sanele ketkä kuuluvat EU:n tai puolustusliitto Natoon.
Mikään suvereeni maa ei toki jättäydy pelkän hyvän tahdon varaan.Esimerkiksi Venäjälle on hyökätty lännestä kolme kertaa viimeisen sadan vuoden aikana.
Olisi peräti naiivia olettaa,että sama ei voisi toistua.
Varsinkin kun läntisestä hyökkäyskyvystä on laaja näyttö muunmuassa Irakin ja Afganistanin suunnilta.
Tarkoitt vuotta 1979, jolloin Venäjä/NL itse hyökkäsi Afganistaniin?
Niin,siis Neuvostoliitto miehitti Afganistanin,koskapa Yhdysvallat pyrki sitä kautta horjuttamaan Neuvostoliittoa sisäpoliittisesti käyttäen vipuvartenaan eteläisten neuvostovaltojen vahvaa muslimiperinnettä.
Yhdysvallat tuli siinä samalla luoneeksi Al Qaidan.
Suuri Saatana siis loi itse itsensä.
Vai niin? Todellisuudessa NL sai imperialismin puuskan ja hyökkäsi ja miehitti Afgnistanin! Ja tämä siitä seurasi!
Afganistanin sota 1979-89
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Me otamme Ruotsin ja Puolan koska ne kuuluu meille historiallisesti. Suomihan on jo meidän btw.
Taitaa jäädä dän nuoleskelijoiden haaveeksi. Nato/EU maat ja niiden liittolaiset varmuudella turjuu idän uhkan
Kukahan se ulvoo olemattomasta uhasta kaiken aikaa. Natotrollit Paskat housuissa mölyää joka kerta, kun Venäjältä valmistuu uusi ase.
Samaan aikaan kun Tiltut "mun pystyssä" aina ihastelee Venäjän uutta asetta. Sanavalinta on tarkkispojan oma... ei minun!
Mieti siitä kuinka naurettava natotrolli on. Itsehän itsenne teette naurettavaksi. "Yhyy venäläisillä on kivääri- äkkiä natoon"
Jospa sinä sanot puolesasi jotkin fiksua kuten 'titityy':-D
USA on kova hyökkäämään vaikka aina se häviää niin kuin Natokin, Vietnam, Somalia, Sudan, Jemen, Irak, Afganistan, Georgia, Libya, Syyria, Ukraina jne.