Ja iroittautua Natosta. Venäjälle Nato tarkoittaa Usa:ta, ja näinollen eräänlaista kahden sotilasmahdin vastakkainasettelua. Se kiristää lännen, ja idän välejä.
Euroopan oma sotilasliitto saattaisi parantaa tilannetta. Iso-britannialla, saksalla, ja ranskalla on sen verran vahva sotilaskalusto, että se riittäisi suomen ja muidenkin pohjoismaiden tarpeisiin..
Euroopan oma sotilasliitto saattaisi parantaa tilannetta. Iso-britannialla, saksalla, ja ranskalla on sen verran vahva sotilaskalusto, että se riittäisi suomen ja muidenkin pohjoismaiden tarpeisiin..
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksi kuvittelet, että yksikään NATO maa olisi kiinostunut rakentamaan uutta päällekkäistä puolustusliittoa ?? Tuolle Niinistön ehdotukselle naureskellaan makeasti maailmalla. Niinistön on helppo puhua ja hehkuttaa tuon puolesta, Venäjä tietää että se on pelkkä vitsi.
Eihän se päällekkäinen liitto ole, jos nykyiset natomaat euroopassa, ja naton perustajamaa Usa irtisanovat sopimuksen. Usa, ja Kanada hoitaisivat pohjois-amerikan, ja Eu-puolustusliitto euroopan puolustuksen.
esim. Ranska on eronnut aikaisemminkin Natosta v. 1966 mutta palasi jäseneksi vuonna 2009.
putin tarvitsee uhkakuvan. Jos Nato vaihtuisi EU-puolustusliittoon, se olisi tietysti suunnattu Venäjään vastaan ja putin joutuisi varoittamaan Suomea liittymästä siihen.
Miksi muuten Putin kehottaa Suomea pysymään liittoutumattomana? Natohan Venäjän mukaan laajenee itsekseen. Ei siihen Suomella ole mitään sanottavaa.
Miksi NATO-maat haluaisivat irtisanoa sopimuksen ?? Ei palvele kenekään etua, paitsi venäjän. Tänään, enemmän kuin pitkään aikaan, kaivataan puolustusliiton tarjoamaa suojaa.
Hä ?? Miten se venäjää palvelee, jos eu maat yhdistävät voimansa?. Ootko pöllvästi ? EU ei tarvitse usan apua. Euroopan suurilla mailla on riittävästi sotakalustoa puolustamaan eu:n rajoja. Venäjä jää kakkoseksi, jos kaikki EU maat yhdistää sotavoimansa.
palvelee tietysti se, jos Nato hajoaa ja sen vahvin maa menee omille teilleen. Juuri siksihän Euroopan maat haluavat USA:n mukaan, että se on riittävä vastapaino.
EU-maat joutuisivat sijoittamaan valtavat summat varustukseen, jos aikoisivat selvitä ilman USA:ta.
Avaaja ei ymmärrä lainkaan Euroopan tilannetta.
Palveleehan se venäjää, jos NATO ajetaan alas ja perustetaan jotain EU-joukkoja. Kyllä NATO on paljon vahvempi, kuin EU-joukot.
Sen lisäksi, se suurempi pövästi on kyllä sinä. Ei niitä puolustusvoimia tuosta vain pistetä pystyyn ja ruvetaan varustelemaan. Miksi hitossa ? Kun nyt on NATO jo valmiiksi olemassa, siinä on poweria tarpeeksi. Tolvana sitä alkais hajoittamaan, ihan vaan jotta venäjälle tuls hyvä mieli. Jätkä hahuilee, kuin Liisa ihmemaassa taas.
No jos puolustusliiton merkitys on saada mahdollisimman paljon poweria Venäjää vastaan, niin sittenhän pitäisi ottaa Kiina ja Intia mukaan NATOon?
Voisithan samantien kysyä Putinilta antaisko se turvatakuut EU:lle jos Nato lakkautettaisiin.
Jos Nato lakkautettaisiin, Putinilla olisi entistäkin pienemmät mahdollisuudet päästä Obaman kanssa samaan pöytään luomaan useampinapaista maailmaa.
Naurettava ajatus.
Toisin kuin sinä tuubaryssä, niin Euroopan maat eivät pidä USA:ta pahana, vaan hyvänä liittolaisena ja NATO on tuollaisenaan se mitä nuo kaikki jäsenet tarvitsevat.
Venäjällehän NATO on 100 kertainen sotavoima heihin verrattuna ja siksi Putin onkin sinua propagandaryssää käskenyt idioottimaisia USA-vastaisia pierujasi tänne lykätä.
Kukaan NATO-maa ei halua USA:sta eroon. USA:ta on arvostelemassa lähinnä propagandaryssät, semiryssät ja ryssänmieliset tomppelit eri puolilla Eurooppaa.
Oletko sinä muuten ehta propagandaryssä, vai ainoastaan alimman tason mitään kunnioitusta ansaitsematon ryssänpersettä nuoleva ryssänmielinen ympärityhmä älykääpiö?
Ja sinä oot ilmeisesti alimmalta tasolta tippunut, naapurimaata kusihousussa pelkäävä, saaatanan runkkari, ympärityhmä, sotahullu pieruaivo, räkäposkella jenkkejä kuolaava washigtonin tiltu.
Yrittääkö tarkkispoika ennätystä siinä, montako adjektiivia saa tungettua lauseeseen! Tuolla et vielä pärjää P-Korean uutistoimistolle:-)
No ei sinulta nyt oikein mitään ihmettä irronnut... oikea propagandaryssä olisi keksinyt edes jotakin hohdokasta tähän. Olet siis epäilemäni vaihtoehto 2.
Mitä hyvää on maassa, joka vakoilee liittolaisiaan? Usa nimittäin aikaisemmin paljastui saksan vakoilu ja nyt ranska.
Aloittaja on oikeassa,
vapaa Eurooppa on turvallisin.
Eurooppalainen Nato on paras
Eurooppalaista Natoa ei ole olemassakaan. Nato on amerikkalainen, joka miehitti Länsi-Euroopan II maailmansodassa ja sen jälkeen.
tyypillinen it trollin vale. Jos tuntisit Naton sopimukset tietäisit miten siihen liitytään ja miten siellä tehdään päätökset. Natoon kuuluu nyt 28 maata ja niillä on yhteispäätökset. vai väittääkö itä troli että Yhdysvallat on miehittänyt 27 maata??? r...ät toki teki niin itä euroopassa kirjaimellisesti. Unkarissa ja prahan ttapahtumat nyt ekana mieleen. On suuri ero kuulua Liittoon omista lähtökohdista kun tulla r...än mielittämäksi.
Kyllä miehitys on tapahtunut ihan natsisaksan malliin. Kävelty vaan vieraalle kansalle kuuluvalle maaperälle. Nyt niihin sijoitetaan erittäin raskasta kalustoa ja nopean toiminnan joukkoja. Usa käyttää Eurooppaa tukialuksenaan venäjää vastaan. Asetelma on päivien kuluessa kirkastakin kirkkaampi.
Lisäksi usa vakoilee kumppaneitaan. Mikä maa näin toimii? Usa on ahdasmielinen valtio, joka vakoilee myös omien kansalaistensa toimintaa. Ei ole edes mikään valtion salaisuus. Tyyppi, joka paljasti cian laajan vakoilutoiminnan joutui maanpakoon. Tällaisenko maan kanssa me halutaan muka tehdä sotilaallista yhteistyötä? Toivottavasti ei.
perustele nyt s...na väiteesi. Natomaat ei todellakaan ole miehitettyjä. Pitäisi jotain tietoa olla Natosta ennen kun tulee valehteleman asiasta. Tämä itä trollien valehtelu pitää saada kuriin
Miehityksestä en tiedä, mutta USAn toimintaa voi lukea vaikka tästä:
http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvallat_salakuunteli_ranskan_presidentteja/8099513
USA on vainoharhainen ja vihaa kaikkia muita valtioita. NATO-maat luulevat olevansa USAn liittolaisia, mutta eivät oikeasti merkitse mitään USAlle. Eurooppaa USA käyttää ponnahduslautana tulevaan sotaansa Venäjää vastaan.
EU:n pitäisi ajaa NATO pois Euroopasta.
Miksi natomaat haluaa heikentää omaa puolustusta eroamalla natosta Usa kattaa kuitenkin yli puolet Naton kapasiteetistä muistakaa että Usalla on myös 16 valtiota sotilasliitossa jotka eivät kuulu Natoon