Kyrkpressen oli haastatellut Juhani Uljas ja muutama muu Vaasan suviseurojen järjestäjistä. Haastattelussa Juhani Uljas selitti että Pietarsaaren seudun pikkuesikoiset ovat vääräuskoisia ja joutuvat helvettiin. Kyrkpressen jaetaan kaikissa ruotsinkielisissä kodeissa joka kuuluvat kirkkoon.
Arvaappa tekeekö pikkuesikoisia mieli käydä suviseuroissa kun seurojen edustaja on näin tuomitsevainen.
Pikkuesikoiset ovat vääräuskoisia selitti J Uljas
Lessus1
93
755
Vastaukset
- Alla_vill_komma
Alla vill komma till sommarmötet
Årets största andliga möte i Norden hålls nästa vecka på Söderfjärden i Vasa. 75 000 människor väntas delta i gammellaestadianernas sommarmöte Suviseurat. 17.06.2015
– Till sommarmötet vill alla komma, säger Heikki Hurtig, predikant och lokal kontakperson.
Då man räknar att gammellaestadianer har cirka 100 000 anhängare förstår man att Hurtig inte överdriver. Gammellaestadianerna är den största av de cirka femton grenarna av laestadianismen.
–Men alla som kommer är inte medlemmar, säger han. Hit kommer många barn och de kan inte bli medlemmar innan de är konfirmerade. Alla som inte hör till rörelsen är också välkomna.
Från torsdag till söndag kommer det att finnas mera folk på Söderfjärden än vad som är bosatta i Vasa.
Hurtig säger att huvudsaken inte är att det kommer mycket folk.
— Men det är en missionshändelse så vi hoppas ju att så mycket folk som möjligt ska komma. Alla är välkomna, i synnerhet lokalbefolkningen. Ingen ser långt på den som kommer för första gången. Alla 75 000 personer kan omöjligt känna varandra.
Även om det är en missionshändelse sätter man ingen stor vikt vid folk kommer till tro under sommarmötet.
– Jag hoppas att någon gör det. Men det är privata saker som vi inte bokför, säger Hurtig.
Som missionshändelse handlar det mera om att sommarmötet hörs över radiokanaler som sänder programmet över hela landet, både direkt och redigerat. Det handlar om tio predikningar per dag.
– De som hör till rörelsen och inte kan vara närvarande på sommarmötet brukar samlas och lyssna på radion, säger Hurtig som missat endast ett sommarmöte sedan 1960.
Eftersom sommarmötet hålls på en tvåspråkig ort har arrangörerna satsat mera på att översätta texter och material till svenska. Vanligtvis gör man det inte eftersom få finlandssvenskar hör till gammellaestadianerna. Efter splittringen 1934 stannade en endast handfull svenskspråkiga i Karleby, Jakobstad och Vasa kvar inom gammellaestadianerna medan de flesta gick till den nybildade Rauhan Sana.
– Kärnan i vår förkunnelse är evangeliet, syndernas förlåtelse i Jesu namn och blod, säger predikanten Juhani Uljas.
Också Rauhan Sana förkunnar syndernas förlåtelse i Jesu namn och blod. Vad är det som skiljer grenarna åt?
– Tyvärr är det är inte lätt att märka skillnaden. Skillnaden ligger i vår syn på församlingen och den helige Ande. Vi tror att det bara kan finnas en församling som har rätta läran och den levande tron, säger Uljas.- Pakkoruotsi
ei ole mennyt hukkaan: me kaikki ymmärrämme, mitä tuossa on sanottu.
- PakkoruottitettuItsekin
Pakkoruotsi kirjoitti:
ei ole mennyt hukkaan: me kaikki ymmärrämme, mitä tuossa on sanottu.
Hehe ;) Tota.. tarkoittaako esim. Eftersom ruotsalaista hiihtäjää, vai oliko se Eloffsonn??
(ei hajuakaan mitä tossa lukee)
;) - hurrintusPakko
Puhukaa Suomea Suomessa
- Taxikaffe
Vl-äitini oli sotalapsena Linköpingissä. Palattuaan Suomeen osasi vain ruotsia.
- jkljkljkl
Oi voi
- jkljkljkl
En ole kenellekään antanut valtakirjaa todistaa omasta uskostani tuolla tavalla. Kyllä on toisenlaisiakin käsityksiä.
- evlutpappi
"" – Tyvärr är det är inte lätt att märka skillnaden. Skillnaden ligger i vår syn på församlingen och den helige Ande. Vi tror att det bara kan finnas en församling som har rätta läran och den levande tron, säger Uljas. """
Käännös:
"""-Valitettavasti ei ole helppoa huomata eroa. Ero on meidän näyssämme seurakunnasta ja Pyhästä Hengestä. Me uskomme, että voi olla olemassa vain yksi seurakunta, jolla on oikea oppi ja elävä usko, sanoo Uljas.""- gerper
Nii no mikä on ongelma? Suomessa on uskonnonvapaus, joka tarkoittaa että jokainen saauskoa mihin haluaa tai olla uskomatta.
Tottakai Uljas sanoo kysyttäessä oman näkemyksen. Niin sanoo kaikkien muidenkin uskontojen edustajat. Ei Uljaksen tarvitse muuttaa omaa uskonnäkemystään neutraalimmaksi pikkuesikoisten takia, ja päinvastoin. - Laestadius
gerper kirjoitti:
Nii no mikä on ongelma? Suomessa on uskonnonvapaus, joka tarkoittaa että jokainen saauskoa mihin haluaa tai olla uskomatta.
Tottakai Uljas sanoo kysyttäessä oman näkemyksen. Niin sanoo kaikkien muidenkin uskontojen edustajat. Ei Uljaksen tarvitse muuttaa omaa uskonnäkemystään neutraalimmaksi pikkuesikoisten takia, ja päinvastoin.Uljaksen käsitys juurta 30-luvuun, ja paljon on muuttunut sekä SRK-lestadiolaisuudessa ja pikkuesikoisuudessa niiltä ajoilta. Pikkuesikoiset hyväksyvät SRK-vanhoillisia ja vanhoillisia olisi aikaa alkaa hyväksymään pikkuesikoisia. Hyvä askel tähän suuntaan on käydä toistemme seuroissa. Toivottavasti pikkuesikoiset evät ota Uljaksen mielipiteitä niin vakavasti että eivät tulee seroihin.
- YhteistyöPelaa
gerper kirjoitti:
Nii no mikä on ongelma? Suomessa on uskonnonvapaus, joka tarkoittaa että jokainen saauskoa mihin haluaa tai olla uskomatta.
Tottakai Uljas sanoo kysyttäessä oman näkemyksen. Niin sanoo kaikkien muidenkin uskontojen edustajat. Ei Uljaksen tarvitse muuttaa omaa uskonnäkemystään neutraalimmaksi pikkuesikoisten takia, ja päinvastoin.""Tottakai Uljas sanoo kysyttäessä oman näkemyksen.""
Ja sen näkemyksen ovat opettaneet Uljakselle hyvät yhteistyökumppanit SRK ja valheen isä saatana.
- jkljkljkl
Nythän SRK myy uutta T uomas P alolan väitöskirjaa, joka käsittelee Apostolis-Luterilaisen kirkkokunnan vaiheita USAssa ennen vuotta 1934. Tuon kirjan esitteessä mainostetaan, että se ravistelee perinteisiä käsityksiä. Kannattaisi rauhansanalaisten poiketa SRKn kirjamyymälässä, josta löytyisi paljon muutakin mielenkiintoista luettavaa.
Uusi aika koittaa eikä Uljaksen mielipiteistä kannata välittää. Olisi mielenkiintoista kuulla Juntusen V ilojn vastaus samaan kysymykseen, hänhän on nyt ollut sellainen uusia ajatuksia tuonut pj.- sisältä
SRK:han on muutama viikko sitten oksentanut Palolan ulos "pyhästä seurakunnastaan". Kerettiläinen mikä kerettiläinen.
Ei SRK ole 50-vuoteen muuttunut miksikään. Optimistit kuvittelevat mielessään, että kaikki muuttuu paremmaksi - turhaan. - jkljkljkl
Ei ole SRK Palolaa oksentanut ulos. Et taida lukea Kalevaa, jossa nykyinen pj J untunen ilmoitti tuomitsevansa viime aikaiset "hoito"-toimenpiteet. Tällä kertaa ei niiden takana ole SRK vaan jotkut paikalliset toimijat. Käsittääkseni Palolalta poistettiin puhujan oikeus eräällä ryllä.
- kuten_ennen
Viljo Juntusen asemaa tarkastellaan elävässä uskossa olevien keskuudessa kuten ketä tahansa. SRK:n puheenjohtajana oleminen tiettynä aikana ei tarkoita sitä, että Jumalan valtakunta ja sen opetus määräytyisi sieltä lausuttujen käsitysten mukaan. Pappiseriseuroja on ollut ennenkin. Papeilla on hankala paikka yhä syvemmälle pimeyteen menevän kirkon virkamiehinä säilyttää loukkaamatonta omaatuntoa Jumalan ja ihmisten edessä. Papit myöntävät itsekin, että he ovat kaikkein suurimpia teeskentelijöitä, mikä johtuu heidän julkisesta asemastaan kirkossa. Teeskentelyn tuppaa vain lisääntymään, kun elävän uskon ja maailman, johon kirkko on mukautunut, välinen ero kasvaa sillä tavalla kuin se on Suomessa viimeisinä vuosikymmeninä tehnyt. Itse olen jo lähtökuopissa perustamaan uskovaisille omaa erillistä kirkkoa Suomeen, se päivä näyttää olevan joka päivä lähempänä. Varmempaa on kysellä elvästä uskosta jossain julkisista tehtävistä kauempana olevilta tavallisislta ja ns. yksinkertaisilta ihmisiltä, joiden päätä eivät ole sotkeneet yhteiskunnalliset asemat, pappisvirat, poliittiset kytkökset yms. Sellaisten parissa Jumalan valtakunta säilyy kaikkein parhaiten kuten se tiedetään kristinuskon alkutaipaleelta. Kansan ylimmät elivät pimeydessä ja he torjuivar elämän Herran.
- etsivä-xx
Mihinkäs nyt sitten on nimimerkki kuten_ennen esittämästä ajatuksesta kadonnut se että Jumala kutsui Paavalin joka kirjeillään on luonut sen kristillisen teologian pohjan jota seurakuntaopissa eniten siteerataan vanhoillislestadiolaisuudessa. Teologian opettaminen on Jumalan tehtävä Paavalille. Paavali kuitenkin oli sen ajan oppinut "kirkon mies". Oli varakkaasta perheestä ja saanut jo pojasta asti sen ajan parhaan koulutuksen ja ollut sen ajan parhaimpina pidettyjen rabbien oppilaana. Tätä tietoa tarvittiin Vanhan testementin avaamisessa Uuden testamentin sanomaksi.
Samaa ei voi sanoa H Saaren elämäntyöstä aikana jolloin pappeja ja teologiaa ei vanhoillislestadiolaisuudessa arvostettu. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on että tarvitaan sekä Paavali että Pietari seurakunnan rakentamiseksi. Ja tarvitaan se mikä Paavalin ja Pietarin suhteessa toimi, rohkeus käsitellä asioita ilman että toinen osapuoli joutui lähtemään kannattajineen.
Paavali sanoo Gal. 2:14
Mutta kun minä näin heidän poikkeavan evankeliumin totuuden tieltä, sanoin Keefakselle kaikkien kuullen: "Jos sinä juutalaisena voit luopua juutalaisten tavoista ja elää pakanoiden lailla, miksi pakotat pakanoita elämään niin kuin juutalaiset?" [1. Tim. 5:20] - Anonyymi
kuten_ennen kirjoitti:
Viljo Juntusen asemaa tarkastellaan elävässä uskossa olevien keskuudessa kuten ketä tahansa. SRK:n puheenjohtajana oleminen tiettynä aikana ei tarkoita sitä, että Jumalan valtakunta ja sen opetus määräytyisi sieltä lausuttujen käsitysten mukaan. Pappiseriseuroja on ollut ennenkin. Papeilla on hankala paikka yhä syvemmälle pimeyteen menevän kirkon virkamiehinä säilyttää loukkaamatonta omaatuntoa Jumalan ja ihmisten edessä. Papit myöntävät itsekin, että he ovat kaikkein suurimpia teeskentelijöitä, mikä johtuu heidän julkisesta asemastaan kirkossa. Teeskentelyn tuppaa vain lisääntymään, kun elävän uskon ja maailman, johon kirkko on mukautunut, välinen ero kasvaa sillä tavalla kuin se on Suomessa viimeisinä vuosikymmeninä tehnyt. Itse olen jo lähtökuopissa perustamaan uskovaisille omaa erillistä kirkkoa Suomeen, se päivä näyttää olevan joka päivä lähempänä. Varmempaa on kysellä elvästä uskosta jossain julkisista tehtävistä kauempana olevilta tavallisislta ja ns. yksinkertaisilta ihmisiltä, joiden päätä eivät ole sotkeneet yhteiskunnalliset asemat, pappisvirat, poliittiset kytkökset yms. Sellaisten parissa Jumalan valtakunta säilyy kaikkein parhaiten kuten se tiedetään kristinuskon alkutaipaleelta. Kansan ylimmät elivät pimeydessä ja he torjuivar elämän Herran.
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki kuten ennen Herrassa
Kiitämme sinua rakentavasta kirjoituksesta
On eräs asia josta kirkastui muutama sana tänne . Ymmärsin että sinä tunnustat vanhoilliset tai Rauhanyhdistyksen seurakuntaa . Kun vanhoilliset sanovat että he ovat Lestadiolaisia , niin silloin täytyy heidän uskoa Rovasti Laestadiuksen opetus ehtoollisesta kun hän saarnaa : Vissimmästi kristitty saa synnit anteeksi ehtoollisessa . Myöskään pakko parannusta tai tervehtimis kieltoja ei ole elävässä Jumalan seurakunnassa eli esikoisten seurakunnassa se on ensiksi syntynyt seurakunta
- Salkkumaakari
Minä vl-uskossa oleva pidän ruotsinkielisiä "pikkuesikois"-lestadiolaisia rakkaina veljinä ja sisarina. Aion tulla perheeni kanssa kesällä LFF:n järjestämiin Ähtävän kesäseuroihin. Valitettavasti aika ei ole vielä kypsä siihen, että organisaatioidemme päättäjät löytäsivät yhteyden. Mutta me tavalliset kristityt turvaamme samaan Vapahtajaan ja evankeliumiin. Käydään toistemme seuroissa! Sydämestäni toivotan myös kaikki tervetulleiksi suviseuroihin.
- Pikkuesikoinen
Se on hyvä alku että käymme toistemme seuroissa. Kyllä suuri osa pohjanmaan pikkuesikoisista aikoo ainakin käydä katsomassa suviseuroihin. Itse olen käynnyt monta vuotta ja aina tavannut muita pikkuesikoisia niissä.
- vlvlvlvl
Pikkuesikoinen kirjoitti:
Se on hyvä alku että käymme toistemme seuroissa. Kyllä suuri osa pohjanmaan pikkuesikoisista aikoo ainakin käydä katsomassa suviseuroihin. Itse olen käynnyt monta vuotta ja aina tavannut muita pikkuesikoisia niissä.
Jess! Larsmossa kertokaa Hasselle terkkuja!!
- remelius
Uskon kannalta on väärä lähtökohta lähestyä kannanottoja siltä kannalta, kuinka houkutteleva se on houkuttelemaan ihmisiä suviseuroihin. Kannanotoissa tulee mennä usko edellä ja sen mukaan sanoa kannanotot. Se jos houkuttelee pikkuesikoiset paikalle niin hyvä mutta jos eivät tule paikalle niin ei väkisillä, mielistelemällä. Ei Uljas voi sanoa sitä, mihin ei usko vain sillä perusteella, että joku toinen taho tulee tyytyväiseksi.
Minun oma väljä uskonkäsitykseni kyllä sallii myös pikkuesikoisille taivaspaikan. Uskon varalta vähän kaikkeen.- IhannOdotanSuviksia
Minun näkemyksen mukaan ei tarvita mitään uskoa. Myös Kesitas koira ja melperi lammaskoira ovat turvassa. Kukaan ei uhkaa ketään ja Jumala on Rakkaus.
Silti uskonto on hyvä asia. Maailmassa on paljon hyviä asioita, järki vaan ei juuri mitään ymmärrä, mutta sydän tuntee ilman ymmärrystäkin.
- hajaannus
1934 tapahtuneella vanhoillislestadiolaisten ja pikkuesikoisten teitten erkaantumisella (itälestadiolaisuuden silloisella hajaannuksella) on sellaiset juuret, että aluksi oli syntynyt muutamien itälestadiolaisten saarnamiesten, puhujien, välille ilmeisesti heidän luonteenpiirteistään johtuen erimielisyyksiä, ja ne erimielisyydet olivat kasvamistaan kasvaneet, kunnes oli tullut se ”höyhen joka katkaisi kamelin selän”.
Tuo perisuomalainen sanonta, ”kamelin selän katkaiseva höyhen”, tarkoittaa sitä, että ensin on ihmisten välille kasautunut erimielisyyttä taikka muuta vastaavaa eripuraa ja sitten tulee jokin mitättömältä näyttävä pieni asia ”höyhen”, joka saa ne vuosien taikka vuosikymmenien aikana patoutuneet ihmisten väliset jännitteet purkautumaan, ja niin tuo ”höyhen katkaisee kamelin selän”.
Tällainen konkreettinen ”höyhen” joka ”kamelin selän katkaisi” 1930-luvun alkupuolen itälestadiolaisten (länsilestadiolaisia oli ja on 1900-luvun alussa omille teilleen lähteneet, niin sanotut esikoislestadiolaiset ja itälestadiolaisiksi alettiin tuolloin 1900-luvun alussa kutsumaan ryhmää, josta on muodostunut nykyiset vanhoillislestadiolaiset ja pikkuesikoiset) keskuudessa eli aiheutti tämän itälestadiolaisliikkeen hajaantumisen 1934 pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin, oli kysymys parannuksen tekemisestä erään hevosvarkauden jälkeen.
Tuohon aikaan (siis 1930-luvun alkupuolella), kun näitten itälestadiolaisten piirissä oli silloisten ”johtohenkilöitten” keskuudessa ollut erimielisyyksiä, oli tullut esille kysymys siitä, kun joku (lestadiolaisliikkeeseen kuulumaton) oli varastanut toiselta (lestadiolaisliikkeeseen kuulumattomalta) hevosen, mutta sittemmin tämä hevosvaras oli tullut tunnontuskiinsa ja halunnut ”tehdä parannuksen” tästä hevosvarkaudestaan ja kääntyä itälestadiolaiseksi eli tähän vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluvaksi.
Nyt toinen porukka näistä silloisten itälestadiolaisten saarnamiehistä oli ollut sitä mieltä, että tämän hevosvarkaan tulee ensin sopia varkautensa sen kanssa, jolta on hevosen varastanut ja vasta sitten tuolle katuvalle varkaalle voidaan saarnata ”synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä”.
Toinen joukko oli taasen ollut sitä mieltä, että kyllä synnit voidaan heti saarnata anteeksi ”Jeesuksen nimessä ja veressä” eli julistaa tälle katuvalle synninpäästö heti, jonka jälkeen tuo tekojansa katunut hevosvaras voi mennä sopimaan vakautensa sille, jolta hevosen oli varastanut.
Kun nämä kasi porukkaa eivät olleet päässeet sopuun, oli tuosta hevosvarkauden sopimisesta tullut se ”höyhen”, joka ”kamelin selän katkaisi” eli aiheutti sen, että silloinen itälestadiolaisuus hajaantui pikkuesikoisuuteen ja vanhoillislestadiolaisuuteen.
Siitä porukasta joka vaati sitä hevosvarasta ennen synninpäästöä (=parannusta) sopimaan (= korvaamaan) sen hevosvarkautensa sen kanssa, jolta oli sen hevosen varastanut, muodostui niin sanottujen pikkuesikoisen ryhmä.
Jatkuu---->- hajaannus
-----> Jatkoa edelliseen
Taasen se ryhmä, joka oli valmis sille tekojansa katuvalle hevosvarkaalle heti julistamaan ”Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi”, muodostui se joukko, jota nykyisin kutsutaan vanhoillislestadiolaisuudeksi.
Kumpi ryhmä sitten oli raamatun mukaan oikeassa? Äkkiseltään voisi ajatella, että ei kait sillä nyt ole mitään merkitystä, oliko sen hevosvarkaan ensin ennen synninpäästöä mentävä sopimaan tekonsa, vai julkistettiinko sille heti parannuksen saarna, synninpäästö. Kun tuota edellä kerrottua hevosvarkauden sopimisasiaa tarkastellaan, niin siinä ei olekaan kyse mistään pikkuasiasta.
Jos velvoitettaisiin (niin kuin se joukko, josta sittemmin 1934 muodostui silloisten pikkuesikoisten ”johtomiehet” sitä hevosvarasta) parannuksen tekijää ensin ennen synninpäästöä (siis parannusta) sopiman kaikki tekonsa, ja vasta sen jälkeen julistettaisiin parannuksen saarna, oltaisiin ihmisten tekojen tiellä. Silloin ei uskottaisi niin kuin Suomen ev.lut. kirkonkin käyttämässä Augsburgin tunnustuksessa parannuksesta opetetaan, että ”Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat asiat:
1) Katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
2) Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.”
Myös raamatusta välittyy Sakkeuksen parannuksen kautta esimerkki siitä, että itse Jeesus julisti katuvalle Sakkeuskelle heti synninpästön, eikä vaatinut Sakkeusta ennen sitä parannuksen saarnaa maksamaan niille, joilta tämä oli tullimiehenä toimiessaan väärin perustein rahaa kiskonut.
Jos taasen uskotaan, että Jeesuksen sovitustyö ristillä on ollut niin täydellistä, että siihen ei saa sotkea mitään ihmistekoa, voidaan synninpäästö julistaa heti syntejään katuvalle ja silloin toimitaan myös edellä kuvatun Augsburgin tunnustuskirjan ja raamatusta välittyvien esimerkkien mukaisesti.
Tuossa 1934 tapahtuneessa itälestadiolaisuuden hajaannuksessa pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisin, tämän vanhoillislestadiolaisten nimellä sittemmin tunnetun joukon silloiset johtohenkilöt tulkitsivat raamattua parannuksen osalta oikein, kun tulkitsivat, että ensin julistetaan synninpäästö, koska Kristuksen sovitustyö on ollut niin täydellistä, että parannusta ennen ei tarvita mitään ihmisen työtä, sillä ”synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja vasta tämän saarnan jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä”, kuten siitä Augsburgin tunnustuksessakin todetaan.
Tässä edellä on lyhykäisyydessään kerrottu se, minkä takia 1934 tapahtui silloisen itälestadiolaisten hajaannus pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin. - LuuLuuton
hajaannus kirjoitti:
-----> Jatkoa edelliseen
Taasen se ryhmä, joka oli valmis sille tekojansa katuvalle hevosvarkaalle heti julistamaan ”Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi”, muodostui se joukko, jota nykyisin kutsutaan vanhoillislestadiolaisuudeksi.
Kumpi ryhmä sitten oli raamatun mukaan oikeassa? Äkkiseltään voisi ajatella, että ei kait sillä nyt ole mitään merkitystä, oliko sen hevosvarkaan ensin ennen synninpäästöä mentävä sopimaan tekonsa, vai julkistettiinko sille heti parannuksen saarna, synninpäästö. Kun tuota edellä kerrottua hevosvarkauden sopimisasiaa tarkastellaan, niin siinä ei olekaan kyse mistään pikkuasiasta.
Jos velvoitettaisiin (niin kuin se joukko, josta sittemmin 1934 muodostui silloisten pikkuesikoisten ”johtomiehet” sitä hevosvarasta) parannuksen tekijää ensin ennen synninpäästöä (siis parannusta) sopiman kaikki tekonsa, ja vasta sen jälkeen julistettaisiin parannuksen saarna, oltaisiin ihmisten tekojen tiellä. Silloin ei uskottaisi niin kuin Suomen ev.lut. kirkonkin käyttämässä Augsburgin tunnustuksessa parannuksesta opetetaan, että ”Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat asiat:
1) Katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
2) Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.”
Myös raamatusta välittyy Sakkeuksen parannuksen kautta esimerkki siitä, että itse Jeesus julisti katuvalle Sakkeuskelle heti synninpästön, eikä vaatinut Sakkeusta ennen sitä parannuksen saarnaa maksamaan niille, joilta tämä oli tullimiehenä toimiessaan väärin perustein rahaa kiskonut.
Jos taasen uskotaan, että Jeesuksen sovitustyö ristillä on ollut niin täydellistä, että siihen ei saa sotkea mitään ihmistekoa, voidaan synninpäästö julistaa heti syntejään katuvalle ja silloin toimitaan myös edellä kuvatun Augsburgin tunnustuskirjan ja raamatusta välittyvien esimerkkien mukaisesti.
Tuossa 1934 tapahtuneessa itälestadiolaisuuden hajaannuksessa pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisin, tämän vanhoillislestadiolaisten nimellä sittemmin tunnetun joukon silloiset johtohenkilöt tulkitsivat raamattua parannuksen osalta oikein, kun tulkitsivat, että ensin julistetaan synninpäästö, koska Kristuksen sovitustyö on ollut niin täydellistä, että parannusta ennen ei tarvita mitään ihmisen työtä, sillä ”synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja vasta tämän saarnan jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä”, kuten siitä Augsburgin tunnustuksessakin todetaan.
Tässä edellä on lyhykäisyydessään kerrottu se, minkä takia 1934 tapahtui silloisen itälestadiolaisten hajaannus pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin.Luu
- hubertus1
Varmaan muistat nuo 1934 vuoden tapahtumat kirkkaasti ja yksityiskohtaisesti.
- Tämä_nimimerkin
hajaannus kirjoitti:
-----> Jatkoa edelliseen
Taasen se ryhmä, joka oli valmis sille tekojansa katuvalle hevosvarkaalle heti julistamaan ”Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi”, muodostui se joukko, jota nykyisin kutsutaan vanhoillislestadiolaisuudeksi.
Kumpi ryhmä sitten oli raamatun mukaan oikeassa? Äkkiseltään voisi ajatella, että ei kait sillä nyt ole mitään merkitystä, oliko sen hevosvarkaan ensin ennen synninpäästöä mentävä sopimaan tekonsa, vai julkistettiinko sille heti parannuksen saarna, synninpäästö. Kun tuota edellä kerrottua hevosvarkauden sopimisasiaa tarkastellaan, niin siinä ei olekaan kyse mistään pikkuasiasta.
Jos velvoitettaisiin (niin kuin se joukko, josta sittemmin 1934 muodostui silloisten pikkuesikoisten ”johtomiehet” sitä hevosvarasta) parannuksen tekijää ensin ennen synninpäästöä (siis parannusta) sopiman kaikki tekonsa, ja vasta sen jälkeen julistettaisiin parannuksen saarna, oltaisiin ihmisten tekojen tiellä. Silloin ei uskottaisi niin kuin Suomen ev.lut. kirkonkin käyttämässä Augsburgin tunnustuksessa parannuksesta opetetaan, että ”Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat asiat:
1) Katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
2) Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.”
Myös raamatusta välittyy Sakkeuksen parannuksen kautta esimerkki siitä, että itse Jeesus julisti katuvalle Sakkeuskelle heti synninpästön, eikä vaatinut Sakkeusta ennen sitä parannuksen saarnaa maksamaan niille, joilta tämä oli tullimiehenä toimiessaan väärin perustein rahaa kiskonut.
Jos taasen uskotaan, että Jeesuksen sovitustyö ristillä on ollut niin täydellistä, että siihen ei saa sotkea mitään ihmistekoa, voidaan synninpäästö julistaa heti syntejään katuvalle ja silloin toimitaan myös edellä kuvatun Augsburgin tunnustuskirjan ja raamatusta välittyvien esimerkkien mukaisesti.
Tuossa 1934 tapahtuneessa itälestadiolaisuuden hajaannuksessa pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisin, tämän vanhoillislestadiolaisten nimellä sittemmin tunnetun joukon silloiset johtohenkilöt tulkitsivat raamattua parannuksen osalta oikein, kun tulkitsivat, että ensin julistetaan synninpäästö, koska Kristuksen sovitustyö on ollut niin täydellistä, että parannusta ennen ei tarvita mitään ihmisen työtä, sillä ”synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja vasta tämän saarnan jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä”, kuten siitä Augsburgin tunnustuksessakin todetaan.
Tässä edellä on lyhykäisyydessään kerrottu se, minkä takia 1934 tapahtui silloisen itälestadiolaisten hajaannus pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin."hajannus" kirjoittama hevosvarasjuttu on oikein hyvä.
Kun toisissakin ketjuissa on puhuttu eriseuroista niin tästä nyt nähdään, kuinka pienistä asioista saattaa tulla erimielisyyttä.
Luulisi uskovaiselle olevan ilman muuta selvää, että katuvalle siltä seisomalta saarnataan heti kaikki synnit anteeksi. Mutta ei se näytä sitten kaikille avautuvan. Vaaditaan ensin HYVIÄ TEKOJA. - Pikkuesikoinen
hajaannus kirjoitti:
-----> Jatkoa edelliseen
Taasen se ryhmä, joka oli valmis sille tekojansa katuvalle hevosvarkaalle heti julistamaan ”Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi”, muodostui se joukko, jota nykyisin kutsutaan vanhoillislestadiolaisuudeksi.
Kumpi ryhmä sitten oli raamatun mukaan oikeassa? Äkkiseltään voisi ajatella, että ei kait sillä nyt ole mitään merkitystä, oliko sen hevosvarkaan ensin ennen synninpäästöä mentävä sopimaan tekonsa, vai julkistettiinko sille heti parannuksen saarna, synninpäästö. Kun tuota edellä kerrottua hevosvarkauden sopimisasiaa tarkastellaan, niin siinä ei olekaan kyse mistään pikkuasiasta.
Jos velvoitettaisiin (niin kuin se joukko, josta sittemmin 1934 muodostui silloisten pikkuesikoisten ”johtomiehet” sitä hevosvarasta) parannuksen tekijää ensin ennen synninpäästöä (siis parannusta) sopiman kaikki tekonsa, ja vasta sen jälkeen julistettaisiin parannuksen saarna, oltaisiin ihmisten tekojen tiellä. Silloin ei uskottaisi niin kuin Suomen ev.lut. kirkonkin käyttämässä Augsburgin tunnustuksessa parannuksesta opetetaan, että ”Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat asiat:
1) Katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
2) Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.”
Myös raamatusta välittyy Sakkeuksen parannuksen kautta esimerkki siitä, että itse Jeesus julisti katuvalle Sakkeuskelle heti synninpästön, eikä vaatinut Sakkeusta ennen sitä parannuksen saarnaa maksamaan niille, joilta tämä oli tullimiehenä toimiessaan väärin perustein rahaa kiskonut.
Jos taasen uskotaan, että Jeesuksen sovitustyö ristillä on ollut niin täydellistä, että siihen ei saa sotkea mitään ihmistekoa, voidaan synninpäästö julistaa heti syntejään katuvalle ja silloin toimitaan myös edellä kuvatun Augsburgin tunnustuskirjan ja raamatusta välittyvien esimerkkien mukaisesti.
Tuossa 1934 tapahtuneessa itälestadiolaisuuden hajaannuksessa pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisin, tämän vanhoillislestadiolaisten nimellä sittemmin tunnetun joukon silloiset johtohenkilöt tulkitsivat raamattua parannuksen osalta oikein, kun tulkitsivat, että ensin julistetaan synninpäästö, koska Kristuksen sovitustyö on ollut niin täydellistä, että parannusta ennen ei tarvita mitään ihmisen työtä, sillä ”synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja vasta tämän saarnan jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä”, kuten siitä Augsburgin tunnustuksessakin todetaan.
Tässä edellä on lyhykäisyydessään kerrottu se, minkä takia 1934 tapahtui silloisen itälestadiolaisten hajaannus pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin.En ole koskaan kuullut kertomastasi hevosvarasjuttusta, ja olen lukenut lähes kaiken joka löytyy hajannuksesta. Juttu on keksitty. Hajannus johtui siitä että kolme saarnaaja kävi Amerikassa saarnaamaassa ja SRK:n sisällä oli valtataistelu.
- hajaannus
Pikkuesikoinen kirjoitti:
En ole koskaan kuullut kertomastasi hevosvarasjuttusta, ja olen lukenut lähes kaiken joka löytyy hajannuksesta. Juttu on keksitty. Hajannus johtui siitä että kolme saarnaaja kävi Amerikassa saarnaamaassa ja SRK:n sisällä oli valtataistelu.
Se hevosvarkaus-tapahtuma olikin vain se "höyhen joka kamelinselän katkaisi", eikä sitä ehkä ole kirjoitettuna virallisiin pöytäkirjoihin, koska sen merkitystä ei kaikki silloin 1934 ole ymmärtäneet taikka sitä on pidetty niin vähäisenä asiana, vaikka siinähän on kyse ihan perustavanlaatuisesta uskomisen asiasta.
- etsivä-xx
Tämä_nimimerkin kirjoitti:
"hajannus" kirjoittama hevosvarasjuttu on oikein hyvä.
Kun toisissakin ketjuissa on puhuttu eriseuroista niin tästä nyt nähdään, kuinka pienistä asioista saattaa tulla erimielisyyttä.
Luulisi uskovaiselle olevan ilman muuta selvää, että katuvalle siltä seisomalta saarnataan heti kaikki synnit anteeksi. Mutta ei se näytä sitten kaikille avautuvan. Vaaditaan ensin HYVIÄ TEKOJA.Asia ei taida olla niin yksioikoinen:
Matt. 5: 23-24
23 "Jos siis olet viemässä uhrilahjaasi alttarille ja siinä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan, niin jätä lahjasi alttarin eteen ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi. [Matt. 6:14,15; 1. Tim. 2:8]
Matteus 6
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Tässä on voimakas kehoitus keskinäiseen anteeksiantamiseen. Mutta silti ensijaista on antaa pyytävälle vakuutus siitä että häen syntinsä ovat anteeksi annetut Kristuksen sovitustyön ansiosta. Ilman ehtoja. Voisihan olla että toinen on kuollut. Voisi olla myös niin että toinen ei ole kristitty, ei usko siihen että hänellä olisi mitään velvoitetta antaa anteeksi. Jumalan armo syntiselle ei kuitenkaan ole kiinni siitä haluaako joku antaa anteeksi vai ei. Kehoitus antaa anteeksi on kohdistettu toiselle kristitylle.
Minä vaan en usko tuohon hevosvaras kertomukseen. En nimittäi ole kohdannut moista oppia Rauhan Sanan piirissä, että evättäisiin, kyllä se siellä on perinteisesti saarnapuheessa se julistus uskoa synnit anteeksi annetuiksi.
Minut on pannut epäileväiseksi Rauhan Sanan suhteen erityisesti se että perinteinen julistus "Jeesuksen nimessä ja veressä" ei enää välttämättä kuulu puheen yhteydessä enää ollenkaan. Lähestytään evl kirkon nykyistä perinnettä. Ja evankeliumin ydin katoaa. Kun se katoaa voi hyvällä syyllä miettiä missä on Pyhä Henki läsnä. - 4x19
hajaannus kirjoitti:
-----> Jatkoa edelliseen
Taasen se ryhmä, joka oli valmis sille tekojansa katuvalle hevosvarkaalle heti julistamaan ”Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi”, muodostui se joukko, jota nykyisin kutsutaan vanhoillislestadiolaisuudeksi.
Kumpi ryhmä sitten oli raamatun mukaan oikeassa? Äkkiseltään voisi ajatella, että ei kait sillä nyt ole mitään merkitystä, oliko sen hevosvarkaan ensin ennen synninpäästöä mentävä sopimaan tekonsa, vai julkistettiinko sille heti parannuksen saarna, synninpäästö. Kun tuota edellä kerrottua hevosvarkauden sopimisasiaa tarkastellaan, niin siinä ei olekaan kyse mistään pikkuasiasta.
Jos velvoitettaisiin (niin kuin se joukko, josta sittemmin 1934 muodostui silloisten pikkuesikoisten ”johtomiehet” sitä hevosvarasta) parannuksen tekijää ensin ennen synninpäästöä (siis parannusta) sopiman kaikki tekonsa, ja vasta sen jälkeen julistettaisiin parannuksen saarna, oltaisiin ihmisten tekojen tiellä. Silloin ei uskottaisi niin kuin Suomen ev.lut. kirkonkin käyttämässä Augsburgin tunnustuksessa parannuksesta opetetaan, että ”Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat asiat:
1) Katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
2) Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.”
Myös raamatusta välittyy Sakkeuksen parannuksen kautta esimerkki siitä, että itse Jeesus julisti katuvalle Sakkeuskelle heti synninpästön, eikä vaatinut Sakkeusta ennen sitä parannuksen saarnaa maksamaan niille, joilta tämä oli tullimiehenä toimiessaan väärin perustein rahaa kiskonut.
Jos taasen uskotaan, että Jeesuksen sovitustyö ristillä on ollut niin täydellistä, että siihen ei saa sotkea mitään ihmistekoa, voidaan synninpäästö julistaa heti syntejään katuvalle ja silloin toimitaan myös edellä kuvatun Augsburgin tunnustuskirjan ja raamatusta välittyvien esimerkkien mukaisesti.
Tuossa 1934 tapahtuneessa itälestadiolaisuuden hajaannuksessa pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisin, tämän vanhoillislestadiolaisten nimellä sittemmin tunnetun joukon silloiset johtohenkilöt tulkitsivat raamattua parannuksen osalta oikein, kun tulkitsivat, että ensin julistetaan synninpäästö, koska Kristuksen sovitustyö on ollut niin täydellistä, että parannusta ennen ei tarvita mitään ihmisen työtä, sillä ”synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja vasta tämän saarnan jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä”, kuten siitä Augsburgin tunnustuksessakin todetaan.
Tässä edellä on lyhykäisyydessään kerrottu se, minkä takia 1934 tapahtui silloisen itälestadiolaisten hajaannus pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin.1 Jeesus tuli Jerikoon ja kulki kaupungin halki.
2 Siellä asui mies, jonka nimi oli Sakkeus. Hän oli publikaanien esimies ja hyvin rikas.
3 Hän halusi nähdä, mikä mies Jeesus oli, mutta ei pienikokoisena ylettynyt kurkistamaan väkijoukon takaa.
4 Niinpä hän juoksi jonkin matkaa edemmäs ja kiipesi metsäviikunapuuhun nähdäkseen Jeesuksen, joka oli tulossa sitä tietä.
5 Mutta tultuaan sille kohtaa Jeesus katsoi ylös ja sanoi: "Sakkeus, tule kiireesti alas. Tänään minun on määrä olla vieraana sinun kodissasi."
6 Sakkeus tuli kiireesti alas ja otti iloiten Jeesuksen vieraakseen.
7 Kun ihmiset näkivät tämän, he sanoivat paheksuen: "Syntisen miehen talon hän otti majapaikakseen." [Luuk. 15:1,2 ]
8 Mutta Sakkeus sanoi Herralle kaikkien kuullen: "Herra, näin minä teen: puolet omaisuudestani annan köyhille, ja keneltä olen liikaa kiskonut, sille maksan nelinkertaisesti takaisin." [2. Moos. 21:37; 3. Moos. 5:20-24; 4. Moos. 5:5-7; Luuk. 3:13]
9 Sen kuultuaan Jeesus sanoi häneen viitaten: "Tänään on pelastus tullut tämän perheen osaksi. Onhan hänkin Abrahamin poika. [Luuk. 13:16; Ap. t. 3:25]
10 Juuri sitä, mikä on kadonnut, Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan." [Luuk. 15:4 ]
- ThomasoRules
Yksi helvetti-tuomion saanut "little esikoinen" on piispa Salmi. Ja tuomion antoi itse pääsihteeri Tuomas Hänninen, "oikeaoppinen" uskova siis...
- LisäksiOletTyhmä
Hän on kuiva ukko. Tietää sen itsekin.. 7 miljardia muutakin on, miksi erittelemällä otit tuon kuivan ukon esille? Kaikki muutki n ovat epäuskoisia!.
- siitäkinmallia
EIkö ne hevosvaraskinaajat koskaan olleet lukeneet miten kävi Sakkeuksen kohdalla noiden asioiden kanssa!?
- hajaannus
Kyllä ne varmasti olivat raamattunsa lukeneet, mutta toiset eivät lukemansa raamatun esimerkkejä osanneeet tulkita oikein eikä siten oikealla tavalla raamatun kertomuksia ymmärtäneet, toiset ymmärsivät.
Siis se porukka joka vaati ennen parannusksen saarnaa tuon hevosvarkaan sopimaan asian sen kanssa, jolta oli sen hevosen varstanut, edellyttivät ensin ihmistyötä ja vasta sitten Kristuksen sovitutyön anteeksiantavaa julistusta, synninpäästöä.
Se toinen porukka (siis se jolla siis oli oikea raamatun mukainen käsitys Kristuksen sovitustyön voimasta) lähti siitä, että tämä Kristuksen sovitustyön saarna, synninpäästön julistus on ensin ennen mitään ihmistekoa ja vaasta parannuksen julistuksen jälkeen tulee seurata parannuksen hedelmänä hyvät teot, tässä tapauskessa se, että tuo hevosvaras parannuksen jälkeen meni sopimaan sitä ttekemäänsä hevosvarkautta sen kanssa, jolta sen hevosen oli varastanut.
Jo Augsburgin tunnustuksen aikanakin oli ollut niitä, jotka eivät olleet opettaneet, että syntien anteeksiantamus saadaan uskon kautta Kristuksen täydellisen sovitustyön tähden, vaan olivat velvoittaneet ansaitsemaan armon omilla teoilla.
Siitä mikä on oikea parannus, todetaan Augsburgin tunnustuksessakin.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html#Parannus - Miten-on-nykyisin
Minkähänlainen nykyisten pikkuesikoisten käsitys on tuossa avauksessa kerrotusta ja todellisessa elämässä todella 1930-luvun alkupuolella tapahtuneesta hevosvarkausasiasta, joka sittemmin johti muitten syitten ohella silloisen itälestadiolaisuuden nimellä tunnetun lestadiolaisuuden hajaantumiseen vanhoillislestadiolaisuuteen ja pikkuesikoisuuteen?
Vieläköhän tämän päivän pikuesikoiset vaatisivat syntejän katuvalta parannuksen tekijältä ensin ihmistyötä ja vasta sitten Kristuksen sovitustyön saarnaa, synninpäästön evankeliumin julistusta? - Pikkuesikoinen
Miten-on-nykyisin kirjoitti:
Minkähänlainen nykyisten pikkuesikoisten käsitys on tuossa avauksessa kerrotusta ja todellisessa elämässä todella 1930-luvun alkupuolella tapahtuneesta hevosvarkausasiasta, joka sittemmin johti muitten syitten ohella silloisen itälestadiolaisuuden nimellä tunnetun lestadiolaisuuden hajaantumiseen vanhoillislestadiolaisuuteen ja pikkuesikoisuuteen?
Vieläköhän tämän päivän pikuesikoiset vaatisivat syntejän katuvalta parannuksen tekijältä ensin ihmistyötä ja vasta sitten Kristuksen sovitustyön saarnaa, synninpäästön evankeliumin julistusta?En ole koskaan kuullut kyseisesta opetuksesesta, ja käyn seuroissa säännöllisesti.
- Aisapuu
Koko hevosvarasjuttu osoittaa, että uskovaisiksi itsensä julistavat usein saivartelevat pikkuasioista. Kyllähän riita saadaan nousemaan vaikka aidanseipäistä, kun halutaan riidellä. Koko kristinuskon historia on täynnä näitä saivartelijoita. Tunnetuin hölmöily on katoliset ja ortodoksit erottanut riita siitä lähteekö Pyhä Henki pelkästään Isästä vai sekä Isästä ja Pojasta. Niin kuin ihmiset voisivat jollain tavalla päätellä Jumalan olemuksen!
- Tyhmistys
Oli tosi ikävä että meni antamaan tuon tuomion lausunnon esikois-uskovaisista. Surettaa. Hänet tapasi tyhmistys...
- bgrtyhj
"" Pikkuesikoiset ovat vääräuskoisia selitti J Uljas ""
Hyvinpä kiteytti oman epäuskonsa tuolla J. Uljas! - hajaannus
Jo parannuksen tekijää vaaditaan ennen sovintosaarnan julistusta suorittamaan jotakin ihmistekoa (kuten avauksessa mainitulta hevosvarkaalta tekonsa sopimista ensin sen kanssa, jolta oli hevosen varastanut syntien anteeksiannon saarnan ehtona), silloin ollaan ihmistekojen tiellä, silloin ollan Kainin kaltaisia, josta kerrotaan, että "Kain uhrasi Jumallalle omien kättensä töitä". (1. Moos.4:3) Näistä omien kätten töistä Vanhan testamentin kirjoittaja jatkaa, että "Kainin ja hänen uhrilahjansa puoleen Herra ei katsonut" (1. Moos. 4:5)
Jos taasen parannuksen tekijältä ei ennen sovintosaarnan julistusta vaaditaa mitään ihmsiten tekoa, vaan julistetaan katuvalle heti synninpööstön saarnaa, silloi nollaan kuin Abel, josta Vanhan testamentin kirjoittaja kertoo, että "Aabel toi uhrilahjan laumansa esikoisista, niiden rasvoista ja Herra katsoi Aabelin ja hänen uhrilahjansa puoleen" (1. Moos. 4:4). Siitä Jumallalle kelpaavasta uhrista Hebrealaiskirjeen kirjoittaja toteaa, "Uskon vuoksi oli Abelin Jumalalle antama uhri Kainin uhria arvokkaampi. Koska Abel uskoi, hän sai vanhurskaudestaan todistuksen, kun Jumala otti vastaan hänen lahjansa, ja uskovana hän puhuu vielä kuoltuaankin." (Heb. 11:4).
Siis toisin sanoen ne jotka olivat vaatineet sitä hevosvarasta silloin 1934 ennen syntien anteeksijulistuksen saarnaa, parannuksen evankeliumia, sopimaan tekemänsä hevosvarkauden sen kanssa, jolta oli sen hevosen varastanut, he olivat kuin Kain, joka yritti tarjota Jumallalle omien kättensä töitä, mutta jota uhria Jumala ei katsonut.
Ne jotka eivät olleet edellyttäneet siltä hevosvarkaalta silloin 1934 ennen parannuksen tekoa mitään ihmistekoa, vaan tarjosivat heti Krsituksen sovitustyön saarnaa, josta on ollut lähtöisin sekin voima, että sen parannuksen saarnan jälkeen sen parannuksen hedelminä se hevosvaraskin on voinut sopia tekonsa sen kanssa, jolta oli hevosen varastanut, olivat he Aabelin kaltaisia, joka uhrasi Jumallalle sitä uhria, jonka puoleen Herra katsoi.
1934 tapahtuneessa pikkuesikoisen ja vanhoillislestadiolaisuuden teitten erkaantumisessa on siis ollut kyse aivan perustavanlaatuisesta asiasta; siitä, kumpi on ensin, ihmsiteotko vaiko Krsituksen täydellinen sovitustyö.
Kyse on siis ollut siitä, onko Kristusken sovitustyö Golgatan keskimmäisellä ristillä ollut niin täydellistä, että sen sovituksen uskomisen lisäksi ei tavita mitään ihmsitekoa, vaan tuosta Kristuksen tekemästä sovituksesta pulppu sekin voima, että parannuksessa, kuten siitä Augsburgin tunnustuksessakin sanotaan: parannuksen hedelmiä seuraavat hyvät teot.- parannus
Parannusta edeltävä (taikka oikeastaan siihen liittyvä) synnintunto tulee Jumalalta ja tätä synnintuntoa seuraava synninpäästön evankeliumin uskominen omalle kohdalleen syntiensä anteeksisaamiseksi on lähtoisin Kaikkivaltiaan Jumalan pojan, Herran Jeesuksen sovitustyöstä ja tätä synninpäästön saarnaa seuraava elävä usko, joka syntyy elävästä evankeliumista eli synninpäästöstä, on Kaikkivaltiaan Jumalan antamaa uskoa, jonka hedelminä seuraavat hyvät teot niin, että parannuksen saarnan omalle kohdalleen uskonut korjaa ja selvittää parannusta seuraavan uskon antamin voimin kaikki ne teot, mitä tarpeen on selvittää.
Parannuksessa ei siis ole mitään ihmistyötä, vaan kaikki on lähtöisin kaikkvaltiiaalta Jumalalta, josta jaakobin kautta on kirjoitettu: "Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa." (Jaak.1:17)
Siinä 1934 tapahtuneessa silloisen itälestadiolaisuuden hajaannuksessa pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin oli kyllä ollut kyse tuosta ylemmissä viesteissä kerrotusta hevosvarkausasiastain (tuohon aikaan 1930-luvulla hevonen oli käytännössä jokaisessa maatalossa), joka sen "kamelin selän oli katkaissut", mutta sitä ennen silloisten itälestadiolaisten keskuudessa oli ollut monenlaista vänkäystä ja opillisia kiistaa, erimielisyyttä, joka vain tarvitsi sen "höyhenen kamelin selän katkaisemaan" eli, että tapahtui se hajaannus pikkuesikoisiin ja vanhoillislestadiolaisiin.
"--monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta." (Matt. 24:5)
"--heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta." (2. Tim. 3:5). - Laestadius
Koko hevosvaunujuttu on keksitty. En ole törmännyt siihen missään kirjallisuudessa. Totuus hajannuksesta on että suurin osa siitä mikä tänä päivänä on pikkuesikoisuus ei koskaan liittynyt vanhoillislestadiolaisuuteen. Kun SRK-vanhoillisuus alkoi muodustumaan SRK:n ympäsrillä, nämä rukous- ja rauhanyhdistykset eivät koskaan lähteneet mukaan. Kun hajannus tapahtui 1934, kaikki nämä SRK:n ulkopuolella olevat yhdistykset alkoi kuulumaan Rauhan Sana haaraan. Näiden näkökulmasta mitään hajannusta ei koskaan tapahtunut, vaan kaikki jatkoi niin kuin ennenkin.
- split-split
Laestadius kirjoitti:
Koko hevosvaunujuttu on keksitty. En ole törmännyt siihen missään kirjallisuudessa. Totuus hajannuksesta on että suurin osa siitä mikä tänä päivänä on pikkuesikoisuus ei koskaan liittynyt vanhoillislestadiolaisuuteen. Kun SRK-vanhoillisuus alkoi muodustumaan SRK:n ympäsrillä, nämä rukous- ja rauhanyhdistykset eivät koskaan lähteneet mukaan. Kun hajannus tapahtui 1934, kaikki nämä SRK:n ulkopuolella olevat yhdistykset alkoi kuulumaan Rauhan Sana haaraan. Näiden näkökulmasta mitään hajannusta ei koskaan tapahtunut, vaan kaikki jatkoi niin kuin ennenkin.
Tämä itälestadiolaisuus jakautui 1934 tapahtuneessa hajaannuksessa vanhoillislestadiolaisuuteen ja pikkuesikoisuuteen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/7/7a/Lestadiolaisuus_2001_sukupuu_6.png - Laestadius
En kiistä että liike on jakautunut, mutta mitään varsinaista hajannusta ei tapahtunut 1936 pikkuesikoisuuden valtavirran kohdalla, se mitä nykyään on LFF. Nämä rukous ja rauhan-yhdistykset eivät koskaan kuulleet SRK:hon eikä yhteistyötä juuri ollut. Niitä vain alettiin laskemaan Rauhan Sana suuntaan kun suomenkielisen SRK:n sisällä tapahtui hajannus. Myös ruotsin itälestadiolaiset ovat aina olleet SRK:n ulkopuolella.
- näin-on-totuus
Euroopassa rauhansanalaiset erkanivat vanhoillislestadiolaisista vuonna 1934 ja liittyivät Amerikan kirkkokuntalaisten eli pikkuesikoisten kanssa yhdeksi suuntaukseksi.
Vanhoillislestadiolaisilla oli sovintokokous ja vähän aikaa muutakin yhteistyötä rauhansanalaisten kanssa vuonna 1945, mutta se sovintokokous ei kantanut hedelmää. Tuosta pikkuesikoisten ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä 1940-luvun jälkimmäisellä puoliskolla pidetystä sovintokouksesta on säilynyt audentista dokumenttia. - nimi-lehden-mukaan
Rauhansanalaiset saivat nimensä Rauhan Sana -lehden mukaan.
- Laestadius
nimi-lehden-mukaan kirjoitti:
Rauhansanalaiset saivat nimensä Rauhan Sana -lehden mukaan.
Näin on, mutta suurin osa pikkuesikoisista eivät lukeneet, eikä tänä päivänä lue Rauhan Sana lehteä. Heillä on oma ruotsinkielinen lehti yhdessä ruotsin itälestadiolaisten kanssa. Tämän lehden nimi on Sions Missionstidning (Siionin lähetyslehti) ja oli olemassa kauan ennen 1934 hajannusta.
- minäkinluen
Laestadius kirjoitti:
Koko hevosvaunujuttu on keksitty. En ole törmännyt siihen missään kirjallisuudessa. Totuus hajannuksesta on että suurin osa siitä mikä tänä päivänä on pikkuesikoisuus ei koskaan liittynyt vanhoillislestadiolaisuuteen. Kun SRK-vanhoillisuus alkoi muodustumaan SRK:n ympäsrillä, nämä rukous- ja rauhanyhdistykset eivät koskaan lähteneet mukaan. Kun hajannus tapahtui 1934, kaikki nämä SRK:n ulkopuolella olevat yhdistykset alkoi kuulumaan Rauhan Sana haaraan. Näiden näkökulmasta mitään hajannusta ei koskaan tapahtunut, vaan kaikki jatkoi niin kuin ennenkin.
Minäkin luen tuon hevosVARKAUSjutun ensimmäistä kertaa. Sen sijaan olen lukenut ja kuullut useastakin lähteestä, että hevosvarkausesimerkillä avattu armo-totuus/totuus-armo-järjestys oli yksi opillisista kiistakysymyksistä. Kumpi tulee ensin, armo vai totuus. Vanhoilliset ovat pitäneet pikkuesikoisuutta tuon vuoksi lakihenkisenä. Pidän täysin mahdollisena, että tuollaisesta hevosvarkausjutusta on keskusteltu ja kiistelty.
- Laestadius
minäkinluen kirjoitti:
Minäkin luen tuon hevosVARKAUSjutun ensimmäistä kertaa. Sen sijaan olen lukenut ja kuullut useastakin lähteestä, että hevosvarkausesimerkillä avattu armo-totuus/totuus-armo-järjestys oli yksi opillisista kiistakysymyksistä. Kumpi tulee ensin, armo vai totuus. Vanhoilliset ovat pitäneet pikkuesikoisuutta tuon vuoksi lakihenkisenä. Pidän täysin mahdollisena, että tuollaisesta hevosvarkausjutusta on keskusteltu ja kiistelty.
Lakihenkisyys tulee siitä että pikkuesikoiset ovat opettaneet lain kolmannen käyttö, eli että myös uskovaiselle on saarnattava lakia. En usko että hevosvarkausjutussa on mitään perä.
Suurin hämmennys SRK-lestadiolasten kohdalla on että ajatellaan että ruotsinkieliset pikkuesikoiset olisivat eronneet SRK-lestadiolaisuudesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Ruotainkieliset pikkuesikoiset eivät koskaan olleet osaa SRK-lestadiolaisuutta. Niitä vain alettiin laskemaan Rauhan Sana haaraan 1934 hajannuksen yhteyydessä. Sama koskee Ruotsin itälestadiolaisia. - etsivä-xx
Eiköhän tässä hevosjutussa ole mahdollisesti kyse uusheräyksestä. Kuulostaa paljon enemmän sille että voisi olla kyse tästä.
En ole koskaan kuullut että opetettaisiin ehtoa ripille, toki varmaankin niin että pitäsi sopia myös asianomaisen kanssa.
Lain kolmas käyttö tuskin on ollut eroamisen syy. Näin siksi että sen ei ole ollut perinteisten maallikkosaarnaajien käsitys vaan papiston. Nykyisistä maallikkosaarnaajistakin moni on nykyisin opissaan lähellä sitä mitä evl kirkko opetti vuoden 1948 mukaan vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Toisaalta siis pikkuesikoisten keskuudessa on kaksi eri tulkintaa lain kolmannesta käytöstä kaksi eri tulkintaa kasteesta. Toinen mallikkosaarnaajilla esiintyvä tulkinta on siis lähempänä SRK-vanhoillislestadiolaisuutta. Itse he puhuvat SRK-vanhoillislestadiolaisuudesta koska vanhoillislestadiolainen on heidänkin oma käsityksensä oman liikkeensä viitekehyksestä. Jos naispappeuskysymystä ei olisi olisi uskoakseni monella paikkakunnalla tapahtunut jo sulautuminen evl kirkkoon ja aiemmpaan katekismuksen opetukseen. Omia rukouhuoneita ei kenties olisi. - lainkolmaskäyttö
etsivä-xx kirjoitti:
Eiköhän tässä hevosjutussa ole mahdollisesti kyse uusheräyksestä. Kuulostaa paljon enemmän sille että voisi olla kyse tästä.
En ole koskaan kuullut että opetettaisiin ehtoa ripille, toki varmaankin niin että pitäsi sopia myös asianomaisen kanssa.
Lain kolmas käyttö tuskin on ollut eroamisen syy. Näin siksi että sen ei ole ollut perinteisten maallikkosaarnaajien käsitys vaan papiston. Nykyisistä maallikkosaarnaajistakin moni on nykyisin opissaan lähellä sitä mitä evl kirkko opetti vuoden 1948 mukaan vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Toisaalta siis pikkuesikoisten keskuudessa on kaksi eri tulkintaa lain kolmannesta käytöstä kaksi eri tulkintaa kasteesta. Toinen mallikkosaarnaajilla esiintyvä tulkinta on siis lähempänä SRK-vanhoillislestadiolaisuutta. Itse he puhuvat SRK-vanhoillislestadiolaisuudesta koska vanhoillislestadiolainen on heidänkin oma käsityksensä oman liikkeensä viitekehyksestä. Jos naispappeuskysymystä ei olisi olisi uskoakseni monella paikkakunnalla tapahtunut jo sulautuminen evl kirkkoon ja aiemmpaan katekismuksen opetukseen. Omia rukouhuoneita ei kenties olisi.Ainakaan hajaannuksen yhteydessä lain kolmas käyttö ei ollut osa pikkuesikoista opetusta siinä merkityksessä kuin uusheräyksessä. Mutta järjestys armo-totuus tai rakkaus-totuus aiheutti närää. Vanhoilliset pitivät pikkuesikoislaista käsitystä lakihenkisenä, vaikka lain kolmatta käyttöä ei suoranaisesti opetettu.
- Anonyymi
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki hajaanus !
Kun vanhoilliset ja pikkuesikoiset hajaantuivat niin kyse oli omanvanhurskauden riettaan saarnaa kun se USKOTTIIN omalle kohdalle kun siitä olisi ollut ahkeroiminen parannusta tehdä Omavanhurskaus on niin hirmuinen rietas että se hengen oikein salpaa kun oikein syyttää ja valehtelee ja kun se pääsee armon eteen sellaisesta tulee kamala kristitty. Se alkaa vaatimaan veljeltä parannusta se vaatii hoito kokouksia se määrää jostain ylitsekäymisestä seurakunnasta erottamista voi kauhistus . Esikoislestadiolaisuus on alkuperäinen kristillisyys
- hgtyjkl
"" Kyse on siis ollut siitä, onko Kristusken sovitustyö Golgatan keskimmäisellä ristillä ollut niin täydellistä, että sen sovituksen uskomisen lisäksi ei tavita mitään ihmsitekoa """
"Uskomisen lisäksi ei tavita mitään ihmsitekoa", kunpa vanhoilliset uskoisivat synninpäästön suhteen tämän, että ei tarvita kenenkään vanhoillisen suuta siinä! - tuomio
Tuli tälläinen raamattun kohta mieleen, Kirje Roomalaisille 14.Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntätänsä edessä hän seisoo tai kaatuu:
- 150sm
Onko ne kaikki puolitoistametrisiä?
- Tässä_ketjussa
on useita hyviä puheenvuoroja. Olisiko niin, että jotkut uskovaiset näin suviseurojen alla ovat lomalla ja kantavat nyt tälläkin palstalla kortensa kekoon?
- totuudessapysyttävä
"Arvaappa tekeekö pikkuesikoisia mieli käydä suviseuroissa kun seurojen edustaja on näin tuomitsevainen."
Parempi kipeä totuus kuin ihana valhe. Tapahtuma on kaikille avoin, myös pikkuesikoiset ovat tervetulleita. Seurajärjestäjät eivät vastaa kenenkään päänsisäisistä rajoitteista. - eudokimos
Nyt te srk-laiset varmaan saatte aivan erikoisen ja omanlaisenne "seurasiunauksen", kun olette jälleen saaneet soimata vääräuskoisiksi ruotsinkieliset lestadiolaiset Pohjanmaalla. Siitä se porukkahenki taas rakentuu...
- lestadiolaiseteiporukka
Lestadiolaisilla ei ole ollut yhtenäistä porukkahenkeä sitten 1800-luvun.
- 16och20
Siinä Uljas esitti itselleen tuomion.
Kuuntelin jokin aika sitten Uljaksen puheen ja oli kuin kalkittu hauta..
Ei Totuuden Henki tee sijaansa Sanan vääristelijässä. - Mooseksen-istuin
Vieläköhän sillä Juhani Uljaksella on sama käsitys "Mooseksen istuimesta", mitä oli silloin, kun kirjoitti Päivämies-lehdessä elokuun 17. päivä 1977 julkaistua kirjoitustaan, tässä alla siihen linkki.
http://vlfoorumi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=29&t=4308
"Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset." (Matt. 23:2). - jkljkljkl
Jos srk-laiset vaikkapa joskus kuuntelisivat lff:n seuroja niiden verkkosivuilta (lff.fi), saattaisivat sen paremmin käsittää, että kaikista tärkein eli vanhurskauttamisoppi on sama. Minä ainakin yllätyin positiivisesti näitä saarnoja kuunnellessa. Onhan se aivan päivänselvää, että uskovia löytyy myös muualta kuin ry:n piiristä. Johtomiehille tuntuu olevan kaikkein vaikeinta asioiden todellisen laidan tunnistaminen. On hyvin vaarallista antaa vääriä tuomioita muista kristittyjen ryhmistä.
Eihän uskonpudistuksenkaan aikana luterilaiset olleet "ainoa oikea" ryhmä. Jo sata vuotta ennen Lutherusta eli Jan Hus, jonka marttyyrikuolemasta tulee 5.7. kuluneeksi 500 vuotta. Katolisen kirkon ulkopuolella oli säilynyt ryhmiä, jota eivät luultavasti koskaan omaksuneet katolisia käytäntöjä. Minä uskoisin, että niitä esiintyi sekä luostareissa että myös kerettiläisinä vainottujen kuten valdolaisten joukoissa. Ei todellisten uskovien tarkkaa rajaa ole koskaan voitu määritellä.- F.svensk
Kiitos selvästä kirjoituksestasi!
Iloitsen siitä että jumalan henki todistaa minun hengen kanssa että olen jumalan lapsi.
Sukulaiset kuuluu vl.piiriin ,emme koskaan ole jutellut uskon asioista,kuitenkin olen saannut tuntea että meissä asuu samaa henki. - hatustanykkikäälahkoja
Mutta määritteletkö itse, miksi et ole hellari jos kaikki käy? ;)
- isusyh
Mulle ainakaan ei käy lestahellareiden joukko, varsinkaan SRK-lestojen. Tuomitsevuus on niin järkyttävää.
- oiukujjn
Lest. antamat kadotustuomiot on eri asia kuin Jumalan antama. Ja tuomiovalta kuuluu Kristukselle. SRK-lahkon valtakunta on "Jumalan valtakunta". Todellinen Jumalan valtakunta pitää sisällään tietysti myös lestadiolaisia, mutta paljon enemmän muita uskovaisia. Maailmanlaajuisestikaan kristitty ei tarvi mitään "lestadiolais-tunnustusta" uskolleen. Kristus riittää. Sitäpaitsi lest. her.liikkeen tunnettuus on globaalisti lähes nolla.
- VasaLandia
Onko vääräuskoinen, jos menee vastoin Raamatun sanaa uudelleen naimisiin vaikka entinen on elossa ?
Miten on Uljas sinä toisten tuomitsija ?- 14P90
Itse itsensä jumalanhuoneenahallitukseksi ylentäneillä on oikeus tulkita omaksi edukseen Raamattua. SRK-henki opastaa näin.
Ei sitä ymmärräkkään kuin srk-uskon kautta. - Ei_Juhani
Uljas ole ketään tuominnut.
Hänen vaimonsa tosin lähti omille teilleen. Juhani Uljas ei ole avioitunut uudelleen.
Juhani Uljaksella taitaa olla saarnavuoro nyt Vaasan suviseuroissa. Kuunnelkaapa siitä! - Juhani_Uljas
Ei_Juhani kirjoitti:
Uljas ole ketään tuominnut.
Hänen vaimonsa tosin lähti omille teilleen. Juhani Uljas ei ole avioitunut uudelleen.
Juhani Uljaksella taitaa olla saarnavuoro nyt Vaasan suviseuroissa. Kuunnelkaapa siitä!puhuu suviseuroissa huomenna perjantaina klo 17.30.
- Kaappikellolainen
Nimimerkki Laestadius antaa ymmärtää, että ruotsinkielinen pikkuesikoisuus on ajautunut Rauhan sanaan ilman varsinaista hajaannusta. Näin varmaan onkin.
Minua kiinnostaa, kuinka LFF:läiset suhtautuu toisinaan aika liberaaliin suomenkieliseen Rauhan sanaan? RS:n seuroissa kun saattaa kuulua vähän monenlaista saarnaa. Luulen, että SRK ei voi tunnustaa LFF:ää sisarjärjestökseen sen vuoksi, koska samalla se saisi kaverikseen liberaalin Rauhan Sanan.
Edelleen olen sitä mieltä, että meidän ei tarvitse uskoa organisaatioihin. Yksittäisen rauhanyhdistyksen puhujan mielipiteestä totean samat sanat kuin jkljkljkl: En ole kenellekään antanut valtakirjaa todistaa omasta uskostani tuolla tavalla.- vl-pappa
Onko sinulla oma uskosi, vai Jeesuksen Jumalan Pojan usko??
Siihen uskoon ei anna valtakirjaa kukaan ihminen, vaan ainoastaan Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki.
Otaksun että Juhani Uljas -veljellä on Pyhä Henki. - Mitenhän_tuo_on
Jostain olen lukenut että tiukimmat LFF:läiset pitävät liberaaleja Rauhan Sanalaisia väärään menneinä.
- dddwert
"" Ei sitä ymmärräkkään kuin srk-uskon kautta. ""
Minä en edes ymmärrä srk-uskon kauttakaan. Siinä on paljon sellaista vierasta, joka joutuu ristiriitaan Jumalan sanan kanssa. - vl-velivaasa
"" Onko sinulla oma uskosi, vai Jeesuksen Jumalan Pojan usko?? ""
Kuulehan vl-pappa! Jos uskoo Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintotyöhönsä, että Hän on sovittanut minun syntini ja saan uskossa Häneen syntini anteeksi, niin se ei ole omaa uskoa, vaan raamatullista uskoa. Jeesus itse sanoo, kun kysyi Pietarilta: "Kuka minä olen?" ja Pietari vastasi: "Sinä olet Kristus, Jumalan Poika", niin Jeesus ei sanonut, että se on sinun omaa uskoasi, vaan taivas (Pyhä Henki) on sen sinulle ilmoittanut. Älä ryhdy itsenäiseksi tuomariksi, vaan tyydy Jeesuksen Kristuksen "tuomarointiin" ja tunnusta myös lähimmäisesi elävä usko, ettet menetä omaasi tuomitessasi.
Vl-veli Vaasasta neuvoo sinua rakkaudella. - ccdvbhnjm
Oikeaa asiaa tiedotat vl-velivaasa! Taidat olla oikein uskomassa. Niitä tarvitaan vanhoillisten joukossa!
- kkdfddfgh
""Kuulehan vl-pappa! Jos uskoo Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintotyöhönsä, että Hän on sovittanut minun syntini ja saan uskossa Häneen syntini anteeksi, niin se ei ole omaa uskoa, vaan raamatullista uskoa. Jeesus itse sanoo, kun kysyi Pietarilta: "Kuka minä olen?" ja Pietari vastasi: "Sinä olet Kristus, Jumalan Poika", niin Jeesus ei sanonut, että se on sinun omaa uskoasi, vaan taivas (Pyhä Henki) on sen sinulle ilmoittanut. Älä ryhdy itsenäiseksi tuomariksi, vaan tyydy Jeesuksen Kristuksen "tuomarointiin" ja tunnusta myös lähimmäisesi elävä usko, ettet menetä omaasi tuomitessasi. ""
Uskoisin, että vl-pappa ei vastaa tuohon sinun kirjoitukseesi, vaan hiljenee ja vetäytyy syrjään omaan uskoonsa ja vain luottaa siihen, että oma usko kestää ja on oikeaa. - vl-pappa
Myönnän, että olen väärässä, mutta kun vanhoillinen uskoni sitä vaati näin sanomaan. Pahoitteluni!
- jkljkljkl
Ei meidän tarvitse Uljaksenkaan sieluntilaa käydä arvioimaan, vaikka jostakin hänen lausumastaan oltaisiin kahta mieltä. Uljas on vanha ja kokenut puhuja. Hänen saarnansa lopussa lkoi kuulua kiitosääniä. Jos kuuntelet saarnan tarkkaan, voit aivan sen lopulla niitä kuulla.
- srk
Oliko pikkuesikoisia, suviseuroissa ja mistä aluelta ?
- Pikkuesikoinen
Koko alueelta oli. Vaikka seuroissa oli niin paljon väkeä, törmäsin viiteen pikkuesikoiseen siellä. Vaikea arvioida kuinka suuri osa pikkuesikoisista kävi seuroissa, mutta ainakin neljäsosa kävi ainakin katsomassa minun arvion mukaan.
Oli hyvä puhe ruotsiksi Sunnuntaina. - pikkuesikoiselle
Pikkuesikoinen kirjoitti:
Koko alueelta oli. Vaikka seuroissa oli niin paljon väkeä, törmäsin viiteen pikkuesikoiseen siellä. Vaikea arvioida kuinka suuri osa pikkuesikoisista kävi seuroissa, mutta ainakin neljäsosa kävi ainakin katsomassa minun arvion mukaan.
Oli hyvä puhe ruotsiksi Sunnuntaina.Miten te ruotsinkieliset, jotka puhutte kahta kieltä, seuraatte saarnaa? Keskityttekö täysin siihen omaan äidinkieleenne, vai kuunteletteko myös sitä suomenkielistä tulkkausta tasavertaisesti?
- Pikkuesikoinen
pikkuesikoiselle kirjoitti:
Miten te ruotsinkieliset, jotka puhutte kahta kieltä, seuraatte saarnaa? Keskityttekö täysin siihen omaan äidinkieleenne, vai kuunteletteko myös sitä suomenkielistä tulkkausta tasavertaisesti?
Itse seuraan saarna molemilla kielillä.
- näinkuulin
kokkolasta oli joku ollut
- suvikset
Sen ajan haluaisin elää ,että vielä olisi ähtävällä suviseurat
- sopia
Eiköhän aika ole tehnyt tehtävänsä, jo olisi aika yrittää uutta sovinto kokkousta ja antaa anteeksi toisille ja elää sovussa
- ongelmaÄhtävässä
Pikkuesikoisten "päättäjät" ei tulisi hyväksymään, että puhujat kuuluisivat SRK:n. puhujakokousten yms. piiriin.
Tuohan on ainoa este. Rivimiehille tuo ei olisi ongelma, pääasia että olisi lestadiolaisia seuroja ja yhteenkuuluvuuden tunne. - Pikkuesikoinen
ongelmaÄhtävässä kirjoitti:
Pikkuesikoisten "päättäjät" ei tulisi hyväksymään, että puhujat kuuluisivat SRK:n. puhujakokousten yms. piiriin.
Tuohan on ainoa este. Rivimiehille tuo ei olisi ongelma, pääasia että olisi lestadiolaisia seuroja ja yhteenkuuluvuuden tunne.Kyllä vanhoillislestadiolainen pappi on saarnanut Rauhan Sanan suvijuhlissa Ylivieskassa muutama vuosi sitten, ja piti oikein hyvän puheen.
Itse en ymmärrä miksi pikkuesikoiset eivät voisi pyytää saarnaajia esikoislestadiolaisista ja vanhoillislestadiolaisista. Esikoislestadiolaiset varmasti tulisikin. - höpöjöpmÄhtävä
Pikkuesikoinen kirjoitti:
Kyllä vanhoillislestadiolainen pappi on saarnanut Rauhan Sanan suvijuhlissa Ylivieskassa muutama vuosi sitten, ja piti oikein hyvän puheen.
Itse en ymmärrä miksi pikkuesikoiset eivät voisi pyytää saarnaajia esikoislestadiolaisista ja vanhoillislestadiolaisista. Esikoislestadiolaiset varmasti tulisikin.Ylivieskan pappi toi seurakunnan tervehdyksen. Tuota ei pidä verrata ollenkaan saarnamies vaihtoon jota EI ole.
Hän suoritti työtään Ylivieskan seurakunnassa josta sai palkkaa.
- srk
Jos puhujan tehtävä on noin tärkeää, olisi peiliin katsomisen paikka. eikö uskomisen asia ole tärkeämpi, kun joku puhujan paikka .
- Pikkuesikoinen
Saarnamiehien ja seurakunnan vanhien mielipide on kyllä painava merkitys mihin suuntaa seurakunta menee tulevaisuudessa tässä asaiassa.
- Anonyymi
ylivieskassa konservatiiviset suvijuhlat ei kuorolaulua ei gospelmusiikkia ei todistuspuheenvuoroja kokkolan suvijuhlat olivat liberaaleja oli jopa tanssia
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636353
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap254086Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2632506Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261990MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301478- 951326
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041097Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541070Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771016Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39991