Palkanalennusvelvollisuus huonoina aikoina pitäisi koskea kaikkia palkansaajia ei ainoastaan kansanedustajia ja ministereitä. Veronmaksuvelvollisuus ja kuittivelvollisuus on jo yrityksillä. Kotimaisia työntekijöitä voisi hyvinkin palkata kun tuon ensimmäisen velvollisuuden jälkeen olisivat kilpailukykyisiä niiden ulkomaisten kanssa.
Palkanalennus pelastaa työpaikat !
Unilukkari
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Demokratian tuloksena Suomi sai toiveitaan vastaavan yksimielisen hallituksen. Taikasauva heilui ja Suomi nousee työllä. Nyt yhteiskunnassa vellova keskustelu hyväksyisi kireämmän verotuksen, maksujen korotuksen ja palkkojen laskun. Mutta ei kaikkien työtä tekevien osalta.
Paitsi, että taikasauvaa heiluttavat tukiaisilla elätettävt maajussit, jotka eivät ole oikeisiin töihin oppineet.
Palkanalennuksen voisi aloittaa yhteiskunnan tukiaispummeista eli maanviljelijöistä. Tukiaisista luopuminen kokonaisuudessaan tervehdyttäisi alaa ja opettaisi maanviljelijät tekemäään töitä, nykyisen lorvailun ja nenänkaivun sijaan.
Hoh hoh nasevasti sanottu
luopuisin työttömyystuesta, sentään 4 miljardia kankkuan kaioon..
onnistuu, miksi ei meilläkin.
on tehnyt jo selväksi, että uudistukset tullaan tekemään ay-liikkeen tuella tai ilman sitä. Antti Rinteen johtama Sdp uhkaa jäädä puolustamaan rakenteita, joiden purkamiseen osa sen omistakin kannattajista olisi valmis.
HYVÄ AVAUS aloitteelle! - kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1392
Tämä työajan lyhentäminen vaikuttaa erittäin fiksulta idealta. Tämä on win-win-tilanne kaikille, työntekijöille, nykyisille työttömille ja työnantajille.
Sippilän puoluetoimisto näemmä häärää täälläkin.IKL ja torpparien vapautusta vastustaneet isännät ovat nousseet haudoistaan,
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/07/suomen-talouden-tappajaiset.html
ahinta näissä palkanalennuspuheissa ja pyrkimyksissä on se, mihin ne johtavat. Ne johtavat suoraan taloutemme tuhoon. Suomen talouden tuhoaminen on siis hallituksemme ja suuryritysten, ja heidän rakkikoiriensa ns. "asiantuntjoiden", agenda. He pyrkivät siihen. Osalla kyse on silkasta tyhmyydestä, mutta joukossa on niitäkin joiden mielestä se on hyvä asia. Viimeiksi mainittuihin kuuluvat kokkarenuoret, jotka elävät ideologisessa pilvilinnassaan ja kuvittelevat, että sadan vuoden takainen Suomi oli tarujen Shangri-La, sekä kivikovat talouden jätit, joiden arvio on se, että täysin tuhoutunut Suomi tekee juuri niin kuin he haluavat. He uskovat voivansa alistaa Suomen omiin tarpeisiinsa ja pyrkivät myös tekemään sen.
Kuinka Suomen talous sitten tapetaan? Leikkaamalla pienituloisilta, leikkaamalla palkkoja, leikataan suoraan sitä todellista reaalista rahaa, joka taloudessa kiertää. Köyhän penneistä jokainen menee suoraan kulutukseen, todelliseen talouteen. Rikkaan kymppitonni, satatonnia, menee suoraan "sijoituksiin", eli täysin spekulatiiviseen finanssitalouteen, eikä tuota mitään todellista maan talouteen, vaan pelkkää spekulatiivista laskennallista lisäarvoa.
Jotta Suomen talous saataisiin jälleen käyntiin, pitäisi todelliseen talouteen saada rahan kiertoa. Raha pitäisi saada liikkeelle. Finanssispekulantit vihaavat tätä ajatusta, koska jokainen sentti jota he eivät saa imaistua itselleen, on pois heidän korkoleikeistään. Finanssikuplan Molokin kita napsuu tyhjää jos sitä ei ruokita koko ajan todellisella rahalla. Se tarvitsee todellista rahaa pysyäkseen hengissä, koska se tarvitsee pienen määrän oikeaa rahaa aloittaakseen sen rahan avulla korkopelin, jossa yhdestä eurosta leivotaan tyhjästä kaksi, neljä, kahdeksan, kuusitoista, kolmenkymmentäneljä jne, euroa, tyhjästä, pelkällä spekulaatiolla.
______________________________
kun ostovoimaa ei ole niin siitä seuraa konkurssien aalto,
tämä koettiin 90-luvulla, eikö se opettanut mitään?
Täyttä asiaa.
Hertsinen sentään, Sippiläkö se täällä miljoonistaan huolta kantaa?
"Yksi pieni ongelma
Tässä on vain yksi iso ongelma, jonka talousnobelisti Paul Krugman nimesi "putoavien palkkojen paradoksiksi." Yksittäisen yrityksen yksittäiset työntekijät voivat pelastaa työnsä laskemalla palkkojaan. Mutta jos kaikkialla taloudessa yritykset tekevät niin, se lisää työttömyyttä.
Yksittäisissä yrityksissä palkanalennukset tuovat kilpailuetua, mutta jos kaikki tekevät niin, kukaan ei saa kilpailuetua. Samaan aikaan palkkojen leikkaukset aiheuttavat muita ongelmia.
Ensinnäkin laskevat palkat tekevät vaikeammaksi lyhentää velkoja, jotka ovat muutenkin ennätystasolla. Palkkojen alentaminenhan ei vähennä velkavuorta lainkaan. Kun velkojen lyhentämiseen menee suurempi osa tuloista, jää muuhun kulutukseen vähemmän rahaa. Ja jos kulutus vähenee, yritykset kituvat ja työttömyys kasvaa.
Ei siis voi voittaa: työpaikkojen pelastaminen palkkoja leikkaamalla johtaa työttömyyden kasvuun. Ja vaikka palkkoja leikattaisi, työpaikat ovat kuitenkin vaarassa, jos ne ovat heikolla pohjalla"
Että eihän tässä ole muusta kyse kuin Sipilä haluaa kumartaa EK:ta päin ja lunastaa sen lobbareille annetut lupaukset. Kansaa on manipuloitu ennenkin tällaisilla väitteillä kepun siivittämänä ja joillekin näyttää menevän perille vaikka minkälainen hölynpöly.
Kyllähän tuossa Krugmanin paradoksissa logiikkansa on, jos puhutaan pelkistä sisämarkkinoista, mutta eiköhän EK:kin lähde siitä, että palkkojen alentaminen koskisi vientiteollisuutta, jolloin suomalaiset yritykset saisivat kilpailuetua suhteessa muiden maiden vientiteollisuuteen.
Suomihan on heikko vientimaa...Venäjällekin taitaa viennin lasku olla useita miljardeja. (Vuonna 2014 Suomesta vietiin Venäjälle tavaroita noin 4,6 miljardin euron arvosta)
Kilpailukykyä palkanalennukset ei juurikaan nosta vientimarkkinoilla, kun siellä pitkälle jalostettujen hyödykkeiden hinnoissa palkan osuus on vähäinen. Sellun tuotanto on automaatisoitu eli siinäkään palkkojen merkitys on vähäinen.
Kotimaan markkinat voisivat toimia tilanteen parantajana, jos ne vetäisivät edes kohtuullisesti. Nyt kotimaan markkinatkin sakkaa, joten palkanalennuksella on vain päinvastainen vaikutus, tuhoisa vaikutus.
Hei,me tienataan tällä.
J.Käteinen
Loistava idea. Minäpä maksan väelle maanantaista alkaen alennettua palkkaa. Työllistän satakunta ihmistä, kasvatamme petuniapuita ja opetamme niitä kukkimaan. Vai oliko se kakkimaan... Pitää kysyä sihteeriltä.
suomi tarvitsee vain yhden hyvän numismaatikon ja talous on reilassa. Muut saa selittää.
Kauhuskenaario: Palkat alenee ja rahat loppuu. Siirryrään takaisin oravannahkoihin. Nahkuri nylkee kurren ja päästää sen luontoon. Tarkkasilmäinen corppicotka näkee sen ja imaisee kitsiinsa. Nyt ei kukaan enää tiedä, kenen raha eli nahka se on, koska orava on syöty. Hyttytytöt on mukavia, ne ei vie eläimiltä nahkoja, edes tarhatuilta. Vai oliko se parjatuilta... Pitää kysyä sihteeriltä.
"Kotimaisia työntekijöitä voisi hyvinkin palkata kun tuon ensimmäisen velvollisuuden jälkeen olisivat kilpailukykyisiä niiden ulkomaisten kanssa."
Olin Kiinassa 5 vuotta.
Luulen ettei palkat ole se ongelma vaan palkan sivumenot.
Työnantaja maksaa työtunnista työntekijälle vain 50 % ja työntekijä maksaa siitä saadusta 50 % valtiolla 35 %.
Huomataan siis ettei palkansaajalle käteen jäävä osuus työnantajan kustannuksesta ole kuin 37 %.
Tulisiko miettiä sitä osuutta mikä otetaan pois käteen jäävästä rahasta.
Ulkomaalaiset eivät ole sen halvempia, ovat jos noita sivukuluja ei makseta, muuten eivät ole.