Uskonaskelessa röyhkeät naiset jyräävät asiallisin argumentein keskustelevia miehiä. Miehet tuovat esille naisen petollisuuden lähettämällä breiviikeille kirjeitä.
miksi naiset saa jyrätä miehiä
miesonnaistenpää
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
JOS olet mies ja JOS minä olen nainen, sinä et ole minun pääni.
Nimimerkkisi on Raamatun vastainen.
1 Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille. 3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. 4 [i] Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä. 5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. 6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
Ef. 5:22
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
Teksti tarkoittaa juuri sitä, mitä siitä luet.
JOS olet mies, olet OMAN vaimosi pää, mutta et jokaisen naisen.
Mitä joku toinen mies ajattelee, jos asetut hänen vaimonsa pääksi?
Mietipä sitä.
Ef. 5:22
Vaimot, olkaa OMILLE miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
Teksti tarkoittaa juuri sitä, mitä siihen on kirjoitettu. Naisen tulee olla kuuliainen vain omalle miehelleen. Mitä jonkun aviomies ajattelee, jos hänen vaimonsa ryhtyy kaikkien miesten alamaiseksi? Mietipä sitä.
Alamaisuus ei tarkoita eriarvoisuutta, vaan tasa-arvoista yhteiselämää. Jumala itse kehotti Aabrahamia kuuntelemaan Saaraa kaikessa. Olkoonkin että Saara oli niin kuuliainen Aabrahamille, että kutsui häntä herraksi. Se oli hänen valintansa, mutta ei Jumalan käsky. Kaikesta päätellen heidän parisuhteessaan vallitsi tasa-arvo, vaikka eihän sekään liitto aina ollut yhtä auvoa.
Miten on te jotka ette TAHDO TOTUUTTA julistaa tahi ette kestä TOTUUTTA.
miten on sinä kurjasyntisäkki:
"omille miehillenne"
Onko kyseessä yksikkö vai monikko ?
***
22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
joten sinun tulkintasi on että naisella voi olla useita miehiä vaikka ALKU tekstissä on selvästi ja kirkkaasti esillä:
MEIHELLENNE ei miehillenne!
'kansa joka ei tunne lakia on kirottu' sanoo aito ja ulkokultainen petollinen juutailainen.
Minä kurja syntisäkki olen lainannut tekstin suoraan -33/38 käännöksestä. Etkö ymmärrä tekstiä.
Vaimot on monikossa ja niin myös miehet. Se ei tarkoita, että yhdellä naisella on monta miestä, vaan kullakin vain omansa. Niin myös miehillä vain oma vaimonsa.
Myönnän, että teksti voisi olla oikeampi niin kuin se on -92 käännöksessä:
22 Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon,
Lopputulos on kuitenkin sama. Vaimon tulee suostua vain oman miehensä tahtoon. Mies ei siis ole kaikkien naisten pää.
Tulkintani on täsmälleen Raamatun mukainen.
Ja vieläpä monen naisen pää ap luulee olevansa, vaikka omatkaan hartiat ei kanna.
On totta, että naisten tulisi olla kuulijoina seurakunnan kokoontuessa, ja muistaa nöyrä asemansa myös muulloin miehiin nähden, vaikka eri mieltä saa toki olla miesten kanssa, ja tuleekin olla, jos mies selvästikkin poikkeaa Jumalan tahdosta, mutta silti nainsen ei pidä unohtaa omaa asemaansa, sillä järjestys täytyy säilyä.
Mistä teitä urpoja sikiää.
Nyt-lehdessä oli takavuosina juttu herran pyhien seurakunnasta, jostain koivuniemestä, missä vaimot kutsuivat miehiä HERROIKSEEN kuten Eva kutsui Adamia. Naiset oli kotirvoja ja lapset kävi kotikoulua ettei opi nmaalista tasa-arvoa.
Tätäkö haluatte?
Ei ainakaan homoista ja lesboista :=)
Mutta tuohon kuulostaa jo Jumalan seurakunnan arvoja mukailevalta tavalta, vaikka ei tuokaan vielä riitä takaamaan oikeita arvoja, mutta oikean suuntaista kyllä.
Ja jos joku täällä vetoaa 2000 lukuun, niin minä sanon hänelle, että Messias Jeshua on aina sama, vaikka aikamme tosin muuttuu, mutta tämä maailman aika on jäämässä pois, joten ei ole viisasta seurata sen arvoja.
Tässä ajassa vaikuttaa ilmestyskirjan peto
Miehen tuleekin olla naisen herra, ja kurittaa tätä jos tämä ei osaa tukkia turpaansa. Nainen on miehen omaisuutta kuten mikä tahansa kodinkone. Harvassa ovat naiset jotka ymmärtävät tämän, ja varsinkin suomalaiset akat ovat oksettavia feminismin aivopesemiä narttuja. Hyi helvetti.
Muslimit sentään tietävät miten naisia kohdellaan.
Niipä tietenkin.
Mutta palatakseni tosiasioiden pariin, niin nainen on luotu miestä varten, eikä mies naista varten, ja naisen ei tule suhteessa yrittää pyrkiä perheen pääksi, tai hän toimii Jumalan tahdon vastaisesti, ja eksyy totuudesta.
Nöyryyttä tämä vaatii naisilta, mutta minun silmissäni tämän kaltainen nöyryys on arvokasta, ja viisautta naisella, vaikka tässä ajassa nöyrä ja miehelleen kuuliainen nainen onkin kauhistus, kun ei ylvästele miestään vastaan ja vaadi omia oikeuksiaan, ja omaa elämäänsä.
Ei ihme, että avioliitot eivät pysy tässä ajassa pystyssä, ja kuka kärsii?
Kaikki kärsii.
Mies, nainen ja lapset.
Nykyään miehen on pakko olla lapanen koska nainen lähtee muuten parisuhteesta pois. Toisaalta nainen vaatii selkärankaista ja voimakasta persoonaa miehekseen mutta onko he valmiit sitten olemaan miehelle alamaiset. Eivät enää ole juurikaan. Feminismin syytä tämä.
Kuinka miehen sitten pitää toimia kun mikään ei tunnu olevan hyvin tehty? Jos on lapanen, nainen lähtee, ja jos on kova luonne, silloinkin nainen saa tarpeekseen miehestä joka sanoo viimeisen sanan. Ehkä yleistin mutta eikö se näin monissa tapauksissa ole? Onko miehestä tehty pelinappula tai jotain kun hänellä tunnutaan pompoteltavan? Tosi on että naiset ovat ottaneet vallan.
Auttaisiko se että miehet ottaisivat vastuuta perheestä enemmän. Naisethan kai ovat kyllästyneet miesten saamattomuuteen. Miehissäkin on syynsä. Tuliko ensin kana vai muna? Toisaalta onko niin että vaikka mies olisi kuinka hyvä perheessä, riittääkö enää sekään? Eikö naisille tämä feminismin aikana riitä enää mikään? Onko heidän vaateet nousseet pilviin, eikä mies yksinkertaisesti pysty niitä enää täyttämään? Tämä riippuu tietysti henkilöistä mutta eikö tähän suuntaan olla menty?
Kaikki miehet eivät pysty johtamaan edes itseään, saati muita. Monessa suomalaisessakin perheessä lapset olisivat nähneet nälkää, ellei nainen olisi ottanut vastuuta perheestä.
Ei nainen ole miehen palvelija. Ja miehen kannattaisi pyrkiä pätemään muualla kuin kotona. Mutta siinä se ongelma taitaa ollakin. Kun ei pysty pätemään muualla, niin pitää pyrkiä edes pätemään kotona. Jos nainen olisi luotu vain äidiksi ja miestä miellyttämään, niin hänelle ei olisi luotu aivoja.
Kun naisella kuitenkin sattuu olemaan aivot, niin totta kai hän niitä käyttää. Sellaisessa perheessä, missä puhalletaan yhteen hiileen, niitä käytetään tietenkin yhteiseksi hyväksi. Kodin ulkopuolella taas yhteiskunnan hyväksi.
Miehet ovat täysin selkärangattomia tänään eivätkä osaa olla mitään oikeita johtajia seurakunnille, tai perheilleen, ja senkin vuoksi johtajuus horjuu parisuteessakin.
Ja jos nainen vähän vasutaakin miehen johtajuutta, niin ei miehen johtajan asema tulisi muuttaa silti, ette mies alkaa nöyristelemään ja kyselemään, että mikä sitten on hyvää omalta naiseltaan, ja tarjoaa ohjat hänelle. Tämä jos jokin antaa naiselle syyn halveksi miestään. Sillä miehen tulee olla johataja kuitenki, eikä heittää johtajuutta siten pois.
Mutta tämä aika kyllä tehokkaasti turmelee niin miehen, kuin naisenkin, jos sen tapoihin ei tee tuntuvaa eroa.
Mutta kumpi tuli ensin, miesten selkärangattomuus vai naisten feminismi? Ruokkiiko nämä toisiaan? Kun mies on jostain syystä lapanen ja vätys, niin se voimistanee naisen feminismiä.
Vai tuliko miehen selkärangattomuus naisten lisääntyneestä feminismistä? Tämä taas ei saata johtua pelkästään miehistä itsestään vaan kristillisyyden vähenemisestä länsimaissa nähdäkseni. On tapahtunut muutos tasapainossa mutta mikä on syynä? Itse olen asiasta kiinnostunut koska oma eroni liippaa asiaa läheltä.
Selvitähän nyt aivan aluksi, mitä feminismi tarkoittaa. Sitten palaa asiaan. Se ei ensinnäkään ole vain naisten juttu; jokainen hitusenkaan järkevä mies on myös feministi. Ymmärrät tuon, kun olet selvittänyt käsitteen oikean merkityksen.
Hei "free-witch" !
Näytätkö Raamatusta sen feminismi opin ???
Et taida löytää sitä ja sen perusteita Raamatusta !
Heissun.
Oletko niin sivistymätön, että luulet esittäneesi hyvänkin "argumentin"? Et tajua heittosi aiheuttamaa kostautumista?
Ei, ei todellakaan - valitettavasti - löydy minkäänlaista feminismiä raamatuista, vaan pelkkää iljettävää misogynismia. Se on ihan tarpeeksi hyvä syy heittää se saastakirja roskiin. Taitaa maailmasi olla niin kovin ahdas, ettet edes ymmärrä että pyhät kirjat ovat sepitettyä roskaa, ja oikea viisaus sekä moraali majailee aivan muualla? Tai sitten olet vain yksi trolli, joka koittaa mustamaalata uskovia. Jos noin, hanki elämä.
Onko sinulla free.wirch kaikki ihan kunnossa ?
Siis ensin heität Raamatun roskiin !
Ja sitten jo seuraavassa syytät minua trolliksi, joka yrittää mustamaalata uskovia !
Yritä nyt ensin itse päättää oma linjasi, vai onko asenteesi tuo, että sanoin minä mitä vain, niin aina se on väärin päin, eli aina olen pielessä mukamas !
Ja kaikki vain siksi, että en hyväksy sinun omaksumaasi feminismi oppia.
Oletko lukenut kirjan Orwell / eläinten vallankumous ?
Siinä eläimet ottavat vallan ihmisiltä, ja sitten kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia.
Mutta sitten siat ovatkin sitten muita tasa-arvoisempia, eli sama homma on heminismissä, siinä naiset penäävät oikeuksiaan yli kohtuuden, eli heistä tulee samoin tasa-arvoisempia kuin miehistä !
Feminismi siis ajaa itsekkyydessä naisen asemaa ja samalla polkee miehen ja lasten oikeudet alleen, eli kyse on syvästä itsekkyydestä, joka siis on Rakkauden vastakohta, sillä Rakastava antaa muille Rakkaudesta, mutta itsekäs penää ja himoaa vain itselleen, kuten siis feminismissä toimitaan !
Mutta sinä siis olet vielä itse niin sivistymätön näemmä, kun et näitäkään perus asioita vielä ymmärrä, ja itsekäs usein onkin sokea omalle himoitsemiselleen ja itsekkyydelleen joka siis on hyvin väärä toimintatapa ja toimintamalli !
Monet feministit ovatkin varmaan yksin, kun kukaan järkevä mies ei alistu naisen alle pompoteltavaksi ja palvelijaksi pelkästään.
Moni feminsiti on siis katkera vanhapiika, joka ei siis kykene terveeseen ja tasapainoiseen parisuhteeseen, sillä niin kova hinku on vallita ja hallita ja määrätä miestä, ja tehdä miehestä vain omien tarpeittensa ja halujensa täyttäjä !
Mutta usein siis itsekäs saa ollakin siis yksin, sillä hyvä ja toimiva parisuhde perustuu Rakkauteen eli molemmin puoliseen haluun antaa toiselle, ja tehdä toiselle hyvää Rakkaudessa.
Feminsimi ei toimi tuolla tavalla, vaan siinä vaaditaan sitä ja tätä, ja syvässä itsekkyydessä haalitaan ja himoitaan vain itselle kaikkea haluamaansa !
Mene siis free-witch ihan itseesi ja mieti sitä, mikä on parisuhteen ja yleensäkin ihmissuhteiden perusta ja pohja ihan oikeasti !
Ai kun hyvin kirjoitit. Kiitos.
Selvästikin ainakin paremmin kuin sinulla. En ole harhainen.
"Siis ensin heität Raamatun roskiin"
Erittäin viisas liike.
En syytä, vaan esitin että se on mahdollista. Luetunymmärtämisen harjoituksia sinulle?
"että sanoin minä mitä vain, niin aina se on väärin päin, eli aina olen pielessä mukamas"
Älä vääristele. Kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Vaikka hyvin sinä olet siihen suuntaan menossa.
Orwell on tuttu kyllä. Se ei tosin liity asiaan mitenkään. Näytit joka kohdassa viestiäsi ettet ymmärrä käsitettä feminismi alkuunkaan. Se ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia. Nyt yrität yhden keksityn tarinan perusteella mustamaalata yhden tärkeimmistä asioista mitä ihmisillä on. Koitahan nyt käyttää aivojasi, äläkä usko kaikkea mitä sinulle syötetään.
"Feminismi siis ajaa itsekkyydessä naisen asemaa ja samalla polkee miehen ja lasten oikeudet alleen"
Älä valehtele. Selitin jo feminismin aatteen. Sinun harhainen vääristelysi ei sitä muuta miksikään. Oma osionsa on ne muutamat ääri-hörhöt, mutta he eivät edustakaan feminismiä, vaan omaa höpöilyään, ja heitä on joka aatteen sivulla.
"kun et näitäkään perus asioita vielä ymmärrä"
Perusasioista. Sinulle olisi nyt hyötä sellaisesta tavallisesta esineestä kuin peili. Jos oikeinkirjoituksesi on tuota luokkaa, niin en oikein voi uskoa että sinulla olisi edes "perusasiat" hallussa. Tai ehkä olet sitä mieltä, että perusasioihin kuuluu sellaisten ajatelmien ja aatteiden vääristely ja niistä valehtelu, joista et satu tykkäämään?
"Monet feministit ovatkin varmaan yksin" "Moni feminsiti on siis katkera vanhapiika"
Ensin sanot "varmaan", eli pelkkä oma arvauksesi ja toiveesi, ja sitten teet tuon täysin keksityn ja vahvistamattoman aivopierun perusteella varman "päätelmän". Hälytyskellojen tulisi soida viimeistään nyt, kun huomautin asiasta. En tosin uskalla toivoa.
"Feminsimi ei toimi tuolla tavalla, vaan siinä vaaditaan sitä ja tätä, ja syvässä itsekkyydessä haalitaan"
Lisää valehtelua. Vaan sehän on uskovilla niin tavallista, ettei enää ihmetytä.
"mieti sitä, mikä on parisuhteen ja yleensäkin ihmissuhteiden perusta ja pohja ihan oikeasti"
Näyttää kovasti siltä, että sinun olisi näitä syytä miettiä, ei minun. Olen harvinaisen rakastava ja epäitsekäs ihminen mieheksi, enkä tarvitse neuvoja sellaisilta, jotka ovat ottaneet asiakseen valehdella, vääristellä ja tehdä itselleen mieluisia johtopäätöksiä omien itselle mieluisten arvausten perusteella totuuden etsimisen sijaan.
Hyvää päivänjatkoa.
Ottamatta sen enempää kantaa, haluan tuoda yhden näkökulman Raamatusta !
Siis hyvän vaimon "kuva" eli kuvaus kerrotaan seuraavassa Raamatun kohdassa, ja se eroaa monien näkemyksestä siitä, mikä on naisen asema ja tehtävä perheessä !
Sananlaskut 31
10 Kelpo vaimon kuka löytää? Sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi.
11 Hänen miehensä sydän häneen luottaa, eikä siltä mieheltä riistaa puutu.
12 Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa, kaikkina elinpäivinänsä.
13 Hän puuhaa villat ja pellavat ja halullisin käsin askartelee.
14 Hän on kauppiaan laivojen kaltainen: leipänsä hän noutaa kaukaa.
15 Kun yö vielä on, hän nousee ja antaa ravinnon perheellensä, piioilleen heidän osansa.
16 Hän haluaa peltoa ja hankkii sen, istuttaa viinitarhan kättensä hedelmällä.
17 Hän voimalla vyöttää kupeensa ja käsivartensa vahvistaa.
18 Hankkeensa hän huomaa käyvän hyvin, ei sammu hänen lamppunsa yöllä.
19 Hän ojentaa kätensä kehrävarteen ja käyttelee värttinää kämmenissään.
20 Hän avaa kätensä kurjalle, ojentaa köyhälle molemmat kätensä.
21 Ei pelkää hän perheensä puolesta lunta, sillä koko hänen perheensä on puettu purppuravillaan.
22 Hän valmistaa itsellensä peitteitä; hienoa pellavaa ja punapurppuraa on hänen pukunsa.
23 Hänen miehensä on tunnettu porteissa, maanvanhinten seassa istuessansa.
24 Hän aivinapaitoja tekee ja myy, vöitä hän kauppiaalle toimittaa.
25 Vallalla ja kunnialla hän on vaatetettu, ja hän nauraa tulevalle päivälle.
26 Suunsa hän avaa viisauden sanoihin, hänen kielellään on lempeä opetus.
27 Hän tarkkaa talonsa menoa, eikä hän laiskan leipää syö.
28 Hänen poikansa nousevat ja kiittävät hänen onneansa; hänen miehensä nousee ja ylistää häntä:
29 "Paljon on naisia, toimellisia menoissaan, mutta yli niitten kaikkien kohoat sinä".
30 Pettävä on sulous, kauneus katoavainen; ylistetty se vaimo, joka Herraa pelkää!
31 Suokaa hänen nauttia kättensä hedelmiä, hänen tekonsa häntä porteissa ylistäkööt.
Kelpo vaimo siis ei ole mikään miehen "elätti" ja passattavana oleva "kuningatar" vaan ihan muuta siis 1
Mutta nykyään siis ei edes tunneta tämän vertaa Raamattua, ja siten sen kelpo vaimon "kuva" on pahasti vääristynyt !!!
Minä olen varmasti kadotettu, en ole halunnut olla kenenkään alamainen enkä jyrätä ketään. Kodinhoidolliset taitoni ovat melkein olemattomat, inhoan niitä, ja lapsia en ole koskaan halunnut hankkia. Enkä välitä seuraelämästä. Eli olen vapaaehtoisesti luopunut perhe-elämän iloista ja nauttinut omasta vapaudesta. Ja aion jatkaa niin lopun ikääni. Eli...
Luepa Raamattua laajemmin, tuossa lainaamassani kohdassa puhuttiin vaimosta, ei siis naisista yleensä !
Matteus 19
3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
Eli mitä tuo Sanankohta kertookaan sinusta "Änkyrä" ? :)
Lisään vielä löylyä, eli miten kohdallasi asiat ovatkaan ?
1. Korinttolaiskirje 7
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
32 Soisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies huolehtii siitä, mikä on Herran, kuinka olisi Herralle mieliksi;
33 mutta nainut huolehtii maailmallisista, kuinka olisi vaimolleen mieliksi,
34 ja hänen harrastuksensa käy kahtaanne. Samoin vaimo, jolla ei enää ole miestä, ja neitsyt huolehtivat siitä, mikä on Herran, että olisivat pyhät sekä ruumiin että hengen puolesta; mutta naimisissa oleva huolehtii maailmallisista, kuinka olisi mieliksi miehellensä.
35 Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa.
36 Mutta jos joku arvelee tekevänsä väärin tytärtänsä kohtaan, joka on täydessä naima-iässä, ja jos kerran sen pitää tapahtua, niin tehköön, niinkuin tahtoo; ei hän syntiä tee: menkööt naimisiin.
37 Joka taas pysyy sydämessään lujana eikä ole minkään pakon alainen, vaan voi noudattaa omaa tahtoansa ja on sydämessään päättänyt pitää tyttärensä naimattomana, se tekee hyvin.
38 Siis, joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin, ja joka ei naita, tekee paremmin.
39 Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.
40 Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.
Vaellatko siis kuitenkin enammän Hengen mukaan kuin naineet "Änkyrä" ? ;)
Tuosta jäi pois seuraavat jakeet vielä !
1. Korinttolaiskirje 7
24 Pysyköön kukin, veljet, Jumalan edessä siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
25 Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä, vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se, joka on Herralta saanut sen laupeuden, että hän on luotettava.
26 Olen siis sitä mieltä, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
27 Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa.
28 Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
29 Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
Kiitokset vastauksista, lohduttivat ainakin jonkin verran, vaikken olekaan nuhteettomasti vaeltanut.
Kukaan ei kykene nuhteettomuuteen !
Pyrkimys ja halu tulee olla, mutta jopa Paavali kirjoittaa seuraavaa:
Roomalaiskirje 7
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Siis jopa Paavali tuskaili tuon saman asian kanssa, ja lopulta hän siis toteaa tarvitsevansa Herraa kaikkeen avuksi, ja Paavali ymmärsi oman vajavaisuutensa ihmisenä, eli hän lopulta sanoo siis "Tälläisenäni palvelen mielellä Herraa ja lihalla aika ajoin siis syntiä !
Kukaan ei ole täydellinen, olemme vain vajavaisia ihmisiä, ja meillä on kuitenkin Rakastava ja pitkämielinen Taivaallinen Isä, joka pikku hiljaa opettaa ja kasvattaa ja puhdistaa ja pyhittää meitä päivä päivältä, ja Jumalan Armossa saammekin siis kasvaa vajavaisina, mutta kuitenkin Jumalan Rakkaina lapsina ! :)
Täydellistä ei kenestäkään tässä ns. "kuoleman ruumissa" siis tule, vaan saamme riippua Jumalan Armon ja Rakkauden ja pyhitystyön varassa, niihin ja Jumalan lupauksiin niistä luottaen !
Omia ansioita meille ei tule eikä kerry, vaan roikumme vain yksin Jumalan Armon varassa, sillä ihminen ei voi ottaa yhtään mitään, jollei Jumala häntä siunaa !!!
Joh. 3:27 Johannes vastasi ja sanoi: "Ei ihminen voi ottaa mitään, ellei hänelle anneta taivaasta.
Siis vain Jeesuksessa On, ja vain Hänessä ja Hänen kauttaan saamme lahjaksi kaiken, emmekä pysty itse itseämme kannattelemaan, vaikka moni niin luulee !
Kristus on Vanhurskautemme, meillä ei ole omaa vanhurskautta, vaan Lahjavanhurskaus, eli Kristus, joten omat teot on suljettu pois !
Joten turvaa vain kaikessa vajavaisuudessasi kanssani Herraan ja Jumalan Armoon ja Rakkauteen ja Pitkämielisyyteen, ja anna Hänen tehdä työnsä sinussa, itseäsi et pysty parantelemaan !
Tärkeää uskovalle on vain oikea sydämen asenne, eli se sisäinen halu hyvää ja oikeaa ja Totuutta puhtautta kohti, muuta emme voi, vaan vain ilmoittaa Herralle halumme hyvään päin.
Lankeamisetkin ovat vain Jumalan koulua ja opetusta, ja niistä tulisi oppia elämään ja toimimaan jatkossa toisin, ja niiden tulisi vain synnyttää kovempi halu oikeaan ja hyvään toimintaan jatkossa.
Siis kun lankeaa ja se korventaa, niin usein kantapään kautta vain opimme lopulta toimimaan oikein, eli varsinkin tärkeät asiat opitaan usein kantapäänkautta oppimalla, jotta ne opit eivät unohtuisi koskaan !
Itse ole joutunut käymään kovan tien ja olen joutunut kipuilemaan toistuvien kompurointieni vuoksi, mutta vain sen kautta olen lopulta oppinut nöyryyttä ja hyväksymään oman vajavaisuuteni, ja olen oppinut olemaan luottamatta itseeni, vaan luottamukseni on siirtynyt Herraan ja Herran apuun.
Lisäksi asiat oppii syvällisemmin vain ne pohjia myöten käyden, eli vasta kun olen kaiken tarvittavan opetuksen itselleni asioista saanut, voin itse jakaa sitä muille, ja se opetus pysyy, eikä se katoa mihinkään, se ei ole mitään pään tietoa, vaan sydämen ymmärrystä silloin !
Siunausta sinulle "Änkyrä" ! :)
PS. En tiedä oliko tämä sinulle, mutta koin vain, että näin piti nyt ja tässä kirjoittaa !
Kannatan samaa palkkaa samasta työstä sukupuolten välillä. Myöskin kannatan Raamatullista näkemystä että mies on perheen pää. Miehen tulee kunnioittaa ja rakastaa vaimoaan ja siten vaimo tuntee olonsa turvalliseksi. Nainen vaan tuppaa nykyään ottamaan vallan ja voi katkeroitua miehelle joissain tapauksissa ehkä syystäkin. Mies alkaa sääliä itseään ja voi turvautua alkoholiin tai haureuteen. Olen pohtinut kumpi tulee ensin, naisen valta, vai miehen lapasuus ja ruokkivatko nämä toisiaan? Oli niin tai näin, soppa on valmis. Kierre jatkuu kunnes eroa pukkaa ja mahdolliset jälkikasvut joutuu kärsimään.
Naiset ovat kääntämässä sukupuoliroolit päälaelleen. Tätä ei syntinen liha ymmärrä, mutta Hengen ohjaama henkilö kyllä. Naisen pitäisi hyväksyä roolinsa johon Jumala on heidät tarkoittanut mutta tämä ei käy nykyihmisen pirtaan, varsinkin kun Jumalan tahto ja kristillisyys ollaan täysin hylkäämässä. On selvää että kaikki naiset eivät ole aviossa, ja heidän on elätettävä itsensä työelämässä. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan Raamatun mukaan sovi avioon mutta Raamatussa ei liene selvennetty millaisia henkilöitä tässä tarkoitetaan, vai onko siellä sellaisia kohtia? En jaksa muistaa.
Yksi erilainen näkökulma tähän.
Olen opettanut omille, nyt jo aikuistuville lapsilleni, että ei ehkä kannata aina ottaa suoraa naisen mallia omasta mutsistaan. Jotkut naiset ovat kotiäitejä, jotkut uraohjuksia tai näitä molempia, joillekin riittää kun vain hienostelee ja on kaunis :)
Erosin yli 10v sitten, jäädäkseni yksin, kuten Raamattu opettaa. Ja se päätös ja valinta on lopullinen. Jo silloin pitkän liiton aikana opin tekemään kaikki miesten työt mitä maalla vanhassa omakotitalossa tarvitaan, remonttia, kunnossapitoa, koneiden korjausta ja käyttämistä polttopuiden tekemistä, auton fixausta....kaikkea mitä mihin nauselliset voimat nyt vaan riittivät. Täysin omasta ilostani ja halustani oppia uutta, mies tai kukaan ei siihen pakottanut. Tein lisäksi naisten työt, hoidin kodin, lapset, arjen rutiinit, pyykit, tein käsitöitä, entisöin...puuhakkaana ihmisenä se ei ollut ongelma. Tosin exäkin osallistui kaikkeen kotona kiitettävästi, omien kykyjensä mukaan. Työelämässä olin silloin ja olen edelleenkin, jopa samassa akateemisessa johtavassa asiantuntija-asemassa töissä. Aika moinen kattaus, joku voisi sanoa, mutta se toimii mulla :).
Kun ero tuli, jäin yksin lasten kanssa sinne maalle. Oli helppoa, olinhan jo emäntä sekä isäntä samassa paketissa :) Ero oli suuri helpotus ja vapautus, luulen että molemmille osapuolille. Riitely loppui tässä perheessä siihen. Lasten kanssa ei tarvinnut riidellä. Lapsista kasvoi puuhakkaita ja osaavia oman esimerkkini kautta, montaa tärkeää taitoa hallitsevia ja fiksuja nuoria. Maanläheisiä ja sydämellisiä.
Tähän kun vielä yhdistetään oma uskoon tuloni melko pian eron jälkeen. Se tuntui siltä, kun kaikki entinen olisi räjäytetty pois - Jumala vei kovan ahjon kautta puhdistukseen, vapauteen ja totuuteen. Tilalle astui Jeesuksen läsnäolo, tasainen, levollinen, onnellinen ja siunattu ihminen. Nyt mitään en puutu, ja elämä on kaikinpuolin Herran siunaamaa ja turvallista.
Pitkä sepustus, mutta tarkoitin sanoa, että roolit eivät aina asetu niinkuin me itse haluaisimme niiden asettuvan. Ihminen saa näyttää parhaita puoliaan useissa asioissa, ja rohkaista toisiakin yrittämään, joskus jopa vielä ylittämäänkin itsensä. Halu siihen pitää silti lähteä omasta itsestä, oli sitten mies tai nainen kyseessä.
Olen täysin sinut oman paikkani kanssa, olen sinut ja tasapainossa Jumalan, maailman ja itseni kanssa.