Olen aina silloin tällöin törmännyt erityisesti demareiden viljelemään näkemykseen ,jonka mukaan euro on ihan jees koska vientiteollisuus ei valita eurosta. Koska vientiteollisuus ei toivo euroeroa,niin eurossa ei ole mitään vikaa. Tuo näkemys on lähtökohtaisesti niin järjetön,että on aika työlästä selittää miksi se on totaalisen typerä. Mutta yritän kuitenkin.
Ensinnäkin vientitoimintaa tekevä yritys ei sinänsä näe euroja tai markkoja. Yritys näkee kustannuksia. Ne kustannukset sitten maksetaan millä valuutalla satutaan maksamaan.
Ruotsalaisten vientiyritykset maksavat kustannuksensa kruunuilla.Suomalaiset yritykset kustannuksensa euroilla.
Yksinkertaisuuden vuoksi oletan ,että yritys toimii tuotantonsa osalta pelkästään yhden maan alueella ilman ulkomailla tapahtuvaa tuotantoa (raaka-aineet ja puolivalmisteet ostetaan ulkomailta johonkin hintaan)
Vientiyrityksen kannalta toiminta vaikkapa Suomessa maksaa X euroa. Nyt kyseinen yritys voi todeta,että sen pahimman kilpailijan ,joka on ruotsalainen yritys ,toiminta maksaa Y kruunua. Valuuttakurssien mukaan saadaan ,että Y=0,9X .Toisin sanoen ruotsalaisella yrityksellä on 10% etu kustannusten osalta.
Miksi sitten vientiyritykset eivät vaadi devalvaatiota?? Mutta nehän vaativat !! Olemme saaneet toistuvasti lukea siitä,että vientiyritysten kannalta Suomen kustannustaso on liian korkea ja kustannustasoa pitäisi laskea. (jep jep)
Suomeksi sanottuna tuo tarkoittaa joko valuuttadevalvaatiota siihen ruotsalaiseen kilpailijaan nähden tai niin sanottua sisäistä devalvaatiota.
Sen vientiyrityksen kannalta on lähes yksi ja sama lasketaanko niitä kustannuksia palkkojen leikkauksilla(jokin -25% voisi toimia mukavasti,kuten Kreikasta on nähty-ai eikös se olekaan toiminut?) tai valuuttadevalvaatiolla. Itse asiassa vientiyrityksen kannalta ne palkkojen leikkaukset ovat mukavampi vaihtoehto kuin oma valuutta ja sen arvon muutos.
Syynä se,että saksalaiselle asiakkaalle myytäessä on mukavampi käyttää samaa valuuttaa kuin asiakaskin. Valuuttadevalvaation kanssa pitää vähän vaivautua ja hankkia pienoisia suojauksia,joiden kustannus on usein luokkaa 0,1%,mutta ilman sitäkin vaivaa voi pärjätä.
Suomeksi sanottuna se vientiyritys kokee palkkojen leikkaukset ja sisäisen devalvaation massatyöttömyyksineen parempana vaihtoehtona kuin arvoaan hieman menettävän valuutan.
Muun suomalaisen yhteiskunnan kannalta sisäinen devalvaatio(jota yritetään suomessa) tyyliin Kreikka on tietenkin se huonompi vaihtoehto. Mutta vientiyrityksen kannalta on aivan yksi ja sama miten niitä kustannuksia lasketaan.
Ei vientiyrityksiä kiinnosta oma valuutta . Niitä kiinnostaa pelkästään se,että kustannuksia lasketaan ulkomaisiin kilpailijoihin nähden. Jokainen, joka väittää,että EK:n valitus korkeista kustannuksista ei ole devalvaation vaatimista on joko VALEHTELIJA tai UMPITYPERÄ. Valinta on vain siitä onko devalvaatio kreikkalainen työttömyysdevalvaatio vai valuuttadevalvaatio.
On POLIITTISEN PÄÄTÖKSENTEON asia päättää tehdäänkö kustannusten lasku jättityöttömyyden ja elintason romahduksen kautta kuten Kreikassa vai kokeillaanko jotain muuta.
Se jokin muu olisi tietenkin OMA KELLUVA VALUUTTA.
Tämän kirjoituksen motivoijana on Paavo Väyrysen mainio mielipidekirjoitus Uusi Suomi -verkkolehdessä.
Ensinnäkin vientitoimintaa tekevä yritys ei sinänsä näe euroja tai markkoja. Yritys näkee kustannuksia. Ne kustannukset sitten maksetaan millä valuutalla satutaan maksamaan.
Ruotsalaisten vientiyritykset maksavat kustannuksensa kruunuilla.Suomalaiset yritykset kustannuksensa euroilla.
Yksinkertaisuuden vuoksi oletan ,että yritys toimii tuotantonsa osalta pelkästään yhden maan alueella ilman ulkomailla tapahtuvaa tuotantoa (raaka-aineet ja puolivalmisteet ostetaan ulkomailta johonkin hintaan)
Vientiyrityksen kannalta toiminta vaikkapa Suomessa maksaa X euroa. Nyt kyseinen yritys voi todeta,että sen pahimman kilpailijan ,joka on ruotsalainen yritys ,toiminta maksaa Y kruunua. Valuuttakurssien mukaan saadaan ,että Y=0,9X .Toisin sanoen ruotsalaisella yrityksellä on 10% etu kustannusten osalta.
Miksi sitten vientiyritykset eivät vaadi devalvaatiota?? Mutta nehän vaativat !! Olemme saaneet toistuvasti lukea siitä,että vientiyritysten kannalta Suomen kustannustaso on liian korkea ja kustannustasoa pitäisi laskea. (jep jep)
Suomeksi sanottuna tuo tarkoittaa joko valuuttadevalvaatiota siihen ruotsalaiseen kilpailijaan nähden tai niin sanottua sisäistä devalvaatiota.
Sen vientiyrityksen kannalta on lähes yksi ja sama lasketaanko niitä kustannuksia palkkojen leikkauksilla(jokin -25% voisi toimia mukavasti,kuten Kreikasta on nähty-ai eikös se olekaan toiminut?) tai valuuttadevalvaatiolla. Itse asiassa vientiyrityksen kannalta ne palkkojen leikkaukset ovat mukavampi vaihtoehto kuin oma valuutta ja sen arvon muutos.
Syynä se,että saksalaiselle asiakkaalle myytäessä on mukavampi käyttää samaa valuuttaa kuin asiakaskin. Valuuttadevalvaation kanssa pitää vähän vaivautua ja hankkia pienoisia suojauksia,joiden kustannus on usein luokkaa 0,1%,mutta ilman sitäkin vaivaa voi pärjätä.
Suomeksi sanottuna se vientiyritys kokee palkkojen leikkaukset ja sisäisen devalvaation massatyöttömyyksineen parempana vaihtoehtona kuin arvoaan hieman menettävän valuutan.
Muun suomalaisen yhteiskunnan kannalta sisäinen devalvaatio(jota yritetään suomessa) tyyliin Kreikka on tietenkin se huonompi vaihtoehto. Mutta vientiyrityksen kannalta on aivan yksi ja sama miten niitä kustannuksia lasketaan.
Ei vientiyrityksiä kiinnosta oma valuutta . Niitä kiinnostaa pelkästään se,että kustannuksia lasketaan ulkomaisiin kilpailijoihin nähden. Jokainen, joka väittää,että EK:n valitus korkeista kustannuksista ei ole devalvaation vaatimista on joko VALEHTELIJA tai UMPITYPERÄ. Valinta on vain siitä onko devalvaatio kreikkalainen työttömyysdevalvaatio vai valuuttadevalvaatio.
On POLIITTISEN PÄÄTÖKSENTEON asia päättää tehdäänkö kustannusten lasku jättityöttömyyden ja elintason romahduksen kautta kuten Kreikassa vai kokeillaanko jotain muuta.
Se jokin muu olisi tietenkin OMA KELLUVA VALUUTTA.
Tämän kirjoituksen motivoijana on Paavo Väyrysen mainio mielipidekirjoitus Uusi Suomi -verkkolehdessä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Markka-aikana SAK ja AY-liitot elämöivät ja lakkoilivat ihan huvikseen, ja palkat sen kun nousivat. Vaurioita yritettiin korjata jatkuvilla devalvaatioilla, jotka olivat jo "luonnon laki". Yritykset investoivat ulkomaille, osa meni konkurssiin.
Wärtsilän hieno uusi Pernon telakkakin ajautui lopulta konkurssiin 1989. Osasyynä oli vahvan markan politiikka - nyt 1980-luvun loppupuolella ei sitten devalvoitukaan.
SAK:n ja liittojen vastuuton meno on jatkunut myös euroaikana, vaikka muuhun luvattiin sitoutua.
Markka-ajasta on huonot kokemukset. Kelluva valuutta olisi liian arvaamaton, mikä haittaa jo kustannuslaskentavaiheessa. Lisäksi kauppahinnan suojaaminen valuuttariskeiltä on työlästä ja kallista. Siinä rikastuvat lähinnä pankit.
Ainoa keino olisi eduskunnan lainsäädäntövalta, mutta se on luovuttanut lainsäädäntövaltaansa ammattiyhdistysliikkeelle.
Eduskunnan tulisi ryhdistäytyä ja palauttaa lainsäädäntövalta itselleen. Sitten säädetään työrauharikkomuksista niin kovat sopimussakot ja muut rangaistukset, että niillä on miljardiomaisuuksia omistaville SAK:lle ja liitoille käytännön merkitystä. Tässä voisi toteuttaa HENKILÖVASTUUN, jolloin agitaattorit (yllytys talousrikoksiin ja muuhun rikolliseen toimintaan) eivät voi piiloutua liittojen taakse.
Ensimmäinen askel on AY-jäsenmaksujen ja muiden verovapaiden etuuksien poistaminen.
Ammattiyhdistystoiminta on sinänsä ihan hyvä asia,mutta se pilataan kun sitä aletaan käyttämään poliittisiin tarkoitukseen,eikä palkansaajan aseman parantamiseen. Silloin se irtautuu käytännön elämästä omaksi tarinakseen.
Eräs työntekijä ,joka toimi pääluottamusmiehenä 70 luvulla kertoi,että vaikka työpaikalla ei ollut mitään lakkoiltavaa ,niin tehtiin tikusta asiaa ja vähintään joku tukilakko laitettiin pystyyn. Tällaiset lakot olivat pelkästään poliittista vallankäyttöä ,eikä niillä ollut mitään tekemistä hyvinvoinnin kanssa.
Yhteiskunta on kokonaisuus ,jonka eri osaalueet on saatava toimimaan tasapainoisesti ,jotta ainakin tarpeellisen työn tekeminen kannattaa. Nyt ei oikein kannata mikään ja pahaa pelkään ,että kun meillä ei ole omaa valuuttaa mikä joustaa,niin silloin kaiken muun on joustettava ja se johtaa jättityöttömyyteen,kuten esim. kreikassa kts. Tyhmyri.
Valtakunnassa koitetaan kyllä "hoitaa" oireita, mutta ei korjata varsinaista vikaa.Mikään ei muutu kuin korkeintaan pahempaan ,jos vikaa ei korjata siellä missä se on. Harmi kun toimenpiteet vaativat poliittisen päätöksen ,vaikka probleema on täysin tekninen ja korjattavissa.
EUhun liitettiin Suomi siksi että se tukee yrityksiä valtavin summin. Tämän johdosta valtiot ovat velkaantuneet ja yritysten omistajat rikastuneet valtavasti. Jos duunarit eivät tätä tiedä tai halua tietää,niin heidän on turha napista. Täysin oma syy menettää valta muutaman SAKn osakkeen takia.
IPUlaistenkin olisi jo aika tietää EUn metkut. EU perustettiin tukemaan suuryrityksiä. Nyt se tukee kaikenkokoisia ja kansalaiset kerää kolehtia yritysten rikastumiseen entistä kierommin konstein. Vitsihän oli aikanaan että Nokia sai verotusoikeuden jolla se rikastui omistajineen.
Nyt duunarit on vedetty kölin ali eikä niitä puolusta kukaan ammattijohtajien aikana. Palkan suuruus määrää kenen kanssa ammattiliittojen johtajat seurustelee. On tärkeää pysyä ajan tasalla eikä lyödä lossiksi. Nämä puheet digitaalistumisesta ovat vain hyvä keino saada ihmiset ymmälle asioista jotka kuitenkin eivät muutu miksikään. Ei tarvitse olla nörtti pärjätäkseen maailmalla. Tärkeintä on edelleen joukkovoima jonka edessä rosvot nöyrtyvät kuten ennenkin.
Heikko tai vahva raha ei mitään auta. Pitää vain toimia niin että lopputuos on hyvä. Kansantalous kärsii tolkuttomista muutoksista sillä niillä tuhotaan rahaa jonkun pussista. Niinpä EKPn elvytys on aivan tolkuttoman tyhmä ratkaisu velkaantumiseen. Olisi pitänyt nostaa korko inflaation tasalle silloin 2008. Näin velkaantuminen ei olisi riistäytynyt käsistä ja rahat olisivat oikeiden omistajien hallussa investointeja ja kulutusta varten. Siksihän säästetään että voidaan ostaa lisää. Poliittisesti tärkeää olisi heittää typerykset valtioiden ja yritysten johdosta ajoissa. Nyt on sama kelvoton,korruptoitunut porukka pilannut vuodesta toiseen ihmisten elämää ja antanut Kiinan kommunisteille yksinvallan koko maailmassa.
Luuletko tosissasi että hyväksyn ehdotuksesi varastaa minun tililtäni rahaa 10% jos voin siitä päättää? Tuo on sitä ikävää muiden ihmisten hyväksikäyttöä kuten tuo EKPn ja Suomen hallitusten elvytys joka ryöstää minut putipuhtaaksi kaikesta. Kukaan äänestäjä ei voi kannattaa sellaista jos käsittää lopputuloksen. Päättäjien onneksi suurin osa kansasta ei käsitä mitään joten onhan noin sitten käynytkin.Jälkikäteen sitten purnataan ja tehdään vallankumouksia joita todella on odotettavissa lähivuosina Euroopassa aivan samoin kuin Etelä-Amerikassa jatkuvasti on ollut.
Kyse on kansantalouden järkevästä toiminnasta ja se toimivuus mahdollistetaan kansallisella kelluvalla valuutalla,jonka arvo määräytyy talouden suorituskyvyn mukaan. Lisäksi valtio luo rahansa itse ja lopettaa koron maksamisen yksityisille pankeille. Korko nostaa tuotteiden hintaa ja valtiot ovat pakotettuja nostamaan /keksimään uusia verotusmuotoja ,jotta velka ja korko saadaan maksettua yksityisille pankeille.
Onko se oikein ,että koko yhteiskunta kerää voittoa muutamille tahoille,jotka eivät itse tee mitään konkreettista tuotetta /palvelua,säätelevät vain korkoa ja luovat rahaa tyhjästä?