Suora kysymys palstan profeetoille

Ymmärrän kysymyksen olevan kaukaa haettu, mutta siitä huolimatta siihen on mahdollista vastata.

Oletetaan, että olisit tuossakin ajassa hurkas kristitty. Olisivatko ajat näyttäneet Jeesuksen paluun kannalta otollisilta? Jos oikein kovasti tutkiskelwt, oliko Lopun Ajan merkkejä ulmassa kenties peräti enemmän kuin nyt?

... en pidä jossittelusta, mutta jos olisin ollut uskova kuten nyt, ja saanut samat ilmoitukset kuin, nyt, uskoisin varmasti samoin, olen pidättäytyvä liiemmin mihinkään päivämääriin, ja tiedän että tulee aika kun Kristus tulee hakemaan omansa, jo opetuslapset tiesivä tuon ajan tulevan, mutta ymmärrän, että ihminen tarvitsee aikaa mahdollisuuteen pelastua, saada vapautuksen Herraltaan, niinpä Jumala sovitustyössään antoi ihmiskunnalle aikaa, että tuo kaikki olisi mahdollista, ei vain päivissä eikä muutamassa vuodessa, vaan siihhen tarvitaan aikaa enemmän, että evankeliumin sanoma saataisiin leviämään kaikkeen maailmaan, että he saisivat ottaa sen vastaan ja oppia elämään tuon sanoman mukaan. Mutta vastustusta on ollut paljon, alusta lähtien, ja monet Herraa uskovat ovat joutuneet luopumaan jopa hengestään ja piileksineet kallioluolissa, joihin myös joutuivat piilottamaan tuota aitoa evankeliumin sanomaa, ettei se kaikki olisi tuhoutunut. Jeesukseen uskovat ovat joutuneet käymään kovan koulun. Ihminen joka ei usko, on mahdotonta tätä ymmärtää, koska häneltä puuttuu tuo hengellinen kokemus. Jeesus oli hyvä opettaja, hän ensin teki kaiken itse, ennenkuin opetti ja puhui ja teki ihme tekojaan muille, kokemuksen kautta Hän opetti. Tähän tulisi meidän kaikkien pyrkiä.

Uskomatonta sinänsä, miten vaikeaa näyttää olevan yksiselitteisen vastauksen antaminen suoraan kysymykseen. Kovasti tuntuu tuokin vastaus julitukselta.

Tulkitsen kuitenkin vastauksesi niin, että olisit ollut taipuvainen uskomaan Jeesuksen palaavan pian. Tästähän seuraa tietenkin ongelmia. Sinuahan ohjasi VARMASTI Pyhä ahenki, koska uskossa olit. Näin ollen, jotakin meni pieleen?

Otan lyhyesti kantaa julistukseesi.

Jos torta puhutaan, kristityt ovat loppujen lopuksi kokeneet vähän vainoa alkuvaiheita kukuunottamatta. Kristityt itse ovat vainonneet muihin uskontoihin kuuluvia ja tuhonneet koknaisia alkuperäiskansoja perustelujen vaihdellessa uskosta muuhun ylemmyyteen ja sen tuomaan oikeutukseen. Merkittävä osa "vainosta" on ollut myös kristittyjen keskinäistä sotimista, jokainen kirkkokunta ja ryhmittymä kun aina on ja on ollut enemmän oikeassa uskossa kuin muut!

Kristinuskossa on loputon määrä elementtejä, joita jokainen voi tarkastella, uskossa tai ei. On valehtelua väittää, että uskovaisella ihmisellä olisi jotakin ylimääräistä ymmärrystä maailman suhteennuskonsa vuoksi. Pikemminkin asia näyttäisi olevan päinvastoin - usko pakottaa sulkemaan silmät ei-toivotuilta asioilta. Sen näkee täälläkin selvästi.

Jos ihmiset eivät ikinä olisi alkaneet käyttää järkeään uskon sijaan, eläisimme edelleen pimeää keskiaikaa. Siitä pohjimmillaan on kysymys.

... tosin ymmärrän, että tuossa ajassa, Herra joka kaiken tietää, ei varmastikkaan olisi antanut minulle juuri tämän päivän ilmoituksiaan ja olisinko saanut mitään, sillä hengellinen tila saattoi olla silloin eri kuin tänä päivänä. Sillä on sanottu että lopunajan ihmiset unia näkevät ja näkyjä saavat, enempi kuin tuona aikana. Pitää muistaa myös että Jumalalle aika on eri kuin meille, me koemme monissa asioissa ajan olevan pitkän, mutta kun katsoo sitä kokonaisuutena, voimme puhua, että aika on "pian". Mitä on aika, jos se on vain n. pari tuhatta vuotta, katsottuna aikaa kokonaisuutena, siitä kun meidät on luotu. Me ihmiset olemme niin malttamattomia ja hätiköiviä, aivan kuin lapsi joka odottaa jolupukin saapumista. "eikö se jo tuu." ? Ja sitten kun tuo on tapahtunut, ei se ollutkaan niin pitkä aika, taisi joiltain jäädä vielä jotain tekemättä, vaikka "aikaa" piti olla niin paljon .... :)

USKON JA EPÄILYKSEN VERTAAMINEN

Usko kunnioittaa Jumalaa ja pitää Hänen Sanaansa totena – epäilys häpäisee Jumalan kyseenalaistamalla Hänen sanansa.

Usko uskoo juuri sen, mitä Jumala on sanonut – epäilys esittää komentteja, jotka ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.

Usko nojaa Sanaan – epäilys pyörii rauhattomana Sanan kieltämisen ja kyseenalaistamisen ympärillä.

Usko nostaa katseesi ongelmasta - epäilys kiinnittää katseesi ongelmaan.

Usko antaa sinun liikkua eteen-ja ylöspäin – epäilys jäädyttää sinut paikoillesi.

Usko osoittaa ulospääsyn – epäilys sanoo, ettei ole olemassa tietä ulos.

Usko sanoo: ”Se on helppoa – epäilys sanoo: ”Se on todella vaikeaa.”

Usko sanoo: ”Pystyn siihen” - epäilys sanoo: ”En pysty siihen.”

Usko sanoo: ”Jumala pitää huolen” - epäilys sanoo: ”Olen aivan yksin tässä asiassa”.

Usko sanoo: ”Jeesus teki sen kaiken Golgatalla” - epäilys sanoo: ”Vain minä voin ratkaista asian”.

Usko sanoo: ”Jumala valloittaa” - epäilys sanoo: ”Minut on valloitettu”.

Usko sanoo: ”Jumala on niin suuri” - epäilys sanoo: ”Ongelma on niin suuri.”

Usko on hedelmä, joka kasvaa Pyhän Hengen yhteydessä – epäilys on hedelmä, joka kasvaa epäilyksen, pelon, petoksen ja Jumalan vastustuksen hengen petollisessa ja ongelmallisessa yhteydessä.

Taas meni vähän lepertelyksi...

Jos olet lukenut koulussa ollessasi historiaa, tiedät luultavasti sen, että juuri keskiajalla ihmiset olivat erittäin taikauskoisia! Erilaiset näyt, enneunet ja muut olivat yleisiä. Luonnon tapahtumat olivat ennusmerkkejä ja kaikki selitettiin uskon kautta hyvin yleisesti.

Sen lisäksi löydät halutessasi tietoa myös siitä, minkä vaiheiden kautta ovat syntyneet laillasi uskovat ihmiset. Keskiajalla heitä ei ollut. Luther ajautui vahingossa perustamaan uuden kirkkokunnan ja sitä kautta syntyikin sitten loputon määrä protestanttisia ryhmittymiä. Uudestisyntyneiden opit ovat varsin pitkälti amerikkalaisperäisiä: sinne meni Euroopasta aikanaan suuri joukko ihmisiä, joilla oli vanhalla mantereella ongelmia uskonnollisten näkemystensä vuoksi.

Hyvin harva ihminen kokee unensa sillä tavalla, joka täällä vallalla on. Internet on tuomut näille haihatteluille uuden kanavan. Samanmielistä höpöttelijöiden joukkoa löytyy paljon helpommin kuin ennen netin aikakautta. Aina löytyy joku, joka "auttaa" tulkinnoissa ja antaa tukea.

Raamatun profetiat oli suunnattu omaan aikaansa.

sinettisormus1 kirjoitti:

USKON JA EPÄILYKSEN VERTAAMINEN

Usko kunnioittaa Jumalaa ja pitää Hänen Sanaansa totena – epäilys häpäisee Jumalan kyseenalaistamalla Hänen sanansa.

Usko uskoo juuri sen, mitä Jumala on sanonut – epäilys esittää komentteja, jotka ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.

Usko nojaa Sanaan – epäilys pyörii rauhattomana Sanan kieltämisen ja kyseenalaistamisen ympärillä.

Usko nostaa katseesi ongelmasta - epäilys kiinnittää katseesi ongelmaan.

Usko antaa sinun liikkua eteen-ja ylöspäin – epäilys jäädyttää sinut paikoillesi.

Usko osoittaa ulospääsyn – epäilys sanoo, ettei ole olemassa tietä ulos.

Usko sanoo: ”Se on helppoa – epäilys sanoo: ”Se on todella vaikeaa.”

Usko sanoo: ”Pystyn siihen” - epäilys sanoo: ”En pysty siihen.”

Usko sanoo: ”Jumala pitää huolen” - epäilys sanoo: ”Olen aivan yksin tässä asiassa”.

Usko sanoo: ”Jeesus teki sen kaiken Golgatalla” - epäilys sanoo: ”Vain minä voin ratkaista asian”.

Usko sanoo: ”Jumala valloittaa” - epäilys sanoo: ”Minut on valloitettu”.

Usko sanoo: ”Jumala on niin suuri” - epäilys sanoo: ”Ongelma on niin suuri.”

Usko on hedelmä, joka kasvaa Pyhän Hengen yhteydessä – epäilys on hedelmä, joka kasvaa epäilyksen, pelon, petoksen ja Jumalan vastustuksen hengen petollisessa ja ongelmallisessa yhteydessä.

Lue lisää

Sekoitat Jumalalta tulevan uskon ja ihan tavallisen ihmisen psyyken toiminnan keskenään... USKO on uskoa Jeesukseen,mielenmuutos taas saattaa hyvässä tapauksessa tulla juurikin tuota kautta,että hokee "mustaonvalkoinenolenpelastettuolenkaunisolenrohkeajumalasiunaaminua"(myös urheilijat psyykkaavat itseään näillä huippusuorituksiin),mutta se ei ole vielä yliluonnollista, pelastavaa uskoa,sillä ainoastaan uskomisella uhriin on merkitystä. Uskohan on luja luottamus siihen,mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy,mutta kyllä tarvitaan Jumalalta tulevaa uskoa,kun elämä on todella vaikeaa ja sitä uskoa emme voi itse ylläpitää tai synnyttää.

Sanahelinää.

Se Usko isolla alkukirjaimella on uskonnonnharjoittamista siinä missä muukin. Ilman uskontoa sitä Uskoakaan ei ole!

Mikään tai kukaan ei ole kyennyt todistamaan ettei se oma psyyke olisi uskonnollisten kokemusten taustalla uskonnosta riippumatta. Ymmärtääkseni näyttöä on nimenomaan siitäkin, että toiset ihmiset ovat alttiimpia uskonnollisuuteen kuin toiset.

sinettisormus1 kirjoitti:

USKON JA EPÄILYKSEN VERTAAMINEN

Usko kunnioittaa Jumalaa ja pitää Hänen Sanaansa totena – epäilys häpäisee Jumalan kyseenalaistamalla Hänen sanansa.

Usko uskoo juuri sen, mitä Jumala on sanonut – epäilys esittää komentteja, jotka ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.

Usko nojaa Sanaan – epäilys pyörii rauhattomana Sanan kieltämisen ja kyseenalaistamisen ympärillä.

Usko nostaa katseesi ongelmasta - epäilys kiinnittää katseesi ongelmaan.

Usko antaa sinun liikkua eteen-ja ylöspäin – epäilys jäädyttää sinut paikoillesi.

Usko osoittaa ulospääsyn – epäilys sanoo, ettei ole olemassa tietä ulos.

Usko sanoo: ”Se on helppoa – epäilys sanoo: ”Se on todella vaikeaa.”

Usko sanoo: ”Pystyn siihen” - epäilys sanoo: ”En pysty siihen.”

Usko sanoo: ”Jumala pitää huolen” - epäilys sanoo: ”Olen aivan yksin tässä asiassa”.

Usko sanoo: ”Jeesus teki sen kaiken Golgatalla” - epäilys sanoo: ”Vain minä voin ratkaista asian”.

Usko sanoo: ”Jumala valloittaa” - epäilys sanoo: ”Minut on valloitettu”.

Usko sanoo: ”Jumala on niin suuri” - epäilys sanoo: ”Ongelma on niin suuri.”

Usko on hedelmä, joka kasvaa Pyhän Hengen yhteydessä – epäilys on hedelmä, joka kasvaa epäilyksen, pelon, petoksen ja Jumalan vastustuksen hengen petollisessa ja ongelmallisessa yhteydessä.

Lue lisää

YHTEENVETO: Vaikka kirjoittaisin ja vastaisin mitä, epilys kääntää sen aina käänteiseksi - vain siksi, että olen uskova.

sinettisormus1 kirjoitti:

YHTEENVETO: Vaikka kirjoittaisin ja vastaisin mitä, epilys kääntää sen aina käänteiseksi - vain siksi, että olen uskova.

Näin se on ja luulisi tämän asian vaivaavan niitä ateistejakin, jotka tieten tahtoen valehtelevat mutta kuitenkin haluaisivat tietää totuuden. Ymmärrän jos joku tarkoituksenhakluisesti valehtee, se on vain pahuutta ja sen palvelemista. Mutta jos joku ateisti haluaa etsiä rehellisesti totuutta epäillen silti toki kaikkea, niin hän kuitenkin haluaa moraalisyistä kieltää vääristelyt ja valehtelut pois itseltään.

Tuli vaan mieleen että tämä sama hassu dilemma koettiin Jeesuksen kuoleman jälkeen kun eräs juutalaisten lähettämä saattue muka vei Jeesuksen haudasta ryöstettyä ruumista hevosvaljakolla mutta jäikin kiinni siitä yrityksestä lavastaa Jeesus kuolleeksi, kun ruumista kun ei ollut. Mitä hyötyä on siitä että totuuden tavoittelija vääritelee totuutta ja valehtelee haluamansa valetotuudeksi? Tämä valhehan seuraa loppuiän ja kummittelee päässä. Järjetöntä.

Se on sitä hyvän ja pahan taistelua, loppuun asti ....

7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.
11. Ja he ovat voittaneet hänet Karitsan veren kautta ja todistuksensa sanan kautta, eivätkä ole henkeänsä rakastaneet, vaan olleet alttiit kuolemaan asti.
12. Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
(Ilm. 12.)

sinettisormus1 kirjoitti:

YHTEENVETO: Vaikka kirjoittaisin ja vastaisin mitä, epilys kääntää sen aina käänteiseksi - vain siksi, että olen uskova.

Kyse on pitkälti juuri siitä, mitä olen YRITTÄNYT selittää. Uskon nimissä, vuoksi ja seurauksena aletaan väittää asioita, joita ei pystytä todistamaan mitenkään. Sen lisäksi, myös tietoisesti näytettäisiin valehdeltavan.

Niin uskonnoilla kuin sillä u s k o l l a k i n on historiansa ja taustansa. Oppirakennelmilla - joita uskonnoissa tarvitaan - on kehittelijänsä. Joku ihminen AINA selittää asioita ja tulkitsee oppia. Joku selittää, miten mikin lause tulkitaan ja miten taas ei.

Minä yritän muistuttaa teitä uskovaisia ihmisiä siitä, että reaalimaailmassa kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin te väitätte. Uskon värittämässä todellisuudessa on vain teitä o i k e i n uskovia ja sitten muita. Te edustatte omasta mielestänne korkeampia voimia, hyvyyttä, puhtautta ja kaikkia muita hyviä asioita. Me vähänkin epäilevät taas olemme mitään ymmärtämättömiä reppanoita, joilla ei ole tukenaan sitä yli-inhimillistä viisautta, joka teillä on!

Valitan, ei se noin aina ole. Kyse on edelleenkin, jatkuvasti, koko ajan, aina siitä, että asioita voi katsoa useammastakin perspektiivistä. Se, mikä uskon takia näyttää aikoalta kahdolliselta selitykseltä, ei ole sitä aina. Te vain kieltäydytte näkemästä muuta kuin sen todellisuuden osan, minkä itse näette.

Minä muutun uskovaiseksi samalla hetkellä, kun joku minulle oppinsa oikeaksi todistaa. Joku näyttää toteen sen, että Jumala on juuri sellainen kuin mitä tämä toteennäyttäjä väittää. Minun maailmani ei rakennu sen varaan, onko Jumalaa vaiko ei. Uskon useimpien muidenkin skeptikkojen ajattelevan samoin.

Te uskovaiset taas ette myönnä ikinä sitä, että kaikki ei ole aina juuuri niinkuin te väitätte. Jo sen myöntäminen, että vaikkapa yksi prosentti noista "näyistä" ym. olisikin oman psyyken aikaansaannosta, on mahdotonta. Tai siltä ainakin näyttää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse on pitkälti juuri siitä, mitä olen YRITTÄNYT selittää. Uskon nimissä, vuoksi ja seurauksena aletaan väittää asioita, joita ei pystytä todistamaan mitenkään. Sen lisäksi, myös tietoisesti näytettäisiin valehdeltavan.

Niin uskonnoilla kuin sillä u s k o l l a k i n on historiansa ja taustansa. Oppirakennelmilla - joita uskonnoissa tarvitaan - on kehittelijänsä. Joku ihminen AINA selittää asioita ja tulkitsee oppia. Joku selittää, miten mikin lause tulkitaan ja miten taas ei.

Minä yritän muistuttaa teitä uskovaisia ihmisiä siitä, että reaalimaailmassa kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin te väitätte. Uskon värittämässä todellisuudessa on vain teitä o i k e i n uskovia ja sitten muita. Te edustatte omasta mielestänne korkeampia voimia, hyvyyttä, puhtautta ja kaikkia muita hyviä asioita. Me vähänkin epäilevät taas olemme mitään ymmärtämättömiä reppanoita, joilla ei ole tukenaan sitä yli-inhimillistä viisautta, joka teillä on!

Valitan, ei se noin aina ole. Kyse on edelleenkin, jatkuvasti, koko ajan, aina siitä, että asioita voi katsoa useammastakin perspektiivistä. Se, mikä uskon takia näyttää aikoalta kahdolliselta selitykseltä, ei ole sitä aina. Te vain kieltäydytte näkemästä muuta kuin sen todellisuuden osan, minkä itse näette.

Minä muutun uskovaiseksi samalla hetkellä, kun joku minulle oppinsa oikeaksi todistaa. Joku näyttää toteen sen, että Jumala on juuri sellainen kuin mitä tämä toteennäyttäjä väittää. Minun maailmani ei rakennu sen varaan, onko Jumalaa vaiko ei. Uskon useimpien muidenkin skeptikkojen ajattelevan samoin.

Te uskovaiset taas ette myönnä ikinä sitä, että kaikki ei ole aina juuuri niinkuin te väitätte. Jo sen myöntäminen, että vaikkapa yksi prosentti noista "näyistä" ym. olisikin oman psyyken aikaansaannosta, on mahdotonta. Tai siltä ainakin näyttää.

Lue lisää

Sullahan on IR täysin subjektiivinen kuva uskovista ja uskosta yleensä. Uskonnollisissa seikoissa yleensä saatat olla lähelle oikeassa mutta vain joissain puitteissa. Ajatuksesi on perin ahdasmielinen, aivan kuin tietäisit miten uskova ajattelee. Se ei ole alkuunkaan sitä mitä yritit kuvailla, mustavalkoinen. Katsos sinun harmaasävyisessä maalauksessasi on ne 256 harmaasävyä mutta uskovan katseessa on 16 miljoonaa värisävyä. Tässä on iso ero, jonka sinä näet mustavalkoisena.

Sanalla sanoen, sinä IR vain filosofoit. Valitettavasti. Sanojesi päällä on yhtä paljon lihaa kuin Cream Crackerissa kun otat sen paketista ja on yhtä kuiva suussa.

Kuulehan Jarmo. En lähtisi mitenkään elvistelemään maailmankuvallani, jos toimisin Sinun tavallasi näissä keskusteluissa.

Yhteenkään suoraan kysymykseeni en ole vastausta saanut. Tämä avaus on hyvä esimerkki. Kiertelet ja kaartelet ja vähättelet minun mielipiteitäni, mutta vastauksiin et lähde. Et ikinä. Tai, kuten jo aiemmin totesin, vähättelet ja vitsailet.

Väität asioita, mutta PERUSTELUJA Sinulla vain ei ole. Selität siitä, miten usko tekee autuaaksi ja on hyvä ja odotat Jeesusta ja siihen vähän profetointia päälle. Käytännön tasolla heittelet hyvin epäkohteliaita lauseita varsinkin silloin, kun alat häviölle jäädä jutuinesi ja se ei ole harvinaista.

Kun puhua paapatan täällä historian tapahrumista asioita, jotka ovat alakouluikäisille oppilaillenikin tuttuja, te uskovaiset vaikenette. Mitään järkevää vastausta ei tule. Olittepa miten tahansa selvästi väärässä , vastaus on AINA samaa tyhjää: "Pyhän Hengen kautta me ymmärrämme nämä asiat sinua paremmin!"

Nuo lepertelyt vain eivät ole totta. Ne ovat pelkkää roskaa ja jos näissä keskusteluissa olisi enemmän ihmisiä mukana kuin vain vakinaamat - ehkä maksimissaan kymmenen - kuulisitte sen useammistakin lähteistä.

En tosiaankaan väitä, että kaikki uskovaiset ajattelivat tavallanne. Onneksi eivät. Teistä täällä kirjoittavista ihmisistä minulla sen sijaan on mielipide: te joko olette trolleja tai sitten te ihan oikeasti uskotte siihen roskaan, mitä tänne syötätte. En tiedä, kumpi vaihtoehto on ikävämpi.

Se on kuitenkin selvää, että jonkun täällä on järkeäkin puhuttava. Nyt, kun minulla aikaa on, olen se henkilö, joka kanssanne jaarittelee. Mihinkäänhän tämä ei johda, se on selvää.

Uskova, joka ei kestä uskossaan, on ihminen jonka usko ei ole lähtenyt kasvuun ja sitä kautta jää pois kaiken KOKEMUS pohja, josta jo tuolla aiemmin mainitsin. Ihminen ei ota uskonaskeleita, aktivoi itseään uskon tekoihin, ja näin kasvu jää tapahtumatta. Tälläinen uskova lopulta väsyy ja luopuu siitä, mikä sen hetkinen usko on. Samaa tapahtuu vertauskuvallisesti kouluelämässä, kun jätetään oppi kesken ja siihen kuuluvat työharjottelu jaksot .... :)

Joutavaa selittelyä.

Jos Pyhä Henki ohjaa uskovia ja ohjasi ennenkin, virheet tulkinnoissa ovat kiusallisia. Kyse ei ollut Jeesuksen odottamisesta, vaan siitä, että siihen mahdolliseen paluuseen liittyy koko joukko tapahtumia, kuten hyvin tiedätte! Kyse on siis siitä, konkretisoituvatko ne Lopun Ajat katastrofeina, onnettomuuksina jne.

Tästä jatkan sitten johtopäätöstä: ne ihmiset, jotka olivat VARMOJA Jeesuksen paluusta lähiaikoinakin, kokivat olevansa epäilemättä Pyhän Hengen ohjaamia. He siis joko tekivät väärät tulkinnat rai sitten vain kuvittelivat olemattomia!

Miten siis on: jos menneen ajan ihmiset OIKEASTA uskostaan HUOLIMATTA olivat virheellisille tulkinnoille alttiita, eivätkö nykyprofeetatkin ole?

sinettisormus1 kirjoitti:

Uskova, joka ei kestä uskossaan, on ihminen jonka usko ei ole lähtenyt kasvuun ja sitä kautta jää pois kaiken KOKEMUS pohja, josta jo tuolla aiemmin mainitsin. Ihminen ei ota uskonaskeleita, aktivoi itseään uskon tekoihin, ja näin kasvu jää tapahtumatta. Tälläinen uskova lopulta väsyy ja luopuu siitä, mikä sen hetkinen usko on. Samaa tapahtuu vertauskuvallisesti kouluelämässä, kun jätetään oppi kesken ja siihen kuuluvat työharjottelu jaksot .... :)

Lue lisää

Kiitos Sinetti sisar. Tuo nostaa ajatuksia vielä, nimittäin missä vaiheessa usko on tullut ja missä vaiheessa se voi olla vielä tulossa. Uudestisyntymisestä ylhäältähän on pohjimmiltaan kysymys, eli kun Jumalan sinetti on asetettu ihmiseen merkiksi, on Jeesuksen oma, joka nauttii ihan erilaista kaitselmusta kuin se joka hakee vielä uskoaan. Jeesuksen lupaushan kuuluu, että jos eksytte, minä noudan teidät.
Raamatussa on tästä hyvä esimerkki: Viidelle tyhmälle neitsyelle Jeesus sanoi etten tunne teitä ja kehotti mennä myyjäin luo ostamaan öljyä. Eihän öljyä lähdetä hakemaan, ellei ole uskoa. Luonnollista! ...ja kun he palasivat lamput täynnä öljyä ylkä oli jo mennyt. Tilanne ei siis ole toivoton.
Mutta tilanne on eri, kun Jeesus sanoo saman lauseen eräälle toiselle ryhmälle, joista hän aloitti sanomalla "ei kaikki jotka huutavat Herra, Herra, pääse minun tyköni, vaan hän sanoo, menkää pois te laittomuuksien tekijät, sillä minä en ole koskaan tuntenut teitä". Hehän puolustukseksi yrittivät sanoa että me olemme nimissäsi ajaneet riivajia jne. Heissä oli tämä iso ero, "EN KOSKAAN TUNTENUT".