Eurokriisin ja erityisesti Troikan (eli EU-komission Euroopan keskuspankin ECB:n Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n) harjoittaman holtittoman politiikan kansainvälisesti arvostetuin asiantuntija on australialais-kreikkalainen Giannis Varoufakis, joka nykyisin toimii Kreikan valtiovarainministerinä.
Varoufakisin runsaan kuukauden takainen analyysi paitsi Kreikan kurjistamisesta, myös koko eurokriisistä on luettavissa hänen tunnin mittaisesta haastattelustaan maailmankuululle tutkivalle journalistille Heinz Schumannille, joka on myös netissä.
Haastattelu on englanninkielinen. Varoufakisin englanti on erittäin helposti ymmärrettävää, onhan se hänen toinen äidinkielensä. Englanninkielinen tekstitys on saatavissa, kun klikkaa screenin alarivistä neljättä kuvaketta oikealta lukien.
Haastattelu on briljantti ja sen sisältämä kuvaus eurokriisistä on käänteentekevä. Velkakriisi on itseaiheutettua välillistä tulonsiirtoa kaikilta Euroopan veronmaksajilta pankeille. Taustalla Saksan ja Ranskan taistelu EU:n johtoasemasta.
Katso tästä: https://www.youtube.com/watch?v=qNItYoJhgmk
Jos et ole katsonut tätä haastattelua, tuet edelleen tietämättäsi politiikkaa, jolla sinäkin maksat ikuisuuksiin saakka järkyttävän määrän välillistä tukea suursijoittajille. Nykytilanteessa maksamasi tuki kierrätetään Kreikan kautta.
Varoufakisin runsaan kuukauden takainen analyysi paitsi Kreikan kurjistamisesta, myös koko eurokriisistä on luettavissa hänen tunnin mittaisesta haastattelustaan maailmankuululle tutkivalle journalistille Heinz Schumannille, joka on myös netissä.
Haastattelu on englanninkielinen. Varoufakisin englanti on erittäin helposti ymmärrettävää, onhan se hänen toinen äidinkielensä. Englanninkielinen tekstitys on saatavissa, kun klikkaa screenin alarivistä neljättä kuvaketta oikealta lukien.
Haastattelu on briljantti ja sen sisältämä kuvaus eurokriisistä on käänteentekevä. Velkakriisi on itseaiheutettua välillistä tulonsiirtoa kaikilta Euroopan veronmaksajilta pankeille. Taustalla Saksan ja Ranskan taistelu EU:n johtoasemasta.
Katso tästä: https://www.youtube.com/watch?v=qNItYoJhgmk
Jos et ole katsonut tätä haastattelua, tuet edelleen tietämättäsi politiikkaa, jolla sinäkin maksat ikuisuuksiin saakka järkyttävän määrän välillistä tukea suursijoittajille. Nykytilanteessa maksamasi tuki kierrätetään Kreikan kautta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Minusta haastattelussa ei ollut mitään uutta. Edelleenkään Kreikka ei suostu myöntämään omaa vastuutaan nykytilanteeseen. Holtittomia ovatkin olleet EU:n komissio, ECB ja IMF. Näiden tahojen pitäisi tällä viikolla pelastaa Kreikka, mutta silti Kreikalla on röyhkeyttä haukkua niitä holtittomuudesta. Jos Kreikka löytää jonkun muun tahon rahoittamaan konkurssipesäänsä, niin siitä vaan.
Kreikan pitää oppia elämään varojensa mukaan ja olemaan edes rehellinen. Ennen kriisiä Kreikassa tilastoja vääristeltiin systemaattisesti pitkän aikaa. Vahvat ammattiliitot takasivat erityisesti julkisen sektorin työntekijöille liian korkeat palkat. Esimerkiksi veturinkuljettajan peruspalkka oli 7000 euroa kuussa. Päälle tuli lisiä. Ensimmäinen 500 euroa tuli siitä, että tuli töihin. Seuraava 500 euroa siitä, että tuli ajoissa töihin jne. Samaan aikaa veronkierto oli suoranainen kansallishyve. Jos he olisivat maksaneet suomalaisten tapaan edes veronsa rehellisesti, niin mitäään kriisiä ei olisi syntynyt.
Kreikka on uskomaton venkoilija.
>> Edelleenkään Kreikka ei suostu myöntämään omaa vastuutaan nykytilanteeseen. Holtittomia ovatkin olleet EU:n komissio, ECB ja IMF.
- Täsmälleen näin. Luotiin järjetön yli 100 miljardin kiristysohjelma, jonka leikkausehdot tuhosivat kysynnän ja työpaikat ja tämä tiedettiin hyvissä ajoin. Ehdot olivat sellaiset, että pahimmillaan olisi pitänyt maksaa 80 % korkoja. Kun holtittomalla riskirahalla oli päästy tarkoitukseensa eli luomaan halpatyövoima-alue, niin kyykytettiin muidenkin EU-maiden kansalaiset "vakausmekanismiin". Tämän avulla Merkeliä ja Deutsche Bankia tukevat nyt suomalaisetkin. Kreikka toimii bulvaanina, jonka kautta rahat kierrätetään.
>> Samaan aikaa veronkierto oli suoranainen kansallishyve. Jos he olisivat maksaneet suomalaisten tapaan edes veronsa rehellisesti, niin mitäään kriisiä ei olisi syntynyt.
- Tämän asian SYRIZA laittoi kuntoon vuodessa. Tästä tuli jo kiitokset EU:ltakin.
Ai nyt Kreikan auttaminen ja tukeminen onkin muuttunut jo kiristysohjelmaksi. Pitää varmaan jättää antamatta seuraava lainaerä, niin ei taas syytetä kiristäjiksi. Katsotaan miten auvoista kreikkalaisten elämä on sen jälkeen.
Kansantalouden saattaminen tasapainoon kirpaisee. Me tiedämme sen 20 vuoden takaa. Sen jälkeen sama on käyty läpi mm. Baltian maissa, Espanjassa, Irlannissa, Portugalissa, jne. Menokurin jälkeen taloudet on saatu kasvuun. Näin on käynyt myös Kreikassa, vaikka Syriza saattaa vielä pilata kaiken hyvin alkaneen kehityksen.
Tunnut esittävän, että Kreikalle kuuluu ihan eri säännöt kuin muille. Kreikalla pitäisi olla pysyvä oikeus elää yli varojensa ja muiden pitää maksaa se. Ehkä Suomessakin pitää leikata mm. koulutuksesta ja sosiaaliturvasta vielä enemmän, jotta voidaan tukea Kreikkaa entistä avokätisemmin.
En jaksa ymmärtää Kreikan röyhkeyttä. Kukaan ei ole pakottanut Kreikkaa velkaantumaan. Kaikki on seurausta heidän omista toimistaan. Nyt Kreikka kuitenkin katsoo, että heidän ei muiden maiden tapaan tarvitse maksaa velkojaan. Nykyisissä neuvotteluissa he ovat suoraan esittäneen velkojen anteeksiantamista. Kuukausi sitten he esittivät Saksalle uusia sotakorvauksia.
Euroalue ja myös EU muodostavat keskusjohtoisen järjestelmän, jossa valtioilla ei ole mahdollisuutta itsenäiseen raha- ja talouspolitiikkaan. Järjestelmää käytetään vallan välineenä, Saksa käyttää sitä vaikutusvaltaisena jäsenenä oman kilpailukykynsä parantamiseen suhteessa muihin maihin. Aivan, vaikka säännöt ovat kaikille samat, ne eivät ole kaikille yhtä suotuisat. Jos laitetaan pitkä ja lyhyt mies nostamaan 150kg kiveä korokkeelle, se ratkaisee olennaisesti kumpi pärjää samoilla säännöillä paremmin, onko koroke 150cm korkea vai 50cm. korkea.
Rahapolitiikalla voidaan ajaa kokonaisia maita syvään taloudelliseen taantumaan. Esimerkiksi pumppaamalla ensin markkinoille liikaa rahaa, jolloin syntyy kuplatalous, investointeja huonoihin kohteisiin, hintojen ja palkkojen nousua, julkisen sektorin paisumista. Sitten sulkemalla rahahanat nopeasti, jolloin syntyy konkurssien aalto ja varallisuusarvojen romahtaminen. Pienen valtion poliittinen johto ei pysty tällaista kehitystä torjumaan, etenkin kun sitä on voideltu EU -viroilla ja omilla eduilla. Kansaa asiasta on turha syyttää, jos markinoille pusketaan liikaa rahaa, liian kevyin perustein, mikä tahansa kansa elää yli varojensa, etenkin kun liialla rahalla on saatu talous kuumenemaan ja syntymään illuusio hurjasta talouskasvusta.
Lopputuloksena ulkomaiset saalistajat pääsevät ostamaan kansallisvarallisuudet kuten luonnonvarat, arvokkaat maa alueet ja hyvät yritykset pilkkahintaan. EU:ssa näköjään tähän jopa pakotetaan poliittisin keinoin, kun on kyseessä valtion omistukset. Toinen tällaisen pelin funktio on jopa vielä raadollisempi, EU:ssa keskeisintä valtaa käyttävät valtiot (esim. Saksa), voivat pelata tällaista peliä saavuttaakseen kilpailuetua markkinoilla, kun muita maita ajetaan lamaan ja sen jälkeen tietenkin edesauttaakseen kuvattua omaisuuksien halpamyyntiä kansainvälisten sijoittajien (mm. saksalaisten) haltuun. EU onkin hyvin pitkälle Saksan projekti päästä samankaltaisiin tavoitteisiin, missä "aatu" epäonnistui, nyt vain verettömällä tavalla.
Jos Kreikassa löytyisi tarpeeksi rohkeutta, he jättäisivät Euron sekä EU:n ja samalla myös kaikki velkansa maksamatta. Käynnistäisivät taloutensa oman valuutan voimin ja ryhtyisivät harjoittamaan omaa talous- ja rahapolitiikkaa. Valuutta olisi mahdollista suojata keinottelulta samoin kuin tehtiin esim. Suomessa ennen 80 -luvun puoliväliä. Oman valuutan turvin, tuomalla sitä sopivan määrän markkinolle ja pyörittämällä suurimpiä yrityksiä ainakin aluksi valtion voimin Kreikka saisi nopeasti talouden pyörät pyörimään. Määrittämällä valuuttansa arvon riittävän alhaiseksi he saisivat matkailun käymään maksimiteholla ja talouden suojausmekanismein voisivat tuottaa valtaosan elintarvikkeista itse ja viedä ylijäämää esim. Venäjälle. Maailma voisi vain hämmästellä ja guntherit puida nyrkkiä katkerana sivusta, kun Kreikka nousisi lamasta hyvin nopeasti korkean työllisyyden ja elintason maaksi.
EU:ssa valtioilla on edelleen itsenäinen finassipolitiikka. Suomessa valtio saa itse päättää menoistaan ja tuloistaan. Euroalueella rahapolitiikka on yhtenäistä. Tilanne ei ole juurikaan muuttunut markka-ajoista. Silloinkin rahapolitiikkaa harjoittanut Suomen Pankki toimi itsenäisesti. Poliittiiset päättäjät ei voineet vaikuttaa sen toimintaan.
Sekä raha- että finanssipolitiikalla kansantaloudet voidaan ajaa vaikeuksiin. Kreikassa ei voi syyttää rahapolitiikkaa vaan maan sisäistä muuta talouspolitiikkaa. Kreikan kelvottomat hallitukset ovat aiheuttaneet nykyisen tilanteen.
Lopussa esittämäsi talouspolitiikan suositus onkin melkoinen. Velat voi tosiaan jättää maksamatta, jos samalla olettaa, että ei tarvitse olla enää koskaan tekemisissä minkään muun maan kanssa. Suosittelet kiinteää valuuttakurssia ja tuotantolaitosten sosialisointia. Mainitse maa, jossa noilla keinoilla on päästy hyvään tulokseen. Lisäksi ehdot suurta devalvaatiota. Sen seurauksena inflaatio kiihtyy ja elintaso laskee selvästi.
Kreikka on jo noussut lamasta. Sen BKT on kasvanut jo jonkun aikaa ja se näyttäytynyt mm. työttömyyden vähenemisenä.
Tietenkään EU- ja etenkään Euromailla ei ole itsenäistä raha- ja talouspolitiikkaa. Raha- ja talouspolitiikka on paljon laajempi kokonaisuus kuin oikeus päättää menoistaan ja tuloistaan, tosin sitäkään EU -mailla ei ole kuin määrätyissä raameissa.
"Tilanne ei ole juurikaan muuttunut markka-ajoista. Silloinkin rahapolitiikkaa harjoittanut Suomen Pankki toimi itsenäisesti. Poliittiiset päättäjät ei voineet vaikuttaa sen toimintaan."
Otas nyt vähän asioista selvää. Vielä nytkin Suomen pankki on itsenäinen julkisoikeudellinen laitos, jonka toimintaan poliittiset päättäjät osallistuvat edelleen keskeisellä tavalla.
http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/organisaatio/Pages/default.aspx
Tosin Suomen pankin nykyinen rooli on rajattu EKP:n käskyläiseksi, vuonna 1998 annetun lain mukaan Suomen» Pankin tehtävänä on toteuttaa osaltaan Euroopan keskuspankin neuvoston määrittelemää rahapolitiikkaa.
Ennen vanhaan hallitus päätti jopa devalvoinneista.
http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2010/10/eduskunta-syksysta-1977-kevaaseen-1978.html
Niin Kreikan kuin muidenkin Euroopan, laajemmin länsimaiden velkakriisin syyt olen selittänyt aiemmassa viestissäni, joten niistä en väännä rautalankaa enempää, kyse on loppujen lopuksi varsin yksinkertaisista makrotalouden mekanismeista.
Kreikka voi jättää velat maksamatta ja muut maat ovat sen kanssa jatkossakin tekemisissä. Päinvastoin, Kreikka voisi toimia pelin avaajana, jossa romutettaisiin nykyinen huonosti toimiva rahajärjestelmä. Loppujen lopuksihan suuri osa Kreikan veloista on tyhjästä luotua rahaa, jolla on paikattu vääristyneen tulonjaon ja pääomien kasautumisen sekä verotuksen epäkohtien aiheuttamaa rahan puutetta markkinoilla.
Ilman muuta Kreikan tulisi säädellä valuuttansa arvoa, sen liikkeitä ym., syystä jonka jo kerroin edellisessä viestissäni. Niillä keinoin esim. Kiina porskuttaa hurjassa talouskasvussa edelleen ja inflaatiokin on juuri sopiva pitääkseen talouden pyörät pyörimässä. Maalailemaasi superinflaatiota ei Kreikalle tulisi, kun valuutan määrä pidetään sopivana talouden kokoon ja korkean työllisyyden mukaiseen toimeliaisuuteen.
Kreikka ei kykene koskaan maksamaan velkojaan, kuten ei Yhdysvallat tai useimmat Euroopan maat. Rahajärjestelmän, veronkierron, tuloerojen liiallisen kasvun ja pääomien kasautumisen seurauksia paikataan jo nyt painamalla lisää rahaa markkinoille, esim. Euroopassa 60 miljardia kuukaudessa. On sekin parempaa laastarointia kuin olla tekemättä mitään, mutta rahajärjestelmän ja verotuksen valuvikoja se ei korjaa.
Ymmärtääkseen makrotaloutta täytyy ymmärtää suurempia kokonaisuuksia ja sitä, että raha on vain vaihdon ja talouden ohjauksen väline. Kun keskittyy tuijottamaan vain rahavirtoja, ymmärtämättä miten rahaa "luodaan" ja miten makrotalous toimii, ei näe metsää puilta.
Käsitteiden selventämiseksi totean uudelleen, että kaksi talouspolitiikan päälohkoa ovat rahapolitiikka ja finanssipolitiikka. Kerrot, että EU:ssa Suomi ei saisi laatia budjettia valtiolle kuin jossain rajatuissa raameissa. Kerro esimerkkejä. Päätetäänkö EU:ssa arvonlisäveroprosenttimme tai miten EU määritti uuden hallituksemme ohjelman sisältöä? Siihenhän ne finanssipolitiikan tavoitteet on kirjattu.
Suomen Pankki ei ole EU:n käskyläinen vaan EKP:n haaraosasto. Markka-aikana se toimi itsenäisesti riippumatta poliitikoista. Johtokunta päätti asoista kuten oma liitteesi kertoo. Nyt EKP toimii itsenäisesti. Ei mikään EU:n parlamentti voi sanella sille mitään. Nykyinen Suomen Pankki on lähinnä tutkimus- ja tiedotusyksikkö.
Et näe yksittäisillä valtioilla itsessään olevan mitään vastuuta. Siinä mielessä edustat puhdasta kreikkalaista ajattelutapaa. Miten sinä selität sen, että euromaista osa on velkaantunut nopeasti ja osa ei? Eikö todellakaan ole niin, että osa maista on vastuullisia ja osa vastuuttomia?
Uskotko todella, että suhtautuminen Kreikkaan ei muutu, jos se jättää maksamatta lainansa? Miksi kannattisi olla tekemisissä sellaisen maan kanssa, jonka ei tarvise käyttäytä yhtään samalla tavalla kuin muut maat? Yhdellä maalla saisi olla oikeus valehdella, väärentää tilastoja ja jättää jatkossakin velkansa maksamatta.
Mainitsemasi "tyhjästä luotu raha" on nimeltään luotonlaajennus. Se on selitetty kansantaloustieteen oppikirjoissa. Lopussa toteat, että se prosessi pitäisi ymmärtää. Niin pitäisi!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vakaus-_ja_kasvusopimus
"Suomen Pankki ei ole EU:n käskyläinen vaan EKP:n haaraosasto."
Sama asia. Kikkailet omilla käsitteilläsi.
"Markka-aikana se toimi itsenäisesti riippumatta poliitikoista."
Hölynpölyä. Hallitus päätti jopa devalvaatiosta. Poliitikot ovat aina valinneet pankkivaltuuston, joka osallistuu mm. hallinnollisiin päätöksiin ja valitsee johtokunnan.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/keskuspankin-historian-toinen-osa-suomen-pankki-ajautui-myrskysta-myrskyyn/
Sotien jälkeen Suomi siirtyi vaiheeseen, jota Kuusterä ja Tarkka kuvaavat sanalla ”neuvottelutalous”. Siinä korostui etujärjestöjen ja puolueiden talouspoliittinen rooli. Päätökset valuuttakursseista ja koroista politisoituivat, eduskuntaryhmien ote Suomen Pankista tiivistyi.
"Yhdellä maalla saisi olla oikeus valehdella, väärentää tilastoja ja jättää jatkossakin velkansa maksamatta."
Heh. Heh. Vähän historiaa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/argentiinasta-mallia-kreikalle-jatetaan-velkojat-nuolemaan-nappejaan/
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/01/28/velka-armahdus-loi-saksan-talousihmeen/20151118/12
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/kreikka-liittyy-kunniakkaaseen-seuraan-jos-se-jattaa-velkansa-maksamatta/
"Mainitsemasi "tyhjästä luotu raha" on nimeltään luotonlaajennus. Se on selitetty kansantaloustieteen oppikirjoissa. Lopussa toteat, että se prosessi pitäisi ymmärtää. Niin pitäisi!"
Heh heh. Kikkailet käsittelillä, kun olen tarkoituksella käyttänyt laajemmin kansalaisten ymmärtämää kieltä. Se ei osoita mitään kyvystäsi ymmärtää makrotalouden prosesseja ja kokonaisuutta, tuot vain esille sen, että olet lukenut läksysi, mutta kyky itsenäiseen ajatteluun puuttuu. Kansantalouden oppikirjojen lukeminen on hyvä asia, mutta se ei vielä takaa kykyä ymmärtää kokonaisuutta.
Kyseessä on sama asia, tyhjästä luotu raha. Olen puhunut makrotalouden ymmärtämisestä, mutta sinä leikit käsitteillä, koska et halua myöntää, tai et ymmärrä että ongelma ei ole länsimaissa kehittymättömässä tuotanto- ja kulutussektorissa, vaan rahataloudessa, tulo- ja varallisuuseroissa sekä verotuksessa.
Ja se on varmaa, ettei Kreikka jää ainoaksi maaksi, jolta jää velat maksamatta. Jos näkisit vähän laajempia kokonaisuuksia, ymmärtäisit miten on mahdollista, että lähes kaikki kehittyneet taloudet ovat ylivelkaantuneet.
Jatkossa toivon, että mietit vähän mitä linkkejä liität mukaan. Perusasioiden lukeminen Wikistä ei ole mitään muuta kuin ajan haaskausta. Jos Haparantaan vetoat, niin tuo myös esille, että hän on ihan kaikesta eri mieltä.
Millainen Suomen Pankin rooli sitten mielestäsi pitäisi olla? Jos olemme euroalueessa, niin se on EKP:n haarakonttori. Haluatko, että eroamma eurosta, jotta voimme harjoittaa omaa rahapolitiikkaa kuten Ruotsi?
Suomen Pankki on aikoinaan päättänyt itsenäisesti rahapolitiikasta. Devalvaatio liittyy valuuttakurssipolitiikkaan. Nämä käsitteet menee sinulla sekaisin jatkuvasti.
Avoimesti puolustat mallia, jossa kaikkien ei tarvitse maksaa velkojaan. Tuo on erikoinen heitto maasta, jossa velat on aina maksettu tunnollisesti. Koska hyväksyt sen, että näin voidaan tuottaa luottotappioita, niin kerro samalla, että jonkun on maksettava tappiot. Epävarmuuden kasvun seurauksena korot nousee ja me kaikki joudumme maksajiksi. Jos Kreikka lähtee eurosta, niin korot nousee ainakin vähän ja mm. jokainen suomalainen asuntovelkainen joutuu maksamaan enemmän. On rangaistava niitä, jotka ovat aina hoitaneet asiansa tunnollisesti, jotta muutamat pääsevät kuin koira veräjästä.
Ei tarvita mitään laajemman kokonaisuuden ymmärtämistä vaan yksinkertaisia tilastotietoja maiden velkaantumisesta. Ei velkoja ole koskaan ollut tarkoituskaan maksaa kokonaan pois. Niiden määrä on vaan pidettävä kohtuullisella tasolla. Se tosiasia pitäisi vielä lopuksi jopa Kreikan hyväksyä.
Lopuksi tuot vahvasti esille sen, että kansantaloutta voi oppia ymmärtämään muuten kuin tutustumalla siihen. Samaa ajattelutapaa esiintyy myös muiden tieteenalojen kohdalla. Erityisesti lääketieteessä on aina ollut kaiken sorttisia puoskareita, jotka ovat rinta rottingilla esittäneet täysin järjettömiä väitteitä. Myös he väittävät ymmärtävänsä ihmistä syvällisemmin, vaikka mitkään perustiedotkaan ei ole hallussa. Kyse on lähinnä tieteen prostituoimisesta.
Sinulle todiste sinun hyvästä kyvystä ymmärtää kansantaloutta syvällisesti ja laajoina kokonaisuuksina on se, että itse sanot niin. Asia on todistettu! Minua puolestaan kiinnostaa tutkittu tieto. Siihenkin kuuluu virheet, mutta sen jälkeen virheet korjataan.
Viestisi oli järjetön. Esittämäsi propaganda on parodia yhteiskunnalisesta ajattelusta.
Suomen Pankki ei ole aikoinaan ollut itsenäinen, vaan enemmän tai vähemmän poliitikkojen ohjauksessa eri aikakausina, mikä on ollut vain hyvä asia. Meillä on selvästi näkemysero siitä, mitä tarkoittaa itsenäinen ja riippumaton, joten asiasta ei voi enempää kinata.
Todellakin tarvitaan laajempaa kokonaisuuksien ymmärtämistä. Kun tuijotat vain yksinkertaisia tilastotietoja maan velkaantumisesta ja jätät huomioimatta makrotalouden toiminnan kokonaisuudessaan, velkojen ja pääomien muodostumisen eri tavoin ja eri lähteistä, vastuut niiden jakamisesta, rahan vaikutuksen tuotantosektorin ohjauksen ja kulutussektorin toiminnan sekä niiden suhteiden välillä, niin ei voi käsittää mistä on kyse.
En ole puolustanut mallia, jossa kaikkien ei tarvitse maksaa velkojaan. Kerroin vain, että se olisi Kreikalle paras tie, sinun ja minun mielipiteillä sen moraalisesta puolesta ei ole merkitystä. Sinä argumentoit aiemmin, että niin tekemällä Kreikka jotenkin suljettaisiin ulos kansainvälisestä toiminnasta, kumosin kuitenkin väitteesi välittömästi osoittamalla, että historiassa monet valtiot ovat jättäneet velkansa tai suurimman osan niistä maksamatta, jopa useita kertoja ja aina päässeet mukaan niin kansainväliseen kauppaan kuin valuutta- ja rahoitusmarkkinoillekin. Se nyt vaan on historiallinen fakta, tapahtunut monesti. Maan oman ja myös maailmantalouden kannalta ratkaisu on parempi, koska velaton maa, joka vielä harjoittaa omaa raha- ja talouspolitiikkaa, saadaan nopeasti elpympään ja tuotanto pyörimään, niin kuin historia kiistatta osoittaa tapauksissa, joissa velat on nollattu tai vähennetty murto-osaan.
Todellisia luottotappioita ei synny niiden velkojen osalta, jotka on lainattu tyhjästä luodulla rahalla. On eri asia, miten ne toteutetaan kirjanpidollisesti ja teknisesti, etenkin silloin kun tyhjästä luotu raha on kulkeutunut lopulliselle lainaajalle useamman välikäden kautta. Nykyinen rahajärjestelmä onkin osittain pyramidipeli ja vallan väline, ne voivat käyttää ansiotonta rahan valtaa, joilla on lupa luoda rahaa tai jotka pääsevät hyötymään siitä. Jos asiaa ajatellaan moraalisesti, niin ne velat tulisi jättää maksettavaksi, jotka velallinen on lainannut tahoilta missä oikeus varallisuuteen on syntynyt lisäarvoa tuottavan tuotannollisen toiminnan seurauksena. Silloinkin velkojan voidaan olevan osin vastuullinen, jos se on luotottanut velallista holtittomasti. Olisi mielenkiintoista, jos joku tekisi perusteellisen selvityksen siitä, kuinka paljon esim. Kreikan veloista on tyhjästä luotua rahaa, sen selvittäminen ei onnistu netistä, koska sieltä ei saa riittävästi tietoa luotonantajien omista velkasidonnaisuuksista, määristä ja siitä, mistä velka on lähtöisin. Kaikki tyhjästä luotu velka on mahdollista nollata ilman, että kukaan muu kärsii mitään todellisia tappioita paitsi ne, jotka saavat välissä korkohyötyä tyhjästä tehdyn rahan lainaamisesta ja välittämisestä. Yhdysvalloissahan on leikitelty ajatuksella, jossa valtion velka voitaisiin maksaa pois yhdellä suurella platinakolikolla, koska valtiolla on oikeus painaa juhlarahoja. Ratkaisu on teknisesti täysin mahdollinen, mutta poliittista voimaa siihen ei löydy.
Ylimääräisten, tyhjästä luodulla rahalla syntyneiden velkojen nollaaminen olisi koko Euroopassa järkevää ja mahdollista. Koska siihen ei löydy poliittista voimaa, sitä pidettäisiin liian "sosialistisena", niin Euroopassa ja Yhdysvalloissa tyydytään siihen, että painetaan lisää rahaa markkinoille korvaamaan sen puutetta, joka on aiheutunut liiallisesta tuloerojen kasvusta ja sitä seuraavasta pääomien kasautumisesta.
Ja seuraavaksi varmaan poljet jalkaa maahan ja toistat "on järjetön, on järjetön,...". Noin on meneteltävä, jos asiasisältöön ei ole mitään sanottavaa.
Kreikalle olisi varmaan mieluisin tie se, että saisi lintsata velanmaksusta. Pari vuotta sitten Suomessa kukaan ei ehdottanut sellaista, mutta kun Kreikkaan tuli mieluisa hallitus, niin jo alkoi osaa suomalaisista kiinnostaa.
Kreikka on maa, joka on jättänyt moneen kertaan velkansa maksamatta. Kyllä me muut viimeinkin opimme ja emme mene enää samaan huijaukseen mukaan. Siellä ei voi puhua moraalikadosta vaan moraalituhosta.
Talousoppisi siitä, että olisi olemassa tyhjästä luotua rahaa ja muuta rahaa, on sinun omaa tajunnanvirtaasi. Rahamarkkinoilla ei voi erotella mikä euro on luotonlaajennuksen seurausta ja mikä ei. Elät jossain vuosikymmenien takaisessa maailmassa, jossa valuuttojen arvot oli sidottu jalometallien arvoon ja tuotetut hyödykkeet oli konkreettisia tavaroita, joista arvonnousu voitiin helposti määrittää. Ei sinun opeillasi voi selittää esim. sitä miksi Ruotsi pärjää nyt niin hyvin ja Suomessa mikään ei toimi. Konkretisesti oppisi johtaisivat investointien alasajoon ja talouden näivettymiseen.
Onneksi EU:ssa näyttää olevan vastuullisia päättäjiä. Siellä pyritään pitämään huolta, että edes kreikkalaiset pankit kestävät pystyssä. Sinun opeillasi koko Kreikan kansantalous kaadettaisiin ensi viikon alussa.
No comments.
(Helluntailaiset ja kommunistit ovat jo oppineet, että heidän oma totuutensa ei kuvaakaan maailmaa missä me elämme. Uusliberalistit ajavat yhä yritysten yhteiskuntavastuun minimointia, uskovat olevansa oikeassa ja siunaavansa maan. Heidän kanssaan keskusteleminen edellyttää jossain määrin oikeaoppista terminologiaa, mutta ennen muuta oikeaoppista uskoa. Meillä muilla ei sitä ole.)
Tottakai rahamarkkinoilla voi erotella tyhjästä luodun rahan työllä tuotetusta lisäarvosta, ainakin muutaman portaan verran pyramidipelissä.
Nykyinen järjestelmä on näivettänyt talouden ja johtanut "kaikkien" ylivelkaantumiseen. Tuotantosektorissa ei ole vikaa, sen toimintakyky on moninkertainen vuosikymmenien takaiseen, talouden ongelmat jountavat rahajärjestelmän toimimattomuudesta, tuloerojen liiallisesta kasvusta ja sitä seuranneesta pääomien kasautumisesta, rahan kierron häiriöstä. Kannattaa tutustua taloushistoriaan, sieltä saat paljon enemmän viisautta kuin pelkkiä talousteorioita pohtimalla ja vertailemalla. Aloita vaikka lukemalla Ravi Batran kirja The great depression, nimenomaan historiallisessa mielessä.
On totta, että Ruotsi pärjää hyvin. Siinä auttaa erittäin paljon oma valuutta ja sen myötä mahdollisuus itsenäisempään talouspolitiikkaan. Saksa pärjää hyvin vain näennäisesti, saat itse selvittää pinnan alta maan talouden ongelmat. Siltäkin osin mitä Saksa pärjää paremmin, kyse on nimenomaan siitä, että EU on viritetty sille edulliseksi, onhan koko EU sitä johtavien maiden väline luoda itselleen kilpailuedellytyksiä muihin nähden.
Kreikka on tekemässä nyt vain Saksat, sehän ei ole koskaan maksanut velkojaan, niitä on mitätöitä sen sijaan useasti. Saksa ei nyt soisi Kreikalle samaa mahdollisuutta nousta suosta, mitä se on saanut itse enemmän kuin kerran.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3395066/piketty-kreikasta-saksa-ei-ole-koskaan-maksanut-velkojaan
Kreikan kohdalla lopulta tullaan käyttämään samaa konstia, millä Saksankin talous on saatu aiemmin ylös. Joko osana Euroa tai oman valuuttansa turviin. K
Edelleen esität omia väittämiäsi tietona. Batran kirja ei todellakaan anna kovin paljon eväitä ymmärtää nykytilannetta.
Jos vakavissasi väität, että kaikki ovat velkaantuneet, niin selitä yksi yksinkertainen tehtävä. Miksi Suomi velkaantuu nopeasti, mutta naapurimme Viro ja Ruotsi ei? Tulo- ja erityisesti varallisuuserot on Ruotsissa olleet aina paljon suurempia kuin Suomessa.
Väität myös, että EU olisi viritetty johtavien maiden etujen mukaiseksi. Suurista maista Italia ja Espanja ovat olleet suurissa vaikeuksissa ja Ranskankaan tulevaisuus ei vaikuta hyvälle. Saksa kuitenkin pärjää hyvin. Kannattaasiis alkaa etsimään syitä Saksan omista päätöksistä. Saksan BKT:n kasvulukuja korjataan ylöspäin, vaikka sinä yrität mitätöidä senkin.
Elät jossain kaukaisessa maailmassa. Herää jo ja ymmärrä, että globalisaation seurauksena miljardi ihmistä on valmiina tekemään työmme halvemmalla kuin me. Euroopassa mm. Saksa, Ruotsi ja Sveitsi ovat alkaneet soputua siihen hyvin. Siksi ne pärjäävät. Kreikka edustaa toista ääripäätä. Kaikki ei todellakaan velkaannu. Et voi enää elää maailmassa, jossa katsot asioita suppeasti Euroopan näkökulmasta.
Kreikka alkoi muutama kuukausi sitten tosiaan näyttämään Saksalle. Sen talous kasvoi ja se alkoi elämään vastuullisesti varojensa mukaan. Siellä oli alkanut sama toipuminen talouskriisistä, joka oli nähty monessa maassa Euroopassa ja aikaisemmin. On hämmästyttävää miten lyhyessä ajassa Kreikan nykyinen hallitus on saanut maan polvilleen. Siihen on mennyt aikaa vain viisi kuukautta. Siinä ajassa on päästy tilanteeseen, jossa ihmisten on vaikea saada käteistä rahaa, bensiiniä ja ruokaa jonotetaan ja hamstrataan.
Sinulla on hämmästyttävä pyrkimys kääntää kaikki asiat päälaelleen. Arvostelet Saksan taloudenpitoa ja fanitat Kreikan hallitusta, joka on muutamassa kuukaudessa saanut maan lähes kaaokseen.
Viro ei velkaannu samaan tahtiin kuin Suomi, koska Viro saa Suomesta tuloja jo ihan viinarallista (kela-korvaukset valuvat köyhien turismissa etelään) puhumattakaan virulaisten tekemästä epäkelvosta duunista esim. rakennuksilla ja jos laatu on huonoa niin toiset virulaiset tulevat korjaamaan jäljet eli kaksinkertainen kustannus duunista, joka olisi pitänyt onnistua kertalaakilla ja fyffet valuu etelään.
Joku jossain sanoi, että virolainen työvoima piristää Suomen taloutta - käsittääkseni asia on päinvastoin - virulaiset imevät parhaat osat itselleen ja jättävät vain paskaa jälkeensä, jonka finskit sitten kalliisti tukityöllä paikkaavat ja huonosti silloinkin.
Ja tämä maksaa vaikka useimmat kieltävät näin tapahtuvan.
Kirjoitat täyttä asiaa. Saksan talous on nostettu molempien maailmansotien jälkeen pystyyn armahtamalla velat tai osa niistä.
Myös Argentiina nostettiin pystyyn velkasaneerauksen kautta.
http://yle.fi/uutiset/hanaveden_hinnoissa_valtavia_eroja__top_20_-listassa_kalleimmat_ja_halvimmat_vedentoimittajat/8103533
Turhaan vänkään Derondan kanssa, joka keksii vain aina uuden väittelyn aiheen, kun jää kakkoseksi edellisessä. Pelkän talousteorian avulla ei pärjää, kun ei ole perehtynyt taloushistoriaan tai ei ainakaan ymmärrä sitä. Jokainen vähän pidemmälle historiaa seuraava tietää, että "vapaata maailmankauppaa" eli globalisaatiota on yritetty ennenkin mm. ennen 30 -luvun lamaa samoin seurauksin kuin nytkin. Se ei tule onnistumaan, koska yritysten tuottaessa tavarat mitättömän palkkakustannuksen maissa ja myydessä ne korkean kustannustason maissa aiheuttaa sellaisen epäsuhdan ja ongelman rahan kierrossa maailmantaloudessa, että seurauksena on aluksi järjetön velkaantuminen, kuten nyt on jo käynyt ja sitten globaali kysyntälama. Ainoa hyvä puoli suurlamassa on, että kasautuneet omaisuuskeskittymät purkautuvat ja talous lähtee jälleen terveeltä pohjalta kasvuun, valitettavasti vain yksi sukupolvi joutuu kärsimään köyhyyden, työttömyyden, puutteen ja muun kurjuuden.
Minä puhun historiallisesta perspektiivistä ja näan kokonaisuuksia, sinä sen sijaan esität vain teorioita tietona ja faktana, vaikka kannattamasi teoreettiset mallit eivät ole koskaan toimineet globaalissa mittakaavassa, vain jossain rajatulla talousalueella määrätyssä taloustilanteessa.
Sinun ongelmasi on se, että käsittelet asioita hyvin lyhyestä perspektiivistä ja teoreettiselta pohjalta, ilman tietoa ja ymmärrystä historiasta ja talouden mekanismeista suuressa mittakaavassa, globaalilla tasolla. Näet vain rahan liikkeitä, ymmärtämättä tuotanto-, rahoitus- ja kulutussektorin suhteita.
Sen vuoksi pidät kiinni tiukasti talousteorioista, joihin olet ilmeisesti poliittisen katsantokannan vuoksi kiintynyt, vaikka kyseiset teoriat eivät toimi nykyajassa.
Jos perehtyisit Saksan tilanteeseen paremmin, tietäisit ettei se ole sopeutunut hyvin, sen kummemmin kuin Ruotsikaan, jossa valtion velka on suhteessa pienempi kuin meillä, mutta yksityinen velka huimasti suurempi. Kansantalouden velkaa pitää tarkastella aina kokonaisuutena, samoin maailmantalouden velkaa, jossa todellakin "kaikki" ovat velkaantuneet, sen vuoksi sitaateissa että toki vähän velkaisiakin on, mutta johtavien teollisuusmaiden ja niiden kansalaisten velkaantuminen on jo sillä tasolla, että se olisi jo aikaa sitten johtanut suureen, globaaliin kysyntälamaan ilman jatkuvaa lisäluotottamista. Ja todellakin, sillä on merkitystä, onko raha tyhjästä luotua vai suhteessa tuotettuun lisäarvoon. Raha- ja talousjärjestelmässä on valuvika, kun se ei kykene aikaansaamaan kulutussektorille ostovoimaa, joka ylläpitää korkeaa työllisyysastetta tuotantosektorilla.
Euroalue ei toimi. Jo nyt sitä pidetään yllä setelirahoituksella 60 miljardia kuukaudessa. Tämä puhaltaa kuplaan lisää ilmaa vähän aikaa, mutta lopptuloksena on jo nyt suuriksi kasvaneiden pääomien kasautuminen, rahan kierron pahenevat ongelmat ja valtioiden sekä kansalaisten velkaantumisasteen nousu. Setelirahoitus nykyisessä talousjärjestelmässä synnyttää lisäarvoa tuottavaa toimeliaisuutta, mutta ei tuo kulutussektorille ostovoimaa tarpeeksi, jotta lisää tuotettujen tavaroiden ja palveluiden kulutus voisi tapahtua velattomasti.
Makrotalous on perustaltaan melko yksinkertainen kone ja sen häiriöt helposti paikallistettavissa. Korjaaminen on vaikeaa yleensä vain poliittisista ja ideologisista syistä, ennemmin annetaan kansan kärsiä kuin tehdään oikeita ratkaisuja, koska niitä pidetään esim. "sosialistisina".
Kuten me molemmat ja kaikki muutkin tiedämme, maailmanhistoriassa jokainen Kreikan kaltaisesta tilanteesta noussut talous on päässyt jaloilleen vain velkojen mitätöimisen seuraksena. Näin esim. ihailemasi Saksa, minkä faktan olet vain väistellyt siitä huolimatta, että olen tuonut sen useasti esille.
Keskityt kinaamaan vain teoreettisella tasolla, ilman kytköstä käytäntöön ja sen ymmärtämiseen. Koska et ymmärrä edes makrotalouden toimintaa kokonaisuudessaan ja nykyisellään globaalilla tasolla ja koska nostat esiin vain uusia väittämiä, väistellen olennaisia asioita taloushistoriasta ja globaalin talouden toiminnasta käytännössä, lähden kesälomille ja toivon, että opiskelisit kiistelevien teoreettisten mallien sijasta perusteellisesti makrotalouden toimintaa käytännön tasolla ja historiallisesta perspektiivistä.
Oikein hyvää kesää ja aurinkoisia päiviä sinulle joka tapauksessa.
Kreikan ja EU-komission/IMF:n välinen riita ei ole enää taloudellinen, vaan se on kehittynyt poliittiseksi. EU-komission ja IMF:n näkökulmasta oman viisi vuotta harjoitetun virheellisen politiikan myöntäminen olisi arvovaltatappio. Kreikan SYRIZA-hallitus koettaa toimia tilanteessa, jossa työttömyys on viidessä vuodessa viisinkertaistunut ja puolet eläkeläisistä elää nyt köyhyysrajan alapuolella.
Kun puhut historiasta, niin ota sentään huomioon täysin erilaiset olosuhteet. Sodan jälkeen elettiin kultakannassa ja valuutat oli sidottu Yhdysvaltojen dollariin. Kun nyt kaikki tärkeimmät valuutat kuuluvat suhteessa toisiinsa, niin joudutaan kysymään mihin rahoitusjärjestelmä perustuu. Se perustuu puhtaasti luottamukseen ja siihen että maat pitävät kiinni sitoumuksistaan.
Oletko täysin varma, että ymmärrät makrotaloutta? Siitä pitäisi saada jotain näyttöä. Fedin entinen pääjohtaja sanoi, että ei ymmärrä mitään edes rahoitusmarkkinoiden toiminnasta, mutta sinä väität, että koko makrotalouden ymmärtäminen on sinulle helppoa. Makrotalouden ymmätäminen lähtee liikkeelle mikron kautta. Esimerkiksi ajatuksesi toisistaan erillään olevasta kulutuksesta ja tuotannosta eivät liity millään tavalla reaalimaailmaan. On vain markkinoita. Jos tuotteille ei löydy ostajia, niin niiden tuotanto lopetetaan. Se on niin yksinkertaista.
Ajatuksesi siitä, että velkaantumisessa pitää katsoa pelkästään koko kansantalouden velkaa, on erikoinen. Sinun mukaasi Suomen valtion velanotosta ei tarvitse keskustella lainkaan, koska koko kansantaloutemme on velaton. Voidaanhan me tietysti siirtää kaikki eläkerahastojen varat valtion käyttömenoiksi, jos et todellakaan näe siinä mitään ongelmaa. Myöskään Kreikan valtion velasta ei sinun mukaasi tarvitse keskustella, koska Kreikan kotitaloussektori ei ole kovin velkainen.
Vanhat teollisuusmaat ovat velkaantuneet liian nopeasti. Esimerkiksi Kiinassa tilanne on täysin päinvastainen. Kyse on siitä miten nopeasti sopeudutaan maailmantalouden uuteen tilanteeseen. Kriisiin joutuneista Euroopan maista nopeimmin on toiminut Viro. On mielenkiintoista verrata Viron ja Kreikan kehitystä. Virossa toimittiin nopeasti ja tehtiin suuria leikkauksia talouden tasapainottamiseksi. Kukaan ei Suomessa itkeskellyt Viron eläkeläisten ja julkisen sektorin työntekijöiden kohtaloa. Kreikka pyrkii edelleenkin välttämään väistämättömät uudistukset.
Kuten ihan oikein toteat, niin häiriöiden korjaaminen on vaikeaa polittisista ja ideologisista syistä. Suomen edellinen hallitus ei toiminut, koska oli puoluepolitiikan vanki. Viro toimi nopeasti. Samoin Kreikan edellinen hallitus sai käännettyä talouden kasvuun ja oikeaan suuntaan. Ideologisista syistä Kreikan nykyinen hallitus ei jatka samaa, koska antoi ennen vaaleja populistisia lupauksia kansalle. Katsotaan ovatko samat poppamiehet vallassa enää viikon päästä, kun kansanäänestys on pidetty.
Kreikka on ajettu kurjuuteen ja sen kanslaiset tai yritykset eivät ole edes kuluttaneet suurta osaa lainatuista rahoista, vaan ulkomaiset keinottelijat ovat imuroineet ne liiveihinsä:
http://demokraatti.fi/taloustieteen-nobelistit-arvostelevat-kreikan-kohtelua-tiedan-kuinka-aanestaisin/
On mukava lukea kirjoituksiasi, niissä tulee selkeästi esille maailmantalouden kokonaiskuva. Monille käy helposti niin, että keskittyvät mikrotalouteen, eivätkä näe että yritykset eivät ota vastuuta makrotalouden tilasta, vaan pyrkivät voiton maksimointiin, mikä onkin aivan oikein. Sen vuoksi poliittisen järjestelmän pitää luoda pelisäännöt, jotka huolehtivat makrotalouden toiminnasta, mikrotalouden intressit kun ovat usein ristiriitaisia makrotalouden toimivuuden kannalta, sitä vai eivät kaikki käsitä. Esim. kysyntälama johtuu aivan muista tekijöistä kuin siitä, etteikö tuotteille ja palveluille olisi tarvetta ja kysyntää.
"Makrotalouden ymmätäminen lähtee liikkeelle mikron kautta."
Totta ja väärin. Makrotalous toimii aivan eri tavoin kuin mikrotalous. Mikrotalouden etu on usein myrkkyä makrotaloudelle, sen vuoksi tarvitaan poliittista ohjausta, pelisääntöjä.
"Esimerkiksi ajatuksesi toisistaan erillään olevasta kulutuksesta ja tuotannosta eivät liity millään tavalla reaalimaailmaan."
Tuotantosektori ja kulutussektori eivät muodostu kuin osin samoista tahoista. Et hallitse edes makrotalouden perusteita, vaan kehittelet omia teorioitasi.
"On vain markkinoita. Jos tuotteille ei löydy ostajia, niin niiden tuotanto lopetetaan. Se on niin yksinkertaista. "
Väärin. On totta, että jos tuotteille ei löydy ostajia, tuotanto lopetetaan. Kysyntää taas ohjaa muutkin tekijät kuin tarve tuotteelle tai palvelulle, esim. ostovoima, jota ei valitettavasti aina tule tarpeeksi ja oikein kohdennettuna kuluttajille, jotta ostovoimaa riittäisi kaikelle mitä kyetään tuottamaan korkean työllisyyden puitteissa.
Sinulla olisi paljon opittavaa jo pelkästään lukemalla tämän keskustelun viestit läpi ja myös makrotalouden perusteet kannattaa opiskella, soveltaen niitä nykypäivänä kansantalouden sijasta maailmantalouteen. Edustat teoreettista ajattelua, joka ei ole koskaan toiminut eikä tule toimimaan, "vapaata markkinataloutta". Sellainen kun ei ole koskaan pysynyt pitkään vapaana, eikä pysy. Alun terveen kilpailun jälkeen valtaan pääsee globaalit suuryritykset, jotka kykenevät käyttämään taloudellisen vallan lisäksi poliittista valtaa kilpailun kukistamiseksi. Siitä seuraa varallisuuden keskittyminen ja kysyntälama, mikä on osoitus juuri siitä, miten mikrotalouden intressit ja liiallinen valta ovat tuhoisia makrotaloudelle.
"Makrotalouden ymmätäminen lähtee liikkeelle mikron kautta."
Kyllä ja ei. Mikrotalouden ymmärtäminen ei tarkoita, että ymmärtäisi makrotaloutta. Mikrotalouden etu on usein ristiriidassa makrotalouden toimivuuden kanssa, sen vuoksi tarvitaan poliittista ohjausta ja pelisääntöjä.
"Esimerkiksi ajatuksesi toisistaan erillään olevasta kulutuksesta ja tuotannosta eivät liity millään tavalla reaalimaailmaan.
Erilliset tuotantosektorit ja kulutussektori ovat täysin realimaailmaa ja fakta, vaikka tuotantosektori muodostuukin osin samoista tahoista kuin kulutussektori. Väitteesi osoittaa, että sinun tulisi perehtyä makrotalouden perusteisiin.
"On vain markkinoita. Jos tuotteille ei löydy ostajia, niin niiden tuotanto lopetetaan. Se on niin yksinkertaista."
Tottahan se on, että ellei kauppa käy, tuotanto on lopetettava. Mutta sille, ettei kauppa käy on muitakin syitä kuin se, ettei tuotteelle tai palvelulle olisi ostajia, vika voi olla myös ostovoiman puutteesta. Makrotalous ei ole kunnossa, jos ostovoimaa ei siirry kulutussektorille riittävästi ylläpitämään korkeaa työllisyysastetta tuotantosektorilla. Näin käy esim liiallisen tuloerojen kasvun seurauksena, mikä aiheuttaa velkaantumisen kasvun ja myöhemmin kysyntälaman, kuten täällä on sinulle selitettykin. Edustat talousoppia, joka ei ole koskaan toiminut, eikä tule toimimaan, "vapaata markkinataloutta". Se toimii vain vähän aikaa, kunnes kilpailun seurauksena syntyy tarpeeksi voimakkaita taloudellisia keskittymiä (globaalit suuryritykset), jotka pystyvät taloudellisen vallan lisäksi käyttämään poliittista ja median valtaa, seurauksena jälleen varallisuuden keskittyminen ja kysyntälama, mikä loppujen lopuksi kaataa ne suuryrityksetkin, eli mikrotalouden etu kusee omaan nilkkaan. On totta, että siinäkin systeemissä markkinat korjaavat itsensä lopulta, mutta sellainen sääntelemätön systeemi on liian epävakaa ja aiheuttaa pitkäaikaista tuhoa taloudessa ja sitä kautta ihmisten elämässä.
Jos oikein hapan haluaa olla, niin Kreikka, Ukraina ja Venäjä näyttävät jotenkin kuuluvan nykyisin samaan joukkoon!
Sama uskonto ja sama kirjaimisto ja yhteistä historiaa antiikista asti.
Kreikan uusin esitys eurokriisin ratkaisemiseksi on julkaistu avoimesti sanasta sanaan netissä:
http://yanisvaroufakis.eu/2015/06/18/greeces-proposals-to-end-the-crisis-my-intervention-at-todays-eurogroup/#more-8055
Gianis Varoufakis: "Ainoa lääke propagandaan ja pahantahtoisiin "vuotoihin" on läpinäkyvyys. Koska esityksestäni Euroryhmälle Kreikan hallituksen näkökulmasta on niin paljon disinformaatiota, niin paras vastaus tähän on julkaista koko esitys sanasta sanaan julkisesti. Lukeeka tästä ja tuomitkaa itse, onko Kreikan hallituksen esitys sopimukseen pääsemisen arvoinen."
Korjaisin, että kreikkalainen kirjaimisto ei ole sama kuin ukrainan ja venäjän kyrillinen kirjaimisto. Uskonto ja bysanttilainen kulttuuri ovat yhteistä Venäjän ja Ukrainan kanssa.
Lähes kaikki kehittyneimmät teollisuusmaat sekä niiden kansalaiset ovat ylivelkaantuneet. Siitä pitäisi alkaa jo tyhmemmänkin käsittämään, että kyseessä ei ole perinteinen ylivelkaantuminen, vaan rahajärjestelmän kriisi.
Taustalla on tuloerojen liiallinen kasvu ja sitä seurannut varallisuuden keskittyminen, yhdessä laillistetun veroparatiisipakolaisuuden kanssa. Rahan kierrossa on häiriö em. syystä, velatonta rahaa ei kierry kulutussektorille riittävän tasaisesti ja tarpeeksi paljon, jotta korkean työllisyysasteen aikaansaama tuotanto voitaisiin kuluttaa. Aluksi tätä on yritetty paikata tuomalla markkinoille lisää velkarahaa, osa velan antajista ovat niitä tahoja, jonne suurpääomat ovat kasautuneet, osaa rahan vajeesta on paikattu painamalla sitä lisää keskuspankkien toimesta. Vika ei ole työmarkkinoiden ja tuotannon tehokkuudessa, se on moninkertainen esim. 70 -lukuun verrattuna.
Yhdysvallat on "ratkaissut" ongelman painamalla määrättömästi lisää rahaa, jota lainataan valtiolle krooniseen vajeeseen. Koska valtaosa tästä rahasta on keskuspankin tyhjästä luomaa rahaa, ei sitä tarvitse koskaan maksaa takaisin. Suurta inflaatiotakaan ei synny, koska tuloerojen kasvun aiheuttama pääomien kasautuminen jatkuu, ylimääräistä rahaa valuu harvojen käsiin. He eivät aiheuta pääomillaan inflaatiota, koska eivät voi kuluttaa määrättömästi. Synnyttävät ainoastaan sijoituskuplia niin osake-, asunto- kuin raaka-ainemarkkinoillakin, mikä toki aiheuttaa talouteen epävakautta ja ihmisille kärsimystä.
Jos poliittista voimaa olisi, valtaosa tästä rahamarkkinoiden ja talouden vääristymistä johtuvasta ongelmasta olisi purettavissa kertaheitolla. Keskuspankista liikepankkien kautta markkinoille syötetty, siis tyhjästä painettu pääoma/velka voitaisiin poistaa velallisilta yksinkertaisesti niin, että keskuspankki painaisi valtioille velkaa sovitun määrän suhteessa asukaslukuun, korvamerkittynä velkojen maksuun liikepankeille, joiden taas tulisi maksaa niillä velkojaan keskuspankille. Ja Voila', valtioiden velat vähenisivät huomattavasti yhdellä rahakierroksella ilman, että liikkellä olevan rahan määrä kasvaisi. Jatkoa ajatellen tuloeroja tulisi pienentää ja mahdollisuus veroparatiisikeinotteluun torjua, se kyllä onnistuisi siinä missä varojen jäädyttäminenkin keneltä vain oikeasti halutaan.
Koko velkakriisiä ei olisi syntynyt, jos veroja ei olisi päässyt pakenemaan veroparatiiseihin ja suuria voittoja ja tuloja olisi verotettu riittävästi. Näin valtioiden käyttöön olisi tullut velattomana riittävästi rahaa ja taloudet pyörisivät täydellä teholla, koska nyt esim. Kreikan talous on ajettu pysähdyksiin nimenomaan rahapolitiikalla. Loppujen lopuksihan tämä yhteisvaluutta ei tule toimimaan, ellei sitten Euroopassa oteta samaa linjaa kuin USA:ssa, että keskuspankki voi painaa ja lainata loputtomasti rahaa valtioille ilman tarvetta maksaa velkoja koskaan takaisin. Miksi pitäisikään maksaa tyhjästä luotua rahaa takaisin, sehän on monopolifyrkkaa.
Poliittista voimaa kunnolliseen ratkaisuun ei ole, koska hyväveli -verkoston pelurit ovat liikepankkien johdossa, pankkien jotka toimivat välissä kun keskuspankkirahaa tuodaan markkinoille. Saavat siis hyvät voitot tyhjästä luodun rahan kautta.
Maailma on jo kysyntälamassa ja sitä seuraavan romahduksen reunalla. Konetta pidetään käynnissä suurimpien valuuttojen (Euro, USD) setelirahoituksen avulla. Yksi syy on tuloerojen liiallinen kasvu, kuten totesit.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/12/09/nain-tuloerot-vaikuttivat-suomen-talouskasvuun/201416998/12
Saksan Deutsche Bank on keinotellut johdannaissopimuksilla. Sen vastuut ovat nyt noin 20-kertaiset verrattuna Saksan bruttokansantuotteeseen. Jos johdannais -sopimukset laukeavat, Deutsche Bank romahtaa- romahduksen syy voi olla mikä tahansa, esim. se, ettei Kreikka maksa velkojaan. Silloin DB:n käy kuten Lehman Brothersin. Ei siis ole ihme, että Kreikkaa kuristetaan ja vaaditaan maksamaan velkansa, muutoin Saksan kansantalous romahtaa hetkessä.
Saksa on Suomen tärkein vientimaa. Jos Saksan kansantalous romahtaa, myös Suomen talous kyntää entistä syvemmällä.
Jenkit kusettaa EU:ta mielin määrin. Kaikki teatteria. Taas suomitollo maksaa. Kaikki nauraa mahaa pidellen Jutan vakuuksia. Suomi maksoi ne itse.
Kreikan aiemmalle hallitukselle lainattiin varmasti riittävän paljon, jotta se ei kykenisi maksamaan takaisin. Tällä pyrittiin varmistamaan sen oletettu riippuvuus velkojilleen. Taustalla oli velkojien ja Kreikan hallituksen yhteinen poliittinen intressi harjoittaa pörssikeinottelijoiden ja veroparatiisien mukaista polittiikkaa, johon kuuluivat olennaisina osina yksityistäminen ja leikkaukset sosiaaliturvasta.
Tämä politiikka on nyt hylätty.
Tämä:
"Koko velkakriisiä ei olisi syntynyt, jos veroja ei olisi päässyt pakenemaan veroparatiiseihin ja suuria voittoja ja tuloja olisi verotettu riittävästi."
latelet. Yksityistämisestä ei suinkaan ole luovuttu vaan se on vasta erityisesti aloitettu. Nykyinen hallitus joutuu myös ottamaan lusikan kauniisti käteen ja tekemään suuria leikkauksia sosiaaliturvaan. Ja se on ihan oikein: pitää elää varojen mukaan.
Kreikalla on asiat kunnossa. Edellisen hallituksen lainakuluista ja leikkauspolitiikasta päästiin. Ne on nyt hylätty. Kansa lausuu sanansa sunnuntaina.
tarkemmin, mitä tämä toinen vaihtoehto tarkoittaa. Kreikkalaisilla itsellaan ei ole tietoa siitä, mitä seuraa, jos leikkauslinja hylätään. Sienulla tämä tieto tuntuu olevan.
"Toisia vaihtoehtoja" on kaksi ja niiden kannatus mitataan sunnuntaina. Jos kyllä-puoli voittaa, niin leikkauspolitiikka jatkuu ja Kreikka kituu edelleen ja luultavasti jok tapauksessa romahtaa aikanaan. Jos ei-puoli voittaa, niin Tsiprasin hallituksella on uudelleenmitattu vahva mandaatti olla hyväksymättä leikkauspolitiikkaa. Neuvottelut avataan uudelleen ja niitä jatketaan Tsiprasin johdolla, kunnes sopuun päästään. Kyse on siis poliittisesta linjanvedosta. Kreikka/Tsipras tuntuu jo nyt saavan tukea EU:n sisältä ja ulkoa, mm. talouskomissaari Moscovicilta, Ranskan valtiovarainministeriltä, Yhdysvalloilta jne. EU-komission Juncker ja IMF:n Lagarde ovat itse oman oikeistolaisen leikkauspolitiikkansa "vankeja", eivät thado tunnustaa sen epäonnistumista. Enemmän kuin pelkästä Kreikasta, on lisäksi siis kyse talouspolitiikasta yleensä.
että EU ja lainottajat ei ole täysin kyllästyneet Kreikan vetkutteluun.
Professori: Kreikka tarvitsee velkahelpotuksen, nykytilanne ei hyödytä ketään:
http://yle.fi/uutiset/professori_kreikka_tarvitsee_velkahelpotuksen_nykytilanne_ei_hyodyta_ketaan/8117725
Ajankohtainen aihe. Giannis Varoufakis on 2010-luvun vaikutusvaltaisin poliitikko, vaikkei hänellä ole tällä hetkellä edes muuta virallista asemaa kuin kansanedustajuus. Kreikan parlamenttivaaleissa Varoufakisin äänimäärä oli ennennäkemätön.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. On vaikea keksiä ministeriä, joka saa muutamassa kuukaudessa noin paljon aikaiseksi.
Muutamassa kuukaudessa maa on ajettu täydelliseen talouskaaokseen. Ihmiset ei saa rahaa ulos pankeista, yritystoiminta on pysähtynyt, ihmisiä kuolee konkreettisesti siksi, että Kreikkaan ei voida ostaa lääkkeitä.
Poliitikkona hän on täysi amatööri. Ilmeisesti hänellä ei ole myöskään mitään paineensietokykyä, koska alkoi nimittelemään tahoja, jotka olivat valmiita auttamaan Kreikkaa. Varoufakis on tyypillinen populistipoliitikka. Uho on kova, mutta surkeus paljastuu, kun aletaan vaatimaan konkreettisia toimia.
Kansa kiittää nimimerkkisi tarjoamasta mahdollisuudesta konkreettisesti havaita oikeistolaisen leikkauspolitiikan takana oleva härski oman edun ajaminen.