Helsinki puolsi ehdotusta tupakoinnin kieltämiseksi kokonaan ravintoloissa. Minua kiinnostaisi kovasti tietää, kuka äänesti mitäkin. Onko kellään tietoa? Pöytäkirjassa luki seuraavaa:
"29.11.2004 pöydälle pantu asia
Lausunto sosiaali- ja terveysministeriölle selvityshenkilön raportista ravintoloita koskevan tupakkalain toteutumisesta Suomessa
Jäsen Vapaavuori teki asiassa vastaehdotuksen, jonka mukaan kaupungin lausunnoksi tulisi hyväksyä terveyslautakunnan lausunnon asemesta kaksi ensimmäistä kappaletta ympäristölautakunnan lausunnosta seuraavasti:
"Tupakointi ravintoloissa on merkittävä terveysriski sekä siellä työskenteleville että asioiville. Tästä syystä tupakkalakia on syytä uudistaa altistuksen vähentämiseksi. Tupakoinnin kieltäminen täysin ravintoloissa johtaisi toisaalta haitallisiin seuraamuksiin, koska on oletettavissa, että tupakoitsijat siirtyisivät tupakoimaan ravintolan ulkopuolisiin tiloihin. Ottaen huomioon ilmastomme tätä ei olisi pidettävä soveliaana. Tupakansavusta aiheutuisi haittaa myös lähellä olevien huoneistojen asukkaille, koska jo nykyisellään terasseilta leviävän tupakansavun on todettu aiheuttavan valituksia. Lisäksi on otettava huomioon, että viimeisen tupakkalain muutoksen johdosta monissa maamme ravintoloissa on tehty merkittäviä investointeja ilmanvaihdon parantamiseksi.
Lautakunta pitää kohtuullisena, että tupakointi voitaisiin myös jatkossa sallia rajoitetussa muodossa niissä ravintoloissa, joissa ravintoloitsija katsoo tämän olevan mahdollista. Tällöin tupakointiin tulisi varata erillinen huonetila. Toisin kuin selvitysmies esittää, tarjoilu voitaisiin sallia näihin tiloihin ainakin itsepalveluna. Tarjoilun kieltäminen tupakointitiloihin selvitysmiehen esittämällä tavalla on tarpeettomaksi katsottavaa sanktiointia."
Suoritetussa äänestyksessä hyväksyttiin kuitenkin esittelijän ehdotus äänin 11–4."
Minkähän takia tätä teemaa ei juurikaan käsitelty ennen kunnallisvaaleja, jotka sentään juuri olivat? Nyt valtuustossa onkin 73% tätä kannattavia, joka tuskin kuvaa kansan mielipidettä. Tämä tosin onkin yleistä. Eli kansa valitsee, mutta sen jälkeen päätöksissä ollaankin yhtäkkiä kansan mielipidettä ylempänä ja tehdään "valistuneita" päätöksiä. No, Vapaavuorella oli sentään jotain tolkkua tuossa lausunnossa...
"29.11.2004 pöydälle pantu asia
Lausunto sosiaali- ja terveysministeriölle selvityshenkilön raportista ravintoloita koskevan tupakkalain toteutumisesta Suomessa
Jäsen Vapaavuori teki asiassa vastaehdotuksen, jonka mukaan kaupungin lausunnoksi tulisi hyväksyä terveyslautakunnan lausunnon asemesta kaksi ensimmäistä kappaletta ympäristölautakunnan lausunnosta seuraavasti:
"Tupakointi ravintoloissa on merkittävä terveysriski sekä siellä työskenteleville että asioiville. Tästä syystä tupakkalakia on syytä uudistaa altistuksen vähentämiseksi. Tupakoinnin kieltäminen täysin ravintoloissa johtaisi toisaalta haitallisiin seuraamuksiin, koska on oletettavissa, että tupakoitsijat siirtyisivät tupakoimaan ravintolan ulkopuolisiin tiloihin. Ottaen huomioon ilmastomme tätä ei olisi pidettävä soveliaana. Tupakansavusta aiheutuisi haittaa myös lähellä olevien huoneistojen asukkaille, koska jo nykyisellään terasseilta leviävän tupakansavun on todettu aiheuttavan valituksia. Lisäksi on otettava huomioon, että viimeisen tupakkalain muutoksen johdosta monissa maamme ravintoloissa on tehty merkittäviä investointeja ilmanvaihdon parantamiseksi.
Lautakunta pitää kohtuullisena, että tupakointi voitaisiin myös jatkossa sallia rajoitetussa muodossa niissä ravintoloissa, joissa ravintoloitsija katsoo tämän olevan mahdollista. Tällöin tupakointiin tulisi varata erillinen huonetila. Toisin kuin selvitysmies esittää, tarjoilu voitaisiin sallia näihin tiloihin ainakin itsepalveluna. Tarjoilun kieltäminen tupakointitiloihin selvitysmiehen esittämällä tavalla on tarpeettomaksi katsottavaa sanktiointia."
Suoritetussa äänestyksessä hyväksyttiin kuitenkin esittelijän ehdotus äänin 11–4."
Minkähän takia tätä teemaa ei juurikaan käsitelty ennen kunnallisvaaleja, jotka sentään juuri olivat? Nyt valtuustossa onkin 73% tätä kannattavia, joka tuskin kuvaa kansan mielipidettä. Tämä tosin onkin yleistä. Eli kansa valitsee, mutta sen jälkeen päätöksissä ollaankin yhtäkkiä kansan mielipidettä ylempänä ja tehdään "valistuneita" päätöksiä. No, Vapaavuorella oli sentään jotain tolkkua tuossa lausunnossa...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihan oikea päätös, olisi tosin pitänyt tehdä vähintään 10 vuotta sitten.
Tupakoijat on terrorisoineet minä mukana niin työelämässä kuin yksityiselämässä aina muita käytöksellään. Tähän ei ole enää syytä alistua. Tupakoitsijat eivät esitä omia mielipiteitään, vaan aineen, josta he ovat riippuvaisia ja toimivat tahdottomasti orjina nikotiinin. Joten heidän puheillaan tupakoinnista ei ole höyhenkään verran painoa, kun ovat nikotiinin etäispäätteitä ja siten tuottamaan omia ajatuksia silloin kun tupakasta on kyse. Ei juovat alkoholistitkaan kykene järkevästi alkoholista puhumaan, kun kuningas alkoholi ohjaa aivoja. Raitistuneet alkoholistit siihen pystyy samoin kuin tupakoinnin lopettaneetkin ja ovat VAPAITA ajattelemaan ilman Keisari-Nikotiinin, kuin Kuningas-Alkoholin määräysvaltaa.
> Tupakoijat on terrorisoineet minä mukana niin työelämässä kuin yksityiselämässä aina muita käytöksellään.
Ja moni tupakoimaton terrorisoi suvaitsemattomalla käytöksellään. Ja kaikki tupakoitsijathan sinua jatkuvasti terrorisoivat..
> Tupakoitsijat eivät esitä omia mielipiteitään, vaan aineen, josta he ovat riippuvaisia ja toimivat tahdottomasti orjina nikotiinin. Joten heidän puheillaan tupakoinnista ei ole höyhenkään verran painoa, kun ovat nikotiinin etäispäätteitä ja siten tuottamaan omia ajatuksia silloin kun tupakasta on kyse.
Toivottavasti tämä on puhdas provo, ahdistaa jos tällä pallolla on näin kapeakatseisia ihmisiä. Nikotiini ohjaa ajattelua, varmaan yhtä lailla kuin kofeiinikin. Itse nimenomaan koen, että muutun aivan toiseksi ihmiseksi nikotiinin vaikutuksessa ja lääketiedekin tätä tukee. ;-) Nikotiinin etäispääte, kaikkea sitä saa lukea.. Ei omia ajatuksia, hohhoijaa.. Ja sama vaikutus kuin alkoholilla, olipa täydellinen rinnastus...
Tässä maassa on valinnanvapaus ja onneksi suvaitsevaisiakin ihmisiä on. Miksi ei voi sopia niin, että on oikeus perustaa ja pitää savullisia ravintoloita? Johon toivottavsti evätään pääsy tuollaisilta kirjoittajilta..
Tupakan ongelmahan on se, että muutkin joutuu hengittämään sitä savua, ei ainoastaan se polttaja. Kyllähän noita savullisia ravintoloita voisi muuten vapaaehtoisesti perustaakin, mutta kun siinä pitää ajatella työntekijöitäkin. Ne on siellä tupakansavussa koko sen työaikansa. Ei ketään voi velvottaa pilaamaan terveyttään muiden halujen takia. Jos sä välttämättä haluat polttaa, niin kaippa sä voit tehdä sen muita häiritsemättä?
"Kyllähän noita savullisia ravintoloita voisi muuten vapaaehtoisesti perustaakin, mutta kun siinä pitää ajatella työntekijöitäkin. Ne on siellä tupakansavussa koko sen työaikansa. Ei ketään voi velvottaa pilaamaan terveyttään muiden halujen takia."
Ongelma on siinä, että puuhataan jälleen totaalista kieltoa. Entäs jos työntekijöitä ei nykyinen tilanne haittaa, baaritiskillä on hyvä ilmastointi ja sen läheisyydessä ei saa polttaa (ja siitä pidetään kiinni). Suurin osa ravintolatyöntekijöistähän ei ole tämän suunnitellun uudistuksen puolella..
Miksei sitten voi osa ravintoloista olla tällaisia? Kaikkia ei mielestäni velvoiteta pilaamaan terveyttään.
Edelleenkin tilanteen parantamiseksi voi tehdä monta asiaa, jotta altistuminen ei ole niin mittavaa. Miksi lainsäädännöllä pitäisi rajoittaa oikeutta perustaa savullinen ravintola, jonka työntekijät voivat omasta tahdostaan työskennellä siellä?
"Jos sä välttämättä haluat polttaa, niin kaippa sä voit tehdä sen muita häiritsemättä?"
Häiritseminen on tässä muuten aivan toinen asia kuin terveysriskinäkökulma. Se, että jostain hetkellisesti tulee tupakanhajua tuskin on kovin vaarallista, jatkuva altistuminen toki ei ole hyvästä. Minuakin häiritsee tässä maailmassa moni asia mutten niistä käy ihmisille vauhkoamassa.
Kohtuullista olisi, että näitä uudistuksia tehdään suojellakseen muita eikä tupakoitsijoiden rankaisemiseksi. Kuten tuossa alkuperäisessä kirjoituksessa todettiin, niin tuo esitys, jonka mukaan tupakointitilaan ei saisi esim. juomaa viedä itsepalveluna kuuluu tähän sanktio-osastoon. Voin hyvin tupakoida tällaisessa tilassa, mutta miksi siellä ei saisi samalla juoda olutta?
Ihan vaan kysymyksenä, kun en nyt veilä kerkee vastaamaan tohon edelliseen viestiin. Eli miksi sulla ylipäätänsä pitäisi olla oikeus polttaa baarissa?
Jos asia järjestetään niin, että siitä ei aiheudu merkittävää haittaa muille, niin miksi ei? Miksi se silloin pitäisi kieltää minulta? Tupakka on nautintoaine ja jotkut ihmiset nyt vaan pitävät siitä, että juo olutta ja polttaa tupakkaa tahi sikaria.
Maailmassa on ihmisillä erilaisia valintoja ja niiden kunnioittaminen luulisi olevan järkevää? Toki voidaan yhteiskunnallisella sääntelyllä ja laeilla rajoittaa sitä, mutta yksilönvapaus on kuitenkin minun mielessäni yksi tärkeimpiä arvoja.
Toki voitaisiin esim. rajoittaa myös tyhmät jutut ravintoloissa, koska ne HÄIRITSEVÄT minua. Tai ihmiset, jotka haisevat pahalta - voisikohan heidät kieltää ravintoloista? Nämä kommentit taas siihen viitaten, että jos järjestetään asiat niin, että terveyshaittoja ei tule tai sitten ihmiset ovat valinneet ravintolan, jossa saa polttaa ja työntekijätkin sen hyväksyvät. Edelleen sitä mieltä, että tulisi olla vaihtoehtoja..
Ja sitä vieläkin ihmettelen miksi se tupakkapuoli ravintolassa on aina täysi, ja savuton taas ei ole.. Kun olet varmastikin savuton, niin menethän myös sinne savuttomalle puolelle? Lisäksi jos olet kaveriporukassa, jossa yksi tai pari polttaa, niin menettehän savuttomalle puolelle istumaan ja nuo kaverisi menevät sitten välillä savulliselle puolelle polttamaan. Toivottavasti vaadit kavereilta sitä, etkä vain odota valtiovallan hoitavan asiaa puolestasi toivomaasi malliin.
Tupakoimattomuuskin on valinta, eikö sitä pidä myös kunnioittaa? Miksi mun pitäisi haistella sun savujasi ja vaarantaa samalla terveyteni? Ja eihän kukaan sun tupakanpolttoasi ole kieltämässä, kunhan teet sen jossain missä se ei haittaa muita.
Parasta tässä on kuitenkin se ettei tästä tarvi edes keskustella enää sun tai kenenkään muunkaan tupakoitsijan kanssa, toi tulee tapahtumaan. Ainut kysymys enää on milloin, mutta toi tulee ihan varmasti :D.
Ja kiitos sun kusipäisen asenteesi, mä päätin juuri alkaa valvomaan tän meidän nykyisen lain noudattamista baareissa. Eli mä tulen valittamaan viranomaisille jokaisesta baarista missä tuohon väärällä paikalla taphtuvaan tupakointiin ei puututa.
"Tupakoimattomuuskin on valinta, eikö sitä pidä myös kunnioittaa? Miksi mun pitäisi haistella sun savujasi ja vaarantaa samalla terveyteni? Ja eihän kukaan sun tupakanpolttoasi ole kieltämässä, kunhan teet sen jossain missä se ei haittaa muita."
Nimenomaan kirjoituksessa oli puhe siitä, että asia voidaan joissain ravintoloissa järjestää s.e. se ei haittaa muita tai he suostuvat siihen... Jos huomasit?
"Ja kiitos sun kusipäisen asenteesi, mä päätin juuri alkaa valvomaan tän meidän nykyisen lain noudattamista baareissa. Eli mä tulen valittamaan viranomaisille jokaisesta baarista missä tuohon väärällä paikalla taphtuvaan tupakointiin ei puututa."
Ilmeisesti kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat kusipäitä. Joten turha jatkaa tätä keskustelua, jos perustellut näkemykset ovat "kusipäistä asennetta". Itse olin sitä mieltä, että pitäisi olla olemassa vaihtoehtoja, mutta näköjään se ei kelpaa. I rest my case..