Suomi menee alamäkeen, koska rahavalta ei halua maksaa veroja, vaan piilottaa varallisuuttaan veroparatiiseihin, ja oikeistopolitiikka laskee hyväosaisten verotusta, vaikka nimenomaan he ovat euroaikana kasvattaneet varallisuuttaan moninkertaisesti. Vai oliko markka-ajan lopulla 2000-luvun alussa ministerillä (Stubb) 700 000 euron asuntovelkoja (4,2 miljoonaa markkaa). Ministerin ja euroedustajan tuloilla markkamonimiljonääriksi, ei ennen tätä euroaikaa jolloin markasta on tullut suoraan euro korkeissa palkkaluokissa. Vain kauppa ja hyväosaiset ovat rikastuneet, esim. perusturvan ostovoiman laskiessa niin että jopa EU valittaa Suomen sosiaaliturvan alhaisuudesta. Myöskään alemman keskiluokan palkat eivät ole paljon nousseet, puhumattakaan pätkätyöläisten, matalapalkkaisten ja 0-tuntisopimusten alaisten työläisten palkoista.
Verotus on kunniavelkaa
Kun omaisuus ja varallisuus lisääntyy niin oman erinomaisuuden usko ja harha, sekä verohaluttomuus lisääntyvät. Koska olen kaiken tämän ansainnut, minun ei kuulu maksaa veroja. Jos muut (roskaväki) eivät olisi vain niin laiskoja, niin he pystyisivät samaan. Yhteiskunnan peruspalvelut ja tulonsiirrot voidaan poistaa, koska niitä ei tarvita, jokainen on oman onnensa seppä olosuhteista huolimatta. Kaikki hyöty on yhteiskunnasta jo saatu ja sen avulla menestytty, tätä ei tunnisteta tai tunnusteta, koska kaikki on oman erinomaisuuden ansiota.
Yhteiskunnan vakaus, turvallisuus, omaisuudensuoja ja henkilösuoja oletetaan tyhjästä syntyväksi, joka ei vaadi verovaroja ja myös epäonnistuneiden pitämistä mukana.
Jos yhteiskunta ja sen säädökset, lait ja asetukset eivät hyödytä lainkaan mm. huono-osaisia tulonsiirtojen, sosiaaliturvan ja perusturvan muodossa, miksi hyväosaiset olettavat myös heidän noudattavan niitä, jotka eivät mitään järjestelystä hyödy? Tästä syystä eliitin ja rikkaiden itsekkyyden ja moraalittomuuden kasvu sekä varallisuuden keskittyminen on aina johtanut ennen pitkää kansannousuihin, anarkiaan ym.
Yhteiskunta on sopimus, jossa jokaisen on jollakin tavalla hyödyttävä. Se ei perustu koskaan tietyn ryhmän absoluuttisen erinomaisuuden johtamaan menestykseen. Keskiverto siivooja tekee varmasti tärkeämpää työtä kuin multimiljonääri pallonpotkija tai kiekonlämijä. Kuitenkin jälkimmäinen työ tuntuisi maan toimia seuraavasta humanoidista varmaan paljon tärkeämmältä, koska siitä maksetaan niin paljon enemmän. Samoin elinkeinoelämään ja johtoportaisiin rikastuu psykopaatteja tutkimusten mukaan, vaikka psykopatia tuskin on toivottava asia. Psykopatia auttaa menestymään, koska huijaamalla pärjää tässä läntisessä kulttuurissa paremmin. Liiallinen empatiakyky taas saattaa olla jopa haitta menestymiselle. Ovatko menestymisen perustat siis muka objektiiviset?
Viidakon lakien mukaan toimivassa yhteiskunnassa fyysisesti voimakkain tai viekkain olisi vahvin. Ollilat, Wahlroosit, Herlinit, Sarasvuot, Gatesit tuskin siellä pärjäisivät, ja omaisuus saattaisi vaihtaa äkkinäisesti omistajaa. Tämän yhteiskunnan menestyjistä suurin osa on vaatinut taakseen yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden sekä toimivan infran ja peruspalvelut, ja vaatii omaisuuden säilyttämiseksi yhä enemmän omaisuudensuojarakenteita, jotka kustannetaan verovaroista. Björn Wahlroosin tai Antti Herlinin omaisuus, puhumattakaan heidän maksamistaan veroista, eivät koskaan riittäisi niiden ylläpitoon saati rakentamiseen. Maksa menestyjä siis kiitollisena kymmenyksesi, mieluiten vielä progressiivisen verotuksen mukaan, koska sinä olet tästä järjestelystä enemmän hyötynyt ja eniten tulet myös jatkossa hyötymään. Verot ovat kunniavelkaa, joka maksetaan hyvinvointiyhteiskunnan rakentajille, ja heidän jälkeläisilleen. Moni heistä ei saanut ansaitsemaansa, vaikka sinä heidän työstään olet hyötynyt ja hyödyt eniten jatkossakin.
Verotus on kunniavelkaa
Kun omaisuus ja varallisuus lisääntyy niin oman erinomaisuuden usko ja harha, sekä verohaluttomuus lisääntyvät. Koska olen kaiken tämän ansainnut, minun ei kuulu maksaa veroja. Jos muut (roskaväki) eivät olisi vain niin laiskoja, niin he pystyisivät samaan. Yhteiskunnan peruspalvelut ja tulonsiirrot voidaan poistaa, koska niitä ei tarvita, jokainen on oman onnensa seppä olosuhteista huolimatta. Kaikki hyöty on yhteiskunnasta jo saatu ja sen avulla menestytty, tätä ei tunnisteta tai tunnusteta, koska kaikki on oman erinomaisuuden ansiota.
Yhteiskunnan vakaus, turvallisuus, omaisuudensuoja ja henkilösuoja oletetaan tyhjästä syntyväksi, joka ei vaadi verovaroja ja myös epäonnistuneiden pitämistä mukana.
Jos yhteiskunta ja sen säädökset, lait ja asetukset eivät hyödytä lainkaan mm. huono-osaisia tulonsiirtojen, sosiaaliturvan ja perusturvan muodossa, miksi hyväosaiset olettavat myös heidän noudattavan niitä, jotka eivät mitään järjestelystä hyödy? Tästä syystä eliitin ja rikkaiden itsekkyyden ja moraalittomuuden kasvu sekä varallisuuden keskittyminen on aina johtanut ennen pitkää kansannousuihin, anarkiaan ym.
Yhteiskunta on sopimus, jossa jokaisen on jollakin tavalla hyödyttävä. Se ei perustu koskaan tietyn ryhmän absoluuttisen erinomaisuuden johtamaan menestykseen. Keskiverto siivooja tekee varmasti tärkeämpää työtä kuin multimiljonääri pallonpotkija tai kiekonlämijä. Kuitenkin jälkimmäinen työ tuntuisi maan toimia seuraavasta humanoidista varmaan paljon tärkeämmältä, koska siitä maksetaan niin paljon enemmän. Samoin elinkeinoelämään ja johtoportaisiin rikastuu psykopaatteja tutkimusten mukaan, vaikka psykopatia tuskin on toivottava asia. Psykopatia auttaa menestymään, koska huijaamalla pärjää tässä läntisessä kulttuurissa paremmin. Liiallinen empatiakyky taas saattaa olla jopa haitta menestymiselle. Ovatko menestymisen perustat siis muka objektiiviset?
Viidakon lakien mukaan toimivassa yhteiskunnassa fyysisesti voimakkain tai viekkain olisi vahvin. Ollilat, Wahlroosit, Herlinit, Sarasvuot, Gatesit tuskin siellä pärjäisivät, ja omaisuus saattaisi vaihtaa äkkinäisesti omistajaa. Tämän yhteiskunnan menestyjistä suurin osa on vaatinut taakseen yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden sekä toimivan infran ja peruspalvelut, ja vaatii omaisuuden säilyttämiseksi yhä enemmän omaisuudensuojarakenteita, jotka kustannetaan verovaroista. Björn Wahlroosin tai Antti Herlinin omaisuus, puhumattakaan heidän maksamistaan veroista, eivät koskaan riittäisi niiden ylläpitoon saati rakentamiseen. Maksa menestyjä siis kiitollisena kymmenyksesi, mieluiten vielä progressiivisen verotuksen mukaan, koska sinä olet tästä järjestelystä enemmän hyötynyt ja eniten tulet myös jatkossa hyötymään. Verot ovat kunniavelkaa, joka maksetaan hyvinvointiyhteiskunnan rakentajille, ja heidän jälkeläisilleen. Moni heistä ei saanut ansaitsemaansa, vaikka sinä heidän työstään olet hyötynyt ja hyödyt eniten jatkossakin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Liikaa välistä vetäjiä, kuten SAK/AYliike verovapauksineen ja vuokra/ASO-asuntojen omistuksilla ja vuokrakiskonnalla kikkailu, keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitokulut pakkoruotsi suoraan hukkaputkeen, säätiöiden verovapaus ym.
Toisaalta "veronmaksuhaluttomuutta" pystyy ymmärtämäänkin, kun ko. ihmiset ovat usein sellaisissa asemissa, että pystyvät näkemään tämän mädännäisyyden läheltä ja "sisältä".
Parasta olisi jos kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen. Mutta esim. SAK on ollut siihen haluton kautta historiansa, samoin RKP kumpp.
Parasta olisi jos kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen. Mutta esim. SAK on ollut siihen haluton kautta historiansa, samoin RKP kokoomus ja keskusta sekä kristilliset. haluavat Suomeen Viron mallin tasaverotuksen, jossa veroprosentin alhaisuus ei mahdollista hyvinvointivaltion ylläpitoa, vaan johtaa itsepalveluyhteiskuntaan jossa ne saavat joilla on rahaa.
🐻🐻🐯🐯🦍🐑🦏🧇🛕⛪🏪🥨🫑🍆
Suomen kansa on jakautunut. kahtia rikkaisiin miljomääreihin ja pienituloisiin työläisiin jotka käyvät pakosta töissä joka päivä elääkseen
Ja nihin jotka ei ymmärrä että eivät olekkaan miljonäärejä. Vaan töissä miljonääreille
Rikkaat maksavat enemmän veroja koska...
Ne jotka ansaitsevat paljon rahaa, maksavat enemmän veroja koska yhteiskunta
on luonut rakenteet jotka mahdollistavat tietynlaisilla valmiuksilla
varustettujen yksilöiden menestymisen. Täten verot ovat "kunniavelkaa" tai
tasoitusta niille kansalaisille joita yhteiskuntasäännöt eivät syystä tai
toisesta suosi. Jos yhteiskuntasäännöstö olisi toisenlainen vaikkapa tyyliä
"viidakon lait", vahvimmat ja tätä kautta menestyneimmät eivät olisi näitä
nykyajan menestyjiä. Bill Gates ja vastaavat tuskin olisivat vaurastuneet
tälläisessä yhteiskunnassa.
Joten verojen maksulla ei voida perustella sitä että hyvin toimeentulevat
saavat lapsilisiin, työttömyysturvaan ja eläkkeeseen yhteiskunnan tukea,
vaan nämä ovat samaa yhteiskunnan maksamaa sosiaalitukea kuin maksetaan
vaikkapa puistokemistille.
Oikeudenmukaisin systeemi olisi malli, jossa maksetaan progressiivista veroa
korkeintaan n. 50 %. Jolloin veroprosentti nousee aina tietyn euromäärän
ylimenevältä osalta, ja täysikäiset kansalaiset saavat kansalaisen
perustulon, joka kuitenkin vähentyy ja lopulta häviää tulojen kasvaessa.
Tämä kansalaistulo olisi perustulo, jota saisivat niin
työssäkäyvät(laskeva), työttömät, aikuisopiskelijat, eläkeläiset ym.
aikuiset henkilöt. Kaikki muu eläketurva, työttömyysturva ym. hoidettaisiin
yksityisten vakuutusten kautta, ei siis yhteiskunnan kustannuksella.
Perustulo sisältäisi nykyiset tuet: harkinnanvaraisen toimeentulotuen,
asumistuen, työmarkkinatuen, eläkkeen ym. ja olisi sidoksissa
kuluttajahintoihin ja yleisiin elinkustannuksiin.
On pöyristyttävää että joku Sirkka Hämäläinen nostaa Suomen Pankin
eläke-etuina n. 10 000 euroa kuukaudessa yhteiskunnan kukkarosta, kun samaan
aikaan työskentelee n. 20 000 euron palkalla Euroopassa. Luulisi Suomen
Pankki-aikoinaan jo jättipalkasta saadun säästettyä sukanvarteen. On
järjetöntä samaan aikaan syyllistää 300 - 400 euroa kuukaudessa
toimeentulotukea sossusta saavaa työtöntä jonka työpanos ei kelpaa
markkinoilla, ja jolle vielä eläkeiässä kostetaan työttömyydestä. Sama
tasaeläke siis kaikille yhteiskunnan pussista ja muu kustannetaan itse.
Yhdeksi yhteiskuntasäännöstön luomista häviäjistä voidaan taas laskea
yleistäen tiedemiehet, fyysikot, kemistit ym. perustiedettä tekevät
tutkijat. Vaikkapa sähkön ja muiden nykyään jokapäiväisessä käytössä olevien
hyödykkeiden kehittäjät saavat minimaalisen korvauksen tekemästään työstä,
joka parhaassa tapauksessa on mullistanut melko lyhyellä aikavälillä
elämämme ja elämäntasomme. Soveltava teknologia tuo parhaimmillaan
miljardeja ja taas miljardeja euroja, mutta ilman tuota perustutkimuksen
tuomaa innovaatiota nämä miljardit olisivat jääneet tulematta. Tavallaan
siis perustutkimuksen tuloksia saa vapaasti varastaa ja käyttää niitä
rahantekoon. Kuitenkin perustutkimuksen tekijä saa korkeintaan muutamia
miljoonia esim. Nobel-palkinnon, kirjojen ym. muodossa, vaikka hyöty
laskettaisiin yhteiskunnan kehittymisen ja elintason parantumisen kannalta
satojen miljardien arvoiseksi. Yleensä tieteellisiä innovaatioita ei voi
patentoida suurimmassa osassa palloamme, esim. Euroopassa. Tälläisiä ovat
mm. matemaattiset ja fysikaaliset laskukaavat ja näistä kehitetyt
ohjelmistot. Näitä suoraan käytettäessä/varastettaessa kuitenkin toiset
talouselämän valmiuksilla varustetut yksilöt vuolevat rahaa. Kun vertaa
suurimman osan tiedettä eteenpäin vieneiden henkilöiden tuloja vaikkapa
parhaiten palloa potkivien tai kiekkoa lyövien tulotasoon, näkee kuinka
vääristynyneitä ja epäoikeudenmukaisia yhteiskunnan säännöt ovat erilaisilla
ominaisuuksilla varustettujen ihmisten kohdalla. Voisi ajatella että
jalkapallo tai jääkiekko ovat tärkeämpiä asioita kuin vaikkapa fysiikan
perustutkimus. Yleinen luulo taitaa olla että tiedemiehelle riittää maailmaa
mullistavien teorioiden oivaltamisesta pelkkä kuolematon maine. Sellainenhan
on myös Bill Gatesilla, mutta lisäksi hänellä on muutama sata miljardia
pätäkkää. En usko etteikö raha kelpaisi myös tutkijalle.
Edellinen kertoi vain ylhäällä mainitsemani asian: Koska yhteiskunta on
luonut rakenteet, jotka mahdollistavat tietyillä valmiuksilla varustettujen
yksilöiden vuolla rahaa, vaikka toisilla valmiuksilla tehty, yhteiskuntaa
eteenpäin vievä työ on vähintäänkin yhtä arvokasta, niin onnistujat maksavat
osan saamastaan hyödystä ja etuasemasta yhteiskunnalle takaisin veroina.
Tämä ei ole onnistuneilta/menestyjiltä mitään "hyväntekeväisyyttä" joka
oikeuttaisi valittamisen, vaan "kunniavelkaa" niille, joiden työtä
nyky-yhteiskunta ei arvosta tarpeeksi.
--
Kansanmies
Perustuloonkin pitää vaatia ainakin 40 viikkotuntia työtä yhteiskunnan hyväksi! Ilmaista rahaa vain sairaille ja vajaa kykyisille! Tuo n se joka opettaa pärjäämään.
Jos ei ole rahaa, niin ei saa ruokaa, asuntoa, lääkkeitä, vaatteita, ...
Mihin rahattomuus johtaa? Löytyykö rikkaiden asunnoista arvokasta, josta saa rahaa?
Rahaa saa työstä, vaikka mainitsemiesi rikkaiden asuntojen siivouksesta, jos pysyy rehellisenä!
Te Lyylit minua olette pitkään haukkuneet tyhmäksi mutta sillä tyhmyydellä olen kerännyt työstäni tulosta joka mainiosti kohtuu eläkkeen lisänä pitää minut tyytyväisenä.
Tyhmyys toi minulle mahdollisuuden tänäkin kesänä useamman kymppitonnin ajoneuvolla kierrellä pohjoista Norjaa kolmisen viikkoa josta tuli kustannuksia kolmisen tuhatta euroa!
Kaikki tuo vain koska alistuin työntekoon koko työikäni, eikä yhtäkään sosiaaliapua tarvittu!
Asenteenne on suoraan pehvasta kotoisin kun sosiaalituet ovat mielestänne jotain mitä pitää miettiä!
Näin on.