Miksi ette lukisi koraania seuraavaksi? Samasta jumalasta puhutaan, niin luulisi olevan loogista ottaa vastaan sieltäkin tietoa.
Sama jumala
pisteviivapiste
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
En ymmärrä...
Siellä ei ole Pyhää Henkeä. Pyhä Henki on se, joka kirkastaa Kristuksen. Ei mersusta kannata siirtyä ladaan.
Sama pyhä henki on voinut yhtälailla puhua Muhammadille.
Pyhä Henki on se, joka ilmoittaa Kristuksen aseman ja Jumalan suunnitelman Pojassaan. Musliminuskossa Muhammed on jopa Jeesuksen edellä, eli sen tietää asemasta, että Henki ei ole puhunut.
Sama Henki ei ole puhunut Muhammedille. Hän on lainaillut juutalaisuudesta ja kristinuskosta ja sitten laittanut omiaan.
Sen lisäksi Muhammed oli väkivaltainen, Jeesus ei, vaikka hänen seuraajansa joskus ovat siihen sortuneet, mutta lustetta peltoon olikin määrä Raamatun mukaan myös tulla.
Jumalan yleisen ilmoituksen vuoksi ihmiset etsivät Jumalaa, ja hapuilevat mutta Pyhä Henki on kristinuskon Luoja ja yksi kristinuskon persoonista. Asiaa ei muuta se, vaikka omassa kirkossamme olisi kristinuskon Jumalasta tietämättömiä, ja jotka sekoittavat Jumalan yleisen ja erityisen ilmoituksen. (Se on sitä paitsi nyt muotia.) Mutta en ala sen enempää väittelemään, koska tiedän sen turhaksi.
Sinne ei ollut kristinusko ylettynyt ja juurtunut, joten tarvittiin jumalalta paikallisiin olosuhteisiin sopiva lähestymistapa. Jeesuksen sanoma ei sinne toiminut, niin turha sitä oli sinne lisää syöttää. Synnit oli jokatapauksessa jo sovitettu, tarvittiin enää vain usko jumalaan ja sen hän toimitti.
Jumala itsekin on väkivaltainen, jota ei kukaan pysty kiistämään, niin aivan mainiosti olisi voinut käyttää sellaista keinoa saadakseen alueen ihmiset uskonsa alle.
Tällä hetkellä kristinusko leviää siellä ja erityisesti kastittomat intialaiset ymmärrettävästi rakastavat Jeesusta ja tietenkin muuallakin kolmannessa maailmassa. Me olemme nyt hylätyt juutalaiset, ja Jumala on jättänyt meidät länsimaalaiset.
Musliminuskokin leviää ja kannattaa nyt jo valita puolensa. Ilmeisesti loppunäytäntöä valmistellaan, ilmeisesti sen takia tuon on sallittu syntyä. Vähän samoin kuin Jumala salli helluntailaisuuden synnyn, että myöhemmin tulisi sitten lopunaikojen eksytys äärikarismaattiset liikkeet, joihin yllättävän moni onkin haksahtanut. Ei välttämättä Suomessa, mutta muualla maailmassa. Tv7:kin levittää tätä harhaa innolla.
(Nimim. tiedotustiedotus ei ole sinulle, koska olet päättänyt ettet usko, vaan jollekin toiselle joka lukee ja kenties ymmärtää)
Btw ja ihan uteliaisuudesta, mitkä kristilliset tahot/suuntaukset ovat lähinnä TV7:ää?
Lähinnä kai vapaat suunnat, mutta heilläkin on useita tuon kanavan arvostelijoita.
Sivistyssanakirja: luse. Määritelmää sanalle luse ei löytynyt. Biblia. Mutta perheen isännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: Herra, etkös hyvää siementä kylvänyt peltoos? Mistä siis ohdakkeet.
Jos lusteesta yrität,puhua niin saatana kylvää lusteen.
Kerrohan missä ohjelmissa tv7 levittä islamia?
Sinun ei auta muu kuin oppia lukemaan, kun en tekstissä sellaista ole väittänyt.
Koraanissa ei todellakaan puhuta samasta Jumalasta kuin Raamatussa. Allah ei missään tapauksessa ole sama kuin Kristinuskon Jumala!
Koraanin "jumala" on saatanan aikaansaama valhe, ihmisen epäjumala, joka ei missään tapauksessa syntynyt ihmiseksi ja kuollut ristillä häpäistynä yntisen ihmisen puolesta sovittaen rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle meistä. Kristinuskon Jumala teki tämän. Noiden tosiasioiden välillä on niin mieletön kuilu, että on sulaa hulluutta väittää koraanin ja Raamatun kummankin puhuvan samasta Jumalasta. Sellainen väittämä osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä sekä koraanin että Raamatun Jumalakäsityksestä.
Juutalaiset voisivat sanoa samaa kristiuskosta, että se on saatanan aikaansaama valhe.
Eihän jumalalla ollut enää mitään syytä lähettää "poikaansa" uudestaan syntejä sovittaan, vaan oli liikkeellä muilla asioilla.
"Juutalaiset voisivat sanoa samaa kristiuskosta, että se on saatanan aikaansaama valhe."
Niinhän jotkut heistä sanovatkin. Tosin juutalaisten joukossa on myös niitä (messiaaniset juutalaiset) jotka ovat ottaneet totuuden vastaan, ja nyt uskovat Jeesukseen Vapahtajanaan, niinkuin Jumala Raamatussaan opettaakin. He uskovat silloin todelliseen Jumalaan. Ne heistä, jotka eivät näin usko, ovat korvanneet todellisen Jumalan yhdellä saatanan valheillaan aikaansaamista epäjumalista. Sama pätee muslimeihinkin - heidänkin joukostaan osa on onneksi jo tullut tuntemaan totuuden.
Jeesus ja jumala on yhtä, teidän ja juutalaisten jumala on sama - niin mikä kumma mättää.
On totta, että Jeesus ja Jumala ovat yhtä. Kristittyjen ja juutalaisten käsitys Jumalasta ei kuitenkaan ole yhtenevä. Juutalaiset (tai ainakin ne heistä, joille uskonto on tärkeä muutenkin kuin vain rituaaleina) odottavat edelleen, että Jumalan lupaama Messias tulisi maailmaan. He eivät siis usko Kristinuskon Jumalaan, jonka Poika, Jeesus Kristus ON tuo luvattu Messias. Heidän jumalansa ei siis ole sama kuin Kristinuskon Jumala, joka on jo täyttänyt tuon lupauksen.
Kiitos vastauksesta. Samaa vanhan testamentin jumalaa kuitenkin palvotte - mihis se jumala siitä muuttuisi.
Jos minä kerron sinulle autosta, jossa on renkaat, joiden varassa auto voi liikkua, ja sitten toisesta autosta, jossa ei lainkaan ole renkaita, ja joka ei siksi liiku yhtään mihinkään, niin väitätkö sinä silloinkin minun puhuvan yhdestä ja samasta autosta.
Juutalaisten "jumala" ei vielä ole lähettänyt maailmaan Messiasta. Kristittyjen Jumala sen sijaan on, aivan lupauksensa mukaisesti. Miten ihmeessä nämä voisivat olla sama Jumala - toinen näistä on tehnyt jotain mitä toinen ei ole tehnyt?
Se on tietenkin totta, että Vanhan Testamentin aikana Jumala oli yksi ja sama, mikä Hän on Uuden Testamentinkin aikana. Raamattu ei opeta useita eri Jumalia, vaan yhtä ainoata, todellista Jumalaa. Koska Juutalaiset kuitenkin hylkäävät tämän opetuksen, he pitävät silloin jumalanaan jotain muuta kuin sitä Jumalaa, mistä Raamattu opettaa.
Kyllä tämän asian pitäisi olla aivan selvä. Senpä takia uskonkin, että haluat vain piruuttasi inttää vastaan selvässä asiassa. Saat jatkaa tuollaista inttämistä keskenäsi.
>>Jos minä kerron sinulle autosta, jossa on renkaat, joiden varassa auto voi liikkua, ja sitten toisesta autosta, jossa ei lainkaan ole renkaita, ja joka ei siksi liiku yhtään mihinkään, niin väitätkö sinä silloinkin minun puhuvan yhdestä ja samasta autosta.>>
Ostatko auton puhelimessa myyjän puheiden perusteella.
>>Juutalaisten "jumala" ei vielä ole lähettänyt maailmaan Messiasta. Kristittyjen Jumala sen sijaan on, aivan lupauksensa mukaisesti. Miten ihmeessä nämä voisivat olla sama Jumala - toinen näistä on tehnyt jotain mitä toinen ei ole tehnyt?>>
Totta kai se on sama jumala, jos kummatkin on yhtä mieltä vanhasta testamentista. Erehtymisen mahdollisuus teillä kummallakin on Jeesuksen kohdalla - onko hän messias vai ei. Miten ihmeessä vt muuttuu juutalaisen kädessä epäjumalan sanomaksi, jos hän ei ole Jeesuksesta vakuuttunut.
Kärsisikö huomauttaa että juutalaisilla on Jla eikä mikää "jumala".
Jaa mitä tietoa? Ei uskontojen pyhiä kirjoja ole tarkoitettu tietoa jakamaan, vaan uskoa synnyttämään ja lujittamaan.
Tietoa näiden uskontojen jumalasta. Emme ole tapahtumien silminnäkijöitä, eikä informaatio ole meille taivaasta tiettävästi tippunut, niin noista kirjoista tieto on meille johdettu.
Siis väitteitä noiden uskontojen jumalasta. Tieto edellyttää todisteita – paitsi jos sanaa käytetään vain informaation synonyymina.
Tein uskovien palstalle nähdyn aloituksen, niin tuollainen saivartelu on turhaa, jos tavoite on saada heiltä vastauksia ja mielipiteitä.
Ja kyllä, käytin informaation synonyymina.
Kyllä niitä saa – jopa tiedepalstoilla, joiden ei luulisi kuuluvan fundisuskovaisille mitenkään.
Sinäkö Ruutukolttu yrität määrätä mitä kuin saa lukea.
Eihän kyse ole samasta jumalasta.
Kristinuskon Jumalalla on Poika. allahilla ei. (ja en halua tähän saivartelua että allah tarkoittaa arabiaksi Jumalaa ja arabikristityt käyttävät samaa sanaa... no, saisivat lopettaa sanan käytön koska se on selkeästi epäjumalan nimi.)
Kyseessä on todella ovelasti suunniteltu uskonto, eikä yllätys koska allah on saatana, eli valheen isä, ensimmäinen valehtelija.
"Raamatusta tutun kertomuksen mukaan monoteismi saa alkunsa, kun Jumala solmii liiton tulevan patriarkka Abrahamin kanssa. Kukin kolmesta yksijumalaisesta uskonnosta, juutalaisuus, kristinusko ja islam, mieltää edustavansa tämän myyttisen liiton aidointa perillistä."
"Juutalaiset, kristityt ja muslimit palvovat samaa persoonallista Jumalaa, joka on luonut maailman, ottaa aktiivisesti osaa luomakuntansa tapahtumiin ja on aikojen lopussa tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Jumalan olemuksesta monoteistiset teologiat tarjoavat toisistaan paljonkin poikkeavia tulkintoja. "
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&viewType=viewArticle&tunnus=duo11378
Sellainen mielikuva tulee, että joko ihmiset itse on sössinyt asiat liiton solmimisen jälkeen tai jumala on itse päättänyt hoitaa asiat jakaen uskonnon kolmeen(tuhanteen) osaan. Turha islamiakaan syyttää vääräksi sillä perusteella, että jälkijunassa tulee, koska samoin voi sanoa kristinuskosta. Ei teidän uskon tuntemuksenne sen oikeampi ole kuin muillakaan.
No mutta jos Raamattu on totta. Niin koko islam on 100% valetta, ei siinä auta että väitetään palvovan samaa luoja-Jumalaa. Oikealla Jumalalla on Poika, joka kuoli meidän vuoksemme. Ja näin eivät Juutalaiset tai muslimit usko. Juutalaiset ovat erityisasemassa, koska ovat Jumalan valittu kansa. Muslimit ovat ihan oman onnensa nojassa, yrittävät korottaa itseään uskoviksi, vaikka ei ole mitään realimaailman perusteita siihen.
>> Juutalaiset ovat erityisasemassa, koska ovat Jumalan valittu kansa. >>
Tällä perusteella kääntyisin juutalaiseksi - hitot mistään Jeesuksesta, minkä jumala ilmeisesti lähettänyt toisarvoisille ihmisille.
En tiedä lasketaanko käännynnäisiä, vai pitääkö olla jonkun kahdentoista (tai 13?) sukukunnan jälkeläinen.
Eikä kristitylle oikein se kääntyminenkään onnistu muutenkaan, tuntuu niin turhalta alkaa mitään lakeja opiskelemaan jos ei oikeasti edes usko niiden vaikuttavan tipan vertaa pelastumiseen.
Galattaiskirje:"Jokka toisin julstaa Evsnkeliumia kuin me apostolit, olkoon kirottu!"
Muhaettilaiset julistavat toisenlasta oppia kuin apostolit, eli ovat kirotuita!! Muhamettilaiset eivät julista Evannkeliumia!Muhamettilaisilal ei ole Pyhää Henkeä, joka laseutui apostoleille ja kristityille eensimmäisenä Hellntaina, Apostolien tekojen 2.luku.
Galattaiskirje 1. lukua
"1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
2 ja kaikki veljet, jotka ovat minun kanssani, Galatian seurakunnille.
3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
5 Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Koraani ei kuulu Suomeen. Islaminuskoiset tulokkaat pitää ajaa pois ja jo tulleetkin palauttaa kotimaihinsa. Missään islaminuskoisessa maassa ei vallitse rauha, tasa-arvo ja hyvinvointi. Miksi siis antaisimme tuon syövän levitä omaan yhteiskuntaamme?
Pyh, rauhan uskontoja molemmat - posken kääntöä ja sen semmosta vaan.
Koraanossa väittävät, ettei Jumalalla ole Poikaa. Mutta Raamattu ilmoittaa Jumalan Pojan Jeeesuksen! Loogista on todeta, ettei ole kyseessä sama Jumala, joka ilmoittaa pelastuksen uskon kautta Jumalan Poikaan Jeesukseen Kristukseen!
Raamattua pidät totena, koska synnyit näihin olosuhteisiin. Samat "eksytyksen" perustelut pätevät molempiin kirjoihin.