Helsingin vaarallisimmat suojatiet
http://www.iltalehti.fi/autot/2015062419920907_au.shtml
"Selvityksen mukaan tapaturmat ovat todennäköisesti johtuneet autoilijoiden liian suuresta nopeudesta."
Asennevamma kun ei kunnioiteta suojatietä yhdisetttynä liialliseen nopeuteen on vaaraksi jalankulkijoille.
http://www.iltalehti.fi/autot/2015062419920907_au.shtml
"Selvityksen mukaan tapaturmat ovat todennäköisesti johtuneet autoilijoiden liian suuresta nopeudesta."
Asennevamma kun ei kunnioiteta suojatietä yhdisetttynä liialliseen nopeuteen on vaaraksi jalankulkijoille.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kaikissa noissa kohdissa on liiiennevalot sekä autoille että jalankulkijoille, joten pitäisikö punaisia päin juokseville jalankulkijoille tehdä jotain? Syynä onnettomuuksiin ei ole auton ylinopeus, vaan se kun jalankulkija yrittää ehtiä ratikkaan ja juoksee sen takia punaisia päin ja auton alle.
Näin on. Autoilijat eivät ikinä aja ylinopeutta, eivätkä varsinkaan punaisia päin. En ole koskaan moista nähnyt.
Ei niin, mutta sinä kylläkin, olethan täysvajakki.
Noissa IL:n jutussa maninituissa risteyksissä nimenomaan jalankulkijat on niitä ketä kulkee punaisia päin. Yhteinen nimittäjä kaikissa paikoissa on ratikkapysäkki ja ihmisillä on aina kauhea kiire ratikkaan ja silloin juostaan punaisia päin sivulle katsomatta. Nopeuksia on alennettu 50:stä 30:een sen takia, että jalankulkijat selviäisi vähemmillä vammoilla silloin kun kolahtaa. Autot kyllä ajaa punaisia päin, mutta silloin jalankulkijoilla on yleensä vielä suoja-aika päällä, eli punaiset myös.
Kyllä kirjoittajalta on tosiaankin mennyt puurot ja vellit sekaisin - ja pahasti. Juuri jalankulkijoiden piittaamattomuus on syynä useisiin suojatieonnettomuuksiin. Viranomais-logiikalla lääke tähän on nopeusrajoitusten lasku. Voisiko poliisi edes joskus puuttua punaisia päin kävelyyn ja pyöräilyyn? Jos kevytliikenne ei kunnioita sääntöjä, miksi sitten autoilijoiden pitäisi?
"Jos kevyt liikenne ei kunnioita sääntöjä, miksi sitten autoilijoiden pitäisi". Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia. Jos on, niin mieti oikein tosissasi mikä tuossa kirjoituksesi lopussa mättää. Älä ainakaan lähde ajamaan, ennen kuin olet sen ymmärtänyt.
Niin on lukijallakin.
Tuo ylinopeuskohta tarkensi Pukinmäen pyöräilijöille vaarallisen risteyksen tapahtumia, ei muita aiemmin käsiteltyjä. Siinä risteyksessä ei ole liikennevaloja, autoilijat ajavat siihen tolkuttoman lujaa ja näkyvyys pyörätielle/jalkakäytävälle on ihan onneton. Sitäpaitsi kyseessä ei ole suojatie vaan pyörätien jatke, kun puhutaan pyöräilijän paikasta onnettomuushetkellä.
Yritä itse kirjoittaa lyhyt juttu, jossa faktat ovat kaikki oikein ja selvästi oikeissa asiayhteyksissä. Kovasti toimittaja yritti, eihän aina voi onnistua.
Jos Pukinmäen vaarallinen risteys on tämä Kehä-I:n rampin ja Malminkaaren risteys, niin tilanne on hyvin selvä. Autoille on kärkikolmio ja lisäkilpi vielä varoittaa risteävästä pyöräliikenteestä, eli auto on aina väistämisvelvollinen.
https://goo.gl/maps/EPDMe
Tässä on yksi vaarallisista risteystyypeistä. Sivutieltä oikealle, vilkkaalle tielle, käännyttäessä autoilijan huomio kiintyy helposti vain vasemmalta tuleviin, jolloin oikealta tulevat pyöräilijät jäävät huomaamatta.
Juuri tämä risteys.
Ihan sama, mihin suuntaan autoilija on kehän rampilta kääntymässä. Joka tapauksessa auto ajetaan ensin siihen suojatien/pyörätienjatkeen päälle. Sitten aletaan katsella, tuleeko _autoja_ mistään. Jos ei tule, vauhdilla liikkeelle uudelleen.
Kun autolla kääntyy oikealle niin autojen takia ei sinne oikealle tarvitse edes vilkaista.
Tuota ramppia noustessa vasemmalle näkee hyvin ainakin muutaman kymmenen metrin ennen risteystä. Tällöin monen oikealle kääntyvän autoilijan katse on jatkuvasti suunnattu vasemmalle, sopivaa liittymisväliä etsien.
Jos taasen on vasemmalle kääntymässä niin katse etsii välejä molemmista suunnista, jolloin oikealta tuleva fillaristikin voi jopa vahingossa osua näkökenttään.
Tuohon risteykseen olisi voinut tehdä pyörätielle muutaman metrin shikaanin, jolloin auto sopisi pyörätien jatkeen ja risteävän tien väliin. Valitettavasti vain n. 30% autoilijoista osaa tällaista käyttää.
Lait lähtevät siitä että ihmisiä suojataan ja varjellaan ensisijaisesti. Siksi suojaamatonta jalankuklija varotaan erityisesti. Kevytliikenne on myös suht suojaamatonta joten sitäkin varotaan erityisesti.
Kuljettajan on myös erityisesti varottava lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Sääntöjä ja rajoituksia on siis aina kunnioitettava.
Kävelijät eivät aina ymmärrä, että autoilijoilla on oikeus ajaa vielä pari sekuntia punaisen syttymisen jälkeen, ja myöhemminkin jos on tosi kova kiire tai tosi hyvä kuski. Oma vika jos jää alle eikä tajua tehdä paremmalleen tilaa. Autoilijahan on aina kävelijää parempi, koska sillä on auto ja kävelijällä ei.
Juuri näin. Mikä siinä jalankulkijoilla on niin vaikea ymmärtää että jos autoilijalla on punaisia päin ajamalla mahdollisuus ehtiä jonottamaan seuraavaan risteykseen pikkasen aikaisemmin niin pitääkö jalankulkijan yrittää estää se. Keskivertoa paremmat kuljettajat ja muutenkin ylhäisemmän tason kaverit ahdistuvat siitä jos eivät pääse seuraavaan risteykseen halaumassaan tahdissa/ajassa.
On varmasti hauska läppä kunnes osuu omaan nilkkaan tai tutun tai sukulaisen nilkkaan.
Ongelma on varmasti todellinen, liikennevalojen kunnioitus ei ole oikealla tasolla sen paremmin autoilijoiden kuin kevyen liikenteen keskuudessakaan. Moni ehdottaa lääkkeeksi alempia nopeusrajoituksia. Minä olisin eri mieltä. Jos autot liikkuvat hyvin hitaasti, jalankulkijat ja pyöräilijät tuudittautuvat vääränlaiseen turvallisuudentunteeseen, ja se pienikin kunnioitus liikennevaloja ja muitakin sääntöjä kohtaan huononee entisestään.
Turvallisuuden tunne on huono kaveri. Kun jalankulkijoita lentelee raajat levällään, niin tunne saa uuden merkityksen.
Hyvin yksiselitteisesti että kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille ja päin punaisia ei ajeta/liikuta.
Jos noita noudatetaan, ei yksikään jalankulkija jää auton alle.
Tuo Pukinmäen risteys on varmasti vaarallinen koska valo-ohjaus puuttuu kokonaan. Näin on ainakin ollut toukokuussa 2009. Kyseessä on varmasti tyypillinen paikka jossa pyöräilijöillä on oikeus ajaa alle ja olla oikeassa. Sellaista se tyhmyys teettää.
https://goo.gl/maps/EPDMe