Arjessa seurakunta ja kirkko ovat vahvimmillaan ja tekevät tärkeimmän työnsä:
http://www.vantaanseurakunnat.fi/uutiset/-/news/2749301/
http://www.vantaanseurakunnat.fi/uutiset/-/news/2749301/
Arjen taso
pridechurch
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja juuri ketään ei kiinnosta kirkon perussanoman levittäminen, se kun on niin tolkuttoman tyhmä todellisuuskäsitys.
Niinpä. Tässä kirkon palkittua ohjelmaa:
"Seurakunnat mukana Priden puistojuhlassa
Tikkurilan, Vantaankosken ja Kallion seurakunnat järjestävät ohjelmaa lapsiperheille Helsinki Pride 2015 -teemaviikon puistojuhlassa Kaivopuistossa lauantaina 27.6. klo 14–18.
Taika-Petteri viihdyttää lapsia klo 14 ja 15 Konttikirkon luona. Luvassa on sirkustemppuja, beatboxausta, vatsastapuhumista ja jongleerauksen opetusta. Paikalla on myös pomppulinna lapsille ja pehmolelujen vaihto- ja lahjoituspisteenä toimiva ”Nooan arkki”-vene. Nooan arkista voi ottaa mukaansa pehmolelun ja sinne voi jättää ehjiä ja puhtaita pehmoleluja. Lapsille on tarjolla tilaisuudessa pillimehua ja karkkia. Paikalla on myös Luottofillareita, joilla voi ajella minne vain ja jättää pyörän seuraavalle käyttöön."
Vaikuttaa siis että kirkon missiona nykyään on yrittää pelastaa ihmiset tylsistymiseltä, eikä kadotukselta, kuten vanhoina hyvinä aikoina.
Kirkon perussanoma on anteeksianto, armo ja rakkaus. Kiinnostavat aika monia, ja välttämättömiä hyvälle elämälle. Hyvältä tuntuu se, että kirkko kelpaa vähemmistöille ja vähemmistöt kirkolle. Esimerkki tästä:
http://areena.yle.fi/1-2886795
Ja myös aiheeseen liittyen:
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/itseaan-ei-voi-juosta-pakoon
Taktisesti ymmärrettävä veto muistuttaa kirkon aktiiveja, että kaikki uskovat eivät ole homofoobisia, mutta muuten aika outo valinta. Ainoa syy miksi pari seurakuntaa saavat kunniamaininnan on se, että ne syrjivät homoja vähemmän kuin mitä kirkko yleensä. Homojen liittoja ei siunata Vantaankosken eikä Tikkurilankaan seurakunnissa.
Tarkennus: homoja ei syrjitä missään luterilaisessa seurakunnassa. Heitä kohdellaan yhtä kunnioittavasti kuin kaikkia muitakin ihmisiä. Huomionosoitus on tässä mielessä enemmän kuin paikallaan.
Ja se kirkon virallinen kanta homojen avioliitto-oikeuteen oli mikä?
Ihan tasa-arvoinenko muiden aikuisten, oikeustoimikelpoisten parien avioliittoon verratunako? Niinpä.... Kirkko selkeästi vastustaa virallisessa linjassaan edelleen homoparien oikeutta avioliittoon. Kerro toki lisää siitä syrjimättömyydestä.
Asiallinen uutinen:
http://yle.fi/uutiset/piispa_irja_askola_pridessa_mukana_olemisella_on_suuri_symbolinen_merkitys/8106298
Totta: kirkkolakiin tarvittaisiin muutos. Ja toivottavasti se saadaan. Kun lähdettiin kirkon ruohonjuuritasosta liikkeelle, niin tästä käytännön elämästä käsin kaikkia kohdellaan hyvin ja tasapuolisesti. Kaikille on tilaa ja erilaisuutta siedetään hyvin. Onko niin, että juuri tämä on kirkkokritikoille kauhistus? Koska kirkon lainsäädäntö ei ole muuttunut, voidaan siitä vetää johtopäätös kaikkea toimintaa kohtaan? Atte tarvitsee sellaisen kirkon, jota on helppo parjata? Eli viis ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan?
Atesta en tiedä, mutta minulle on melko yhdentekevää millainen kirkko on. Mutta niin pitkään kuin kirkko yrittää pakottaa oppejaan muillekin kuin omille jäsenilleen (joista suurin osa ei ole itse jäsenyyttään koskaan valinnut) ja käyttää hyväkseen vanhaa erikoisasemaansa ja perustelemattomia etuoikeuksiaan sen toimintaa saa ja pitää kritisoida.
Kirkon hyväntekeväisyystyökin on kuulemma osa sen ydintoimintaa oman uskonsa levittämiseksi, jolloin sitä ei voi mitenkään pitää pelkästään pyyteettömänä hyväntekeväisyytenä ja kaikkien tasapuolina auttamisena ilman tausta-ajatuksia ja -pyrkimyksiä.
Kirkko ajelee kaksilla rattailla, alhaalla hymistellään ja ollaan mukavia, mutta ylhäällä heilutetaan ruoskaa ja rajaaan kansalaisten oikeuksia ja tasa-arvoa muillekin kuin vain oman toiminnan piirissä.
Kirkko on yhä enemmän taloudellinen instituutio ja kunnon kaupallisen yrityksen tavoin kirkko tarvitsee brändinrakentajia. Kehitysmaiden hikipajoissa tuotteensa valmistavat muotimerkit puhuvat eettisestä alihankinnasta, ikimetsiä hakkaavat sellutehtaat puhuvat kovasti metsien suojelusta ja kirkko homojen tasa-arvosta. Siitä puhe mistä puute.
En väitä että Askola tietoisesti valehtelee tai huijaa, mutta se että tällaista "moniäänisyytä" kirkon johdon taholta siedetään on laskelmointia ja taktiikkaa. Jos kirkko puolustaisi linjakkaasti ja rehellisesti virallista homokielteistä linjaansa se karkottaisi veronmaksajia eikä kirkolle mikään ole niin tärkeää kuin rahoituksen turvaaminen.
Faktaa nyt kuitenkin on se, että kirkko virallisesti vastusti tasa-arvoista avioliittolakia. On aivan sama mitä kirkon edustajat puhuvat mediassa, teot kertovat toista. Kirkon virallinen kanta on vieläkin "avioliitto on naisen ja miehen välinen, homot älköön vaivautuko".
Raamatussa sanotaan, että hedelmistään puu tunnetaan. Kirkko on homovastainen ja se on historiallisesti kulkenut jälkijunassa kaikissa tasa-arvokysymyksissä. Kirkko on vanhoillinen reliikki, jolla ei ole enää muuta päämäärää kuin oman kuihtumisensa jarruttaminen.
Ja entä sitten vaikka kirkko kääntäisi kelkkansa ja vihkisi myös homoparit? Eihän se muuttaisi kirkon perussanomaa miksikään eli sitä, että kirkko kaupittelee jotakin (kuten pelastusta jostakin hypoteettisesta kadotuksesta), johon sillä ei ole omistus- eikä edes hallintaoikeutta ja jonka olemassaolosta sillä ei ole esittää minkäänlaista dokumenttia tai takuuta palautusoikeudesta tai muusta kuluttajansuojasta puhumattakaan
Kirkko ja srk hyödillisimmillään silloin kun jättävät jumalhöpötykset vähemmälle ja puuhastelevat todellisuudessa, eikä mielikuvitus-/uskomus-/jumalharhassa.
Kun vielä tekisivät sitä touhukristillisyyttään reaalimaailmassa omilla rahoillaan, kirkollisverotuotolla ja omaisuudellaan, niin a vot, voisi jopa arvostaakin.
On tuo aika hupaisaa. Joku sanoikin jo tiosessa ketjussa että vielä koittaa päivä jolloin kirkko ja kristityt tulevat kehumaan että homojen tasa-arvon edistyminen on kirkon ja kristinuskon ansiota.
Kehuuhan ne nytkin että kristinuskoa on kiittäminen tieteen kehityksestä. Ja yleisinhimilliset arvotkin ne on omineet "kristillisiksi" arvoiksi.
Ja koulalitos ja kansansivistystyö, sekin on kirkon ja kristittyjen ansiota.
Sitä eivät josain syystä kerro että, kirkolle kelpasivat vain sellaiset tieteen tutkimuksen ja tulokset jotka eivät olleet ristiriidassa uskonopin ja raamatun kanssa. Raamatun ja kirkon auktoriteettia ei saanut kyseenalaistaan tai tuli tupen rapinat.
Tähtitiede, lääketiede ja luonnontiede, (no mikäpä tiede ei, teolodiassakaan ja varsinkaan siinä ei saanut tulla "vääriä" tuloksia), mm. kirkon hampaissa.
Ei olisi anatomiantutkimus ja tuntemuskaan edistynyt, jos se kirkosta olisi kiinni ollut, ja varmasti kirkko senkin tieteenalan kehitystä hidasti.
Opetus- ja sivistyspuolella kirkkoa ei todellakaan kiinnostanut tiedon ja sivistyksen lisääminen itseisarvona. Opetus, ja sen kahmiminen kirkon käsiin, oli kirkolle vain ja ainoastaan väline kontrolloida sitä mitä kansalle sai kertoa, opettaa. Ei mitään kristinuskon ja kirkon ja raamatun vastaista. Opportunismia, oman edun tavoittelua ja oman voiton pyyntiä.
Jossain vaiheessa jopa raamatun lukeminen omin päin oli persus/riviseurakuntalaisilta kielletty. Aluksi ei ehkä saanut lukea muuta kuin raamattua.
Kirkko opettaa lukemaan ja sitten tuleekin katumapäälle. Ei saakutti mitä mentiinkään tekemään. Nythän ne penteleet lukevat ihan vääriä juttuja.
Kirkon on pakko yritää päteä arjen tadolla koska sen perusta jumalainen taso ei kansaa enää kiinnosta.
Toki kirkko käyttää tuloistaan edelleenkin valtaosan tällä jumalalisella tasolla, sen ylläpitoon ja pönkittämiseen, mutta julkisuudessa se esiintyy harhaanjohtavasti pääosin arjen tason toimijana - valitettavasti se yleensä tekee tätä arjen tuohukristillisyyttä, jossa yliluonnollinen, jumalallinen taso on mykistetty, muiden rahoilla, ei omillaan.