Olen tätä palstaa seurannut jonkun aikaa ja huomannut että täällä miespuoliset kirjoittajat löytävät negatiivista sanottavaa, miltei joka ikisestä asiasta. Ovatko sinkkumiehet oikeesti noin katkeria ja sisäänpäin kääntyneitä? Voisitte ottaa oppia sinkkunaisista jotka sentään teidät hyväksyvät sellaisina kuin olette. Hyväksykää edes itse itsenne ja toisianne!
Miksi aina kääntää asiat negatiiviseksi?
ihmettelenkovasti
80
328
Vastaukset
- mythbuster
Jos nyt miehen näkökulmasta yrittää keksiä jotain positiivista nimenomaan sinkkuelämään liittyen, niin hyvä puoli on se että saa olla rauhassa, aina, kaikkialla. Kukaan nainen ei häiritse. Siinä se positiivisuus. Tosi vaikea on keksiä muuta hyvää tästä meidän pariutumiskulttuurista ja miehen roolista siinä. Siitä kai se negatiivisuus enimmäkseen syntyy - todellisista havainnoista.
- TheRealMcÄtmi
"Voisitte ottaa oppia sinkkunaisista jotka sentään teidät hyväksyvät sellaisina kuin olette."
Siis häh?? Ikinä ei ole kukaan nainen hyväksynyt minua tällaisena kuin olen. Siispä ÄTMI = ÄTMI = ÄTMI! Jotkut kääntää, jotkut ei ja joskus kääntää, joskus ei......niinhän se aina menee. =)
Positiivisuus ei ole aina niin helposti toteutettavissa, jotkut tuntuvat tosin saavan siitä voimaa, mutta sitten taas jos näin ei ole, niin siitä on vain "pakko" löytää keinot ulos, koska...... ;)"jotkut tuntuvat tosin saavan siitä (=negatiivisyydestä, kiukusta, vihasta jne.) voimaa"
Olinpas TAAS kirjoitellut epäselvästi. =D
- nljnjlnjjk
Jos sinkkunaiset hyväksyisivät minut sellaisena kuin olen, en olisi enää sinkku.
- sinkkutäti
Eihän se nyt sama asia ole, sinut voidaan hyväksyä täysin sellaisenaan kuin olet. Hyväksuntä ja seurustelunhalu ovat eri asioita.
- bnnvnnbnbv
sinkkutäti kirjoitti:
Eihän se nyt sama asia ole, sinut voidaan hyväksyä täysin sellaisenaan kuin olet. Hyväksuntä ja seurustelunhalu ovat eri asioita.
Mitä eroa?
- sinkkutäti
bnnvnnbnbv kirjoitti:
Mitä eroa?
Jos ei eroa tajua turha sitä on yrittää saada ymmärtämäänkään.
- Totuus1
sinkkutäti kirjoitti:
Eihän se nyt sama asia ole, sinut voidaan hyväksyä täysin sellaisenaan kuin olet. Hyväksuntä ja seurustelunhalu ovat eri asioita.
Eivät hyväksy kumppaniksi. Eli eivät hyväksy.
- sinkkutäti
Totuus1 kirjoitti:
Eivät hyväksy kumppaniksi. Eli eivät hyväksy.
Hyväksytkö äitisi? Hyväksyykö hän sinut?
- Totuus1
sinkkutäti kirjoitti:
Hyväksytkö äitisi? Hyväksyykö hän sinut?
No ei hyväksy kumppaniksi, mutta en minä äitini kanssa haluakkaan seurustella.
- xsdghjhghj
sinkkutäti kirjoitti:
Hyväksytkö äitisi? Hyväksyykö hän sinut?
Tässä oli nyt aiheena sinkkunaiset (ja -miehet), eli tarkoittaa että sellaiset joiden kanssa potentiaalisesti voisi ryhtyä suhteeseen.
- sinkkutäti
xsdghjhghj kirjoitti:
Tässä oli nyt aiheena sinkkunaiset (ja -miehet), eli tarkoittaa että sellaiset joiden kanssa potentiaalisesti voisi ryhtyä suhteeseen.
Kyllä muuta esimerkkini oli hyväksynnän olevan muuta kuin suhteeseen haluamista.
- vmxvbnfd
sinkkutäti kirjoitti:
Kyllä muuta esimerkkini oli hyväksynnän olevan muuta kuin suhteeseen haluamista.
Eli ei liittynyt aiheeseen. Lue aloitus uudestaan: "sinkkunaisista jotka sentään teidät hyväksyvät".
- sinkkutäti
vmxvbnfd kirjoitti:
Eli ei liittynyt aiheeseen. Lue aloitus uudestaan: "sinkkunaisista jotka sentään teidät hyväksyvät".
Voihan se sinkkunainen hyväksyä sinkkumiehen vaikka ei haluaisi seurustella tämän kanssa. esimerkilläni halusin tuoda ymmärretäväksi mitä hyväksyminen on, ei se ole seurustelusuhteeseen haluamista, vaan hyväksymistä ihmisen sellaisenaan kuin on.
- öötotanoinnnnn
Negatiivisista asioista on negatiivista sanottavaa. Miksi pitäisi tykätä epäkohdista ja ongelmista?
- se.asenne
Tämä oleellinen asia erottaa kiinnostutaanko sinusta vaiko ei. Elämässä kaikille tulee epäkohtia ja ongelmia. Mutta se suhtautuminen niihin erottaa oletko kiinnostava. Ei niistä tarvitse tykätä, mutta joka asiasta voi aina etsiä hyvät puolet ja keskittyä niihin. Kuka jaksaa valittavaa? Negatiivista? Positiivinen elämänasenne ratkaisee.
- negatiivinen.hyvä.mies
se.asenne kirjoitti:
Tämä oleellinen asia erottaa kiinnostutaanko sinusta vaiko ei. Elämässä kaikille tulee epäkohtia ja ongelmia. Mutta se suhtautuminen niihin erottaa oletko kiinnostava. Ei niistä tarvitse tykätä, mutta joka asiasta voi aina etsiä hyvät puolet ja keskittyä niihin. Kuka jaksaa valittavaa? Negatiivista? Positiivinen elämänasenne ratkaisee.
Taas tätä idiotismia, huoh. 'Positiivisuus' tarkoittaa, ettei haluta korjata mitään vaan röhnötetään ja annetaan kaiken mennä vikaan ja pahojen ihmisten jatkaa pahuuttaan. 'Negatiivisuus' tarkoittaa, että halutaan korjata asioita ja tehdä maailmasta parempi.
- 07y696y6y
negatiivinen.hyvä.mies kirjoitti:
Taas tätä idiotismia, huoh. 'Positiivisuus' tarkoittaa, ettei haluta korjata mitään vaan röhnötetään ja annetaan kaiken mennä vikaan ja pahojen ihmisten jatkaa pahuuttaan. 'Negatiivisuus' tarkoittaa, että halutaan korjata asioita ja tehdä maailmasta parempi.
Miten täällä ruikuttaminen parantaa maailmaa ?
- se.asenne
negatiivinen.hyvä.mies kirjoitti:
Taas tätä idiotismia, huoh. 'Positiivisuus' tarkoittaa, ettei haluta korjata mitään vaan röhnötetään ja annetaan kaiken mennä vikaan ja pahojen ihmisten jatkaa pahuuttaan. 'Negatiivisuus' tarkoittaa, että halutaan korjata asioita ja tehdä maailmasta parempi.
Missäs olen kirjoittanut noin? Oisko parempi jättää kommentoimatta jos ei ymmärrä lukemaansa!
- intj87
se.asenne kirjoitti:
Tämä oleellinen asia erottaa kiinnostutaanko sinusta vaiko ei. Elämässä kaikille tulee epäkohtia ja ongelmia. Mutta se suhtautuminen niihin erottaa oletko kiinnostava. Ei niistä tarvitse tykätä, mutta joka asiasta voi aina etsiä hyvät puolet ja keskittyä niihin. Kuka jaksaa valittavaa? Negatiivista? Positiivinen elämänasenne ratkaisee.
Ongelmien mittasuhteissa vaan on pienoisia eroja. Toiselle esimerkiksi uuden suhteen löytäminen kestää muutaman viikon - kuukauden ja toinen ei löydä sitä ensimmäistäkään suhdetta koskaan. Sitten tämä ensimmäinen tyyppi tulee sanomaan toiselle että koita nyt suhtautua asioihin positiivisesti. Aivan kuin kylläinen ihminen menisi sanomaan nälkään kuolevalle että yritä nyt löytää tästä asiasta niitä positiivisia puolia! Sellaisten ihmisten, jotka ovat päässeet elämässä helpolla on huomattavasti helpompaa olla positiivisia kun jatkuvasti kaikesta paitsi jääville. Kyllä semmoisiakin ihmetapauksia on jotka kaikesta paskasta huolimatta jaksavat hymyillä jatkuvasti, mutta harvassa ne ovat. Jos joku keksisi yksinkertaisen keinon jolla kestä tahansa saisi muutettua yltiopositiivisen optimistin niin rahan tuloa ei voisi estää ja maailma olisi huomattavasti parempi paikka.
intj87 kirjoitti:
Ongelmien mittasuhteissa vaan on pienoisia eroja. Toiselle esimerkiksi uuden suhteen löytäminen kestää muutaman viikon - kuukauden ja toinen ei löydä sitä ensimmäistäkään suhdetta koskaan. Sitten tämä ensimmäinen tyyppi tulee sanomaan toiselle että koita nyt suhtautua asioihin positiivisesti. Aivan kuin kylläinen ihminen menisi sanomaan nälkään kuolevalle että yritä nyt löytää tästä asiasta niitä positiivisia puolia! Sellaisten ihmisten, jotka ovat päässeet elämässä helpolla on huomattavasti helpompaa olla positiivisia kun jatkuvasti kaikesta paitsi jääville. Kyllä semmoisiakin ihmetapauksia on jotka kaikesta paskasta huolimatta jaksavat hymyillä jatkuvasti, mutta harvassa ne ovat. Jos joku keksisi yksinkertaisen keinon jolla kestä tahansa saisi muutettua yltiopositiivisen optimistin niin rahan tuloa ei voisi estää ja maailma olisi huomattavasti parempi paikka.
Yltiönegatiivisen ja yltiöpositiivisen välimaastossa ei ole mitään, Vai Onko Sittenkin?
- se.asenne
intj87 kirjoitti:
Ongelmien mittasuhteissa vaan on pienoisia eroja. Toiselle esimerkiksi uuden suhteen löytäminen kestää muutaman viikon - kuukauden ja toinen ei löydä sitä ensimmäistäkään suhdetta koskaan. Sitten tämä ensimmäinen tyyppi tulee sanomaan toiselle että koita nyt suhtautua asioihin positiivisesti. Aivan kuin kylläinen ihminen menisi sanomaan nälkään kuolevalle että yritä nyt löytää tästä asiasta niitä positiivisia puolia! Sellaisten ihmisten, jotka ovat päässeet elämässä helpolla on huomattavasti helpompaa olla positiivisia kun jatkuvasti kaikesta paitsi jääville. Kyllä semmoisiakin ihmetapauksia on jotka kaikesta paskasta huolimatta jaksavat hymyillä jatkuvasti, mutta harvassa ne ovat. Jos joku keksisi yksinkertaisen keinon jolla kestä tahansa saisi muutettua yltiopositiivisen optimistin niin rahan tuloa ei voisi estää ja maailma olisi huomattavasti parempi paikka.
Kyllä tälläiselle entiselle lapsenkoti lapselle ja sairaan lapsen äidille elämä ei kovinkaan helppoa ole ollut. Mutta juuri se asia ettei ole ollut helppoa on saanut minut arvostamaan tätä päivää, näkemään ne hyvät asiat tässä päivässä. Arvostamaan pieniä asioita. Sitä asennetta voi tietoisesti opetella jos haluaa. Minulle ihmisessä on aivan oleellista miten suhtautuu asioihin vaikka ne olisivat kuinka negatiivisia tahansa.
Vertauksesi kuolevaan ontuu nyt tässä hieman...
Moni muuten tutustuttuaan minuun toteaa yllättävän usein miten helppoa minunkin elämäni on täytynyt olla kun noin huoleton ja elämäniloinen olen.
Siperi opettaa :)) se.asenne kirjoitti:
Kyllä tälläiselle entiselle lapsenkoti lapselle ja sairaan lapsen äidille elämä ei kovinkaan helppoa ole ollut. Mutta juuri se asia ettei ole ollut helppoa on saanut minut arvostamaan tätä päivää, näkemään ne hyvät asiat tässä päivässä. Arvostamaan pieniä asioita. Sitä asennetta voi tietoisesti opetella jos haluaa. Minulle ihmisessä on aivan oleellista miten suhtautuu asioihin vaikka ne olisivat kuinka negatiivisia tahansa.
Vertauksesi kuolevaan ontuu nyt tässä hieman...
Moni muuten tutustuttuaan minuun toteaa yllättävän usein miten helppoa minunkin elämäni on täytynyt olla kun noin huoleton ja elämäniloinen olen.
Siperi opettaa :))Mites nyt tuo voin noin olla, kun täälläkin on kerrottu, että ainoastaan "jalometalli lusikka" ja "onnellisten tähtien alla" asuneet, sekä syntyneet ovat ainoastaan "ihmisiä" (vaikka olisivatkin eläneet osittain kuplassa & kulississa) ja muut ovat jotain ihmis saasta.....vielä ihan omasta syystään???
Voisikohan se sittenkin olla niin, että ihmisten persoonat/luonteet/arvot/ajatusmaailma jne....jne. ovat ihan YKSILÖ kohtaisia ja kaikenlaista "tallustelijaa" löytyy jokaisesta yhteiskunta luokasta, koulutuksesta ja statuksesta riippumatta???
No minäpä voin kertoa totuuden, että näinhän tuo on, mutta jotkut eivät näe asioita.....tai siis eivät halua nähdä, koska täytyyhän sitä itsensä jalustalle nostaa, vaikka ilman "meriittejä".- intj87
se.asenne kirjoitti:
Kyllä tälläiselle entiselle lapsenkoti lapselle ja sairaan lapsen äidille elämä ei kovinkaan helppoa ole ollut. Mutta juuri se asia ettei ole ollut helppoa on saanut minut arvostamaan tätä päivää, näkemään ne hyvät asiat tässä päivässä. Arvostamaan pieniä asioita. Sitä asennetta voi tietoisesti opetella jos haluaa. Minulle ihmisessä on aivan oleellista miten suhtautuu asioihin vaikka ne olisivat kuinka negatiivisia tahansa.
Vertauksesi kuolevaan ontuu nyt tässä hieman...
Moni muuten tutustuttuaan minuun toteaa yllättävän usein miten helppoa minunkin elämäni on täytynyt olla kun noin huoleton ja elämäniloinen olen.
Siperi opettaa :))Ehkä tuota asennetta voi tietoisesti harjoittaa, mutta mitä nuorempana sellaisen oppii niin sitä helpompaa. Vanhemmiten ihmisen on vaikeampaa oppia uusia asioita ja muuttaa ajatustapojaan. Eihän kukaan negatiivinen halua olla, mutta sitä vaan on kasvanut tietynlaiseksi ihmiseksi. 10 vuotta masennusta ja liki täydellinen syrjäytyminen on kyllä karistanut musta aika lailla kaiken optimismin ja positiivisuuden. Silti osaan vetää niin hyvin roolia sosiaalisissa tilanteissa, että vaikutan kuulemma puolituttujen mielessä positiiviselta tyypiltä. Mutta ihan kokonaan en ole pyyhettä heittänyt kehään vaan yritän muuttaa ajattelutapaani terapiassa vaikka ei siitä mitään apua tunnu olevankaan.
- ölkjlkjljök
07y696y6y kirjoitti:
Miten täällä ruikuttaminen parantaa maailmaa ?
Ei välttämättä mitenkään, mutta ruikuttaminen on ilmentymä ajattelutavasta, jossa löydetään virheitä ja halutaan korjata niitä.
- reuyrwitue
se.asenne kirjoitti:
Missäs olen kirjoittanut noin? Oisko parempi jättää kommentoimatta jos ei ymmärrä lukemaansa!
Kuka väitti, että sinä olisit kirjoittanut noin? Ei kukaan. Ongelma on juuri siinä, että sinä et tajua asian olevan noin.
- ruma-ätmi
Sit kun saa pilluu niin voi olla positiivinen mieli. Kuka nainen kestää muka koko ikänsä ilman miehen kosketusta ja läheisyyttä eikä valita siitä?
- sinkkutäti
Monasti tuo asia ei ole niin tärkeä naiselle kuin miehelle. Minulle ei tulisi mieleenikään valittaa vaikka olen sinkku, lähes koko ikäni ollut. Mitä sitten, ei se siitä muuksi muutu vaikka kuinka rutisisin ja haukkuisin kaikki miehet.
- no.trollollooo
Nainen joka ei ikinä ole saanut munaa, ei sitä ikinä kaipaakkan.
Mies joka ei ikinä ole saanut pillua, kaipaa sitä 8x päivässä. - sinkkutäti
no.trollollooo kirjoitti:
Nainen joka ei ikinä ole saanut munaa, ei sitä ikinä kaipaakkan.
Mies joka ei ikinä ole saanut pillua, kaipaa sitä 8x päivässä.Uskoisin enemmän näin olevan asianlaita. Mutta monet miehet kääntää asian naisten hypergamiaksi vaikkei kyse ole siitä.
Alle 25:na miehet olivat tosi aloitteelisia mutta ei minua kiinnostanut seurustelu yhtään. Oli paljon muuta mielenkiintoisempaa asiaa mm. opiskelu. - ruma-ätmi
sinkkutäti kirjoitti:
Monasti tuo asia ei ole niin tärkeä naiselle kuin miehelle. Minulle ei tulisi mieleenikään valittaa vaikka olen sinkku, lähes koko ikäni ollut. Mitä sitten, ei se siitä muuksi muutu vaikka kuinka rutisisin ja haukkuisin kaikki miehet.
Lähes koko ikäsi eli olet kuitenkin saanut olla miehen kanssa. Ätmeillä ei ole sitä vaihtoehtoa että saisivat vaikka haluaisivat.
- sinkkutäti
ruma-ätmi kirjoitti:
Lähes koko ikäsi eli olet kuitenkin saanut olla miehen kanssa. Ätmeillä ei ole sitä vaihtoehtoa että saisivat vaikka haluaisivat.
Saanut ja saanut, lähinnä se oli pakko kun kuitenkin lapsen halusin.
- hyvä.mies.en.kelpaa
sinkkutäti kirjoitti:
Saanut ja saanut, lähinnä se oli pakko kun kuitenkin lapsen halusin.
Niin, nainen saa lapsen jos vain haluaa. Kunnon mieheltä sekin oikeus on riistetty, riistäjinä tietenkin naiset. Tasa-arvoa todella kaivattaisiin, mutta naisen asema on valovuosia miestä ylempänä.
- sinkkutäti
hyvä.mies.en.kelpaa kirjoitti:
Niin, nainen saa lapsen jos vain haluaa. Kunnon mieheltä sekin oikeus on riistetty, riistäjinä tietenkin naiset. Tasa-arvoa todella kaivattaisiin, mutta naisen asema on valovuosia miestä ylempänä.
Kyllä tässä tapauksessa se mieskin sai lapsen
sinkkutäti kirjoitti:
Kyllä tässä tapauksessa se mieskin sai lapsen
Saiko lapsi perheen vai jotain muuta? 8-0
- Totuusontämä
sinkkutäti kirjoitti:
Kyllä tässä tapauksessa se mieskin sai lapsen
Se ero tässä on vaikka mieskin sai lapsen että 100% naisista saa lapsen halutessaan. Vain 20% miehistä kelpaa naisille lapsien isäksi. Tuohon voi lisätä ehkä 10-20% lisää aisureita jotka kelpaavat lähinnä hyvinvoinnin ylläpitoon ja mahd oman lapsen isäksi.
- sinkkutäti
Totuusontämä kirjoitti:
Se ero tässä on vaikka mieskin sai lapsen että 100% naisista saa lapsen halutessaan. Vain 20% miehistä kelpaa naisille lapsien isäksi. Tuohon voi lisätä ehkä 10-20% lisää aisureita jotka kelpaavat lähinnä hyvinvoinnin ylläpitoon ja mahd oman lapsen isäksi.
Ihan tosissasiko tämän kirjoitit?
Väittämäsi mukaan korkeintaan 40 prossalla miehistä on lapsi/lapsia.
Ja kaikki naiset eivät saa lapsia vaikka haluaisivat.
Ja kyllä lapseni sai perheen. - Totuusontämä
sinkkutäti kirjoitti:
Ihan tosissasiko tämän kirjoitit?
Väittämäsi mukaan korkeintaan 40 prossalla miehistä on lapsi/lapsia.
Ja kaikki naiset eivät saa lapsia vaikka haluaisivat.
Ja kyllä lapseni sai perheen.Lapsettomuus on eriasia mutta naiset joilla on terveys kunnossa ja haluavat lasta saavat sen halutessaan se on fakta ja ihan tosissaan kirjoitin.
- sinkkutäti
Totuusontämä kirjoitti:
Lapsettomuus on eriasia mutta naiset joilla on terveys kunnossa ja haluavat lasta saavat sen halutessaan se on fakta ja ihan tosissaan kirjoitin.
Olisiko sinulla jotakin tutkimustietoa (linkkiä) laittaa asiasta väittämäsi tueksi?
sinkkutäti kirjoitti:
Ihan tosissasiko tämän kirjoitit?
Väittämäsi mukaan korkeintaan 40 prossalla miehistä on lapsi/lapsia.
Ja kaikki naiset eivät saa lapsia vaikka haluaisivat.
Ja kyllä lapseni sai perheen."Ja kyllä lapseni sai perheen."
Nimimerkkisi on "sinkkutäti", eli oletko sitten leski?
"lähinnä se oli pakko kun kuitenkin lapsen halusin."
Kyse ei ole nyt yksinkertaistaa ja yleistää, mutta jotenkin "särähtää" korvaan tuo lause......eli mistä syystä suhde raadollisen rehellisesti alkoi ja millainen suhde sinulla oli muutenkin lapsen isän kanssa.....
Noh, mikä minä olen tuomitsemaan, mutta kuitenkin välillä ihmettelen sinisillä silmilläni tätä ihmeellistä maailmaa.....- Totuus1
sinkkutäti kirjoitti:
Uskoisin enemmän näin olevan asianlaita. Mutta monet miehet kääntää asian naisten hypergamiaksi vaikkei kyse ole siitä.
Alle 25:na miehet olivat tosi aloitteelisia mutta ei minua kiinnostanut seurustelu yhtään. Oli paljon muuta mielenkiintoisempaa asiaa mm. opiskelu.Ei läheskään kaikki miehet kaipaa pillua koko ajan. Esim. minulle riittää porno aivan hyvin. Voisin olla seksittömässä suhteessakin.
"Alle 25:na miehet olivat tosi aloitteelisia mutta ei minua kiinnostanut seurustelu yhtään."
Tässä on juuri se ero. Naiset saavat koko ajan aloitteita miehiltä varsinkin silloin kun elävät niitä parhaita nuoruusvuosiaan. Silloin tuntee itsensä rakastetuksi ja halutuksi koko ajan. Ei siinä tarvikkaan mitään suhdetta. Kyllä minä ainakin mielummin valitsisin sen, että saa aloitteita naisilta vähintään kerran viikossa, kuin seurustelisn. - sinkkutäti
MGTOW kirjoitti:
"Ja kyllä lapseni sai perheen."
Nimimerkkisi on "sinkkutäti", eli oletko sitten leski?
"lähinnä se oli pakko kun kuitenkin lapsen halusin."
Kyse ei ole nyt yksinkertaistaa ja yleistää, mutta jotenkin "särähtää" korvaan tuo lause......eli mistä syystä suhde raadollisen rehellisesti alkoi ja millainen suhde sinulla oli muutenkin lapsen isän kanssa.....
Noh, mikä minä olen tuomitsemaan, mutta kuitenkin välillä ihmettelen sinisillä silmilläni tätä ihmeellistä maailmaa.....Lapseni sai perheen mutta nykyisin perheessä enää yksi vanhemmista läsnä. Leski en ole kun en ole naimisissakaan ollut.
Suhde alkoi raadollisen rehellisesti siitä että sovimme tämän miehen kanssa tekevämme yhteisen lapsen ja asuvamme yhdessä ainakin muutaman vuoden. Mistään rakkaus- tai seurustelusuhteesta ei ollut kyse, halusimme molemmat lapsen ja teimme sen yhdessä luvaten kumpainenkin huolehtia hänestä. sinkkutäti kirjoitti:
Lapseni sai perheen mutta nykyisin perheessä enää yksi vanhemmista läsnä. Leski en ole kun en ole naimisissakaan ollut.
Suhde alkoi raadollisen rehellisesti siitä että sovimme tämän miehen kanssa tekevämme yhteisen lapsen ja asuvamme yhdessä ainakin muutaman vuoden. Mistään rakkaus- tai seurustelusuhteesta ei ollut kyse, halusimme molemmat lapsen ja teimme sen yhdessä luvaten kumpainenkin huolehtia hänestä.Mukava kuulla......olen huomannut myös toisenlaista käytöstä, joka on todella surullista, siis tarkoitusperät "väärät", eikä olla rehellisiä.
Teillä taas tämän kertomuksen mukaan on asiat ihan hyvin kaikilla, mutta olittekin rehellisiä sitten molemmat, sekä myös luotettavia, jos kerran sanat, sekä teot ovat myös tätä asiaa tukeneet.
Kaikkea hyvää teille kaikille. =)- 13plus7
sinkkutäti kirjoitti:
Monasti tuo asia ei ole niin tärkeä naiselle kuin miehelle. Minulle ei tulisi mieleenikään valittaa vaikka olen sinkku, lähes koko ikäni ollut. Mitä sitten, ei se siitä muuksi muutu vaikka kuinka rutisisin ja haukkuisin kaikki miehet.
Sinkkutäti ei nyt oikein ymmärrä miesten ja naisten maailman eroa.
Jos sinua ei haittaa se ettet saa miestä, niin miksipä se ilman miestä oleminen sinua liikuttaisikaan. Eihän suurinta osaa sinkkumiehistäkään harmita se etteivät saa miestä, koska eivät ole homoja. On eri asia haluta jotain mutta olla saamatta sitä, kuin olla saamatta sellaista mitä ei edes koskaan halunnutkaan.
Lisäksi...
35v miehistä yli 40% on lapsettomia. Sama luku naisilla on jotain n. 27%. (Väestöliiton tiedoista kaivettua).
Noin viisikymppisillä vastaavat luvut ovat se noin 27% miehillä ja 18% naisilla.
Kun tuohon yhdistetään se, että ainakin joidenkin brittitutkimusten arvion mukaan noin 4% isistä ei olekaan oikeasti lastensa biologisia isiä. Vaan siis kyseiset lapset ovat jonkun toisen (naisten mielestä varmaankin halutumman) uroksen siittämiä, voidaan noita miesten lapsettomuuslukuja todennäköisesti rukata vielä muutamia prosenttiyksiköitä korkeammalle.
Miehistä siis mahdollisesti jo nyt melkein kolmasosa on jäänyt ilman lapsia.
Ja tuo miesten lapsettomuuden trendi on siis viimeisen parikymmentä vuotta kasvanut. Jos kasvutahti jatkuu samana, tämän hetken 20v miehistä tulee jäämään lapsettomiksi hyvinkin mahdollisesti se 40% - naisilla sama luku tulee varmaan jäämään sinne 25% paikkeille.
Ja täällä suomessa on suhteellisen tasavertainen ja yksiavioinen kulttuuri ja moniavioisuutta ei juurikaan hyväksytä. Jossain muissa maissa missä moniavioisuus on hyväksyttävämpää, voidaan olettaa lukujen olevan miehille vielä paljon epäsuotuisampia. Osa siittää monta naista, osa ei yhtäkään.
Mutta silti, nykymiehellähän asiat ovat verrattain hyvin!
Tuossa vielä luettavaa kuinka asiat joskus ovat olleet keskivertomiehen kannalta:
http://www.psmag.com/nature-and-technology/17-to-1-reproductive-success
Joten tarvitseeko enää ihmetellä miksi miehille naisen saamattomuus on negatiivinen asia, naiselle ei niinkään. - sinkkutäti
13plus7 kirjoitti:
Sinkkutäti ei nyt oikein ymmärrä miesten ja naisten maailman eroa.
Jos sinua ei haittaa se ettet saa miestä, niin miksipä se ilman miestä oleminen sinua liikuttaisikaan. Eihän suurinta osaa sinkkumiehistäkään harmita se etteivät saa miestä, koska eivät ole homoja. On eri asia haluta jotain mutta olla saamatta sitä, kuin olla saamatta sellaista mitä ei edes koskaan halunnutkaan.
Lisäksi...
35v miehistä yli 40% on lapsettomia. Sama luku naisilla on jotain n. 27%. (Väestöliiton tiedoista kaivettua).
Noin viisikymppisillä vastaavat luvut ovat se noin 27% miehillä ja 18% naisilla.
Kun tuohon yhdistetään se, että ainakin joidenkin brittitutkimusten arvion mukaan noin 4% isistä ei olekaan oikeasti lastensa biologisia isiä. Vaan siis kyseiset lapset ovat jonkun toisen (naisten mielestä varmaankin halutumman) uroksen siittämiä, voidaan noita miesten lapsettomuuslukuja todennäköisesti rukata vielä muutamia prosenttiyksiköitä korkeammalle.
Miehistä siis mahdollisesti jo nyt melkein kolmasosa on jäänyt ilman lapsia.
Ja tuo miesten lapsettomuuden trendi on siis viimeisen parikymmentä vuotta kasvanut. Jos kasvutahti jatkuu samana, tämän hetken 20v miehistä tulee jäämään lapsettomiksi hyvinkin mahdollisesti se 40% - naisilla sama luku tulee varmaan jäämään sinne 25% paikkeille.
Ja täällä suomessa on suhteellisen tasavertainen ja yksiavioinen kulttuuri ja moniavioisuutta ei juurikaan hyväksytä. Jossain muissa maissa missä moniavioisuus on hyväksyttävämpää, voidaan olettaa lukujen olevan miehille vielä paljon epäsuotuisampia. Osa siittää monta naista, osa ei yhtäkään.
Mutta silti, nykymiehellähän asiat ovat verrattain hyvin!
Tuossa vielä luettavaa kuinka asiat joskus ovat olleet keskivertomiehen kannalta:
http://www.psmag.com/nature-and-technology/17-to-1-reproductive-success
Joten tarvitseeko enää ihmetellä miksi miehille naisen saamattomuus on negatiivinen asia, naiselle ei niinkään.Sinkkutäti ei nyt oikeasti ymmärrä miten nuo luvut kertoisivat että kaikki naiset saavat lapsen jos haluavat ja eihän tuossa nyt erotella mitenkään haluavatko nuo miehet lapsia ja miten tilanne muuttuu yli 50-kymppisissä?
- vbhdhjvsdjbh
sinkkutäti kirjoitti:
Kyllä tässä tapauksessa se mieskin sai lapsen
Ei saanut, lapsi on sinulla.
- no.trollollooo
Korjataan aloittajan tekstiä.
"täällä miespuoliset kirjoittajat löytävät negatiivista sanottavaa" "Mies"puolinen, niitä on yksi miljoonan nimimerkin lutka, joka kirjoittaa käytännössä 90% kaikista palstan paskoista.
Muuta korjattavaa nyt ei ollutkaan.Jos tuo pitää paikkaansa, niin huvinsa hullullakin, tosin aika sairasta touhua olisi, sekä motiivit tälläiselle toiminnalle olisi "kiva" tietää....
Trolleja ja provoja nyt täälläkin on ihan liiaksi asti, sen nyt kyllä huomaa......
- 69plus69
Olen sitä mieltä että tällä negatiivisuudella ja positiivisuudella eli eri menestyksellä on suora yhteys poliittisiin arvoihin. Suhteita saavat ja menestyvät sekä ns positiiviset äänestävät tasan varmasti porvari puolueita. Kun taas päinvastoin suhteissa epäonnistujat ja negatiiviset valittajat itseni mukaanlukien äänestävät taas työväen puolueita. Mun mielestä tämä on yksyhteen asian kanssa mitä olen tätä elämää seurannut.
- plussitäplustätä
Onhan se ymmärrettävää, että hyväosaiset äänestävät hyväosaisten asioita ajavia puolueita. Itse tosin teen toisin, olen työtön, mutta äänestän silti yleensä ei-vasemmistolaisia puolueita, koska katson, että ne pyrkivät enemmän muuttamaan yhteiskuntaa, kehittämään maata. Eivät ne sitä aina parempaan suuntaan onnistu muuttamaan, mutta tärkeintä on, että yrittävät muuttaa kuitenkin. Pääasia ettei poljeta paikoillaan. Vasemmistopuolueet yleensä pyrkivät säilyttämään ja jakamaan olemassaolevaa kakkua.
- Kilttiatm
No kun naiset ai pidä minua edes ihmisenä joten yritä siinä sitten hymyilllä ja olla iloinen asiasta. En pysty koska olen tunteva olento joka kaipaa rakkautta ja hyväksyntää. Mikä sellainen nainen on joka ei halua koskaan miehen läheisyyttä. Jokainen nainen saisi kuitenkin seksiä, läheisyyttä, rakkautta jos vain haluaisivat. Monet miehet taas ei saa vaikka haluja olisi pariutua.
- mitäihmeenlogiikkaa
Jos sinkkumies on sinkku vasten tahtoaan, se on negatiivinen asia hänelle. Ei hän ole sitä mitenkään "kääntänyt" negatiiviseksi, se ON negatiivinen.
Sinkkuuskin voi olla positiivinen asia, jos vaihtoehtona on huono suhde.....
Jotkut eivät tosin tunnu välittävän tästä asiasta yhtään mitään tai sitten eivät tajua, eli joko ovat itse sellaisia ihmisiä, että eivät itseään "satuta" vaan ehkä ennemminkin "satuttavat" tai sitten eivät ole olleet suhteessa....eivätkä ehkä jopa ole päässeet näkemään niitä läheltä, mikä olisi sitten jo aika "outoa".- mitäihmeenlogiikkaa
MGTOW kirjoitti:
Sinkkuuskin voi olla positiivinen asia, jos vaihtoehtona on huono suhde.....
Jotkut eivät tosin tunnu välittävän tästä asiasta yhtään mitään tai sitten eivät tajua, eli joko ovat itse sellaisia ihmisiä, että eivät itseään "satuta" vaan ehkä ennemminkin "satuttavat" tai sitten eivät ole olleet suhteessa....eivätkä ehkä jopa ole päässeet näkemään niitä läheltä, mikä olisi sitten jo aika "outoa".Voi nyt v***u sentään.
Ei kai se vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies nyt huonosta suhteesta unelmoi, vaan onnellisesta suhteesta, ja jos mies ei pääse edes kokeilemaan, voisiko se suhde olla onnellinen, niin tilanne on yksiselitteisesti negatiivinen! mitäihmeenlogiikkaa kirjoitti:
Voi nyt v***u sentään.
Ei kai se vasten tahtoaan sinkkuna oleva mies nyt huonosta suhteesta unelmoi, vaan onnellisesta suhteesta, ja jos mies ei pääse edes kokeilemaan, voisiko se suhde olla onnellinen, niin tilanne on yksiselitteisesti negatiivinen!No kyllähän tuo sinun logiikkasi ontuu todella pahasti, eli haaveilet jostain, mistä monet haaveilevat vaikka ovat olleet vaikka monestikin suhteessa tai jopa ovat suhteessa tälläkin hetkellä......yrittäen "yksinään" suhdetta "korjata" vailla minkäänlaista onnistumisen mahdollisuuttakin, koska "erillaiset yksilöt".....
Eli turhaa yrittää näytellä minkään "ryhmän" kaltoin kohdeltuna marttyyrinä näissä asioissa, kun totuus on jotain ihan muuta.....
MOLEMMIN puolinen onnellinen suhde VAATII samalla "taajuudella" olevien yksilöiden kohtaamisen, joka on toisille helpompaa, kuin toisille, myös se millaisia suhteita harrastaa ja mitä suhteelta kaipaa vaikuttaa paljon siihen onnellisuuteen, mutta tässä asiassakin onnellisuuden saavuttaa vain silloin, kun suhteen osapuolet ovat samankaltaisia.
Hyvän ja huonon suhteen määritelmät ovat YKSILÖ kohtaisia ei universaaleja määritelmiä....- sinkkutäti
Minullekin moni asia en negatiivinen mutta etsin aina asiasta positiiviset puolet ja keskityn niihin. Esim. nyt olen työtön, rahaa ei ole kuin peruselämiseen. Mutta en keskity siihen, nyt keskityn liikuntaan ja aikaan jota minulla on , tavata muita, lukea, tehdä käsitöitä. Rahapulan käännän mahdollisuudeksi, miten voin tuunata vaatteitani? Kykenen syömään terveellisemmin, kaiken voin tehdä alusta loppuun itse jne.
Negatiiviset ihmiset eivät näe näitä mahdollisuuksia, he valittavat ja purnaavat ja keskittyvät rahapilaansa sun muuhun.
Ja kyllä täällä palstalla kaikesta etsitään aina se negatiivinen juttu, oli asia kuinka hyvä tahansa. Se ei ole järkevää itsensä kohdalla, myrkyttää sielunsa valituksella, sillä on suuri merkitys ajan kanssa. - mitäihmeenlogiikkaa
sinkkutäti kirjoitti:
Minullekin moni asia en negatiivinen mutta etsin aina asiasta positiiviset puolet ja keskityn niihin. Esim. nyt olen työtön, rahaa ei ole kuin peruselämiseen. Mutta en keskity siihen, nyt keskityn liikuntaan ja aikaan jota minulla on , tavata muita, lukea, tehdä käsitöitä. Rahapulan käännän mahdollisuudeksi, miten voin tuunata vaatteitani? Kykenen syömään terveellisemmin, kaiken voin tehdä alusta loppuun itse jne.
Negatiiviset ihmiset eivät näe näitä mahdollisuuksia, he valittavat ja purnaavat ja keskittyvät rahapilaansa sun muuhun.
Ja kyllä täällä palstalla kaikesta etsitään aina se negatiivinen juttu, oli asia kuinka hyvä tahansa. Se ei ole järkevää itsensä kohdalla, myrkyttää sielunsa valituksella, sillä on suuri merkitys ajan kanssa.V***u jos se vasten tahtoaan yksin oleva mies KÄRSII siitä että on YKSIN, eikä häntä lohduta mitkään marttakerhoilut, niin se SA***NA on NEGATIIVINEN asia silloin! Voihan sitä lässyttää kaikenlaista, mutta jos ne "hyvät puolet" eivät kertakaikkiaan riitä tuomaan lohtua siihen loputtoman yksinäisyyden epätoivoon, niin negatiivista mikä negatiivista.
Ja naiselle se sinkkuuskin on täysin eri asia kuin miehelle. Nainen saa miehen jos haluaa. Jos vain laskee rimaa riittävästi. ATM-miehellä riman laskeminenkaan ei riitä. Eli helppo teidän siinä on ohjeistaa ja esittää fiksua. - atännä
sinkkutäti kirjoitti:
Minullekin moni asia en negatiivinen mutta etsin aina asiasta positiiviset puolet ja keskityn niihin. Esim. nyt olen työtön, rahaa ei ole kuin peruselämiseen. Mutta en keskity siihen, nyt keskityn liikuntaan ja aikaan jota minulla on , tavata muita, lukea, tehdä käsitöitä. Rahapulan käännän mahdollisuudeksi, miten voin tuunata vaatteitani? Kykenen syömään terveellisemmin, kaiken voin tehdä alusta loppuun itse jne.
Negatiiviset ihmiset eivät näe näitä mahdollisuuksia, he valittavat ja purnaavat ja keskittyvät rahapilaansa sun muuhun.
Ja kyllä täällä palstalla kaikesta etsitään aina se negatiivinen juttu, oli asia kuinka hyvä tahansa. Se ei ole järkevää itsensä kohdalla, myrkyttää sielunsa valituksella, sillä on suuri merkitys ajan kanssa.Mulla on myös tuo taito kääntää huonoista asioista hyvät puolet esiin :) Helpottaa elämää kyllä hurjasti ja lataa voimavaroja. Sulla oli tosi hyviä esimerkkejä tuosta.
Negatiivisesta ajattelumallista voi opetella pois. Toivottavasti joku opettelee... - Kilttiatm
sinkkutäti kirjoitti:
Minullekin moni asia en negatiivinen mutta etsin aina asiasta positiiviset puolet ja keskityn niihin. Esim. nyt olen työtön, rahaa ei ole kuin peruselämiseen. Mutta en keskity siihen, nyt keskityn liikuntaan ja aikaan jota minulla on , tavata muita, lukea, tehdä käsitöitä. Rahapulan käännän mahdollisuudeksi, miten voin tuunata vaatteitani? Kykenen syömään terveellisemmin, kaiken voin tehdä alusta loppuun itse jne.
Negatiiviset ihmiset eivät näe näitä mahdollisuuksia, he valittavat ja purnaavat ja keskittyvät rahapilaansa sun muuhun.
Ja kyllä täällä palstalla kaikesta etsitään aina se negatiivinen juttu, oli asia kuinka hyvä tahansa. Se ei ole järkevää itsensä kohdalla, myrkyttää sielunsa valituksella, sillä on suuri merkitys ajan kanssa.Kyllä minäkin teen juttuja. käyn salilla, kokkaan ja katselen vähäpukeisia naisia mutta ei se tee minua onnelliseksi jos en saa tutustua naisiin. jokainen voi tehdä juttuja mitä haluaa mutta aika kuluu ja elämä on ohi kohta jos ei naiset ala huomaamaan meitä hyviä miehiä. Se ei vaikuta naisen saamiseen mitenkään jos alan treenaamaan hulluna ja tuunaamaan vaatteita.
- atännä
MGTOW kirjoitti:
No kyllähän tuo sinun logiikkasi ontuu todella pahasti, eli haaveilet jostain, mistä monet haaveilevat vaikka ovat olleet vaikka monestikin suhteessa tai jopa ovat suhteessa tälläkin hetkellä......yrittäen "yksinään" suhdetta "korjata" vailla minkäänlaista onnistumisen mahdollisuuttakin, koska "erillaiset yksilöt".....
Eli turhaa yrittää näytellä minkään "ryhmän" kaltoin kohdeltuna marttyyrinä näissä asioissa, kun totuus on jotain ihan muuta.....
MOLEMMIN puolinen onnellinen suhde VAATII samalla "taajuudella" olevien yksilöiden kohtaamisen, joka on toisille helpompaa, kuin toisille, myös se millaisia suhteita harrastaa ja mitä suhteelta kaipaa vaikuttaa paljon siihen onnellisuuteen, mutta tässä asiassakin onnellisuuden saavuttaa vain silloin, kun suhteen osapuolet ovat samankaltaisia.
Hyvän ja huonon suhteen määritelmät ovat YKSILÖ kohtaisia ei universaaleja määritelmiä....:)
Samoilla linjoilla. Paitsi että olen tehnyt sellaisen huomion, että nuorena pariutuneet hitsautuvat ts. kasvavat yhteen, vaikka olisivatkin erilaisia.
Vanhemmiten alkaa olla jo omiin tapoihinsa jämähtänyt eikä ole enää niin muotoutuva kuin nuorena. Paljon vaikeampaa löytää sopivaa kumppania toisten jästipäiden joukosta. atännä kirjoitti:
:)
Samoilla linjoilla. Paitsi että olen tehnyt sellaisen huomion, että nuorena pariutuneet hitsautuvat ts. kasvavat yhteen, vaikka olisivatkin erilaisia.
Vanhemmiten alkaa olla jo omiin tapoihinsa jämähtänyt eikä ole enää niin muotoutuva kuin nuorena. Paljon vaikeampaa löytää sopivaa kumppania toisten jästipäiden joukosta."että nuorena pariutuneet hitsautuvat ts. kasvavat yhteen, vaikka olisivatkin erilaisia. "
Ehkä jotkut, mutta jotkut ei. ;)
Varsinkaan jos ollaan "liian" erillaisia yksilöitä, sekä silloin jos toinen ei vain ole sellainen "elämänkumppani" luonne, miten sen sitten kukakin haluaa määritellä.....rehellisyyttä, luotettavuutta, sitoutumista jne. myöden.
Tässä on monta muuttujaa, eli ei ole ihan noin yksinkertainen asia tämäkään.......pitäisi aina päästä "kärpäseksi kattoon", sinne kuplan & kulissin sisälle, niin pystyy sanomaan onko hitsaantuminen "aitoa" vai jotain ihan muuta.
Tuohon muotoutuvuuteen, niin ehkä sitten jotkut "muovautuvat" jostain toisesta toiseksi, mutta mitä tuolla sitten kokonaisuudessaan tarkoitat, niin siitä en nyt saanut oikein otetta?
Perus luonne/persoona, siis persoonallisuuden "ydin" on ainakin itsellä ollut mielestäni aikalailla "muuttumaton" ja olen huomannut tämän myös monissa muissa ihmisissä, vaikka joillakin tosin ulospäin näkyvä käytös voi olla jonkin verran muuttunut, niin en sitten kuitenkaan ole ollenkaan varma siitä, että ovatko he sisimmässään muuttuneet vai onko syyt jotkut muut, kuin persoonan/luonteen muutokset, eli epäilen vahvasti tuota "syvä" muutosta....
Jästipäitähän me toki kaikki ollaan omin vivahtein, pitäisi kohdata vain sellainen toinen jästipää, minkä jästipäisyys saa hymyn suupieliin.......silloinhan se jästipäisyyskin on vain positiivinen asia. =)- atännä
MGTOW kirjoitti:
"että nuorena pariutuneet hitsautuvat ts. kasvavat yhteen, vaikka olisivatkin erilaisia. "
Ehkä jotkut, mutta jotkut ei. ;)
Varsinkaan jos ollaan "liian" erillaisia yksilöitä, sekä silloin jos toinen ei vain ole sellainen "elämänkumppani" luonne, miten sen sitten kukakin haluaa määritellä.....rehellisyyttä, luotettavuutta, sitoutumista jne. myöden.
Tässä on monta muuttujaa, eli ei ole ihan noin yksinkertainen asia tämäkään.......pitäisi aina päästä "kärpäseksi kattoon", sinne kuplan & kulissin sisälle, niin pystyy sanomaan onko hitsaantuminen "aitoa" vai jotain ihan muuta.
Tuohon muotoutuvuuteen, niin ehkä sitten jotkut "muovautuvat" jostain toisesta toiseksi, mutta mitä tuolla sitten kokonaisuudessaan tarkoitat, niin siitä en nyt saanut oikein otetta?
Perus luonne/persoona, siis persoonallisuuden "ydin" on ainakin itsellä ollut mielestäni aikalailla "muuttumaton" ja olen huomannut tämän myös monissa muissa ihmisissä, vaikka joillakin tosin ulospäin näkyvä käytös voi olla jonkin verran muuttunut, niin en sitten kuitenkaan ole ollenkaan varma siitä, että ovatko he sisimmässään muuttuneet vai onko syyt jotkut muut, kuin persoonan/luonteen muutokset, eli epäilen vahvasti tuota "syvä" muutosta....
Jästipäitähän me toki kaikki ollaan omin vivahtein, pitäisi kohdata vain sellainen toinen jästipää, minkä jästipäisyys saa hymyn suupieliin.......silloinhan se jästipäisyyskin on vain positiivinen asia. =)Nuorena kun aivot eivät ole vielä ihan kehittyneet "aikuiseksi", niin on enemmän kasvuvaraa joka suuntaan.
Muotoutuvalla tarkoitan joustavuutta. Vanhemmiten on vaikeampaa muuttaa elämäänsä, sovittaa sitä yhteen jonkun toisen kanssa, koska on jo tottunut omiin rutiineihinsa. Nuorena kaikki muuttuu jatkuvasti, se kuuluu siihen elämän vaiheeseen.
Ihmiset oppii uusia taitoja ja ympäristö vaikuttaa, mutta en minäkään usko että perusluonne, sisin, enää aikuisena muuttuu. Voihan sieltä perusluonteesta opetella kaivelemaan parhaimpia paloja enemmän esille :)
Väsyttää.. Selkäjumi valvotti, aukesi onneksi lopulta rullailulla ja tennispalloilla. Ajatus ei oikein kulje, paree mennä nukkumaan etten kirjoittele ihan mitä sattuu. Öitä :) atännä kirjoitti:
Nuorena kun aivot eivät ole vielä ihan kehittyneet "aikuiseksi", niin on enemmän kasvuvaraa joka suuntaan.
Muotoutuvalla tarkoitan joustavuutta. Vanhemmiten on vaikeampaa muuttaa elämäänsä, sovittaa sitä yhteen jonkun toisen kanssa, koska on jo tottunut omiin rutiineihinsa. Nuorena kaikki muuttuu jatkuvasti, se kuuluu siihen elämän vaiheeseen.
Ihmiset oppii uusia taitoja ja ympäristö vaikuttaa, mutta en minäkään usko että perusluonne, sisin, enää aikuisena muuttuu. Voihan sieltä perusluonteesta opetella kaivelemaan parhaimpia paloja enemmän esille :)
Väsyttää.. Selkäjumi valvotti, aukesi onneksi lopulta rullailulla ja tennispalloilla. Ajatus ei oikein kulje, paree mennä nukkumaan etten kirjoittele ihan mitä sattuu. Öitä :)"paree mennä nukkumaan etten kirjoittele ihan mitä sattuu."
Noh, pitäisi ehkä itsekin noudattaa joskus tuota "ohjetta".... ;)
Öitä, nuku hyvin. :)
- Jkloui
Kylhän tää vähän hiertää kun olisi mies parhaassa iässä (alle 25) päihteetön, työ löytyisi ja lapsia haluaisin sekä ihanan vaimon jota helliä ja hemmotella loppuikänsä matkoilla, huomionosoituksilla ja millä nyt mahdollista on. Mutta nuo parisuhdemarkkinat ovat raakoja ja varsinkin miesten ylitarjonta deittisivuilla ja tinderissä joka ei ole kauheasti innostanut sinne ja asun vielä aika syrjässä joten paikalliset vastakkaisen sukupuolen edustajat on joko nähty tai varattu. Eikä aikaisemmissakaan parisuhteissa ole ollut kehumista... niin sinkuksihan tässä on jäätävä ellei joskus jotain postimyyntivaimoa ylpeys periksi anna, mutta tuskin.
- naapuriturusta
Myös dark fear on yksin ja asuu yksin yksiössä turussa.
- megaluokan.atm
Väännetään rautalangasta: olen ikisinkku, haluaisin naisen eli parisuhteen, en saa naista eli parisuhdetta, kukaan ei huoli minua, mistään ei löydy minulle sopivaa kumppania -> tilanne on negatiivinen. Jos joku keksii jonkun vaihtoehtoisen tilanteen, joka olisi nykytilannetta huonompi, nykytilanne on silti edelleen negatiivinen.
- GiganttinenIhmetys
Jep. Jos aina vetoaa siihen, että tilanne voisi olla vielä huonompi, ei mikään olisi koskaan negatiivista. Muutamia esimerkkejä:
- ei voi olla nälkä vaikka tili on ollut tyhjänä pari viikkoa ja työttömyyskorvauksen tulemiseen menee vielä pari päivää, koska afrikassa joillain alueilla ihmisillä on vielä kovempi nälkä.
- ei voi harmittaa jos raajat murtuvat auto-onnettomuudessa, koska joku on samaan aikaan kuolemansairas.
- ei voi olla negatiivista jos joutuu hakatuksi nakkikioskilla ja hampaat menee uusiksi ja rahaa palaa, koska jossakin on sota missä tapetaan ihmisiä.
- jos on sota, siitä ei saa olla harmissaan, koska on vain tavanomainen sota eikä ydinsota, joka olisi vielä kauheampi.
jne.
Ihme ajattelutapa, että pitäisi lohduttautua sillä että jollakin/jossakin menee vielä huonommin. Miten hemmetissä se omaa tilaa muka helpottaa? GiganttinenIhmetys kirjoitti:
Jep. Jos aina vetoaa siihen, että tilanne voisi olla vielä huonompi, ei mikään olisi koskaan negatiivista. Muutamia esimerkkejä:
- ei voi olla nälkä vaikka tili on ollut tyhjänä pari viikkoa ja työttömyyskorvauksen tulemiseen menee vielä pari päivää, koska afrikassa joillain alueilla ihmisillä on vielä kovempi nälkä.
- ei voi harmittaa jos raajat murtuvat auto-onnettomuudessa, koska joku on samaan aikaan kuolemansairas.
- ei voi olla negatiivista jos joutuu hakatuksi nakkikioskilla ja hampaat menee uusiksi ja rahaa palaa, koska jossakin on sota missä tapetaan ihmisiä.
- jos on sota, siitä ei saa olla harmissaan, koska on vain tavanomainen sota eikä ydinsota, joka olisi vielä kauheampi.
jne.
Ihme ajattelutapa, että pitäisi lohduttautua sillä että jollakin/jossakin menee vielä huonommin. Miten hemmetissä se omaa tilaa muka helpottaa?Onhan tuossakin pointtia, mutta sitten taas jos noin ajattelee, niin asia menee siihen miten monella onkin...."kun mikään ei riitä", eli ei olla ikinä tyytyväisiä mihinkään, eikä osata arvostaa niitä tärkeitä asioita mitä juuri siinä hetkessä itsellä on vaan aina halutaan, sekä tarvitaan enemmän, eli ei olla ikinä tyytyväisiä...
- Katkeroituneet
Ken ootte sinkut muut miehet naiset katkeroituneet,
oisko syy yhteiskunnan joka synkkyyttä yhtenään viljelee.
Voisoiko TV tuoda helpotusta kun aseet murhat taistelut
illan hämyn tunteita vallalla kaikki ratkotaan.
Voisiko TV ohjelma tuottajien päätä kääntää pehmeyden suuntaan,
jossa luonnon läheisyys niittyineen on tämän maapallomme pelastus.
Väkivallan lietsontaa ihannoidaan jopa ilta yön pelimaailma TV:ssä. - Fklemfmkwlwefweffwe
Jätän tähän tälläisen faktan:
Pakkopositiivisuus on henkistä väkivaltaa.- introverdi
Niin on. Jos joku syyllistää toista, kun hän valittaa esim. siitä, että on ollut ikänsä vasten tahtoaan sinkku, niin kyse on sadismista. Ne, jotka saarnaavat, että pitäisi olla positiivinen tai ei saisi valittaa tuskaa aiheuttavasta asiasta, ovat omahyväisiä jeesustelijoita, joilta puuttuu kyky asettua toisen ihmisen asemaan.
Se on sitten toinen juttu, että elämässä kannattaa yleensä pyrkiä ajattelemaan enemmän positiivisesti kuin negatiivisesti, niin minäkin teen. Mutta en todellakaan mene sanomaan jollekin, joka ilmiselvästi kärsii jostain asiasta, että olepas nyt positiivinen. Se on viiden pennin keittiöpsykologiaa, joka ei edes auta mitään.
Tarpeeksi kauan negatiivisia tunteita ja ajatuksia saa aikaan lumipalloefektin. Kaikki asiat alkaa näyttämään negatiiviselta enemmän tai vähemmän. Positiivisuus on kuin kukka, jos ei sitä hoida se kuihtuu.
Tarpeeksi syvän kuopan kun kaivaa, lakkaa näkemästä enää edes reunoja. Yksinäisyys ja ahdistus on syvistä kuopista syvin. Toiset selviävät, koska ovat jossain mielekkäässä ajatuksessa tai asiassa tai ihmisissä kiinni. Toiset taas eivät saa mistään tällaisesta kiinni ja lipuvat entistä syvemmälle. Surullista, mutta niin se näyttää menevän. En voi muuta, kuin toivoa että jokaiselle joka sielä syvällä negatiivisuuden kuopassa elää, tulisi hetki ja tilaisuus nousta ylös. Saada positiivisuutta joka valaa uutta uskoa parempiin asioihin ja asioiden korjaantumiseen tai edes tilanteen paranemiseen.
Perusnegatiiviset ihmiset kuulema kuolee nuorena, stressiperäiseen sairauteen sairastuttuaan tai elämänilon kadotettuaan. Siispä omalta osaltani olen ottanut tavaksi hymyillä jokaiselle ihmiselle katseen kohdatessa. Ei väliä saanko takaisin hymyä vai en.Olipas hyvin sanottu, mutta itsellä tuo hymyily menee niin, että hymyilen jos hymyilyttää......aina ei hymyilytä. ;)
ps. ompas pirteän näköisiä "peipposia" sulla kuvassa....MGTOW kirjoitti:
Olipas hyvin sanottu, mutta itsellä tuo hymyily menee niin, että hymyilen jos hymyilyttää......aina ei hymyilytä. ;)
ps. ompas pirteän näköisiä "peipposia" sulla kuvassa....Mä olen yleensä aina sen verran hymyilevä, että hymyilen helposti vaikka olotila ei olisikaan mikään happy. Kaiketi tulee pitkälti siitä, että en halua ottaa pois muilta oikeutta hymyyn ja iloon, vaikka itsellä ei juuri silloin sellainen olo olisikaan. Tykkään kohdata ihmiset silti yleensä positiivisessa hengessä ja hymyillä. Varmaan kyseessä on myös tapa johon olen oppinut. :)
Voi olla myös kyseessä sisäinen ajatus, että hymy helpottaa kohtaamisia?Jassuka kirjoitti:
Mä olen yleensä aina sen verran hymyilevä, että hymyilen helposti vaikka olotila ei olisikaan mikään happy. Kaiketi tulee pitkälti siitä, että en halua ottaa pois muilta oikeutta hymyyn ja iloon, vaikka itsellä ei juuri silloin sellainen olo olisikaan. Tykkään kohdata ihmiset silti yleensä positiivisessa hengessä ja hymyillä. Varmaan kyseessä on myös tapa johon olen oppinut. :)
Voi olla myös kyseessä sisäinen ajatus, että hymy helpottaa kohtaamisia?Noh, siis en nyt tarkoittanut, että "tympeellä" naamalla yleensä tulee ihmisiä kohdattua, eli jos silmiin katsoo, niin ehkä sitten neutraalisti, jos ei ole niin hymyilyttävä fiilis, mutta tosin jos se toinen hymyilee, niin kyllähän se sen hymynsä lähes 100% varmasti "tartuttaa" myös minuun........varsinkin silloin kun se tuntuu sellaiselta lämpimän aidolta... =)
MGTOW kirjoitti:
Noh, siis en nyt tarkoittanut, että "tympeellä" naamalla yleensä tulee ihmisiä kohdattua, eli jos silmiin katsoo, niin ehkä sitten neutraalisti, jos ei ole niin hymyilyttävä fiilis, mutta tosin jos se toinen hymyilee, niin kyllähän se sen hymynsä lähes 100% varmasti "tartuttaa" myös minuun........varsinkin silloin kun se tuntuu sellaiselta lämpimän aidolta... =)
Juu, ymmärsin oikein. Selitin huonosti. :)
Eli kun katsot neutraalisti takaisin, niin itellä taas tahtoo aina hymy vilahtaa katseen kohdatessa. Siksi mietin, että kyseessä on varmaan tapa joka on kummunnut noista ajatuksista joita kirjoitin. Eli automaatio toiminnoksi muuttunut ajan kanssa. :)Jassuka kirjoitti:
Juu, ymmärsin oikein. Selitin huonosti. :)
Eli kun katsot neutraalisti takaisin, niin itellä taas tahtoo aina hymy vilahtaa katseen kohdatessa. Siksi mietin, että kyseessä on varmaan tapa joka on kummunnut noista ajatuksista joita kirjoitin. Eli automaatio toiminnoksi muuttunut ajan kanssa. :)Noh, jääkös sulle siitä vasta hymystä yhtään hymyä "rinnan alle", siis pientä murustakaan, jos et ole ollut niin "happy"? =)
Hymyissäkin on eroja...... ;)MGTOW kirjoitti:
Noh, jääkös sulle siitä vasta hymystä yhtään hymyä "rinnan alle", siis pientä murustakaan, jos et ole ollut niin "happy"? =)
Hymyissäkin on eroja...... ;)Kyllä jää. Hymyily on aina yhtä positiivinen kokemus kohdatessa, kuin sana kiitos. Ei sitä koskaan osaa ottaa pahalla tai olla noteeraamatta. :)
- Naisasialooser
Mitä höpiset? Sinkkunaiset hyväksyvät teidät? Eivät hyväksy, ainut oikea miestä tyydyttävä hyväksymisen muoto on se, että nainen hyväksyy miehen potentiaalisena haluttavana seksi ja seurustelukumppanina eikä sukupuolettomana olentona, epämiehenä ja ali-ihmisenä, jollaisena sinkkunaiset"hyväksyvät" AT-miehet.
Ja jos se mies on vastoin tahtoaan ilman seksiä ja suhdetta niin se on negatiivinen asia, sitä ei ole käännetty sellaiseksi vaan se ihan oikeasti ON negatiivinen asia, eikä siinä todellakaan ole mitään positiivista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi1453679Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut1073502Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi202472Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs42275100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es282113Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa331163Läpäiseekö Martina Aitolehti Erikoisjoukot - kyllä vai ei?
Martina Aitolehti on pärjännyt mainiosti Erikoisjoukoissa. Yrittäjä on mielipiteiltään napakka ja hän sivaltaakin koulut171031- 134823
Ei ne päivät ole samanlaisia...
Toisena hymyillään ja katsellaan silmiin, toisena taas tuntuu ettei edes tunneta toisiamme, vältellään ja katseet ei vah28820Oikea syy siihen
miksi toivon ettei enää törmätä on se, että olen ihan tavattoman ihastunut sinuun. Paljon helpompi itselle kun ei saa pä34744