... eikä pidä sitä ollenkaan hankalana asiana.
Päinvastoin, hänen mielestään veljenpoikansa palkkaaminen avustajakseen on mitä hienoin idea.
Tekopyhää!
http://www.korhola.com/index.php?sivu=paivakirja_sivu&id=50&kieli=fi&kpl=0
Päinvastoin, hänen mielestään veljenpoikansa palkkaaminen avustajakseen on mitä hienoin idea.
Tekopyhää!
http://www.korhola.com/index.php?sivu=paivakirja_sivu&id=50&kieli=fi&kpl=0
Vastaukset 62
Vanhimmat
Sukulaisuus ei saa olla myöskään este. Minullakin on molemmat pojat töissäni ja vaimo laittaa ruokaa. Kuka teillä kokkaa?
Toimittaja myönsi, ettei juttuun ole aihetta.
Korholan nettisivuille ilmaantui yllättäen "huoltokatkos" ja herja:
"Verkkopalvelua huolletaan.
Olkaa hyvä, yrittäkää myöhemmin uudelleen.
Pahoittelemme katkoksesta aiheutuvaa haittaa."
Taisi veljenpoika säikähtää.
Mitäs myöhästyit, minä ainakin kerkesin hyvin lukea ja silleen. Kokeile uudestaan heti, kun virhe on ohi,jos niin kovasti kiinnostaa toi juttu. Kärpäsestä on tehty härkänen ja Miikasta on sanottava vain pelkkää plussaa. Ainoa miinus tulee nimestä, yksi i liikaa.
hemmetissä korhola nyt omia valintojaan puolustaa!
Miikka on pätevä jätkä ja se siitä. Ei sukulaisuus saa olla myöskään rasite jos homma haisee, niin perustele muilla syillä, kun sukulaisuudella. Taidan muuten tiettää kuka olet;)
Haluan vain tuoda kaikille tiedoksi, että Eija-Riitta Korhola on palkannut sukulaisensa Miikka Niemisen avustajakseen EU-parlamenttiin. Sattuvatko ihmiset tietämään, että vuonna 1999 koko komissio kaatui ranskalaisen Edith Cressonin töppäilyjen takia? Cresson palkkasi myös läheisiään komissioon.
Maaliskuussa 1997 Cresson palkkasi ranskalaisen tuttavansa 20 vuoden ajalta Ren Berthelot'n asiantuntijaksi AIDS-kysymyksissä. Berthelot oli hammaslääkäri eikä hänellä ollut minkäänlaista AIDS-asiantuntemusta. Cressonia arvosteltiin rankasti tämän takia ja muiden väärinkäytösten takia.
Miten Cressonin toimintaa kommentoitiin? Euroedustaja Yvonne Sandberg-Fries sanoi: "En tunne minkäänlaista luottamusta tuollaista henkilöä kohtaan. Kaikille, ei vain EU:n komissiolle, olisi parasta, että hän eroaisi heti ..."
Miten Korhola ja Cresson eroavat toisistaan? Molemmat ovat suosineet sukulaisiaan vaikka kuinka yrittivät selitellä tekojaan. Minun mielestäni Miikka Niemisen olisi erottava ja ymmärrettävä nepotismin aiheuttamat uskottavuusongelmat. Ymmärtääkö Nieminen, minkä ongelman hän toiminnallaan tuottaa Korholalle? Eija-Riitta Korhola tuskin näkee tässä mitään ongelmaa. Edith Cresson ei myöskään nähnyt toiminnassaan mitään ongelmia.
Jan Rossi
Cressonin palkkaama hammaslääkäri ei ollut pätevä tehtäväänsä.
Jos Korholaa ja muita täällä todistaneita on uskomista, niin Korholan avustaja on sukulaissuhteestaan huolimatta erittäin pätevä hommaansa.
Pätevyys on helppo määritellä komission virkamiesnimityksissä. Meppien avustajiksi ei ole mitään tarkasti määriteltyjä pätevyysvaatimuksia. Eikä pidäkään olla; eri avustajien työnkuvat muodostuvat mepin tarpeiden mukaan. Osa osallistuu vahvasti lainsäädäntötyöhön, osa toimii sihteerinä.
Siksi myös Korholan tyytyväisyys avustajaansa kohtaan riittää.
Toki voi olla niin, että atk-tukihenkilö Jan Rossi olisi voinut pätevämpi Korholan tietokoneasioissa kuin Nieminen.
Näistä viesteistäsi saa ainakin sen käsityksen, että mepin ja tämän sidosryhmien yhteistyötätehtävissä Rossi olisi ollut aikamoinen ongelmia.
Uskottavuusongelmia asian suhteen on nähtävästi vain tämän palstan eräillä kirjoittajilla ja Iltalehden toimittajilla.
24.01.2005 19:01,
Omatar: Jan Rossille
Kotona huminaa
Uninen nousuvesi
Louhi varmasti imuttaa
Vittumainen kajo piiloon
aave paskoo,
Juhannus punkassa...
Huomenna
inisten Itämereen
Liverrys iltapäivällä kellarissa - sileä uskomaton nainti
Sinä kepeä käppäilijä!
ILTALEHTI 17.11.2004:
Korhola palkkasi avustajakseen veljensä pojan
Eija-Riitta Korhola perustelee veljenpoikansa valintaa tämän pätevyydellä. (EERO LIESIMAA)
Kokoomuksen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola on palkannut veljensä pojan Miikka Niemisen avustajakseen Brysseliin.
- Tieto pitää paikkansa. Hän oli paras ehdokkaista, Korhola napauttaa.
Korhola perustelee veljenpoikansa valintaa sillä, että 30-vuotiaalla Niemisellä on kaksi loppututkintoa, hänellä oli vakituinen työpaikka Nokialla ja hän on opiskellut ja asunut ulkomailla. Lisäksi Nieminen on kielitaitoinen ja haluaa työskennellä kansainvälisessä ilmapiirissä.
Nieminen, joka ystäväpiirissä tunnetaan lempinimellä "Qvick", on asunut Etelä-Afrikassa, Singaporessa, Malesiassa ja Englannissa.
- Komission palvelukseen siirtynyt avustajani Jori Ringman suositteli Miikkaa. Hänellä on myös poliittista kokemusta, jota pidän tärkeänä.
Korhola on ympäristö- ja ihmisoikeusvaliokunnan jäsen sekä ulkoasiain- ja talousarvion valvontavaliokunnan varajäsen.
- Olen erittäin tyytyväinen Miikan työhön. Hän on pätevä työssään, Korhola sanoo.
Hän muistuttaa, ettei ole palkannut avustajakseen kouluiässä olevaa lastaan, aviomiestään tai eläkkeellä olevaa isäänsä.
- Minulle ei ole mitään taloudellista hyötyä Miikan palkkaamisesta avustajakseni. Tässä ei ole nepotismin elementtejä. Pätevyys ratkaisi valinnan, Korhola vakuuttaa.
MANU PAAJANEN
[email protected]
Valitettavasti Jan Rossi ei pääse nyt yli siitä, etten palkannut häntä avustajakseni, Rossin pyynnöistä huolimatta. On surullista, että se kiukku täytyy purkaa päteviä ihmisiä panettelemalla. Jan Rossi ei nähnyt mitään vikaa Miikka Niemisessä ennen sukulaisuustietoa. Jo sen pitäisi kertoa aika paljon. Ei sukulaisuus voi olla dismeriitti, joka vie pätevältä tyypiltä ansiot pois.
Nieminen on käynyt koulunsa ja opiskellut ulkomailla, hänellä on akateeminen tutkinto ja hän on älykäs, kielitaitoinen ja sosiaalinen, sekä käytännössä erittäin päteväksi osoittautunut. Headhunttasin hänet Nokiasta, jossa hän oli erittäin pidetty. Kaikki täällä pitävät häntä huipputyyppinä. Olen onnekas että sain niin hyvän tyypin tähän rankaan työhön.
Jos tässä on jotakin hankalaa, toivon että se osoitetaan. Toimittajat eivät ole pitäneet asiaa ongelmana. Otin yhteyttä jo Miikkaa värvätessäni lehdistöön ja kerroin sukulaisuudesta. Silloin se ei ollut edes lehtijutun väärti.
Mikäs niille korhola.com-sivuille tuli, kun eivät ole käytössä?
kysyy vakiokävijä
Takkuilleet jo toista viikkoa, syy on ilmeisesti muualla, kuin Eija-Riitalla ja Miikalla.
Hei!
Valitettavasti Korholan kotisivut eivät ole toimineet kunnolla viime aikoina. Ongelma on sivuston isäntäserverissä. Ongelma on kiusallinen myös meille ja toivomme sen ratkeavan pikaisesti.
Uudet kotisivut ovat olleet koko syksyn työn alla ja toivomme, että saamme ne lähiaikoina käyttöön.
yst.
Terhikki Mäkelä
MEP Eija-Riitta Korholan avustaja
En voi käsittää kuinka Eija-Riitta Korholan kaltainen hieno ihminen voikaan tulla tänne kertomaan muunneltua tarinaa. Sanon vielä kerran hyvä Eija-Riitta, että en ole missään vaiheessa halunnut avustajaksesi Brysseliin. En ole koskaan esittänyt tälläistä toivomusta Sinulle, joten en ymmärrä miksi väität tälläistä.
En ymmärrä myöskään miksi väitetään, että olisin panetellut joitakin ihmisiä. Olen vain kertonut oman kantani Miikan valintaan sillä sukulaisuhde on ongelmallinen ja varsinkin se tapa, jolla esitit Miikan avustajanasi. Miksi et sivuillasi missään vaiheessa avoimesti HETI kertonut, että Miikka on veljenpoikasi?
Lisäksi ihmettelen miksi Miikka ei kertonut minulle tavatessani hänet, että hän on sukulaisesi? En tiennyt sitä siinä vaiheessa. Miksi ei esitellyt itseään? Miksi Terhikki ei kertonut asiaa Engelissä? Teen tästä vaan sen johtopäätöksen, että asia haluttiin salata.
Jan Rossi
Hyvä Rossi, kuka olet, kun koko maailman pitäisi tulla luoksesi verol... ei kun siis tekemään tiliä itsestään. Et ole ollut Korholan avustaja, eikä sinua oikein kukaan muukaan tunnu tuntevan muuten, kuin intomielisistä sepustuksistasi, joiden perusteella vain yksi on aina oikeassa - sinä itse.
Lopeta jo. Jos Korhola/Miikka/Terhikki ei kerro sinulle toimistonsa asioista, on heillä varmaan hyvä syy pysyä vaiti - eikä sitä syytä ole vaikeaa arvata; se olet sinä itse.
Eiköhän tämän purkauksen jälkeen ole jo aikaselvää millaisessa kaunaisuuden ja katkeruuden tilassa Korholan leirissä ollaan. Otetaan nyt tämäkin palaute vastaan!
Se, etteivät Korholan apulaiset kertoneet asiaa sinulle, ei ole relevanttia. Siitä ei selvästikään kärsi muu kuin oma egosi.
Sen sijaan se, ettei asiasta tiedotettu kotisivuilla, tiedotteessa tms. on selvä moka. Korholan lämmin tarina siitä, että hän otti yhteyttä heti palkkaamisen jälkeen yhteyttä iltapäivälehden uutispäälikköön, joka ei pitänyt asiaa jutun arvoisena, ei oikeastaan kerro yhtään mitään. Toiselle toimittajalle sukulaisen palkkaaminen on uutinen, toiselle ei. Kunnollisella omalla tiedottamisella asian mahdollinen "uutisellisuus" olisi tapettu alkujaan. Nyt asia jäi "kytemään".
Ju-lauta, tämän kirjoittaja täytyy olla todella kyyninen politiikka broileri! Ainoa millä näyttää olevan merkitystä on se, miltä asiat näyttävät julkisuudessa. Asian moraalilla ei ole MITÄÄN väliä!!! Tälläistäkö tämä Korholan ja muiden poliitikkojen ajattelu on oikein on?
Haluan vielä sanoa tähän Miikan asiaan, että toimiessani Korholan tiimissä, minulle ei kerrottu Miikka Niemisen sukulaissuhteesta. Eikö tämä ole outoa, jos tiimin muillekaan jäsenille ei kerrota näin tärkeää asiaa?
Tilanne on se, että Korhola on erittäin valikoiva toiminnoissaan. Hän pyrkii kaikin tavoin säätelemään ihmisiä. Nyt Korhola sääteli asiat niin, että hänen avustajansa Miikka Nieminen ei saa olla missään yhteydessä allekirjoittaneeseen. Miksi? Mitä salattavaa Korholalla voi olla, että hän tekee kaikkensa estääkseen avustajaansa keskustelemasta tiiminsä entisen jäsenen kanssa?
Aistin Korholan toiminnasta kaunaisuutta ja jonkinlaista katkeruutta. Miksi käyttäydytään tällä tavalla? Ainoa "rikokseni" Korholaa kohtaan oli se, että uskalsin olla hänen kanssaan erimieltä ja esitin oman linjauksen ihmisoikeusryhmän toiminnasta. Linjaus olisi ollut toimiva ja looginen, mutta pelkotilat olivat liian vahvoja niiden toteuttamiseksi.
Jan Rossi
Olen pahoillani mutta näyttää siltä, että Jan Rossin pahin ongelma on hänen oma käsityksensä omasta keskeisyydestään. Mitä ei ole Rossille erikseen sanottu, sitä sitten hänen maailmankuvansa mukaan "salataan". Miten tämän voisi sanoa: herää, maailma ei pyöri sinun ympärilläsi.
Tein julkisen eduskuntavaalikampanjan Miikka Niemisen kanssa vuonna 2003 Hgissä. Rossi kertoo olevansa innokas politiikan harrastaja, eikä siksi tullut mieleeni ettei hän ehkä tietäisi Niemisen olevan veljenpoikani, koska se oli kampanjassamme erittäin näkyvästi esillä teemalla "Kundi ja sen täti". Olimme tuolloin molemmat KD-ehdokkaita Hgissä. Esimerkiksi Hesarin välissä meni 100 00 lehteä sillä otsikolla. Kaikki tukitiimini jäsenet tiesivät Miikan sukulaisuussuhteesta ja politiikan toimittajille kerroin asiasta sekä keväällä 2003 että nyt Miikan tullessa palvelukseeni.
Kun kaikin puolin pätevän ihmisen kyseessä ollessa sukulaisuutta ei kuitenkaan pidetä ongelmana eikä se myöskään ollut Miikan palkkaamisen syy, en ollenkaan ajatellut että minun täytyisi siitä Rossille erikseen tiedottaa. En ikinä ole sitä salannut ja luulin asian olevan julkinen totuus. Vain ihminen, jolle asia olisi erityinen kompleksi, pitäisi sitä esillä koko ajan. Muuten se on aivan turhaa ja sopimatontakin, koskase vääristäisi asian mittasuhteita. Eli: mielestäni asia ei ole niin tärkeä, että sitä pitäisi pitää esillä kuukaudesta toiseen kun se on alun alkaen ollut hyvin julkinen.
Se että Rossi nyt tekee tästä niin suuren numeron, kertoo jälleen kerran enemmän hänestä kuin minusta.
Toivotan kaikille hyvää Joulua.
Kumpi pitää pintansa Jan vastaan Jan?
http://koti.welho.com/jrossi4/tiedote2.html
En jatka, jatkan, en jatka, jatkan, en jatka, jatka, en, juu, en...Jan, jan, jan, jan, jan, jankutan, jankutan, jankutan, mutta en änkytä.
Outoa Rossi noissa jutuissasi on se että sinä jaksat "narista" tästä asiasta liiankin paljon.
Meilläpäin ostettaisiin tuossa vaiheessa sinun kaltaiselle kaverille jo hamekangasta. Jatka hyvä mies elämässä ja urallasi eteenpäin äläkä "tuhlaa" energiaasi näihin juttuihin.
Muuten, minkävärisestä kankaasta pidät ?
Erilaisia keskustelupalstoilla Rossin kirjoituksia riittävästi lukeneena, on pakko vihdoin kommentoida. Herää kysymys että miksiköhän olet "entinen tiimiläinen". Tulee pakostakin mieleen, että onko sillä tekemistä sen luonteenpiirteesi kanssa, johon väistämättä törmää näitä palstoja seuratessa.
MItkäköhän linjaukset ihmisoikeustyöryhmässä oikein olivat niin uskaliaita, että ne jopa herättävät pelkoreaktioita! Onkohan kaiken takana
kuitenkin good old vallanhimo. Eikö EK alistunut toteuttamaan mahtavia suunnitelmiasi? Kuulostaa siltä, että EK ei antanut sinulle riittävästi valtaa toteuttaa omia poliittisia intressejäsi.
Jos haluaa valtaa, tää on vapaa maa, jossa kaikilla on mahdollisuus saada vaikutusvaltaa vaalien kautta ITSEANSAITUSTI. Se vaatisi kuitenkin itsensä likoon laittamista ja uskallusta asettaa omat näyttösi politiikan avoimelle kentälle arvioitavaksi. Toistaiseksi ainoat näytöt ovat olleet katkeruutta ja itkua ja kaiken maailman vainoharhaisten salaliittoteorioiden paljastuksia. Ammattilainen saattaisi jopa kyetä määrittelemään diagnoosinkin.
Uskallatko kokeilla omana itsenäsi,
miten pitkälle rahkeesi riittävät? Jos maailman parantaminen ja ihmisoikeuskysymykset aidosti noin paljon kiinnostavat, herää kysymys miksi ihmeessä et kohdista sen ylenpalttisen energian, joka menee muiden ihmisten mustamaalaamiseen, johonkin ensin mainittujen asioiden edistävään ja rakentavaan toimintaan??????????? Eikö se ole sinusta kaikkein tärkeintä?
Näyttää kuitenkin siltä, että yrität korostaa pätevyyttäsi ja ylivertaisuuttasi ainoastaan rikkomalla!
Kriitikko ei koskaan anna mitään, jolla hänet voisi haastaa. Haastan sinut tuomaan esiin yhdenkin ajatuksen, jota olet valmis puolustamaan. Hyvä poliitikko ensisijaisesti
esittää ja perustelee omia näkemyksiään eikä ratsasta epäolennaisuuksien repostelulla.
Että se niistä globaaleista näkemyksistä!
ps. vaikea uskoa, että modernissa yhteiskunnassamme kenelläkään olisi minkäänlaista mahdollisuutta yrittää "säädellä asioita" niin, että pystyisi estämään ottamasta yhteyttä avustajaan. Millä aikakaudella oikein elät?
Jälleen kaunainen kommentti Korholan ytimestä. Sanonpa jälleen kerran, että ainoa rikokseni oli se, että uskalsin esittää oman mielipiteeni Korholan IO-ryhmän johtamisesta. Mielipiteen ilmaiseminen johti kaunaiseen toimintaan, parjaamiseen sekä käsittämättömään syyttelyyn minua vastaan.
Edelleen sanon, että esitin selkeän vaihtoehdon Korholan IO-ryhmän johtamiseksi, mutta Korholalle tämä ei sopinut. Minulle oli selvää, että olisi ollut luonnollista ottaa oma puolue, kokoomus ryhmän toimialueeksi, mutta Korhola katsoi mielummin muut puolueet sopivaksi ryhmälleen. Kun en hyväksynyt Korholan ehtoja ryhmän johtamiseksi, erosin hänen tiimistään mutta Korhola nähtävästi katkeroitui. Minusta tuli eron jälkeen rikollinen, raskaan synnin tekijä, häirikkö ... nimittelyt olivat käsittämättömiä. Korholan käyttäytyminen on ollut hämmästyttävää. Kaiken parjaamisen keskellä olen kuitenkin jaksanut kaiken aikaa olemaan sovitteleva Korholan suuntaan ja olen tarjonnut sovinnon kättä. Toistaiseksi hän ei ole tarttunut tähän. Olen ehdottanut tapaamista, keskusteluita, puhumista ... tiesmitä, mutta hän haluaa mielummin katkeroitua lisää kuin selvittää. Olisin mieluusti halunnut keskustella hänen avustajansa Miikka Niemisenkin kanssa tapahtuneesta, mutta Korhola esti tämänkin. Miksi?
Täällä väitetään, että korostaisin jotakin rikkomalla? Mitä olen rikkonut? Onko oman mielipiteen ilmaiseminen rikkomista? Eija-Riitta Korholalla ei ole asioista lopullista totuutta. Korholalle vaihtoehtojen esittäminen on mahdotonta. Hän ei osaa kuunnella ja eikä kykene vastaanottamaan muiden näkemyksiä. Onko tämäkin viesti rikkomista, jossa kommentoin tapahtunutta?
Millaista lojaliteettia Korhola odottaa? On selvää, että hänen alaisensa tulee olla kuuliaisia ja eivät missään saa kyseenalaistaa hänen näkemyksiään vaikka tarjolla olisi parempikin näkemys. Minua tämä ahdisti. Korholan sitomispolitiikka vie kaiken mahdollisuuden kehittymiselle. Missä ovat avoimet keskustelut? Eroni jälkeen Korhola ei koskaan kysellyt eroni todellisia syitä vaan alkoi parjaamaan ja syyttelemään. Toimiiko hyvä johtaja tällä tavalla?
Täällä myös syytetään minua siitä, että en kykenisi esittämään selkeää näkemystä erostani. Jokainen voi lukea perusteluni sivuiltani.
Jan Rossi
[email protected]
http://koti.welho.com/jrossi4/
... kovin asiantuntevaa.
Puoluetyötä pitkään seuranneena ei voi kuin ihmetellä Rossin kirjoitusta ja käsityksiä.
Jos meppi, kansanedustaja tai kuka tahansa politiikko perustaa itselleen tukiryhmän, niin kaipa poliitikolla on sananvalta sen suhteen, mihin sitä kehitetään.
Jos puolue päättää perustaa työryhmän vaikkapa ihmisoikeusasioista, niin ryhmän toiminnan sisältö muodostuu puolueen asettamista toiveista ja ryhmän omista aktiivisuudesta.
Jos Rossi haluaa, että kokoomuksen ihmisoikeustoimintaa kehitetään, niin hän ottaa yhteyttä puolue-elimiin eikä yritä riistää yhden mepin tukiryhmää omien tarkoitusperiensä veturiksi.
No jopas jotakin taas. Tottakai Korholalla on täysi oikeus kehittää ryhmäänsä mihin suuntaan tahansa. Tässä tapauksessa Korhola päätti olla kehittämättä sitä oman puolueensa suuntaan, joten minun oli helppo tehdä omat johtopäätökset. Minulle kokoomus on kaikkein tärkein. Puolueen etu asetetaan ensisijalle, sitten muut.
Jan Rossi
[email protected]
http://koti.welho.com/jrossi4/
Vai miksi ihmeessä noilla Rossin kotisivuilla on hillitön määrä linkkejä KD-puolueisiin... http://koti.welho.com/jrossi4/Linkit.html Kokoomusko kaikkein tärkein! =)
Ko. puolueet ovat kokoomuksen sisarpuolueita Euroopassa pohjoismaiset puoleet poislukien.
Miksi on paljon KD-puolueita? No, enhän ole koskaan peitellyt sitä, että olen kristillisdemokraattisesti ajatteleva. Tutustupa ihmeessä linkkeihin, niin pääset alulle siitä mitä kristillisdemokratia oikeastaan on. KD-puolueiden ohjelmista pystyy lukemaan mitä on eurooppalainen kristillisdemokratia. Kyseisen ajattelun ytimestä löytyvät muun muassa ihmisoikeudet, jotka eivät valitettavasti toteudu ETYJ-alueen maissa. Tekoja siis tarvitaan.
Miksi et halua julkaista omia galleriasivujasi?
Ei luulisi olevan sinulle temppu eikä mikään.
Onko puolueen etu arvostella yleisönpalstoilla oman puolueen jäseniä nimimerkeillä?
Meilläpäin sitä kutsutaan toisella nimellä.
Miten olet osallistunut Aasian uhrien auttamisessa, muuten kuin kirjoittamalla nypäriin?
Mitäpä muuta tavallinen kansalainen voi tässä tilanteessa muuta tehdä kuin osata soittaa oikeaan 0600-alkuiseen numeroon, osallistumalla SPR:n rahakeräyksiin sekä kirjoittamalla Aasian tuhosta.
Vanhasen haukkuminen uhreja.
Minun on pakko todeta, että Eija-Riitta Korhola on osoittautumassa täysin kyvyttömäksi selvittämään asioitaan. Ainoa asia, johon Eija-Riitta on toistaiseksi kyennyt on asiaton, alatyylinen loan heitto, jossa hän on syyllistänyt minua käsittämättömillä eri tavoilla. Missä on rakentava keskustelu? Miksi Korhola ei kykene avoimesti, kasvotusten keskustelemaan kanssani erimielisyyksistä?
Joten Eija-Riitta, jos sinussa on johtajuutta edes vähänkin, hyvä johtaja tietäisi heti mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä. Mutta Korhola jatkaa parjaustaan ja lapsellista käytöstään.
JR
Kasvotusten
Kasvotusten rapinaa
kyvytön kevät.
Minä kans käsittämättömästi
on asiaton.
Hyvä johtaja sopimaan
kissa hiihtää.
Ainoa asia tässä
heti avoimesti johonkin.
Keskustelu, kun ollaan avoimesti – lapsellinen
alatyylinen jatkaa parjaustaan…
Ei kykene
Jan
Sanottakoon vielä, että erottuani Korholan tiimistä, Eija-Riitta korhola ei millään tavalla pyrkinyt asiallisesti selvittämään miksi erosin. Kertaakaan ei tavattu, puhuttu tai selvitetty syitä miksi en hyväksynyt ehtoja. Ainoa asia, jonka Korhola on taitanut on henkilökohtaisuuksiin menevä parjaaminen ja syyllistäminen. En voi ymmärtää kuinka Korhola kykenekin ottamaan raamatun aseekseen ja alkoi käyttämään hengellistä valtaa määritellessään toimintaani. Tälläinen toiminta on minulle vierasta. Edes KD ei mennyt näin henkilökohtaisuuksiin menevään kaunaisuuteen.
JR
Eija-Riitta Korholan pyynnöstä tiedoksi tämä: Jan Rossi ei ensinnäkään eronnut vapaaehtoisen ihmisoikeusryhmän puheenjohtajan tehtävästään, vaan ei koskaan hyväksynyt tehtävän puitteita ja eikä allekirjoittanut sopimusta, jossa ne määriteltiin. Hän halusi miettimisaikaa ja palasi samana iltana asiaan tekstiviestillä, jossa HÄN KERTOI EROAVANSA HETI (todellisuudessa oli kysymys tehtävästä kieltäytymisestä).
Tämän jälkeen Jan Rossi, Eija-Riitta Korhola, minä ja myös Miikka Nieminen kävimme tekstiviestein ja sähköpostein hyvin pitkän ja seikkaperäisen "keskustelun" aiheen tiimoilta. Eija-Riitta Korholalla on tallessa kyseinen tekstiviesti-kirjeenvaihto ja hän on sen myös valmis julkaisemaan, jos Jan Rossi siihen suostuu. Jan Rossia ei Korhola ole tavannut, mutta se ei todellakaan merkitse, etteikö asiaa olisi käsitelty jopa aivan liian kauan aikaa. Nyt on viisasta laittaa tälle asialle piste. Niin Korholan työsaralla, kuin politiikassa muutenkin on hoidettavana oikeita asioita - ei tämänlaatuista jankuttamista, josta ei lopultakaan synny mitään rakentavaa.
yst.
Terhikki Mäkelä
MEP Eija-Riitta Korholan avustaja
Tottakai kieltäydyin tehtävästä koska Korhola ei halunnut ryhmäänsä kokoomukseen. Tätä linjausta en koskaan tule ymmärtämään. Minulle ryhmän toiminta-alue olisi ollut luonnollisesti kokoomus mutta Korhola ei tätä halunnut. Ero oli silloin selvä, sillä mitä tolkkua on toimia tiimissä, jossa ei voi toimia omassa puolueessa?
Minullakin on tallessa Korholan tekstiviestikirjeenvaihto, jossa hän syyllistää minua käsittämättömin sanankääntein. Kysynkin Korholalta lupaa paljastaa nämä tekstiviestit. Eroni jälkeen Korhola katkeroitui lausunnoistani ja alkoi leimaamaan minua rikolliseksi, syntiseksi ja viimeksi häiriköksi. Korholan toiminta on ollut vastenmielistä, raastavaa ja raskasta kokea. Kukaan politiikassa mukana olevan ei tarvitse saada osakseen tälläistä ryöpytystä mutta minä sain. Minä en ole millään tavalla syyllistänyt Korholaa ja totta tosiaan ole sotkenut hengellistä valtaa tähän kiistaan mutta Eija-Riitta Korhola on.
Edelleen kysyn, että miten voi olla mahdollista, että europarlamentaarikko, joka KD:ssa ollessaan taisteli hengellisen ja maallisen vallan yhdistämistä vastaan ja syytti sitä vääränlaisesta vallankäytöstä itse syyllistyy samaan?
Tämä koko eroasia on ollut onnetonta näytöstä Korholan suunnalta. On valitettavaa, että Korhola ei kyennyt missään vaiheessa avoimesti ja rakentavasti keskustelemaan asioistaan vaan lähti syyllistämisen tielle. Tällä tiellä hän näyttää edelleen jatkavan. Olen näiden asioiden tiimoilta nyt huomannut, että Korhola on kyvytön selvittämään asioita. Miten Korholasta voi olla vieläkin pahempien ongelmien hoitajaksi, jos hän ei kykene selvittämään yhden tiimiläisensä eroa? Olen äärimmäisen hämmästynyt johtajuuden olemattomuudesta. Korholassa ei ole lujaa selkärankaa, ei johtajuutta eikä kykyä ymmärtää asioita. Tämä on onnetonta ja valitettavaa.
JanR
että oletkin häirikkö. Ainakin tämän palstan tekstit tukevat tuota väitettä vahvasti. Oman edun tavoittelijana olet loistava - ihmiosoikeus sekin, vai? Muuta näyttöä ei siltä saralta ole näkynyt.
Asenteesi kertoo, että Korholan ratkaisu jättää sinut ulkopuolelle oli hyvin viisas. Kokoomuksessa Korhola on voinut vaikuttaa uskottavasti juuri siksi, ettei hänen joukoissaan ole hörhöjä!
Korhola ei minua jättänyt ulkopuolelle vaan jättäydyin ihan itse. Olen pyytänyt Korholalta lupaa julkaista hänen luomansa ehtopaperit kun saan luvan, jokainen voi sivuiltani lukea ne ja todeta Korholan rajanneen kokoomuksen ulos tiimistään.
JanR
"Niin Korholan työsaralla, kuin politiikassa muutenkin on hoidettavana oikeita asioita - ei tämänlaatuista jankuttamista, josta ei lopultakaan synny mitään rakentavaa."
Voin sanoa, että ei todellakaan synny mitään rakentavaa, koska Korhola ei ole kertaakaan käynyt asian tiimoilta rakentavaa keskustelua. Rakentavaa keskustelua on se, että ihmiset tapaavat ja keskustelevat kasvotusten asioista ja selvittävät miksi asiat ovat menneet kuin ovat menneet.
Rakentavaa keskustelua syyttely, leimaaminen ja suorainen kaunaisuus eivät ole olleet. Minä sanon ihan suoraan, että Eija-Riitan olisi mentävä itseensä ja mietittävä miksi hän solvaa ja osoittaa suoranaista vihaa entistä tukijaansa kohtaan.
Milloin Korhola on valmis keskustelemaan ehtopapereiden linjauksista? Milloin hän on valmis kertomaan mitä kokoomus merkitsee hänelle? Mitä hän on valmis antamaan puolueelle ja tekemään sen eteen? Toistaiseksi kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia.
JanR
"Tottakai kieltäydyin tehtävästä koska Korhola ei halunnut ryhmäänsä kokoomukseen. Tätä linjausta en koskaan tule ymmärtämään. Minulle ryhmän toiminta-alue olisi ollut luonnollisesti kokoomus mutta Korhola ei tätä halunnut. Ero oli silloin selvä, sillä mitä tolkkua on toimia tiimissä, jossa ei voi toimia omassa puolueessa?"
Kyllä kokoomusmeppi Korholan kaikki poliittinen toiminta on kokoomuslaista toimintaa.
Korholalla oli tarvetta perustaa omia taustaryhmiä. Niin tekee jokainen viisas ja asiansa osaava poliitikko.
Sinun tarpeesi eivät olleet. Korholalla on omien ryhmiensä toimintojen kyseessä ollessa täysi vapaus tehdä, kuten hän halua (kunhan toiminta ei vain vahingoita kokoomusta).
Nyt jatkuvan narinan ja marinan sijaan voisit esimerkiksi ottaa yhteyttä kokoomuksen puoluetoimistoon ja alkaa puuhata puolueeseen ihmisoikeusryhmää.
Miksi Jan Rossi kirjoittelee henkilökohtaisia viestejä täällä? Olisi tuolle ihailija-postille varmaan suorakin osoite olemassa. Luulenpa, että Korholan avustaja ei lopultakaan kovin usein tällä palstalla seikkaile - taitaa olla muitakin töitä!
Kylläpä on jaksettu vääntää katkeraa kommenttia Korholan avustajan valinnasta. Ja mitäs pahaa siinä valitseeko veljenpojan avustajakseen jos kaverilla on muuten kokemusta ja koulutusta pohjilla. Tietääkseni Korhola jo työnantajana on oikeutettu valitsemaan itselleen sopiva ja ammattitaitoinen työntekijä. Tuossa tehtävässä ja asemassa missä Korhola työskentelee, ei ole edes varaa ottaa kouluttamatonta ja taitamatonta työntekijää. Eli tässä suhteessa luotan täysin Korholan harkintakykyyn.
Tekopyhää tässä on se että edes viitsitään vaivautua valittamaan koko asiasta. Tai parempi sana olisi kateus ja katkeruus.
Aivan oikein olet Korhola valinnut avustajasi. Koulutuspohja ja ammattitaito takuulla riittää kaverilla ja ei voi muuta kuin toivottaa onnea ja menestystä hänen uralleen.
Hyvää joulua kaikille !
Ongelmanahan Korholalla onkin ollut liian pätevä avustaja, joka on hoitanut hommat haastatteluita myöten ja Eevikselle on jäänyt valmiiksi kirjoitettujen puheiden pitäjän osa. Kansanvallan kannalta olisikin parempi jos meppi itse ryhtyisi paneutumaan asioihin
muutamilla mepeillä on välillä vähän vaikeuksia haastattelujen antamisessa toimittajille. onneksi pätevä avustaja on vieressä, jolle pahan paikan tullessa oli helppo tyrkätä luuri käteen ja jatkaa lausuntoa mepin nimissä.
tiedä sitten tämänkin jutun todenperäisyyttä. voi hyvinkin olla urpaanilekendaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000128&posting=22000000005093588
Juha L, mimmi ja mikä lie on täällä taas totta vie.
Suomalaismepit ovat pääsääntöisesti kyvykästä ja kokenutta porukkaa. Eija-Riittakin on EU:ssa tehnyt töitä todella ahkerasti, taisipa säästää suomalaiselle teollisuudelle monta sataa miljoonaa markkaa lobbauksellaa.
On ihan totta, että avustajat tekevät monenlaista työtä edustajien kanssa, mutta ihan mihin tahansa heitä ei käytetä. En usko, että kukaan meppi tai kansanedustaja toivoo kenenkään toisen antavan lausuntoja omissa nimissään - vastuu olisi liian suuri! Taustatietoja avustajat etsivät ja tuovat näkökulmiaan keskusteluun, mutta ainakin minun tuntemani mepit ovat tarkkoja siitä, että "vatsastapuhumista" ei tapahdu. Eikä sitä tarvita!
Joo, Korholan nimi on tullut Brysselin suomalaisten toimittajien kanssa keskustellessani usein esille, kun on puhuttu meppien avustajariippuvuudesta. Saataa hän olla ihan hyvä kirjoittaja, muttassuorassa keskustelussahan heikkudet asiaosaamisen kanssa tulevat liian usein esille.
Toisaalta onhan hyvien avustajien palkkaaminenkin hieno taito poliitikolle.
Hah hah!
Väitteen kumoaminen täällä olisi aika helppoa, ovathan Korhola, Korholan nykyinen avustaja ja entinen avustaja esiintyneet näillä palstoilla. Rigman entisenä avustaja lienee kaikkein paras kumoamaan väitteen.
Eli onko kukaan E-R:n avustajista antanut toimittajille lausuntoa pomonsa puolesta kesken puhelinhaastettelua, kun edustaja ei itse ole osannut siihen vastata? Ringman?
Pelkkä lyhyt "ei" riittää.
EI helvetissä!
Ei ole tapahtunut kaudella 1999-2004. Tuskin nytkaan.
Eikohan asia ole tullut kasitellyksi.
Joko Ringman tai erään sanomalehden Brysselin kirjeenvaihtaja, joka väitti näin tapahtuneen hänelle itselleen. Ota tästä nyt selvää.
Että, sitäkö se sitten oli. Joku valehtelee, et varmaankaan sinä, koska sinä olet epäilyksen ulkopuolella omasta mielestäsi. Vai luuletko, vain olleesi oikeassa? Luulo ei ole tiedon väärtti, joten palataan astialle, kun tiedät. Vai palataanko sittenkään? Uskotko sinä aina, mitä toimittavat korskuvat?
Kuka ihmeen Rossi? Olen Belgian suomalaisia, ja käyn satunnaisesti tällä palstalla jorkkiksena. Rosseista tiedän ainoastaan Valentinon, josta tuskin tässä lienee kyse.
En minä löydä yhteyttä, jossa olisin väittänyt sinun olevan muuta kuin jorkkis.
Täällä kysytään todenperäisyyttä tarinalle, jonka mukaan olisin paiskannut luurin Jorin käteen ja antanut Ringmanin jatkaa nimissäni. Jori ei muista tätä (varmaankin koska se ei liittynyt juorun vihjailemaan asetelmaan) mutta minä kyllä muistan erään tilanteen, jossa minun piti lähteä lentokentälle, jotta ehtisin koneeseen. Sanoin siksi eräässä vaiheessa keskustelua toimittajalle, että on pakko mennä koneelle, mutta Jori voi selittää asian loppuun ja jos jotain kommenttia tarvitaan, hän saa valtuudet sanoa sen puolestani, koska tietää kantani.
Koska muistan hyvin tämän tapauksen ja ko. toimittajan, en voi kuin pahoitella että hän juorutessaan jätti aivan olennaisen seikan sanomatta. Miksi?
Ja onpa hupsu teoria että kukaan tekisi tällaista peittääkseen osaamattomuuttaan - näinhän se juuri paljastuisi. Voi pahojen kielten logiikkaa.
"Koska muistan hyvin tämän tapauksen ja ko. toimittajan, en voi kuin pahoitella että hän juorutessaan jätti aivan olennaisen seikan sanomatta. Miksi?"
Kuka näin ammattitaidoton toimittaja on? Tai sitten juttu on vain kasvanut ja kasvanut, kun sitä on kerrottu ihmiseltä toiselle.