Muistakaa kesäkuu ja vuosi 2015.
Te tulette kyselemään tälläkin palstalla, että milloin kaikki taas alkoikaan.Huonomuistisimmat kysyvät, miksei kukaan sitä vastustanut. Muistakaa silloin tälläiset nimet: Paavo Väyrynen, Anneli Jäätteenmäki ja Jussi Halla-aho. Muistakaa myös hallituksessa hanketta vastustanut puolue: perusuomalaiset.
Viime vaaleissa äänestitte totuttuun tapaanne.Siksi että kuitenkin vähän viellä luotitte päätöksentekijöihimme.
Luotitte ehkä siihen, etteiväthän he Kreikan ja Emu:n liittymisen jälkeen voi tehdä vastaavia emämunauksia ainakaan tälläisessä taloustilanteessa.
Tulette muistelemaan Stubbin sanoja, miten hallitukselta ei kysellä.
Nyt on avattu pää jollekkin sellaiselle, mille ei loppua ole näkyvissä.
On syytä muistaa, että päätöstä ei tehty EU:n pakottamana vaan Suomi ilmottautui vapaaehtoiseksi tähän lyhytnäköiseen ratkaisuun EU:n taakanjaossa.
Mitä pakolaisten kanssa sitten olisi pitänyt tehdä? Sopia EU-maiden kanssa yhteisestä rajavalvonnasta ja omien alusten lähettämisestä merelle.Pakolaiset olisi pitänyt saattaa takaisin lähtösatamiinsa tai muuhun turvalliseen satamaan. Samanaikaisesti heitä varten olisi pitänyt alkaa rakentaa Afrikan puolelle valtaisaa pakolaiskeskusta, jonka maa-alueen EU olisi ostanut yhteisesti omistukseensa.Näin ei tehty. Suomi valitsi lyhytnäköisen ratkaisun.
Afrikan maiden on syytä aikuistua ja ottaa itse vastuu suuren syntyvyden aiheuttamista tragedioista.Ratkaisu ei suinkaan ole se, että muutetaan maata ja sama meno jatkuu pakolaiskeskuksissa. Kehitysmaalaisen afrikkalaisen miehen on katsottava M:sa pidemmälle ja ryhdyttävä töihin.Vastikkeettoman kehitysavun vastaanottaminen ei edistä toimeliaisuutta, eikä rauhaa.Ei myöskään kiihkouskonnot.
Hätaavun saamiseksi on saatava afrikkalaiselta velvoite syntyvyyden säännöstelyyn. Sitä ei ole koskaan edes yritetty vaatia. Miksi?
Kuolevatko afrikkalaiset mielummin tyhjän ruokakupin ääreen, kuin rajoittavat syntyvyyttä?
Jos näin todella on, niin ehkä he sitten ovat vastuussa valinnastaan ja ansainneet kohtalonsa.
Valinta olisi siis tämä: täysi riisikuppi vai pitkäkestoinen ehkäisyväline. Vanhuuden toimeentuloa ei voi vastuuttomasti jättää nälkiintyneiden lapsien varaan.Ei ihmisen perusoikeus ole lapsien synnyttäminen, jos jälkeläisille ei ole tarjota ruokaa.
Jos on kykenevä hankkimaan ruokaa, voi ottaa hoiviinsa sukunsa orpolapsia.
Suomen voisi vastaisuudessa keskittyä kehitysavussaan esim. kierukoiden, ehkäisykapseleiden ja asiaan liittyvän neuvontatyön viemisestä Afrikkaan. Näin- mikäli meillä tulevaisuudessa on enää siihen varaa.
On huomattava, että nyt tehtävillä valinnoilla on pitkäkestoiset vaikutukset Suomelle.
Väliaikaisilla ratkaisulla kun on on taipumus jäädä pysyviksi...
Te tulette kyselemään tälläkin palstalla, että milloin kaikki taas alkoikaan.Huonomuistisimmat kysyvät, miksei kukaan sitä vastustanut. Muistakaa silloin tälläiset nimet: Paavo Väyrynen, Anneli Jäätteenmäki ja Jussi Halla-aho. Muistakaa myös hallituksessa hanketta vastustanut puolue: perusuomalaiset.
Viime vaaleissa äänestitte totuttuun tapaanne.Siksi että kuitenkin vähän viellä luotitte päätöksentekijöihimme.
Luotitte ehkä siihen, etteiväthän he Kreikan ja Emu:n liittymisen jälkeen voi tehdä vastaavia emämunauksia ainakaan tälläisessä taloustilanteessa.
Tulette muistelemaan Stubbin sanoja, miten hallitukselta ei kysellä.
Nyt on avattu pää jollekkin sellaiselle, mille ei loppua ole näkyvissä.
On syytä muistaa, että päätöstä ei tehty EU:n pakottamana vaan Suomi ilmottautui vapaaehtoiseksi tähän lyhytnäköiseen ratkaisuun EU:n taakanjaossa.
Mitä pakolaisten kanssa sitten olisi pitänyt tehdä? Sopia EU-maiden kanssa yhteisestä rajavalvonnasta ja omien alusten lähettämisestä merelle.Pakolaiset olisi pitänyt saattaa takaisin lähtösatamiinsa tai muuhun turvalliseen satamaan. Samanaikaisesti heitä varten olisi pitänyt alkaa rakentaa Afrikan puolelle valtaisaa pakolaiskeskusta, jonka maa-alueen EU olisi ostanut yhteisesti omistukseensa.Näin ei tehty. Suomi valitsi lyhytnäköisen ratkaisun.
Afrikan maiden on syytä aikuistua ja ottaa itse vastuu suuren syntyvyden aiheuttamista tragedioista.Ratkaisu ei suinkaan ole se, että muutetaan maata ja sama meno jatkuu pakolaiskeskuksissa. Kehitysmaalaisen afrikkalaisen miehen on katsottava M:sa pidemmälle ja ryhdyttävä töihin.Vastikkeettoman kehitysavun vastaanottaminen ei edistä toimeliaisuutta, eikä rauhaa.Ei myöskään kiihkouskonnot.
Hätaavun saamiseksi on saatava afrikkalaiselta velvoite syntyvyyden säännöstelyyn. Sitä ei ole koskaan edes yritetty vaatia. Miksi?
Kuolevatko afrikkalaiset mielummin tyhjän ruokakupin ääreen, kuin rajoittavat syntyvyyttä?
Jos näin todella on, niin ehkä he sitten ovat vastuussa valinnastaan ja ansainneet kohtalonsa.
Valinta olisi siis tämä: täysi riisikuppi vai pitkäkestoinen ehkäisyväline. Vanhuuden toimeentuloa ei voi vastuuttomasti jättää nälkiintyneiden lapsien varaan.Ei ihmisen perusoikeus ole lapsien synnyttäminen, jos jälkeläisille ei ole tarjota ruokaa.
Jos on kykenevä hankkimaan ruokaa, voi ottaa hoiviinsa sukunsa orpolapsia.
Suomen voisi vastaisuudessa keskittyä kehitysavussaan esim. kierukoiden, ehkäisykapseleiden ja asiaan liittyvän neuvontatyön viemisestä Afrikkaan. Näin- mikäli meillä tulevaisuudessa on enää siihen varaa.
On huomattava, että nyt tehtävillä valinnoilla on pitkäkestoiset vaikutukset Suomelle.
Väliaikaisilla ratkaisulla kun on on taipumus jäädä pysyviksi...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomi on kohta konkassa joten samassa leipäjonossa tavataan?
Näin saattaa todellakin käydä minullekkin. On kovin ihmeellistä, miten huoletonta on suhtautuminen Suomessa.Tieto lisää tuskaa.Kukaan ei halua tuskaa.
uppista