Hollannissa epäviralliset hyvä veli-verkostot onnistuivat perustamaan keskuspankin jo 1609. Noin 40 maailman tärkeimmistä keskuspankeista perustettiin samalla tavalla kuin Englannin keskuspankki.
Pankkiirit pääsivät päättämään kansakuntien kohtaloista työkaluinaan laina ,korko ja keskuspankit. Poliitikot saivat sätkynuken roolin ja kansa alistettiin velkaorjuuteen. Pankkiirit ohjailevat politiikkaa kulissien takaa. Kansan ankara verottaminen in tehnyt eliitistä vain entistä voimakkaamman.
Keskuspankin piti turvata talouden vakaus. Todellisuus on ollut päinvastainen.
Benjamin Franklin on kirjoittanut Pohjois-Amerikan siirtokunnista 1750-luvulla seuraavaa: "Missään ei asu yhtä onnellista ja hyvinvoivia ihmisiä." Hänen mukaansa tämä johtui siitä,että siirtokunnat tuottivat itse oman velattoman paikallisvaluuttansa (colonial scrip). Franklin jatkoi: "Kun painamme itse oman rahamme ,voimme hallita sen ostovoimaa ,eikä meidän tarvitse maksaa kenellekään korkoa."
Uuden-Englannin brittiläisessä siirtokunnassa nautittiin yltäkylläisyydestä. Sen sijaan Englannissa kansa kärsi köyhyydestä ja kurjuudesta. Uuden-Englannin asukkailla oli käytössään tarpeeksi rahaa eivätkä he olleet koron orjia.
Pankkiirit pääsivät päättämään kansakuntien kohtaloista työkaluinaan laina ,korko ja keskuspankit. Poliitikot saivat sätkynuken roolin ja kansa alistettiin velkaorjuuteen. Pankkiirit ohjailevat politiikkaa kulissien takaa. Kansan ankara verottaminen in tehnyt eliitistä vain entistä voimakkaamman.
Keskuspankin piti turvata talouden vakaus. Todellisuus on ollut päinvastainen.
Benjamin Franklin on kirjoittanut Pohjois-Amerikan siirtokunnista 1750-luvulla seuraavaa: "Missään ei asu yhtä onnellista ja hyvinvoivia ihmisiä." Hänen mukaansa tämä johtui siitä,että siirtokunnat tuottivat itse oman velattoman paikallisvaluuttansa (colonial scrip). Franklin jatkoi: "Kun painamme itse oman rahamme ,voimme hallita sen ostovoimaa ,eikä meidän tarvitse maksaa kenellekään korkoa."
Uuden-Englannin brittiläisessä siirtokunnassa nautittiin yltäkylläisyydestä. Sen sijaan Englannissa kansa kärsi köyhyydestä ja kurjuudesta. Uuden-Englannin asukkailla oli käytössään tarpeeksi rahaa eivätkä he olleet koron orjia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei ollut Franklinkaan mikään järkimies launtonsa perusteella. Koroton raha antaa valtavan keinotteluruiskeen rahamiehille kuten nyt on nähty vuosikaudet. Se tuhoaa ihmisten rahat ja työpaikat. Jos korko olisi inflaation tasolla asiat pysyisivät aisoissa eikä keinottelu söisi ihmisten säästöjä ja ansioita. EU on kuin Zimbabwe. Raamatun lukeminen ei tee ihmisestä viisasta vaan täytyy myös ajatella .Tuskin ne ihmiset satoja tai tuhansia vuosia sitten viisaampia olivat kuin nyt.
Englannin keskuspankki sai alkunsa 1689 ,kun Vilhelm III Oranialainen kaappasi vallan loistavaksi vallankumoukseksi kutsutun tapahtumasarjan päätteeksi. Josta valtavirtahistorijoitsijat ovat yhtä mieltä siitä ,ettei kyse ollut mistään kansan vallankumouksesta.
Englanti oli tuolloin rapakunnossa,sillä se oli sotinut yli 50 vuotta Ranskaa ja Alankomaita vastaan. Vilhelm III Oranialainen pyysi apua lukuisilta upporikkailta pankkiireilta . He myönsivät Englannin valtiolle 1,25 miljoonan punnan lainan,mutta toimittivat vain 750 000 puntaa.
Lainan ehdot olivat kummalliset. Luotottajien henkilöllisyyttä ei paljastettu. Heille varattiin oikeus perustaa Englannin keskuspankki. Pankki ylläpitäisi kultavarantoa ja voisi lainata rahaa kymmenkertaisesti kullan arvoon verrattuna. Pankkiireille luvattiin myös oikeus huolehtia talouden "vakaudesta" verottamalla kansaa.
Yksityinen Englannin keskuspankki perustettiin 1694. Sillä oli yksinoikeus laittaa uutta rahaa kiertoon. Koronkiskonta siirtyi uuteen mittaluokkaan. Englanti kärsi räjähdysmäisestä valtionvelasta. Velan vuoksi verotusta tiukennettiin ja hinnat kaksinkertaistuvat. Pankkiireille oli erittäin tärkeää,että heillä oli monopoli rahanluonnissa. Näin he turvasivat päätähuimaavat voitot ja oman poliittisen vaikutusvaltansa.
Englannin keskuspankin sallittiin lainaavan jopa 10 kertaa enemmän kuin sillä oli todellisuudessa käytössään. Viiden prosentin korolla pankki ansaitsi kahdessa vuodessa yhtä paljon rahaa kuin sillä oli alussa ollut vakuuksia (ihmeellistä....)
1698 mennessä valtionvelka oli kohonnut 1,25 miljoonasta punnasta 16 miljoonaan. 1815 se oli 885 miljoonaa ja 1945 22,5 miljardia.1995 velkaa oli jo yli 300 miljardia,mikä merkitsi noin 45% bkt:sta.(että silleen)
Kun pankki lainaa rahaa kymmeneksi vuodeksi niin asiakas joutuu maksamaan velan korkoineen takaisin siinä ajassa.Ei synny uutta rahaa jos velka maksetaan. Asiakas hankkii maksurahansa ansioillaan. Siihen talous perustuu. Velat ja inflaatiosta johtuvat korot maksetaan takaisin.
Nykyinen pankkihuijaus johtuu siitä että on luotu huijaus jossa annetaan velkaa ilman vakuuksia ja takaisinmaksuajat venyvät loputtomiin. Korko on nollassa ja säästäjät menettävät kaikki säästönsä nollakoron ja veloilla pelatun inflaation vuoksi. Tähän on syynä poliitikkojen peli veloilla keinottelevien roistojen kanssa mm vaalirahojen muodossa. Tämä on korruptiota koska liikemiehet vaativat poliitikoilta vastineeksi rahaa tuottavia lakeja. Huom jätevesilaki.
EKPssä poliitikot päättävät rahapolitiikasta .Mm Erkki Liikanen. Sama Liikanen päätti Suomen rahapolitiikasta 1980-luvulla. Mitään eroa ei EKPn ja entisen Suomen Pankin toimissa ei ole. Yhtä surkeita pankkeja molemmat. Järki ja päätökset ohjaavat seurauksia .Millään demokratialla ei asiaa auteta vaan aiheutetaan suur ongelmia kuten on nähty.
Historian tiedot ovat tärkeitä jotta ymmärretään asiat paremmin. Emme voi ahneiden keinottelijoiden ja rosvojen ohjata demokratiaa,emmekä antaa valtaa korruptoituneille poliitikoille ja puolueille. Tämä on nyt nähty Suomessa kaksi kertaa viime aikoina. Demokratiassa kansa päättää vaalien kautta asioistaan. Se ei ole perillä edes puolueiden toimista saati taloustieteestä.
Rahaa ei saa luoda enempää kuin tuloja velan maksuihin. Siksi Holkerin hallitus ja EU epäonnistuivat. Ihmiset kyllä aina haluavat lahjoja. Rahan suhteen se ei käy. Höttö raha tuhoaa kansantalouden.Valehteleviin poliitikkoihin ja asiantuntijoihin ei saa luottaa.IPU ei saa lähteä mukaan tähän pöljyyteen .
Raha ei menetä arvoaan ,jos esim. markan rahaa vastaan edellytetään markan arvosta työtä ja ensisijaisesti kansakuntaa hyödyttävää tarpeellista työtä. Näin ei synny höttöä vaan valuutta toimii kansakunnan talouden perustana. Suomi on rakennettu markalla ja omalla rahapolitiikalla ja euro aikana kansalaisten työn tulokset myydään pala kerralla pois ja tehdyt panostukset kansakunnan rakentamiseksi ovat valuneet hukkaan. Rahaa on enemmän ,mutta se valuu pois meidän talousjärjestelmästä.
On tämä vaikeaa,vaikka asia on toisaalta yksinkertainen. Ehkä ,joku Markku Uusipaavalniemi osaisi selittää tarpeeksi monella eri tavalla tämän paremmin,kun itsellä ei ole taitoa?