Maailmalla levisi 9.12.2004 uutinen, jonka mukaan yksi maailman johtavista ateisteista, brittiläinen 81-vuotias filosofian professori Antony Flew on tarkistanut kantojaan ja uskoo nyt älykkääseen suunnitteluun tai jonkinlaiseen Jumalaan. Flewin mukaan esim. DNA:n uskomaton monimutkaisuus osoittaa, että elämän synnyssä on täytynyt olla älykkyyttä mukana. Alla joitakin katkelmia englanninkielisestä uutisesta, joka on kokonaisuudessaan luettavissa osoitteessa http://ap.tbo.com/ap/breaking/MGB5UU1EJ2E.html .
Jouko Piho
One of the World's Leading Atheists Now Believes in God, More or Less
By Richard N. Ostling The Associated Press
Published: Dec 9, 2004
NEW YORK (AP) - A British philosophy professor who has been a leading champion of atheism for more than a half-century has changed his mind. He now believes in God - more or less - based on scientific evidence, and says so on a video released Thursday.
At age 81, after decades of insisting belief is a mistake, Antony Flew has concluded that some sort of intelligence or first cause must have created the universe. A super-intelligence is the only good explanation for the origin of life and the complexity of nature, Flew said in a telephone interview from England.
- - -
Yet biologists' investigation of DNA "has shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements which are needed to produce (life), that intelligence must have been involved," Flew says in the new video, "Has Science Discovered God?"
Jouko Piho
One of the World's Leading Atheists Now Believes in God, More or Less
By Richard N. Ostling The Associated Press
Published: Dec 9, 2004
NEW YORK (AP) - A British philosophy professor who has been a leading champion of atheism for more than a half-century has changed his mind. He now believes in God - more or less - based on scientific evidence, and says so on a video released Thursday.
At age 81, after decades of insisting belief is a mistake, Antony Flew has concluded that some sort of intelligence or first cause must have created the universe. A super-intelligence is the only good explanation for the origin of life and the complexity of nature, Flew said in a telephone interview from England.
- - -
Yet biologists' investigation of DNA "has shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements which are needed to produce (life), that intelligence must have been involved," Flew says in the new video, "Has Science Discovered God?"
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos luet haastattelun, sinullekin selviää että hän korostaa ettei kyseessä kuitenkaan ole mikään kristityn tai muslimin Jumala.
Joten Ekiviaari, Flew:n mukaan uskot vääränlaiseen jumalaan.
jumalansa olevan vain persoona. Raamatun Jumala on ääretön, rajaton ja salattu Jumala, jota Einstein ihaili universumin järjenomaisena suunnittelijana ja ylläpitäjänä. Olenkin tästä asiasta eri mieltä useimpien helluntailaisten kanssa; Raamattu ei missään sano Jumalan olevan persoona. Vaikka hänessä on - tottakai - persoonallisiakin piirteitä, minun Jumalani on paljon enemmän kuin persoona.
Einstein oli ateisti.
Sulla on joku tarve löytää "iso auktoriteetti" joka olis uskis ja johon vedoten voisit tuntea olevasi oikeassa.
Miksi valehtelet Einsteinin suhteen? Vai luulitko hänen todella moisia esitelleen? Olitko siis vain vilpitön hölmö?
------------
Jännä että kristityillä on eri jumala kuin raamatun jumala, ekivaarin näkemys on mielenkiintoinen
vai mitä lie tuo sinun oppisi Jumalan olemuksesta (olemuksista?). vitaisee joskus hyvinkin läheltä mormonin-kirjan oppeja.
kristityn Jumala on sekä persoona, että ääretön, rajaton ja salattu Jumala.
minunkin Jumalani on siis paljon enenmmän, kuin persoona.
Hän on sekä Isä, Poika, että myös Henki.
tuo kolmen persoonan yhteenliitos on juuri sitä Jumalan äärettömyyttä, rajattomuutta ja salattua olemusta, Jumalaa.
todistus Sinulta, tod e! Mehän lähestymme mielipiteissämme kohti yhteisymmärrystä. Minunkin Jumalani on siis paljon enenmmän, kuin persoona.
>>minunkin Jumalani on siis paljon enenmmän, kuin persoona.
Mihin sinä uskot?
Ei tarvitse valehdella, Einstein uskoi Jumalaan, kuten myös Newton, mutta nasu parka ei usko, kuin itseensä. Lue ja tutki noiden tiedemiesten elämän vaiheita, niin huomaat että väitteet pitävät paikkansa. Suomalainen tieteen "guru", myös kääntyi uskomaan.
Einstein nimenomaan on kymmenissä haastatteluissa todennut ettei usko jumalaan.
Jos sinä väität hänen uskoneen, laita viite johonkin joka niin osoittaisi.
Miksi te petätte itseänne, olette valmiit hyväksymään mkinkä tahansa väittämän jos se tukee uskoanne, ilman että vaivaudutte tarkastamaan pitääkö väite paikkansa?
Vai opettaanko teille tee-se-itse pappien toimesta näitä juttuja ja niiden kritisoiminen olisi silloin (helluntailaisen toimintatavan mukaan) papin ja sitäkautta jumalan kritisointia?
kuten kuka tahansa mutten jumalaan/jumaliin.
Raamattu sanoo, että Jumala on ääretön, rajaton, selittämätön määrittelemätön ja ennen kaikkea salattu Henki, joka rajattomassa viisaudessaan ja voimassaan on kaikki näkyväiset kuin näkymättömätkin luonut. (Jes.45:15, Kol.1:12-16, 1.Kor.15:28).
Sen verran vielä jossittelen, että jos joku sanoo jumalaa joksikin, niin se on epäjumala, eikä "yksin totinen Jumala", (Jh.17:3).
sanonut ihailevansa sitä "suurta järjenomaista henkeä", jonka luomisen tuloksena näemme ja koemme kosmoksen. Hän on tosin sanonut, ettei hän usko kristittyjen ja juutalaisten PERSOONALLISEEN Jumalaan. Kiista on laadusta, ei olemisesta!
Netistä löytyy lukuisia sivuja jossa tuo Einsteinin kommentti on kirjoitettu kokonaisuudessaan.
Etsi niistä yksi ja laita linkki tänne.
Tulet huomaamaan että kun koko virke otetaan sanatarkkana käännöksenä eikä vain osaa siitä, merkitys on toinen mitä olet ymmärtänyt.
Riittääkö rehellisyytesi katsoa loppuun asti?
sen verran Einsteinin elämäkertoja, jotka uskon luotettavammaksi tietolähteiksi kuin "ammatikseen ateistina toimivien kivuliaat yritykset käännyttää lapsena vanhempiensa uskon omaksuneita takaisin jumalakielteisyyteen." Sitä paitsi minua ei ole kastettu Einsteiniin eikä hänen mielipiteisiinsä, vaan Kristukseen Jeesukseen ja Jumalan mielipiteisiin.
Oikein ekivaari!
viite missä näin olisi sanottu.
Aivan, et pysty koska sitä kohtaa ei löydy.
huutoaäänestyksestä eikä uskonasiasta vaan faktasta.
Vieläpä faktasta jonka taustat on helppo selvittää, ekivaari vain haukkasi hatullisen.
Eikä hänen "rehellisyytensä" salli virheen myöntämistä.
Ai, että kaipaat ihan dokumentteja ja lähdetietoja! Pikapuolin löysin omia muistiinpanojani esimerkiksi kirjasta:
ALBRECHT FÖLSING; suomentanut Seppo Hyrkäs,
ALBERT EINSTEIN elämäkerta, jonka sivulla 552 sanotaan:
"Einstein esitti ajatuksen korkeammasta "kosmisesta" uskonnollisuudesta, jossa ei ollut antroposentrisiä piirteitä, se perustui suurenmoiseeen järjestykseen, joka ilmenee niin luonnossa kuin ajatuksen maailmassakin."... ja kirja jatkaa:
"Einsteinin mukaan tieteen ja kosmisen uskon välillä ei ollut minkäänlaista ristiriitaa. Hän meni vielä pidemmälle julistaessaan, että kosminen uskonnollisuus on "tieteellisen tutkimuksen vahvin ja jaloin kannustin." »Rivien välistä kävi selvästi ilmi, että Einstein oli tässä mielessä syvästi uskovainen.»"
Sivulla 636. "Toisia fyysikoita toisaalta ihmetytti, että Einstein puhui aina ikään kuin hänellä olisi ollut suora yhteys Jumalaan."
Sivu 236. "Tässä yhteydessä Einstein viittasi Sammerfeldille lähettämässään kirjeessä jälleen kerra maailman Luojaan ja hänen juonikkuuteensa: »Ovatko energiavantit yhdistettävissä Huygensin periaatteeseen? Päällisin puolin kaikki puhuu sitä vastaan, mutta Herramme on - siltä vaikuttaa - laatinut siihenkin niksin.»"
Sivu 612. "Hän, oli kuitenkin jo nuoruudesta pitänyt Jumalaa luonnonlakien takaajana. Hän ei koskaan hyväksynyt perinteistä juutalais-kristillistä näkemystä Jumalasta jonkinlaisena persoonana.
Sivu 447. "Einstein sanoi teorian
vastaansanojille: »Jumala on juonikas, mutta pahanilkinen hän ei ole.» Matemaatikko Oswald Veble pyysi Einsteiniltä lupaa kaiverruttaa kuulemansa lause takkansa reunaan, johon Einstein vastasi: `Luonto kätkee salaisuutensa ylevyyteen, ei kavaluuteen.`"
Yksinkertaistan asiaaa hieman.
Sensijaan että esittäisin jonkun mielipiteitä Einsteinista ja tulkintoja suomeksi käännettynä, laitan tähän yhden suoran sitaatin, joka tuo esiin sinun viitteessäsi s.552 olleen kommentin paikkansapitämättömyyden tai väärän tulkinnan.
Sinähän esitit seuraava:
"Einstein esitti ajatuksen korkeammasta "kosmisesta" uskonnollisuudesta, jossa ei ollut antroposentrisiä piirteitä, se perustui suurenmoiseeen järjestykseen, joka ilmenee niin luonnossa kuin ajatuksen maailmassakin."
Einstein on sanonut:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
-- Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side"
Nuo muut viittauksesi menevät jo olettamuksiin, väittäm,iin, kuulopuheisiin, muiden ihmisten luuloihin yms. joten niitä en tässä tarkemmin kommentoi.
Jos haluat tutustua tarkemmin Einsteinin tähän puoleen ja englanti taipuu niin suosittelen vaikkapa ensin alkuun seuraavaa:
http://www.positiveatheism.org/hist/quotes/einstein.htm
linkkiäsi, ja ehkä tarkoittamani kohdan olen saanut jonkun huonosta suomennoksesta, mutta pääajatus siinä on kyllä sama, mutta sulkee pois Einsteinin persoonallisen jumalauskon:
>>I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.
En ihmettele jos mies muutti kantojaan kun katsoo hänen ikäänsä. Hänellä ei ollut enää tarvetta pitää nuorena omaksumistaan maailmankuvista kiinni. Niin meidän yhden ja toisenkin voi käydä kun vanhenemme.
Viisas mies tämä filosofi on niinkuin aina filosofit. Mutta hänenlaisiaan filosofeja yhtä etevine ajatuksineen vaeltaa keskuudessamme tietämättämme pilvin pimein. He eivät vain saa ääntään kuuluville ja heidän ajatuksilleen nauretaan kun he viisauksiaan lausahtelevat. Kun nimeä on tullut jonkin kirja julkaisun myötä niin jopa kuunnellaan heitä vaikka mitä suustaan päästäisivät. Niin tietysti tätäkin herraa muuttaessaan aikaisempia kantojaan.
Minäkin muutan kantojani iän kasvaessa mutta ei niitä kukaan noteeraa. Vaimo voi korkeintaan tokaista että älä noin hulluja puhu hyvä mies.
No tämä nyt meni vähän sivuunkin pääaiheesta siitä jumalakysymyksestä.
Itse en usko mihinkään erityiseen suunnittelijaan sellaisenaan mutta ymmärrän sen että kun luonto tuottaa mielestämme "Viisaita tuotoksia" on nämä käsitettävä jonkinlaiseksi tarkoituksenmukaisuudeksi. Mielestäni luonto kehittyessään jostakin alkuvaiheestaan pitää sisässään jo kaiken sen mikä sitten aikanaan ja ajallaan tulee esiin erilaisina aineen ja elämän muotoina aina kehittyneimpiin luonnon tuotoksiin.
Kuten nyt sitten ihmiseen.
Saattaa olla että luonto itsessään saavuttaa vain määrätyn päämäärän eikä siitä sitten enää"kehity"
Senjälkeen kaikki toimii niinkauan kunnes tulee jokin katasrofi joka tuhoaa kaiken, ja senjälkeen uusi kierros luonnossa taas alkaa.
ajan Havukka-ahon ajattelija taiat olla, tyhmän on yksinkertaisempi uskoa iänkaikkiseen luojaan .
Jumala joka on kaiken takana kuin jokin massa joka olis jostain syntynyt ja niin edelleen
sit poksahti halki ja ajan kuluessa tärähti yhteen ja johan alko elämä ja isoisän aikaan jo helaritkin synty.
Nyt ollaan jo siinä vaiheessa et nassekin panee viimeset tähdet kohdalleen.
Sit ei muuta kuin joulua viettään jos nyt ei kummempia kolahduksia ulko avaruudesta lähesty.
Entä sitten? Luuletko, että jonkun amerikkalaisen kahdeksankymppisen miehen mielenmuutokset hetkauttavat milliäkään minun tai yleensä muiden eikkareiden maailmankatsomusta? Onhan uskoon tuloja ja uskon menetyksiä tapahtunut maailman sivu.
Vai onko pointtisi siinä, että mies on amerikkalainen? Hehän ovat helluntailaisille ym. uskovaisille tärkeitä ja ihmisiä.
Niin tuntematon tuo mies on, että vasta nyt huomasin, että hän onkin britti.