En ole ennen kirjoitellut tänne, vaikka olen ollut lapsuudestani katolilainen. Vähitellen olen vasta viime vuosina ikään kuin kypsynyt kantamaan huolta ja vastuuta kirkostani. Nyt haluaisin tuoda julki mielipiteeni ja pyytää samalla palautetta muilta.
Olin mukana piispa Jozef Wrobelin piispaksi vihkimisessä Johanneksen kirkossa 27.1.2001. Tuosta ikimuistoisen kauniista messusta tulee kuluneeksi ensi tammikuussa kokonaiset neljä vuotta. Silloin odotukset olivat suuret; piispa oli uusi, nuori ja ilmeisen lahjakas. Hän oli valmis opettelemaan suomen kieltä. Papit olivat toiveikkaita, kirkkokansa utelias. Kaikki näytti hyvältä.
Pian kaikki muuttui. En muista kirkon elämässä koskaan riidellyn yhtä paljon kuin kuluneen neljän vuoden aikana. Isä Jan Aartsin karkoitus Hollantiin oli minulle shokki, josta en ole toipunut. Hän oli minun pappini nuoruuteeni ajoilta. Kirkon maine on mennyttä, Fides on muuttunut propagandakoneistoksi ja ekumenia on jäissä. Piispa ei osaa vieläkään suomea, papit ovat muuttuneet kylmiksi ja kaikkialla tuntuu siltä, että vain pyhät ovat tervetulleita kirkon penkeille.
Ehdotan, että 27.1. pidettäisiin aivan UUSI MIELENOSOITUS piispaa vastaan. Ehdotan asiaa täällä, koska rakastan kirkkoani enkä voin hyväksyä sitä, että se tieten tahtoen tuhotaan. Mielenosoitus on ainoa vaihtoehto. Muuta en näe, kun kerran piispa ei dialogia tahdo.
Minä en ole kukaan, en ole tärkeä. Mutta olen sentään katolilainen ja kirkko on yhtä paljon minun kuin se on piispa Jozefin. Mitä sanotte?
P.S. Katkirkkoon en kirjoita, koska vastustan rekisteröintipakkoa.
Olin mukana piispa Jozef Wrobelin piispaksi vihkimisessä Johanneksen kirkossa 27.1.2001. Tuosta ikimuistoisen kauniista messusta tulee kuluneeksi ensi tammikuussa kokonaiset neljä vuotta. Silloin odotukset olivat suuret; piispa oli uusi, nuori ja ilmeisen lahjakas. Hän oli valmis opettelemaan suomen kieltä. Papit olivat toiveikkaita, kirkkokansa utelias. Kaikki näytti hyvältä.
Pian kaikki muuttui. En muista kirkon elämässä koskaan riidellyn yhtä paljon kuin kuluneen neljän vuoden aikana. Isä Jan Aartsin karkoitus Hollantiin oli minulle shokki, josta en ole toipunut. Hän oli minun pappini nuoruuteeni ajoilta. Kirkon maine on mennyttä, Fides on muuttunut propagandakoneistoksi ja ekumenia on jäissä. Piispa ei osaa vieläkään suomea, papit ovat muuttuneet kylmiksi ja kaikkialla tuntuu siltä, että vain pyhät ovat tervetulleita kirkon penkeille.
Ehdotan, että 27.1. pidettäisiin aivan UUSI MIELENOSOITUS piispaa vastaan. Ehdotan asiaa täällä, koska rakastan kirkkoani enkä voin hyväksyä sitä, että se tieten tahtoen tuhotaan. Mielenosoitus on ainoa vaihtoehto. Muuta en näe, kun kerran piispa ei dialogia tahdo.
Minä en ole kukaan, en ole tärkeä. Mutta olen sentään katolilainen ja kirkko on yhtä paljon minun kuin se on piispa Jozefin. Mitä sanotte?
P.S. Katkirkkoon en kirjoita, koska vastustan rekisteröintipakkoa.
Vastaukset 135
Vanhimmat
vastustatkin rekisteröitymistä, minun on vaikea kuvitella, että tällä "villillä listalla" voisi kovin vakavasti suunnitella mielenosoitusta tai vastaavaa vakavaa toimintaa. Ehdotan, että kuitenkin liittyisit katkirkko-listalle ja ottaisit ehdotuksesi esiin myös siellä. Mielenosoitukseen on tammikuussa edelleen paljon syytä. Mielestäni ideasi on hyvä ja ansaitsee vakavan huomion ja hyvän toteutuksen.
Piispa ei miellytä kaikkia. Hänen tehtävänsä ei ole miellyttää. Niin kauan kuin hän ei julista harhaoppia, saa hän jatkaa. Katolisessa kirkossa ei valita piispaa huutoäänestyksellä niin kuin punakaartin joukkuejohtajia. Mieltään saa osoittaa vaikka joka päivä. Viimeksi teitä oli kourallinen, joista suuri osa oli lutherilaisia ja vielä lesboja vaatimassa naispappeutta ja homoaviolittoja. Että silleen.
pahaa on luterilaisuudessa, lesboudessa, naispappeudessa ja homoliitoissa? Mistä sinä Marie voit tietää, mitä kirkkokuntaa ja seksuaalista suuntautumista kukin mielenosoittaja on edustanut? Minäkin paheksun katolisen kirkon tuomitsevaa kantaa naispappeuskysymyksessä ja olen kuhistunut kirkon tavasta suhtautua lesboihin ja homoihin, mutta kun olen kuvia ja uutisfilmin mielenosoituksesta nähnyt, en ole nähnyt kylttejä aiheista naispappeus tai homo- ja lesboavioliitot. Ne ovat hyviä asioita, mutta eivät tietääkseni tulleet esille mielenosoituksessa, paitsi ehkä siinä mielessä, että siellä vaadittiin rakkautta ja avoimuutta kaanonien ja komentelun sijaan. Sen kuulee tuolta uutiskasetiltakin, mikä minulla on.
Voi sanoa, että mainituissa asioissa ei ole mitään pahaa, niin naispappeutta, homoavioliittoja jne ei kuitenkaan katoliseen kirkkoon saada edes Suomessa mielenosoituksen voimin. Jos kirkon oppi muuttuu tässä niin se muuttuu sitten kaikkialla ja pelkästään Suomesta ei voi tulla poikkeustapausta. Eri asia sitten on, että muuttuuko kirkon oppi.
Tämä on viime kädessä yksinkertaista; ehkä luterilaiset yms. mielenosoittajat eivät tiedä tätä (katolisen kirkon organisaatio saattaa olla vieras), katolilaisten se kuitenkin pitäisi ainakin tietää. Ja se,että näitä asioita ei hyväksytä, ei ole piispa Wrobelin vika, koska hän joutuu opettamaan kuten kirkko opettaa! Tämä asia ei siis muutu piispaa vaihtamalla, ei mitenkään.
tuossaEsko kirjoitti että siinä mielenosoituksessa ei ollut puhetta naispappeudesta tai homo-ja lesboavioliiitoista. Etkö sä edes lukenut? Vähemmän vaahtoo suupieliin niin oppisit lukemaan tarkemmin, eihän tommosen kans kukaan viitti kirjotella joka lukee jutuista ihan omiaan.
otetaan huomioon, että piispa on paavin nimittämä, niin ehdotat itse asiassa mielenosoitusta paavia vastaan. Olet selvästi bullan tarpeesa.
En ole paavia vastaan, olenhan ollut lapsesta alkaen katolilainen. Mutta paavikin voi erehtyä. Osoittamalla mieltä teemme palveluksen paaville, jotta hän voi nähdä mitä mieltä ihmiset täällä ovat Wróbelista ja hänen linjastaan.
99,9% Suomen katolilaisista ei osallistunut mielenosoitukseen.
Niin, kyse on tosiaan vain hyvin pienestä, mutta hyvin äänekkäästä vähemmistöstä.
Suomessa asuvista katolisista ei osaa suomea eivätkä ole peen vertaa kiinnostuneita siitä mitä kirkossa tapahtuu ja minkäniminen piispa siellä tunaroi. Heille riittää about messu kerran vuoteen velvolisuudesta ja tieto siitä, että maassa on katolinenkin piruntorjuntabunkkeri tarjolla. Sitten on näitä ulkomaiden katolisia Suomessakin, jotka eivät 20 vuoden maassaolon jälkeenkään osaa sanaakaan suomea tai ruotsia ja joille piisaa messuun osallistuminen ja myyjäisissä käyminen - he eivät välttämättä edes tiedä miten kirkossa kuohuu, koska elävät kielimuurin takana. Ei tästä ulkkarivetoisesta katolisesta enemmistöstä oikein tiedostavaa vastavoimaa saa rakennettua vaikka viestissäsi yritätkin. Ja se että suurin osa katolilaisista on laiskoja pelkureita ja opportunisteja, sehän on vanhastaan tuttu juttu.
0,1% on äärimmäisen korkea luku, jos katolilaisista poistat:
- ulkomaalaiset, jotka eivät puhu suomea (50%)
- diaspora-katolilaiset (n. 30%), jotka asuvat liian kaukana
- Laiskat katolilaiset
- Epävarmoja (isä Janin kirjeen johdosta).
Em. poikkeuksista huolimatta, luku voitaisiin vertailla mielenosoitukseen, johon osallistuisi 5000 suomalaista (= 0,1% kansasta).
Matematiikan ajattelu auttaisi sinua ymmärtämään asioita paremmin.
Terveisin.
Hauska numeroleikki sinulla!
1) Jaa että epävarmat pitäisi mielestäsi sulkea pois mielenosoittajien määrään suuruutta tai pienuutta arvioitaessa?!?! Epävarmat ovat siis ihmisä, jotka eivät katsoneet asialliseksi osallistua mielenosoitukseen. He kuuluvat siihen enemmistöön, jonka mielestä mielenosoitukseen ei ollut syytä osallistua. He eivät siis ajattele kuten se häviävän pieni meluisa vähemmistö, joka mielestä oli välttämätöntä osallistua mielenosoitukseen.
2) Suurin osa niistä Suomessa asuvista katolilaisista, joiden äidinkieli on joku muu kuin Suomi kuitenkin ymmärtää Suomea. Ei ole totta, että 50 % Suomen katolilaisista ei ymmärtäisi Suomea.
3) Miksi laiskat pitäisi laskea pois? Laiskat eivät katsoneet tarpeelliseksi osallistua mielenosoitukseen – kuten ei suurin osa ahkeristakaan katolilaisista. Ahkera tai laiska, katolilainen yhtä lailla.
Siellä olin minäkin, piispamme vihkiäisissä Johanneksen kirkossa. Kuitenkin siihen rajoittuukin yhteinen kokemuksemme tapahtumista, vaikka olenkin katolisen kirkon jäsen.
Papit ovat kohdelleet minua hyvin lämpimästi kaikki nämä neljä vuotta, jotka tuosta tapahtumasta ovat kuluneet. Tunnen itseni syntisenä tervetulleeksi messuun koska tahansa. Myös toimintamahdollisuuksia seurakunnassa tarjotaan paljon enemmän kuin jaksan ottaa vastaan, eikä toimintaan osallistumiselle ole asetettu mitään "pyhyysvaatimuksia".
Fides-lehti on heikosti toimitettu ja piispa puhuu huonosti Suomea, mutta osoittaisinko siksi mieltäni? Ei kiitos.
Kylläpä te tyydytte vähään. Entä isä Janin viraltapano? Jatkuvat uhkaukset, käskyt ja määräykset? Toimiko Jeesus niin?
Mitä tulee paaviin, eiköhän kirkon historia osoita selvästi, ettei paavi ole Jumala, vaan hänkin voi erehtyä. Piispa Wrobelin tapauksessa paavin nimitys varsinainen kardinaalimunaus ja me saamme siitä kärsiä yhä edelleen.
Ketkä "me" saamme kärsiä Wrobelin nimityksestä? Minä olen katolilainen, osallistun kohtuullisen säännöllisesti seurakuntani elämään enkä kärsi yhtään piispamme takia.
Minua ei ole uhkailtu millään tavalla.
En masennu siitä, että kirkon määräyksistä muistutetaan – omat päätökseni teen joka tapauksessa oman harkintani pohjalta, eikä minua ole päätöksistäni mitenkään rangaistu tai henkilökohtaisesti moitittu, vaikka ne eivät aina olekaan kirkon ohjeiden mukaisia.
Kuinka voit sanoa, että tyydyn vähään, kun tyydyn siihen, että saan papiltani lempeää ohjausta, elähdyttäviä ja ajattelemisen aihetta antavia saarnoja, sakramentteja, ystävällistä huolenpitoa? Onko tämä "vähän"?
Isä Janista minulla on hyvä muisto, mutta hän ei antanut mitään sellaista, mitä en saisi nykyisiltäkin papeiltamme.
Kärsimystä aiheuttaa monelle varmasti kaikenlaisten mielenosoitusten järjestäminen ja muu oman pesän likaaminen.
Minullakin on hyvä muisto isä Janista. Siunattuja eläkevuosia ja hyvää joulua hänelle!
satu majlis siellä Turun suunnalla asumaan, kun siellähän jotkut tuppaavat sitä sinne siirrettyä pappia palvomaan hyvinkin kiivaasti. Ettet vaan ole liittynyt kerhoon? Vai oletko hurahtanut henrikissä neokatkottajien kotkotuksiin? Voi sua, koeta päästä ulos kultista!
Arvasit taas kaiken väärin. En ole Turun suunnalta, olen helsinkiläinen. En kuulu neokatelumenaalisen tien kulkijoihin enkä muuten mihinkään muuhunkaan "kerhoon" tai suuntaukseen. Olen siis tuikitavallinen, tyytyväinen Pyhän Marian seurakunnan jäsen.
Väität olevasi katolisen kirkon jäsen, mutta jäsenyytesi osoittautuu aika passiiviselta, kun tyydyt siihen, että papit ovat kohdelleet sinua hyvin lämpimästi Wróbelin aikana.
Voin myös otaksua, että maksat jäsenmaksun säännölisesti ja Kirkossa ylpeilet: "Kiitos Jumala, etten ole kuten katkirkkolaiset, jotka osoittavat mieltään piispan vääryyttä ja salailua vastaan".
Jatka tällä tavalla. Olisit katolilainen tai lutherilainen taikka ortodoksi, olet huono kristitty, kun vaadit "pyhyyslaatua" antamatta mitään muuta kuin tottelevaisuuttasi.
Muista, että järjestä luopuminen ei ole kristittyä elettä!
Mahtoiko käydä niin, että kirjoituksesi osui vahingossa vastaukseksi minulle? Viittaat nimittäin asioihin, joita ainakaan minä en ole kirjoittanut.
1) Pyhyysvaatimus?
Kirjoitat: "Olisit katolilainen tai lutherilainen taikka ortodoksi, olet huono kristitty, kun vaadit "pyhyyslaatua" antamatta mitään muuta kuin tottelevaisuuttasi."
En ole vaatinut pyhyyttä keneltäkään. Olen maininnut, että sitä ei ole minultakaan vaadittu, vaan olen tuntenut itseni syntisenäkin tervetulleeksi kirkkoon.
2) Kirjoitat: "Kirkossa ylpeilet: "Kiitos Jumala, etten ole kuten katkirkkolaiset, jotka osoittavat mieltään piispan vääryyttä ja salailua vastaan".
Miksi menet väittämään jotain minun rukouksistani tietämättä mitään, yhtään mitään? En todellakaan puhu Jumalalle noin. On nimittäin turha kuvitella, että se pienen pieni, mutta äänekäs vähemmistö, joka tuon katkirkon ympärillä pyörii, hallitsisi jotenkin ajatuksiani tai Jumala-suhdettani. Näin siitä huolimatta, että ainakin yksi heistä yrittää häiritä rukouselämääni tyrkyttämällä minulle mielipitetiäni jopa silloin, kun yritän valmistaudun rukoukseen kirkon seinien sisällä.
3) "Kirjoitat: jäsenyytesi osoittautuu aika passiiviselta, kun tyydyt siihen, että papit ovat kohdelleet sinua hyvin lämpimästi Wróbelin aikana."
Voisin varmasti olla paljon aktiivisempkin. Mutta todettakoon, että papit kohtelevat minua hyvin paitsi messussa, myös toimiessani seurakunnan vapaaehtoistehtävissä.
Ja miksikö otin esille sen, että papit ovat kohdelleet minua hyvin? No siksi, että täällä on väitetty varsinkin puolalaisista papeista ihan päinvastaista, että he olisivat kylmiä ja välinpitämättömiä. Halusin tuoda esiin oman kokemukseni, joka on siis täysin päinvastainen. Mikä siinä on passiivisuutta?
mutta edes sinä et sentään kehtaa väittää puolalaispappeja älykkäiksi ja rehellisiksi! Kassu-pappi mariasta on aivan piispan talutusnyörissä ja on myynyt kauan sitten oman rohkeutensa ja rehellisyytensä, ikävä kyllä.
Älä suotta ruoki tätä trollia. Hän kirjoittaa tänne kymmenillä eri nimimerkeillä. Antaa hänen olla.
Hyvää joulua!
maailma makaakin niin, että tänne kirjoittavia kanssasi eri mieltä olevia on leegio. Ikävä murskata harras toiveesi, mutta et kai kuvittele Suomen ja netin olevan pullollaan laillasi ajattelevia lapsellisia konservatiivisuutta muoti-ilmiönä leikkiviä? Näyttää wrobelin kirkko pääseen aika laajaan seurantaan ja kielteiseen julkisuuteen.
Jos Kassu-pappi on isä Kazimierz, ja jos hän on piispan talutusnyörissä, niin sitten olisi hyvä, että kaikki papit olisivat! Isä Kazimierz on nimittäittäin loistava sielunpaimen ja rippi-isä, erinomainen saarnaaja, lämminhenkinen tukija. Hän saa ihmisen tuntemaan aina itsensä tervetulleeksi seurakuntaan ja kirkkoon – kuinka syntisenä tahansa.
Kiitos vinkistä! Olen ollut täällä niin vähän aikaa, että läheskään kaikki metkut ja koukut eivät ole tiedossani. Hyvää joulua sinullekin!
No problemo, ajattelinkin näin. Mikäli palstalla aiot pysyä, seuraile vähän aikaa sivusta niin kyllä hänet oppii hyvin tunnistamaan. :-D
Sorry kaveri, mutta oman pesän likaaminen tapahtuu piispan puolesta... Eikö hän ole osoittautunut valehtelijaksi, armottomaksi ja epäoikeudenmukaiseksi? Onko hän mielestäsi hyvä kristitty??? Onko hän kunniaksi omalle kirkolleen?
Please, mieti ja ihmettele, niin ehkä onnistut ymmärtämään asioita.
"Isä Janista minulla on hyvä muisto, mutta hän ei antanut mitään sellaista, jota en saisi nykyisiltä papeilta".
Kiittämättömyys on todellakin maailman palkka. Jos jotakuta lähimmäistäsi kohdellaan väärin, epäoikeudenmukaisesti ja epärehellisesti, sinusta kaikki on ihan OK, kunhan vain saat muilta ihmisiltä saman inputin, jonka ko. lähimmäisesi olisi sinulle antanut.
Jos aviopuolisosi heitettäisiin vankilaan, kidutettaisiin ja karkotettaisiin Siperiaan, samalla logiikallasi varmaan sanoisit: no, täytynee tässä nyt sitten hankkia vain uusi aviopuoliso.
Pelkkää mutua! Puolalaiset ovat kaikki yhtä ja samaa porukkaa, he kai Wróbelin Suomeen saivat raahattua - meidän suomalaisten iloksi!
No, kukaan ei ole onnistunut osoittamaan, että isä Jania olisi kohdeltu väärin. Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että piispalla ei olisi ollut oikeutta tehdä sitä mitä hän teki.
Isä Jania ei ole heitetty minnekään vankilaan, vaan hän viettää ikänsä huomioonottaen varsin soveliaasti ja ansaitusti eläkepäiviä synnyinmaassaan. Jos vanha pappi elelee synnyinmaassaan luostarissa, niin onko sesinusta verrattavissa siihen, että suomalainen aviomies lähetetään kidutettuna Siperiaan?
Sinä sanoit "kaipaavasi" isä Jania. Miksi kaipaat häntä? Oliko hän sinulle kuin aviomies, joka on repäisty luotasi, kidutettu ja lähetetty Siperiaan? Minulle hän oli ja on edelleen yksinkertaisesti pappi. En odottanut häneltä mitään muuta kuin sitä, että hän on hyvä pappi. Mutta meillä on ihan yhtä hyviä pappeja ilman häntäkin. Miksi siis kaipaisin häntä? Ei hän ollut aviomieheni eli ainutlaatuinen elämänkumppanini.
Kouluaikoina opettajat vaihtuivat, mutta tietenkään en jäänyt kaipaamaan hyvääkään opettajaa, jos tilalle tuli toinen yhtä hyvä. Opettajan tehtävä on opettaa hyvin, ei täyttää elämäni. Töissä minulla on ollut monia hyviä kollegoja. Joskus yksi lähtee, mutta jos toinen yhtä hyvä tulee tilalle, en jää kaipaamaan pois lähtenyttä, sillä työtovereiden tehtävä on tehdä tulosta yhdessä.
Perheenjäseneni ja sydänystäväni ovat eri asia kuin työtoverini, harrastuskaverini, lääkärini tai pappini. Sydänystävää ja perheenjäsentä kaipaan – työtoveria, pappia tai lääkäriä en niin kauan kuin on uusia hyviä työtovereita, pappeja ja lääkäreitä.
Ymmärtääkseni katkirkkolainen demokratialiike pyrkii puhdistamaan liatun pesän...
Olen valmis osallistumaan ehdottamaasi mielenosoitukseen. Miksi 27.1? Onko silloin ekumenian päiviä?
Luepa alkuperäinen viestini tarkemmin. Tuona surun päivänä 27.1. vuonna 2001 puolalainen professori Jozef Wrobel vihittiin piispaksi Helsingin Johanneksen kirkossa. Vaikea nimi on katolilaisen suussa muotoutunut "Ruplaksi".
Miekkari pystyyn vaan! Viime kerralla pieni miekkari oli pelkkää alkuhaparointia ja sen antamaa epävarmuutta. Nyt meillä on kokemusta siitä miten miekkari saadaan onnistumaan ja näkymään. Mukaan on VARMASTI tulossa kosolti porukkaa ja paljon enemmän kuin eka kerralla.
Miksi te katolilaiset olette niin usein niin kovin ilkeitä toisillenne?
Hyvä Johanna, kuten parhaimmissakin perheissä katolisesta piiristä löytyy sekä oikeistolaisia (fundamentalisteja tai ns. "wróbelilaisia") että vasemmistolaisia. Asia ei ollut toisin edes Paavalin aikana, kuten Paavalin kirjeistä saadaan aivan selville.
Ongelmana on ainoastaan se, että fundamentalistit väittävät Totuuden olevan ainoastaan heidän omissa käsissään ja meidän "vasemmistolaisten" ts. toisinajattelijoiden mielestä Totuus löytyy Rakkaudessa, Avoimuudessa ja dialogissa.
Asia olisi aivan normaali, mikäli piispa Wróbel ja "valtaan" nousseet fundamentalistit sallisivat vähintään loogista keskustelemista Hiippakunnan sisällä... Fundamentalistien mielestä meidän pitäisi vain totella ja olla kuuliaisia myös Wróbelin valehtelujen ja mielivallan edessä. Mitä itse ehdotat meille, jotta pysyisimme järkevinä katolilaisina?
Emme kyllä välttämättä ole. Valtaosa täälläkin olevasta asiattomasta kirjoittelusta ja ilkeilystä ei ole edes katolisten kirjoittamaa. Samoin tämä äänekkäästi räyhäävä mielenosoittajaporukka koostuu muistakin kuin katolisista. Todelliset katoliset eivät moiseen hajaannukseen sekaannu.
"...tämä äänekkäästi räyhäävä mielenosoittajaporukka koostuu muistakin kuin katolisista. Todelliset katoliset eivät moiseen hajaannukseen sekaannu..."
Älä valehtele, kun itse tiedät että suurin osa toisinajattelijoista koostuu katolilaisista.
Piispan arvostelu on meidän puolestamme suuri palvelu katoliselle Kirkolle, katolisten kaanonien antamien oikeuksien ja velvoitteiden perusteella. Valehtelija, ylimielinen ja epäoikeudenmukainen piispa ei voi eikä saa olla paimenena!
Esiintyminen julkisuudessa ja julkaisuja eri palstoilla on meille ainoa tapa osoittaa mieltämme ja keskustella asioista, jotka ovat karanneet piispan käsistä. Valehtelija Joseph on tuhoamassa hiippakuntamme, ja me jatkamme protestimme kunnes hän lähtee pois tai suostuu myöntämään olleensa väärässä sekä isä Janin tapauksessa että muissakin tapauksissa (hallinnollisia päätöksiä ym.).
Ala-arvoista kieltä käyttävät nimenomaan piispan puolustajat, jotka taas yrittävät vaientaa toisinajattelijoita. Sama porukka (piispan puolustajat) on aina valmis valehtelemaan ja aliarviomaan toisia katolilaisia.
Sorry että olen selittänyt asiat niin kuin he ovat.
Hyvä. Lainaappa mulle kirkon kaanoneita, missä lukee että jos piispa ei oikein miellytä niin laitetaan mielenosoitus pystyyn ja revitään seurakunta kahtia. Ja ensiksi piispa pitäisi todistaa valehtelijaksi, joten se sitten myös.
Can. 212 ja 213.
Piispa on valehdellut AC kokouksessa, monen ihmisen edessä.
Tahdon ymmärtää teitä. Kertokaa minulle siis ihmeessä:
- Mitä HYVÄÄ piispa Jozef Wrobel on saanut aikaan viimeisen neljän vuoden aikana?
- Millä tavalla katolisen kirkon tilanne Suomessa on PARANTUNUT samana aikana?
Kiitos!
Oma näkemykseni rajoittuu muutamiin tapahtumiin:
- Piispa Joosef on muistuttanut meitä toistuvasti uskonopin pitämisen tärkeydestä - sitä ei ennen mitenkään korostettu. Se on oikein ja hyvä.
- Piispa Joosef päästi "pannasta" tätä oppia tarkasti noudattavat, ja siksi konservatiiveiksi leimatut papit (neokatekumeenit ja Opus Dein, esimerkiksi). Se on oikein ja hyvä.
- Piispa Joosef on ottanut esille tärkeitä moraalikysymyksiä, joista meillä aikaisemmin jyrkästi vaiettiin - eli esim. seksuaalimoraalin (tähän aiheeseen Vatikaanissakin kiinnitetään paljon huomiota, miksei sitten Suomessakin). Se on oikein ja hyvä.
Tärkeitä esimerkkejä, ja on niitä vielä muitakin, mutta tämä riittää tällä erää.
Vai ovat neokatekumenaalit ja opparit hyviä? Olen asunut Britanniassa ja siellä kummatkin ovat samassa maineessa kuin jehovat tai mormonit täällä.
Voi teitä! Kun kerran muita ryhmiä ei Jozefin hiippakuntaan kelpuuteta niin sitten ihmiset juoksevat moisten fundamentalistien piireissä ja kekkereillä.
Siinä meillä on yksi syy lisää osoittaa mieltä joukolla.
Hoi, hoi
Kyllä neokatekumeenit ja OD ovat olleet täällä jo vuosikymmeniä eli jo edellisen piispan aikana.
Mitä muita ryhmiä ei kelpuuteta? Onhan täällä vaikka mitä ryhmiä ja erilaisia sääntökuntia.
Tuleekin mieleeni miten holantilaiset dehoniaanit yrittivät aikoinaan estää dominikaanien maahan tulon.
Lisäksi tuo omien hiippakuntappien hankkimien kangerteli siihen malliin, että kiitos piispa Paulin meillä on puolalainen papisto.
Vaikea uskoa, että tämä katkirkkoporukka olisi sitä "vasemmistoa" koska yksi suuri syy metelöidä ja remuta on puolalainen (sosialistimaasta) kotoisin oleva papisto. Ja koska en ole itsekään mitenkään oikeistolainen (vaikkakin Kirkon puolella) lähinnä naurattaa ajatus olla jokin oikeistolainen.
Mä rakastan mun kirkkoa ja papistoa ja seurakuntalaisia. Ja olen kiitollinen että meillä ylipäätään on pätevä papisto. Katkirkko vihaa ainakin puolalaisia. Rakkaus oli opetuslapseuden tunnusmerkki, viha ja rasismi oli merkki jostakin muusta.
Tässäpä teille, arvon Józef-fanit ja muut tyhjän houhottajat, syytä osoittaa mieltä kanssamme. Teksti on ystävällisessä mielessä tehty kopio Katkirkossa aikaisemmin julkaistusta ja se on isä Jan Aartsin kommentti AC:n 12.2.04 järjestetyn keskustelutilaisuuden tiettyihin osiin.
ISÄ JAN KIRJOITTAA NÄIN:
Kesällä sain transkriptin nauhoituksesta, joka tehtiin AC:n 12.2.04 järjestämästä keskustelutilaisuudesta. Transkripti on tehty nauhoituksen ja muistiinpanojen perusteella. Kommentoin sitä siltä osalta, jossa se koskee suoraan minua, jotta ei jäisi väärinkäsityksiä minun erottamiseeni ja Suomesta poislähettämiseeni liittyvistä syistä.
Yleishuomautus (transkripti s. 6 ja 7)
Piispa toisti keskustelutilaisuudessa sen, mitä hän oli kirjoittanut minun erottamisestani Fideksessä syyskuussa 2002. Silloin ja nyt hän sanoo, että minut on erotettu vakavista syistä, mutta hän ei voi kertoa mitkä ne syyt ovat. Ihmettelen, että piispa yhä luulee, että Fideksessä vuonna 2002 julkaistun pastoraalisen kirjeen antama selitys olisi ollut oikeutettu ja riittävän selvä. Todellisuudessa se oli hyvin loukkaava teksti, jossa hän käytännössä syytti minua suuresta vääryydestä, jota nimeä hän ei saanut edes mainita. Silti piispa sanoi silloin ja sanoo nytkin, ettei hän halua eikä saa loukata minun hyvää mainettani. Hän jättää edelleenkin kaiken salaisuudeksi ja pyytää kuulijoitaan luottamaan itseensä.
Piispa mainitsee, että hän on veljellisesti keskustellut minun kanssani asioiden hoidosta, uhannut minua ja jopa kirjallisesti varoittanut minua. Tähän voin vain todeta, että vuodessa, jolloin olin hänen pyynnöstään hänen yleisvikaarinsa ja asuin samassa talossa hänen kanssaan (sekin hänen pyynnöstään), olen tietysti keskustellut useita kertoja piispan kanssa eri administrariivisista eli hallinnollisista asioista, jolloin selitettiin miten asiat on hoidettu ja selvitettiin miten niitä tulee hoitaa uuden piispan alaisuudessa. Itse pidin näitä yksittäisiä tapauksia loppuun käsiteltyinä tai luulin ainakin, että nejätetään sikseen, kun ne olivat vain alkuvaiheen epäselvyyksiä. Näyttää kuitenkin siltä, että piispa pitää näitä tapauksia rikoksina, jotka hän on koonnut yhteen syytekirjeeseen Hollannin scj-veljeskunnan esimiehelleni (ks. tuonnempana).
Piispa ehdotti yllä mainitussa keskustelutilaisuudessa (transkripti s.8), että näyttäisin dekreetin, jossa sanotaan miksi minut on poislähetetty ja kertomaan paluuni ehdoista. Sen teen nyt tässä.
Huomio! En koskaan aiemmin kokenut, nähnyt tai kuullut, että kirkkoa yhä hallitaan dekreeteillä saati sitten että kirkon pappeja pantaisiin kuriin tällaisilla.
Paluuni ehdoista ei sanota dekreeteissä mitään.
Ensimmäinen dekreetti 8.5. 2002
"Vakavan ja jatkuvan epärehellisyyden/epäluotettavuuden (Untreue) vuoksi piispaa ja virkaa kohtaan (Sisältö:dekreetti 14.7.2001; henkilökohtaiset keskustelut 02.08.2002;26.08.2001 ja 08.05.2002) erotan Teidät tästä päivästä lähtien (8. toukokuuta 2002) kaikista viroista/tehtävistä Helsingin hiippakunnassa.
Pyydän Teidät jättämään piispantalon 31. toukokuuta 2002 mennessä.
Tulevasta oleskelustanne Helsingin hiippakunnassa teitä informoidaan neuvottelun jälkeen Teidän esimiehenne kanssa".
Kommentti: Dekreetti tuli minulle täysin yllätyksenä. Siihen aikaan olin piispan yleisvikaari, hiippakunnan ekonomi, hoidin piispan mandaatilla tiettyjä ekumeenisia edustuksia sekä toimin piispan suostumuksella suomenkielisen rukouskirjan ja suomenkielisen breviariumin toimittamisen vetäjänä sekä kansan messukirjan ja uuden laulukirjan toimittamisen koordinatorina. Minut erotettiin kunniattomasti vakavalla syytöksellä kaikista näistä tehtävistä.
Dekreetissä mainittu aiempi dekreetti (14.7.2001) oli kirje, jonka piispa edellisenä kesänä oli jättänyt minulle, kun hän lähti lomalle enkä minä ollut vielä palannut lomalta. Se koski muutamia hallinnollisia menettelytapoja. Dekreetissä mainitut keskustelut on pidetty luultavasti mainittuina päivinä, mutta itse en pitänyt niistä kirjaa. Ne olivat lähinnä piispan yksinpuheluja tavasta, miten asiat hiippakunnassa pitää hoitaa. Jälkeenpäin katsottuna tuntuu siltä, että piispa on valmistanut erottamiseni pidempää aikaa pitäen kirjaa käydyistä keskusteluista ja esiintyneistä ongelmista tai epäselvyyksistä. Tämä ei ole rehellistä. Miksi hän ei sovussa voinut erottaa minut yleisvikaarin tehtävästä, jos koki ettei yhteistyö sujunut ja miksi hän vielä kaksi kuukautta ennen erottamistani nimitti minut virallisesti hiippakunnan ekonomiksi?
Kaksi päivää yllä siteeratun dekreetin antamisen jälkeen piispa yksilöi epärehellisyyden/epäluotettavuuden aiheet neljässätoista kohdassa hänen kirjeessään Hollannin esimiehelleni (10.5.2002), josta antoi minulle kopion. Vastasin näihin syytöksiin pari viikkoa myöhemmin puolustuskirjeelläni. Kaikki kohdat liikkuvat hallinnollisella tasolla ja pidän syytöksiä täysin aiheettomina: jotkut eivät pidä paikkaansa, toiset ovat erehdyksiä tai vääriä tulkintoja ja toisia taas en oikein ymmärrä. Mainittakoon tässä, ettei ollut kysymys väärinkäytöksistä, eikä kenellekään ole aiheutettu vahinkoa. Varsinainen ongelma oli kommunikaation puute.
Tämän jälkeen kesäkuussa (2002) Hollannin Scj-veljeskunnan provinsiaali tuli kriisin takia käymään Suomessa ja keskusteli minun, joidenkin kanssaveljien ja piispan kanssa. Hän sopisi piispan kanssa, että lähtisin puoleksi vuodeksi Hollantiin tilanteen rauhoittamiseksi ja että palaisin sen jälkeen Suomeen. Ehtona oli, etten aiheuttaisi rauhattomuutta hiippakunnassa enkä toimisi/puhuisi piispaa vastaan. Lähdin siis Hollantiin, jossa asuin meidän luostarissamme. Olen pitäytynyt ehtoihin siten, etten suostunut lehtihaastatteluihin enkä muutenkaan puuttunut hiippakunnan asioihin. Niille ihmisille, jotka hämmentyneinä kääntyivät minun puoleeni, olen kuitenkin rehellisesti kertonut mitä on tapahtunut ja mistä se johtui. Kehotin heitä samalla rauhallisuuteen.
Kun Turun Sanomat julkaisi kriittisen artikkelin hiippakuntamme tilanteesta ja piispasta (elokuu 2002), piispa ilmeisesti ajatteli, että minä olin tuon kirjoituksen takana, sillä sen jälkeen hän kirjoitti esimiehelleni, että olin persona non grata Helsingin hiippakunnassa. Minulla ei ollut kuitenkaan mitään tekemistä mainitun artikkelin kanssa ei suoraan eikä välillisesti.
Toinen dekreetti 8.11. 2002
"Vastuullisena vakavasta epärehellisyydestä/epäluotettavuudesta (Untreue), lojaliteetin puutteesta, hiippakunnan hajaantumisesta, piispan julkisesta mustaamisesta ja välillisestä uskovien kääntämisestä piispaa vastaan, ja sitten teidän provinsiaalinne kiellon jälkeen kutsua teidät pois hiippakunnasta, teiltä pyydetään täten ettette palaa Helsingin hiippakuntaan (Kaanon 679).
Papin valtuudet (Jurisdiktion) Helsingin hiippakunnassa ovat voimassa 30.11. 2002 saakka. Kaikki toiminta Helsingin hiippakunnassa on teiltä tästä päivästä lähtien kielletty. Pappisviran yksittäistä, poikkeuksellista toimintaa varten Helsingin hiippakunnassa (lukuun ottamatta kirkkolain mainitsemat tapaukset (käytännössä kuoleman vaarassa tilanteet, J.A.)) teidän pitää saada välitön lupa hiippakunnan piispalta.
Rippivaltuudet (Jurisdiktion), jotka mahdollisesti saatte toiselta piispalta, eivät ole voimassa Helsingin hiippakunnassa (kaanon 967 & 2)".
Kommentti: Dekreetti annettiin aikana, jolloin olin tilanteen rauhoittumisen takia vielä Hollannissa. Kirkon hajottaminen on hyvin vakava syytös. Hajaannus johtui suoraan piispan toimenpiteistä eikä minun toiminnastani. On hyvin outoa, että äsken Suomeen tullut uusi piispa voi ajatella, että kaikkensa hiippakunnan ja hiippakuntalaisten hyväksi antanut pappi yhtäkkiä alkaisi hajottaa kaiken sen mitä hän 35 vuoden aikana on tehnyt. Se olisi merkinnyt, että olisin tullut hulluksi, sillä tällainen toiminta olisi ollut kokonaan siihenastista toimintaani, luonnettani ja periaatteitani vastaan. Kun uusi piispa oli nimitetty, olenkin hiippakunnan asiainhoitajana kirjoittanut hiippakuntalaisille, että varmasti haluamme olla yhtenäisiä uuden piispan ympärillä (Fides joulukuu (?) 2000). Piispa selvästi ei tuntenut minua. Monet hiippakuntalaiset tajusivat tämän oikein hyvin ja kirjoittivat puolustuskirjeitä piispalle (ei minun kehotuksestani!).
Dkreetissä mainittu kaanon 679 sanoo, että piispa voi kieltää sääntökunnan jäseneltä oleskelun hiippakunnassa, mikäli esimies ei halua kutsua häntä pois, kuten tässä tapauksessa. Koska Helsingin hiippakunta kattaa koko Suomen maan voitaisiin kaanonia ja dekreettiä tulkita siten, etten saisi ollenkaan käydä Suomessa pyytämättä lupaa piispalta. Näin piispa tulkitseekin niitä (transkripti s.8). Itse ja monet muut minun kanssani pitävät tällaista tulkintaa mahdottomana. Käyn Suomessa kun Suomen kansalaisena katson sen aiheelliseksi eikä se ole Pyhän Istuimen ja piispan vaan väärän vallankäytön halveksimista (transkripti s.8).
Esimerkki, jonka piispa antaa minun käymisestäni Suomessa (transkripti s.8), ei kerro totuutta. Kun piispa hänen 8.11. 2002 antamansa dekreetin kautta oli kieltänyt minulta oleskelun hiippakunnassa, kävin tammikuussa 2003 Suomessa pyytämättä piispan lupaa. Oli paljon käytännön asioita hoidettavana. Kävin sunnuntaina myös messussa Pyhän Marian kirkossa. Koska minulta oli dekreetissä kielletty kaikki papin toiminta siis myös messun vietto kirkossa, istuin kirkon penkissä. Kun ihmiset kysyivät messun jälkeen, miksi en ollut alttarilla, kerroin heille saamastani rangaistuksesta. Kansaa ei ollut siitä informoitu. Se ei ollut mikään salaisuus ja pidän oikeana, että seurakuntalaiset ja hiippakuntalaiset tuntevat heidän kirkkoherranaan ja hiippakunnan asianhoitajana olleen papin tilanteen. Monet pahoittivat mielensä.
Seuraavana viikonloppuna kävin Kouvolassa, jonka seurakunnan olen itse ollut aikoinaan perustamassa. Kirkkoherra pyysi minua painokkaasti, että olisin sunnuntain messussa mukana alttarin puolella. Kieltäydyin, koska se oli minulta kielletty. Hän kertoi, että oli - muistaakseni toisen papin välityksellä - pyytänyt piispalta luvan ja piispa oli antanut sen. Myöhemmin olen kuullut myös toiselta papilta, että tämä lupa oli annettu. Siitä huolimatta kieltäydyin konselebroimasta mutta kun kirkkoherra sunnuntaiaamuna pyysi sitä uudelleen, suostuin viettämään sunnuntaimessua hänen kanssaan alttarin puolella. En ymmärrä, miten piispa voi kertoa AC:n järjestämässä keskustelutilaisuudessa ja muuallakin tämän sinänsä viattoman ja kirkollisesti jopa herkkätuntoisen tapahtuman esimerkkinä minun tottelemattomuudestani ja epäluotettavuudestani. Se ei ole oikein.
Koska Hollannin scj-veljeskunnan esimies ei pitänyt oikeana, että piispa oli ottanut minulta pois papin toiminnan valtuudet ja kieltänyt minulta oleskelun Helsingin hiippakunnassa hän vei 17.11. 2002 asian Pyhälle Istuimelle yleisesimehemme eli kenraalin kautta. Pyhältä Istuimelta tuli 14.1. 2003 seuraava vastaus:
Ilmoitamme, että käytössämme olevien asiakirjojen huolellisen tutkimuksen jälkeen olemme ilmoittaneet Korkea-arvoiselle piispalle Wróbelille, että tämä osasto (=Sääntökuntien ja apostolisen elämän yhteisöjen kongregatio) vahvistaa hänen päätöksensä (=lähettää minut pois Suomesta, J.A.) siinä mielessä, ettei se olisi lopullinen, vaan että tietyn miettimisen ja rauhoittumisen ajanjakson jälkeen mainitulle Isälle annettaisiin mahdollisuuden palata maahan ja hiippakuntaan, jossa hän on suorittanut papin palveluksen niin monta vuotta.
Tämän jälkeen ei ole virallisella tasolla tapahtunut oikeastaan enää mitään. Hollannin provinssin esimies on 18.2. 2003 pyytänyt minua tulemaan toistaiseksi pois Suomesta ja ehdottanut piispalle, että voisin puolen vuoden selvitys- ja rauhoitusajan jälkeen taas palata Suomeen. Piispa Jósef Wróbel on 28.4. 2003 ilmoittanut Hollannin provinssin esimiehelleni, että hän tulee aikoinaan ilmoittamaan, milloin ja millä ehdoilla isä Jan Aarts voi palata hiippakuntaan.
Loppuhuomautus
Edelleenkään en tiedä, miten olisin voinut oleellisesti toimia toisin kuin miten olen toiminut sinä aikana kun olin piispa Jósef Wróbelin yleisvikaari ja sen jälkeen. Jälkiviisautena tiedän kyllä, ettei minun olisi pitänyt ottaa yleisvikaarin tehtävää vastaan, kun olin ollut jo yli kaksikymmentä vuotta yleisvikaarina edelliselle piispalle. Ajattelin kuitenkin, että uusi piispa tarvitsee luotettavan ja pätevän avustajan. Jälkiviisautena tiedän nyt myös, että itse olisin voinut ajoissa erota virastani, mutta perusasenteeseeni kuuluu, että hoidan vastuuntuntoisesti loppuun asti ne tehtävät, jotka olen saanut ja vastaanottanut.
6.10. 2004 isä Jan Aarts
Miksi et voi käyttää vain yhtä nimimerkkiä?
Suurimmat houhottajat löytyvät ko. kirjeen kirjoittajan "opetuslasten" joukosta.
Sulla lienee JA:n lupa julkaista ko. kirje tällä palstalla vai onko hän peräti käskenyt julkaista sen täällä?
Tiedät kai, että valehteleminen on rikos ja synti myös katolisessa kirkossa.
Piispa Wróbel on valehdellut julkisesti ja on käyttäytynyt kuten pakana. Pitäisikö meidän salata nämä asiat ja olla hilja? Ketä me palvelemme silloin???
Onko JA:n pyytänyt teitä vouhottamaan, arvostelemaan piispaa, pappeja, sisaria ja koko kirkkoamme sekä esiintymään julkisuudessa ja julkaisemaan eri palstoilla hänen opetuslapsilleen lähettämiä kirjeitä sekä käyttämään ala-arvoista kieltä?
Minulle on jäänyt epäselväksi, ketä te nyt palvelette?
Asiallista vastausta odottelen.
1."Onko JA:n pyytänyt teitä vouhottamaan, arvostelemaan piispaa, pappeja, sisaria ja koko kirkkoamme sekä esiintymään julkisuudessa ja julkaisemaan eri palstoilla hänen opetuslapsilleen lähettämiä kirjeitä sekä käyttämään ala-arvoista kieltä"?
V. Hyvä Matti, isä Jan ei ole pyytänyt meiltä mitään.
Piispan arvostelu on meidän puolestamme palvelu katoliselle Kirkolle, katolisten kaanonien antamien oikeuksien ja velvoitteiden perusteella. Valehtelija, ylimielinen ja epäoikeudenmukainen piispa ei voi eikä saa olla paimenena!
Arvostelu "pappeja, sisaria ja koko kirkkoamme" on olemassa (anteeksi) ainoastaan mielikuvituksessasi.
Esiintyminen julkisuudessa ja julkaisuja eri palstoilla on meille ainoa tapa osoittaa mieltämme ja keskustella asioista, jotka ovat karanneet piispan käsistä. Valehtelija piispa on tuhoamassa hiippakuntamme, ja me jatkamme protestimme kunnes hän lähtee pois tai suostuu myöntämään olleensa väärässä sekä isä Janin tapauksessa että muissakin tapauksissa (hallinnollisia päätöksiä ym.).
Ala-arvoista kieltä käyttävät nimenomaan piispan puolustajat, jotka taas yrittävät vaientaa toisinajattelijoita.
2. "Minulle on jäänyt epäselväksi, ketä te nyt palvelette"?
V. Katolista Kirkkoa, katolisia kaanoneja noudattaen.
Ja nyt kysymys sinulle: mitä sinä teet katolisen kirkon hyväksi, kun huomaat että piispa Wróbel on menetellyt epäoikeudenmukaisesti ja ylimielisesti? Voiko hän edustaa Jeesuksen Rakkautta ja Armoa?
Asiallista vastausta odottelen.
Luin ylläolevan kirjeen ja järkytyin. Voiko joku piispa olla ylipäätään noin kaukana armeliaan Jeesuksen hengestä? Jos mielenosoitus pidetään, tulen mukaan pelkästä solidaarisuudesta, vaikka en ole roomalaiskatolinen.
Piispa ei ole menetellyt epäoikeudenmukaisesti. Parempi näin kuin ennen.
Tuskin palvelette katolista kirkkoa.
Ala-arvoisesta kielenkäytöstä: Toki sinä osaat lukea, mitä täälläkin jotkut JA:n opetuslapset ovat kirjoitelleet.
kovin moraalista olisi jos moni hemmo alkaisi käyttää yhden ja saman nimimerkkiä?! Häh? Mitä nimimerkkiä meille ehdottaisit? Kävisikö Marie? Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että vähemmän wrobelille suopeita kirjoitustaitoisia löytyy hiippakunnasta jo melkoinen määrä. Kyllä mä tähän asti olen ollut Kerkko, mutta totta kai voin ryhtyä tästä lähtien vaikka Marieksi, olisiko se hyvä ratkaisu vain onko Kerkko-Marie parempi?
Suomessa on monenlaisia JK:n (Jeesus Kristus) opetuslapsia, mutta JA:lla (isä Jan Aarts) ei ole opetuslapsia. Ystäviä tietenkin, kai nyt ystäviä saa lähes 40 palvelusvuoden aikana tässä maassa.
Ystävä hyvä, odotin sinulta asiallista viestiä... Ja sinä sen kun toistat mielipiteesi.
Toistan kysymyksen:
"mitä sinä teet katolisen kirkon hyväksi, kun huomaat että piispa Wróbel on menetellyt epäoikeudenmukaisesti ja ylimielisesti? Voiko hän edustaa Jeesuksen Rakkautta ja Armoa".
Älä sulje silmäsi. Piispa on valehdellut törkeästi monen seurakuntalaisen edessä. Annatko anteeksi ja annatko hänen jatkaa, vaikka valehteleminen onkin kielletty katolisessa kirkossa? Entä jos tämä jatkuva valehteleminen (piispa yrittää välttyä vastausten antamisesta)vahingoittaa vakavasti Kirkon imagoa? Etkö ilmoittaisi vähintään Vatikaanille?
Ja vielä mielenkiintoisempi kysymys on että onko kirje edes aito ...
Jos epäilet että kysymyksessä on väärennös, miksi et toimi niitä vastaan (minua mukaan lukien), jotka julkisesti syyttävät piispa Wróbelin valehtelusta ym. epäoikeudenmukaisuuksista??? Toisinajattelijoiden nimet ja osoitteet ovat kaikkien nähtävissä, päinvastoin kuin oikea nimesi!
Naamimerkki ei taida olla oikea nimesi?
Ja mitä "vastatoimia" tarkoitat?
On aika epäkristillistä syyttä ihmistä valehtelusta, kun ei voi todistaa sitä oikeaksi. Sinulla voi olla isä Janin sana piispa Jozefin sanaa vastaan. Mutta kuinka voi olla varma siitä, kuka valehtelee? Jos isä Jan selittää sinulle tapahtumien kulkuja eri tavalla kuin piispa, kuinka voit olla varma, että juuri isä Jan selittää asiat niin kuin ne tapahtuivat?
Minä en voi väittää kumpaakaan valehtelijaksi, kun en itse ole ollut paikanpäällä todistamassa jokaista isä Janin suorittamaa hallinnollista toimenpidettä yleisvikaarina tai muuta tointa piispamme aikana enkä ollut paikalla heidän kahdenkeskisissä keskusteluissaan. Minä olen kuullut vain sanan sanaa vastaan.
Kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että piispa olisi menetellyt epäoikeudenmukaisesti. Enkä on, ehkä ei – mutta niin kauan kuin sitä ei voi todistaa, minulla ei ole mitään syytä toimia asiassa mitenkään.
En ole koskaan syyttänyt puolalaispiispaamme valehtelemisesta, sen sijaan kyllä erittäin epäkristillisistä toimintatavoista. Pelkästään isä Janin kohtelu, Fideksen tiukka sensuuri, katolilaisten hengellinen pahoinvointi... riittänevät esimerkiksi Wrobelin Suomen vuosien "hedelmistä".
Mutta eihän teitä piispa-faneja saa mikään näkemään tosiasioita, niin ihana lienee Jozef Wrobel kaikessa komeudessaan.
alkaneet.
Luther aikoinaan tympääntyi anekauppaan ja siitä lähti melkoinen tapahtumasarja.
Tuollainen spontaani pienestä liikkeestä alkanut kapinointi voi levitä vaikka kokomaailmaan.'
Ajatelkaa kun myöhemmin historiaa kirjoitetaan muistetaan melkein pyhiksi julistaa mielenosoitukseen osallistujien nimet ja elämäkerrat.
Kannatta kokeilla mitään te ette siinä menetä.
Meinaatko että he perustaisivat uuden kirkon, joka kantaisi erään muualla asuvan henkilön nimeä?
Ihmettelen sitä, että Jan Aarts ei tule esiin ja puhalla peliä poikki. Tämä räyhääminen vahingoittaa jokaista hiippakuntalaista. Sitäkö Jan Aarts haluaa? Onko hän katkera, kun ei päässyt piispaksi?
että roomalaiskatolisessa kirkossa ei läheskään aina piispaksi päästä, vaan joudutaan...
ja kuten kaikki voivat todeta tämänkin sivuston kirjoittajista, ei edes pellehermanni haluaisi Katoliseen kirkkoon Suomessa piispaksi. Piispana olo Katolisessa kirkossa Suomessa ei ole edes koiran virka. Sukupuolisesti poikkeavat ja kommuunioyhteydestä poistetut tappelevat kirkon oppia noudattavaa piispaa vastaan.
Suomalaisista käännynnäisistä osa on sivistyneistöön kuuluvia, suurempi osa on valitettavasti entisissä uskontokunnissaan kirkkoonsa pettyneitä kassi-almoja, joiden mielihuvia on ihmisten arvosteleminen. Täälläkin on vaikuttanut ns. Teologi eri nimimerkkeineen pyrkimyksenä muuttaa Suomesta käsin katolinen kirkko hyväksymään naispappeus ja saada lesbot pappien virkoihin. Ulkosuomalaisena on hauskaa seurata tätä tappelua, tuulipukukansa vastaan sivistyneet katolilaiset. Nimimerkki Filbert on ainoa sivistyneesti mielipiteitään esittävä nykyistä järjestelmää vastustava henkilö.
On siinä meillä kristitty! Koko elämänsä Suomen katolisen kirkon eteen työtä tehnyt hyvä pappi häpäistään julkisesti, häneltä viedään papin oikeudet, hänet karkotetaan Hollantiin, häneltä evätään kaikki pääsy takaisin... ja sinun mukaasi hänen tässä pitäisi tehdä katumusta ja vetää peli poikki. Häpeä!
Niille, jotka vastustavat henkeen ja verren establishmentin arvostelua tai saavat siitä hengellistä pahoinvointia, suosittelen lämpimästi juche-aatteen muovaamaan Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse arvostelua sietää.
... tuskin papitkaan Suomeen kovin hanakasti haluavat tulla kuuntelemaan jatkuvaa irvailua ja arvostelua.
Milloin haukutaan saarnaa, milloin sitä, että pappi äänsi jonkun sanan väärin, milloin on väärä ilme kasvoilla jne...... Lisäksi kaikenlaisia "varakirkkoherroja ja -naisia" on määräilemässä eri seurakunnissa ja antamassa tai yrittävät antaa milloin minkäkinlaisia ohjeita papeillemme, miten pitäisi asiat hoitaa.
Toivotan jaksamista niin piispalle kuin kaikille kirkkoherroille sekä muille papeille.
Kirjoituksesi muuten on parhaimmasta päästä tässä "sodassa".
on täällä taas hartautta herättävää keskustelua. Etkö sitten tiedä, että kyllä niin Suomessa kuin muuallakin maailmalla on paljon homoja ja lesboja papinviroissa, onpa ihan piispoina asti. Koskee niin luterilaista, anglikaanista, episkopaalista kuin kumpaakin katolista kirkkoa. Sivistynyt ihminen ei kylläkään käytä sellaisia sanoja kuin "sukupuolisesti poikkeavat". Täytyy siis päätellä, että great has beenin sivistystasossakaan ei ole kehumista. Edelleenkään en usko toisen listan Teologin vaivautuneen tänne kirjoittamaan, muistan hänen pariinkin otteeseen kirjoittaneen, ettei viitsi tuhlata aikaansa ja vaivaansa tälle listalle. Miksikä olisi mieltään muuttanut, koska lista on entistä säälittävämpi. Nostaako taas katolinen vainoharha päätään?
että on viisasta papeilta ja kirkkoherroilta kuunnella seurakuntiensa maallikoita, jotka usein tuntevat maansa ja seurakuntansa pappeja paremmin. Suurelta osin maallikot alkavat jo olla pappeja paremmin koulutettujakin, ja se tuntuu aiheuttavan jännitteitä monissa paikoissa. En minä ainakaan nimittäisi esimerkiksi seurakuntaneuvostoon kuuluvia "varakirkkoherroiksi". Sitä paitsi naispuolisia kirkkoherroja kutsutaan myös kirkkoherroiksi, jos et tiennyt. Herra kirkkoherraan tulee herde-sanasta, siis paimenen nimityksestä. Kirkkoherra on seurakuntansa ylin kaitsija kuten piispa hiippakunnan. Episkooppi on päältä katsoja eli se, joka valvoo seurakuntien paimenien työtä. Mieleen tarttunutta muillekin jakoon.
Onko transseksuaali sukupuolisesti poikkeava?
tiedän tätä nykyä sen verran, ettei sanota seksuaalisesti poikkeava tai muuta asiatonta, kun puhutaan seksuaalivähemmistöläisistä. Sitten eri asia ovat sukupuolivähemmistöt, mihin kuuluvat myös ne, jotka haluavat muuttaa sukupuolensa siksi, millaiseksi itsensä tuntevat. Entisaikoina sanottiin transseksuaalit, mutta nykyisin toivotaan, että sanotaan transsukuouolinen (koska asia liittyy sukupuoleen eikä seksiin). Sitten on sellaisiakin transsukupuolisia ihmisiä, jotka eivät käy leikkausta läpi, mutta elävät "erimerkkisinä" kansalaisina kuin aikoinaan oli syntymätodistukseen merkitty. Meitä on moneksi, mutta sopu tilaa antaa. Ehätin vastaamaan ja olen sitä mieltä, että jos vanha koirakin on uutta asiaa oppinut, niin ihme on jos ei opi kaikenikäiset katolilaiset ja muut kunnon ihmiset. Joulurauhaa erilaisille ja samanlaisille!
kun vauhtiin pääsin, että olin siis kirjoittamassa että nykyisin toivottu nimitys on se transsukupuolinen ja Yhteys-liikkeessäkin on katolilaisia ja ortodokseja mukana. Kyseessä kun on ekumeeninen liike.
rajoittuneita on edelleen ylivoimainen enemmistö.
Toivottavasti kaikki lukevat Äänen yllä olevat puheenvuorot. Ja toivottavasti nämä korrektit ilmaisut syöpyvät kaikkien täällä keskustelua käyvien mieliin.
Great_has_been kiittelee jossain tuolla ylempänä minua asialliseksi toisinajattelijaksi. I appreciate your appreciation, Great. On täällä monia muitakin kanssani samoilla linjoilla olevia asiallisia, ääni Espoosta heistä yksi. MOT.
Piispaa puolustaa moni asiallinen kirjoittaja, mutta monien meitä katkirkkolaisia arvostelevien puheenvuoroissa jotenkin erinomaisena teilaavana argumenttina tuntuu toistuvan se, että katkirkossa riehuvat lesbot. Huomasin jossakin tämän päivän puheenvuoroista (en ole varma, oliko juuri tämän otsikon alla) mainittavan nimeltä kaksi katkirkon miespuolista "rähisijää" (eivät he rähise reaalimaailmassa, sivuhuomautus). Miehillä on siis nimet, naiset ovat yleisesti vain "lesboja".
Kyllä katkirkkoon mahtuu erilaisia seksuaalisia identiteettejä kuten mahtuu lihavia ja laihoja, punatukkaisia ja niitä, joilla on kutonen laulussa. En ymmärrä, miksi ihmisiä pitää jatkuvasti nimittää yhden ominaisuuden perusteella. Kyllähän seksuaalisuus yksi tärkeä määre on, mutta vain yksi monien muiden joukossa. Mieluummin ihmisistä toivoisi puhuttavan kokonaisina persoonina, vaikka kuinka oltaisiin ärtyneitä heidän mielipiteistään ja toiminnastaan.
Moisen sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan ihmisten/lähimmäisten luokittelun äänekkäimpiä edustajia on ollut Suomessa - kukas muu kuin itse piispa Jozef Wrobel.
Mikäli nyt muistan oikein, hänen ensimmäiset kirjeensä nimenomaan käsittelivät seksuaalisia vähemmistöjä ja maalasivat synkkiä uhkakuvia siitä, miten koko maailma sortuu, jos homot, lesbot ja trans-ihmiset saavat mitään oikeuksia.
En siis ihmettele itse, että piispan kannattajat nimenomaan pyrkivät tällaiseen halpaan ihmisten leimaamiseen ja heidän tarkoitusperiensä kyseenalaistamiseen.
Mielenosoitus on tarpeen ennen kuin on liian myöhäistä!
Filbert, nyt olet naivi. Itsehän nuo tyttöset (?) nostavat seksuaalisuuden ja nimenomaan oman oikeutensa harjoittaa omaa seksuaalisuuttaan omalla tavallaan yleiseksi laiksi, jota kaikkien on kunnioitettava. Sen kautta he sitten skannaavat kaiken muun. Ja se on keskustelua tukahduttavaa ja yksisilmäisyyttä. Kaikki keskustelu muistakin aiheista muuttuu sitten mahdottomaksi. (Myönnän: samalla tavalla jotkut piispan puolustajat ovat kykenemättömiä keskustelemaan avoimesti "muista" asioista.)
Tarvitaan siis todella omaa tahtoa keskustella myös "vihollisen" kanssa vaikkapa pyhän Fransiskus Assisilaisen merkityksestä eläintensuojelulle. Ei sen tarvitse meitä riitauttaa. Eihän?
kyllä kai nyt on ihan hyväksyttävää vaatia, että keskustelukumppanit tunnustavat toinen toisensa ihmisoikeudet. Sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvä tasa-arvo nyt kuuluu noihin luovuttamattomiin ihmisoikeuksiin. Totta kai juuri nuo kysymykset nousevat esille dialogissa katolisen kirkon hierarkiaa myötäilevien kanssa, koska juuri katolinen kirkko on tasavertaisuuspyrkimyksille vihamielinen. Tytöttely tuskin sekään kuuluu rakentavaan dialogiin. Taidat sitä paitsi puhua akateemisesti koulutetuista keski-ikäisistä naisista, mikä lienee se maailman pelottavin väestöryhmä. Lesbot ne vasta pelottavia ovatkin, koska pakkaavat olemaan varsin itsenäisiä, usein pahoja suustaan, eivätkä erityisemmin kumartele luomakunnan kruunujen kaatoluokan yksinkertaisia edustajia (J. Napander on ylpeä saatuaan usein armon ookoo tyyppinä, kukapa ei diggaisi hepusta, jolla on Martti Servon ja Napanderin koko tuotanto nuotteja myöten. Ovat siis lepakot usein hyvällä maulla varustettuja henkilöitä). Kyllä kaikki ihmiset skannaavat kaiken kokemansa ja näkemänsä sen läpi, mitä ovat. Siitähän tasa-arvokysymyksissä on kysymys: että erilaisten ihmisten kokemukset ja näkemykset tulevat kuuluviin, eikä jaeta väkeä "normaaliin" ja "omituisiin" joita korkeintaan armosta silloin tällöin siedetään.
Enkä tiedä, oliko se trans-kysymys minulle, mutta ääni Espoosta vastasi hyvin ja tyhjentävästi. Nyt tasa-arvovaltuutettu Jeesus Napander lähtee aurinkoon tonttuja pakoon, ja palailee kai joskus linjoille. Nyt Napander haistattaa teillä kaikilla jonkunmoista joulua.
Saisinko viitteitä, missä on näitä piispan kirjoituksia koskien seksuaalivähemmistöjä ja transihmisiä? Tai mitä oikeuksia heiltä pitäisi poistaa tai mitä ei saisi saada? Luen mielelläni.
en muista, mutta piispan iso ja järkyttävä kannanotto parisuhdelakiin, jota eduskunta oli juuri silloin hyväksymässä, julkaistiin samoihin aikoihin kuin laki hyväksyttiin. Laskepa tuosta, mikä numero se olisi ollut. Teksti oli ensimmäisiä, jollei suorastaan ensimmäinen, missä tämä "paimen" puhutteli "suoraan laumaansa". Siitä syntyi runsaasti keskustelua vapaammassa lehdistössä. Piispa mm. manasi ihmiskunnan sukupuuttoon loppumista, jos homoseksuaaliset ihmiset saavat samat oikeudet kuin me kummalliset vastakkaisen sukupuolen ystävät. Lisäksi hän visioi tulevaisuutta, missä tämän estämiseksi homoseksuaaliset ihmiset tulisi pakottaa lisääntymisen takaaviin naimisiin. Muistaakseni hän jollakin tavoin jossain lauseessa ehti myös rinnastaa vitsauksina kansallissosialismin ja homoseksuaalisuuden. Ainakin tällaiset mieleen porautuivat artikkelista. Sama häntä kiinnostava aihepiiri on kyllä murtautunut esiin muissakin julkaistuissa saarnoissa ja "paimenelta"-kirjoituksissa. Vähemmistöt ova myös usein ja säännöllisesti olleet myös Fideksen pääkirjoitusten hampaissa. Sanoisin, että otapa melkein Fides kuin Fides, niin jotakin vähemmistöille vihamielistä sieltä löytyy. En ole sen tarkempaa tilastoa asiasta jaksanut pitää.
Piispan näkemykset, joihin Esko yllä viittaa ovat Fideksessä 16/2001. Numerossa 18/2001 piispa lainaa asiakirjaa Omosessualita (Rooma 1992). Tämän lainatun tekstin kuvaamiseen en nyt ryhdy etsimään adjektiiveja, lukekaa itse hiippakunnan Fides-sivulta.
Uusi miekkari on ensi tilassa tarpeen, koska piispan kannattajat pyrkivät jatkuvasti tekemään tyhjäksi/naurettavaksi syyskuun lopun spontaanin mielenilmaisun Rehbinderintiellä. Olen aivan varma, että ensi kerralla väkeä tulee roimalti enemmän mukaan.
Mitä on tapahtunut mielenosoituksen jälkeen? Piispa ei ole muuttanut päätöksiään piiruakaan, vaan päin vastoin jatkaa uudella innolla isä Janin nöyryyttämistä (tietääkseni mm. ainakin kiellot osallistua Stelliksen hiippakuntajuhlaan ja Marian srk:n 50-vuotisjuhlaan, kielto viettää 40 vuoden pappisvihkimistä Suomessa jne.). Sama linja jatkuu muissakin hallinnollisissa päätöksissä, sama helvetin katku saarnoissa, sama taidottomuus suomen kielessä...
GO HOME -kyltit esiin!
Silminnäkijä vs Vapaa:
Silminnäkijä=
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000005803016
Vapaa=
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000005804862
Mekö olemme tehneet naurettavaksi syyskyisen mielenosoituksenne? Eiköhän se ole päinvastoin.
Te puhuitte aikoinaan enemmistöstä ja johan miekkari osoitti sen, että olette vähemmistönä.
Siihen miekkariinhan osallistui vain noin 10 katolilaista ja saman verran luterilaisia ym.
Siis kuka on tehnyt naurettavaksi ja kenet.
Olihan sekin tosi huvittavaa kun aina silloin tällöin moititte ettei piispamme osallistu ekumeenisiin tilaisuuksiin ja samanaikaisesti kun te metelöitte piispantalon edessä hän oli piispa Heikan järjestämässä juhlaseminaarissa.
Silminnäkijän teksti eri keskustelussa oli sen verran oikeaa, että katsoin tarpeelliseksi tuoda sen tänne. Olisi pitänyt mainita lähde.
En tunne Silminnäkijää, mutta sen verran luulen arvaavani, ettei hän ole katolilainen. Voit siis nukkua yösi rauhassa: emme ole sama henkilö.
En ole tavallisesti mielenosoituksien kannalla, mutta tässä tapauksessa olen jo lämmennyt asialle.
Jos rauhaa ei voi olla ilman oikeudenmukaisuutta (vrt. Palestiina), niin se on harvinaisen totta aivan samalla tavalla katolisen kirkon elämässä.
Rauhaa ei viimeisen neljän vuoden aikana ole ollut. Ei edes jouluna: Viime jouluna Wrobel vaahtosi helvetistä ja paholaisesta Henrikissä. Näiden neljän vuoden aikana on riidelty enemmän kuin kirkon elämässä aikaisemmin yhteensä!
Pitäisikö minun istua alas ja kiittää paavia näin hyvästä piispasta? Pitäisikö olla hiljaa samalla kun kielitaidoton puolalainen tuhoaa kirkon mainetta vieraassa maassa? Pitäisikö hyväksyä rahastetun papin nöyryytys vain siksi, että Wrobel sattuu olemaan piispa? Pitäisikö minun olla vain passiivinen sivustakatsoja, jota kirkon ongelmat eivät liikuta?
Vastaus on EI. Siksi olen valmis osoittamaan mieltä.
tietojeni mukaan mielenosoituksen yhteydessä gallup-kyselyä siitä, mihin kirkkokuntaan osallistujista kukakin kuuluu, onko kehtokatolinen vai käännynnäinen, homo vai hetero, kreikkalainen vai juutalainen. Sinun prosenttilukusi lienee siis profeetallisessa näyssä annettu? On eri asia, kuinka moni uskaltautuu tai pääsee mielenosoitukseen paikalle siitä riippumatta, miten yleistä hiippakunnassa pahoinvoivuus ja tyytymättömyys onkaan. Mielenosoittaminen kuuluu kansalaisten oikeuksiin vapaassa demokratiassa, se ei ole metelöintiä. Piispan velvollisuutena on virkansa puolesta osallistua joihinkin ekumeenisiin tapahtumiin, vaikka hänen käsityksensä ekumeniasta onkin kapea ja ongelmallinen.
Totta. Viime jouluyönä istuin Henrikissä ja olin pudota penkiltä, kun Rupla toden totta saarnasi helvetin yksinäisyydestä ja paholaisesta. Siinä meillä on piispa vailla vertaa...
Lyödäänkö vetoa siitä, että Marie ja/tai 3nity ovat Wrobelin palkkalistoilla?
kyseessä se saarnataidon helmi, jossa jouluyön iloksi manattiin myös demoneita pois pikkutytöstä? Eli tällainen opettavainen kertomus oli osana jouluaaton saarnaa. Toden totta, on meillä verraton piispa ja siinä maanmainio saarnamies.
Ei profetaallinen näky, vaan kotimaassa, kk:ssa ym. olleet kuvat.
Onpa omituista kun kirjoitit, että "uskaltautuu" mukaan. Jos kerran voi suutaan soitella milloin missäkin, niin mikseivät he sitten uskaltautuneet mukaan siihen miekkariin.
sitä voi olla vaikka semmoinen työ jollakulla, ettei koe viisaaksi, kun oli kuulemani mukaan ihan muitakin kuvaajia paikalla kuin virallisten lehtien. Sitten voi olla pitkiä matkoja, sairastumisia, liikuntaeste yms. sekä lastenhoitojärjestelyt mutkistamassa osallistumista. Ja kuule, et sinä tiedä kuvien perusteella, kuka kuuluu mihinkin kirkkoon ja kuka ei välttämättä mihinkään. Katolilainen ei ole sama asia kuin "oma hyvänpäiväntuttu". Suuta ovat soittaneet minusta ihan muut tahot kuin ne, joihin tunnen itse läheisyyttä.
Asian voi tietenkin tulkita niinkin, että piispaa kiinnostaa enemmän kirkollinen seurapiirielämä kuin omien seurakuntalaisten huolet. Piispan arvostus olisi varmasti kasvanut, jos hän olisi rohjennut kohdata mielenosoittajat kasvotusten.
Sitä paitsi kysymyksessä on sama ihminen, eli sama henkilö joka nimimerkillä "kuoripoika" on pitkään ällöttänyt alatyylillaan Katkirkon Foorumilla. Kun nyt hänelle on pääsy kielletty muihin foorumeihin, hän kirjoittaa täällä erilaisilla nimimerkkeillä...Kirjoittaminen ja toisinajattelijoiden solvaaminen on hänelle tullut pakkomieleksi.
Olen minäkin katolilainen. Että vain Vapaalle tiedoksi.
En ole kuoripoika enkä myöskään Marie. Itse en tiedä, onko Mariekaan kuoripoika, koska en tunne kummankaan todellista persoonaa. Kyllä varmasti "piispanmielisiksi" mieltämiänne on muitakin kuin minä.
Onko teille kapinalliset ja epäsovun lietsojat tullut mieleen, että Wrööbeli esikuntineen seuraa tarkkaan teidän edesottamuksia. Kaikki kirjataan tarkkaan ja analysoidaan.
Kirjoitustyylin ja sanavalintojen avulla voidaan teidät kaikki tunnistaa ja asettaa vastuuseen pyhän istuimen käskyjen halveksimisesta.
Mikä pahinta teiltä evätään kirkolliset toimitukset.
Miten sitten suu pannaan.
Joudutte pannan ilman pannabullia, ei kai niitä paavi enää kehtaa käyttää.
Sai takkiinsa silloin uskonpuhdistuksien aikaan.
Olkaa varuillanne.
Mitä tahansa voi tapahtua
Kavaltajiakin voi olla joukossanne kärkkymässä Wrööbelin kukkarosta sellaisia hopearahoja.
Hra Wrobelilla ja Suomenlinnan uudella lautalla on paljon yhteistä. Kun lautta saapui Suomeen, se on jatkuvasti törmäillyt milloin laivoihin, milloin laitureihin tai sitten se on ajautunut tuuliajolle sähkölaitteiden vikojen takia.
Kummasti tässä tulee mieleen piispa Wrobel ja hänen törmäilynsä. Kummatkin ovat vieläpä vahvaa puolalaistekoa!
Miksi miekkaria ei pidetä Kolmen sepän patsaalla? Saisi enemmän julkisuutta.
Mainio idea! Joulun jälkeen on aikaa suunnitella moista tempausta kunnolla. Katkirkko mukaan!
Enhän ole Katkirkko, mutta uskon ja toivon, että eiköhän tule innolla Katkirkkokin mukan suunnitteluun ja toteuttamiseen. Näin uskallan ainakin omasta puolestani luvata. Hyvää viikonlopun jatkoa ja minusta ajatus listan joulurauhasta on oikein kannatettava.
Näillä palstoilla on viime päivinä vedottu joulurauhan puolesta. Minäkin kannatan sitä, mutta kannatan sitä kaikille.
Minun rauhani ei tule koskaan olemaan täydellinen niin kauan kuin tiedän, että esimerkiksi isä Jan on karkotettu Hollantiin, mustamaalattu, nöyryytetty, alistettu, häpäisty ja vaiennettu ilman mitään mahdollisuutta palata takaisin tai edes puolustautua.
Joulurauhaa toivon totisesti piispa Wrobelille, jottei "lapsi hankeen hukkuisi, unhoittuisi", kuten hänelle on pahasti käymässä ainakin meidän katolilaisten silmissä.
Isä Janin on häpäissyt jne lähinnä hänen nimissään toimiva mielenosoittajajoukko ja katkirkkolaiset, jotka toimivat jopa vastoin isä Janin suoria kehoituksia. Piispa Josefin mielestä isä Janillakin on oikeus hyvään maineeseen. Eli ehkä hänestä ei kannata siis joka käänteessä puhua että mitään turhia epäilyjä ei seurakuntalaisille tulisi?
Jo on otsaa kirjoittaa tällaista törkyä. Eihän isä Janin "kannattajoukko" (eli 95 prosenttia tuntemistani katolaisista) ole häneltä estänyt paluuta Suomeen, vaan piispa Wrobel. Eihän katolilaiset ole puhuneet isä Janista mitään pahaa, vaan nimenomaan piispa Wrobel, joka on jatkuvasti syyttänyt häntä törkein vihjauksin vaikka mistä.
Syyllinen on Wrobel! Ja juuri siksi uusi mielenosoitus on tarpeen ja pian...
Jo on otsaa kirjoittaa tällaista törkyä. Eihän isä Janin "kannattajoukko" (eli 95 prosenttia tuntemistani katolaisista) ole häneltä estänyt paluuta Suomeen, vaan piispa Wrobel. Eihän katolilaiset ole puhuneet isä Janista mitään pahaa, vaan nimenomaan piispa Wrobel, joka on jatkuvasti syyttänyt häntä törkein vihjauksin vaikka mistä.
Syyllinen on Wrobel! Ja juuri siksi uusi mielenosoitus on tarpeen ja pian...
Maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto? Sellaista ei Suomen katolisessa kirkossa ole koettu sitten piispa Paulin päivien. Eikä koeta niin kauan, kuin vallan kahvassa kynsin hampain kiikkuu puolalaispiispa Józef Wróbel.
Ikävä sanoa, mutta totta on.
Sen pitää todistaa väitteensä, joka väittää nähneensä kentaurin.
Kyllä minusta näyttää vahvasti, ettei läheskään kaikkea, jos mitään, täällä esitetystä ei kyetä näyttämään toteen. Ei sittenkään vaikka se äkkiä puusta katsoen saattaisi siltä näyttää.
Leivättömän pöydän ääressä on usein käynyt niin, että todistustaakka on yllättäen siirtynyt vastaajalta kantajalle.
Olisi syytä ajatella muitakin vaihtoehtoja, kun täältä maakunnasta on vaikeaa lähteä osoittamaan mieltä. Eikö niitä ole? Kirjeet Vatikaaniin?
Kertokaa. Jos mielenosoitus kaikesta huolimatta jää ainoaksi vaihtoehdoksi voin harkita lähtemistä mukaan.
Ensin yrittivät tulla ruotsalaiset lääninherrat, sitten venäläiset kenraalikuvernöörit ja lopulta puolalaiset piispat.
Jos tuo teidän Ruplanne tuntisi Suomenmaamme historiaa, hän lähtisi nöyränä poikana vähän äänin takaisin ankeille kotikonnulleen. Meillä suomalaisilla on nimittäin pitkät kokemukset Itämeriyhteistyöstä.
Kertokaa vain koska miekkari pidetään. Tulen mielelläni mukaan ajamaan kaiken sortin siirtomaaherroja Suomesta ulos.
Tänä jouluna menen Henrikiin kuuntelemaan piispan joulusaarnaa entistä suuremmalla innolla. Viime vuonna saarnaahan tunnetusti ruodittiin jopa Ilta-Sanomien sivuilla. Silloin aiheena oli "Tyttö ja helvetti". Mikä lienee tämän vuoden aihe? Luulen, että pinnalle voi nousta hiippakunnan rahatilanne, ehkäisy, abortti, homot, Turkin EU-jäsenyys tai jokin muu hyvin "jouluinen" aihe.
Kaiholla muistelen piispa Paulin loistavia joulusaarnoja. Ne kannattaisi julkaista, mutta tuskinpa Katolinen tiedotuskeskus siihen koskaan ryhtyy nykyhallinnon alaisena.
olla piispoja ennenkään vaihdettu - maallista valtaa kylläkin kumottu...
että suomessa olisi maallistakaan valtaa mielenosoituksilla vaihdettu.
Joissakin Itä- Euroopan maissa näin näyttää tapahtuvan.
Mikäli nyt saadaan katolisen kirkon piispa vaihdettua mielenosoituksilla, lienee se maailmanhistoriassa ainutkertainen tapahtuma joka varmuudella saa suurta huomiota.
Olisin kyllä asiassa hieman varovainen. Tällaisissa mullistuksissa tavallisesti aina joillekin tuppaa käymään onnettomasti.
Etpä näytä, Turust, tuntevan katolisen kirkon kirjavaa kenttää. Heti alkuunsa tulee mieleen Santk Pöltenin äärikonservatiivinen ääliöpiispa sekä Churin samaa sorttia ollut luupää. Lukuisat miekkarit auttoivat asiaa sen verran, että kummatkin siirrettiin ennenaikaiselle eläkkeelle.
Lääke on siis todettu tehokkaaksi. Nyt vain Ruplankin tapauksessa kyltit esille. Jos jotakin Vatikaanissa kauhistellaan, se on kirkon maineen mustaantuminen. Sehän vie hyväntekijät ja rahat!
Kuka tahansa Katkirkkoa seuraava on saattanut huomata, että viimeiset kaksi-kolme viikoa koko Katkirkko on nukkunut ruususen unta.
Vai riitti yksi pieni miekkari ratkaisemaan Suomen katolisen kirkon ongelmat? Nyt kun miekkaripotentiaalia olisi enemmän, Katkirkko vain nuokkuu ja keskittyy joulupuuron ahmimiseen.
Rupla ulos Suomesta! Se on yhteinen tavoitteemme ja sen eteen kannattaa nähdä vaivaa. Oletan, että älykkäät katkirkkolaiset ymmärtävät tämän ja tarttuvat haasteeseen.
Katkirkkolaiset eivät varmastikaan ole vetäytyneet vielä joulunviettoon. Hiippakunnan ongelmat ovat kiepeinä kaikkien mielissä koko ajan, vaikka kirjoittelu on ollut nyt vähäisempää. Joka päivä katkirkkolaiset rukoilevat kukin tahollaan yhteisen asian puolesta Angeluksen tai Herran rukouksen kello 12 tai kullekin sopivana aikana. Sekin on tärkeää toimintaa. Pääsivun toimitus on sitkeästi tuottanut luettavaa ja pohdittavaa. Kyllä muutkin aktivoituvat, kun tuoretta aihetta epäilemättä taas ennen pitkää ilmaantuu.
Vastaan nyt tähän mielenosoituskeskusteluun omasta puolestani, kun katkirkkolaisten perään kyselet. Olen pysytellyt toistaiseksi keskustelun ulkopuolella siksi, että syyskuiseen miekkariin osallistumisen lisäksi olen muutenkin tullut Rehbinderintiellä leimautuneeksi hankalaksi akaksi. Mielipiteeni piispa Jozefin toimista ja tietyistä muista asioista ovat siellä mustaan kirjaan merkityt. Tälle uudelle mielenosoitushankkeelle tulisi valmiiksi tietynlainen imago hiippakunnan johdon taholla, jos olisin aktiivisesti mukana sitä agitoimassa. On parempi, että uudet ihmiset järjestävät mahdollista uutta tempausta. Ongelmat eivät ole tietenkään poistuneet ensimmäisen mielenosoituksen jälkeen; olen kyllä uudenkin miekkarin päälukua kartuttamassa, jos sen tavoitteet vastaavat suurin piirtein näkemyksiäni.
Näistä tavoitteista olisi syytä viimeistään joulunpyhien mentyä käydä keskustelua. Halutaanko esimerkiksi a) vain yleisesti ilmaista tyytymättömyyttä hiippakunnan tilaan ja johtamistyyliin, b) korjausta tiettyihin piispa Jozefin tekemiin päätöksiin kuten isä Janin karkottamiseen, c) piispa Jozefin eroamista virasta vai d) jotakin tätäkin isompaa remonttia hiippakunnan hallinnossa? Yhteiset tavoitteet on oltava selvillä, koska tiedotusvälineet tulevat niitä mielenosoittajilta kysymään. Ristiriitaiset vastaukset heikentävät sanoman läpimenoa.
Ensimmäisessä tähän avaukseen tulleessa vastauksessa Angelos ehdottaa, että nimimerkki Vapaa rekisteröityisi Katkirkkoon ja ottaisi ehdotuksensa siellä keskusteluun. Angeloksen ehdotus on sikäli järkevä, että tällä palstalla nimimerkkien varassa käytävä toisiaan tuntemattomien henkilöiden välinen keskustelu on väistämättä epämääräistä. Ei voida tietää varmuudella, ketkä ovat hankkeessa todella mukana ja onko jopa mielenosoitusta puoltavienkin joukossa niitä piispan kannattajia, jotka ovat ”viekkaita kuin käärmeet” eli ilmoittautuvat nimimerkin turvin mielenosoitukseen saadakseen sille tässä listalla näennäisiä kannattajia ja nauraakseen jälkeenpäin pientä todellista osanottajajoukkoa.
Rekisteröityminen Katkirkkoon ei millään muotoa ole ainoa vaihtoehto hyvin valmistellun miekkarin toteuttamiseksi. Jonkun tai joidenkin aktiivien on kuitenkin otettava vetovastuu ja esimerkiksi perustettava sähköpostiosoite, jonne tulevat mielenosoittajat voivat ilmoittautua, tai sitten ainakin helsinkiläiset voisivat kokoontua yhteiseen suunnittelutapaamiseen ennen tapahtumapäivää. Vastuuhenkilön on myös tehtävä poliisille ilmoitus tulevasta miekkarista.
Ihan omana mielipiteenäni sanoisin vielä, että nimimerkki Uskovan ehdottama hiippakunnan juhlapäivä 27.2. ei ole hyvä päivä mielenosoitukselle. Hiippakunnan on juhla on ensisijaisesti meidän juhlamme, ei piispa Józefin egonpönkitystapahtuma. Aika moni piispaan tyytymätönkin haluaa varmasti olla juhlassa mukana.
Kas tässäpä lyhyesti jotenkin ulkomuistista säädetty joululaulu mielenosoittajien iloksi:
Nyt itkeä saa, nyt meluta saa,
piispa voi tulla ikkunan taa.
Katkirkko matkaan jo käy.
Nyt katkirkkopalstaan merkitään taas
tuhma vai kiltti - ajatelkaas!
Katkirkko matkaan jo käy.
Taas pienet katkut liikkuu ja ja kylttiä kantelee
ja niin piispa Josef tietää saa kuka ekskommunion ansaitsee.
Siis, nyt itkeä saa nyt meluta saa,
sopua turha on tavoittaa.
Katkirkko matkaan jo käy.
Ken pilkan tuon saa, ken ivan tuon saa,
monta on mielenosoittajaa.
Katkirkko matkaan jo käy.
Hyvää joulua jokaiselle, katkirkkolaisillekin, ja toivottavasti tämä ei mene ylitse huumorintajunne :)
3nity
Olen lomalla ja tuskin ainoa.
Mielenosoitukselle voisi olla vielä tehokkaampi päivä 27.2., jolloin vietetään Helsingin katolisen hiippakunnan 50-vuotisjuhlaa juhlamessun merkeissä.
Rupla on varmaan jatkuvasti vakuutellut Vatikaanin hepuille, ettei täällä mitään protestiliikettä ole ja että kaikki on ihan hyvin.
Siksi miekkari 27.2. olisi mitä tehokkain keino viestittää suoraan juhlavieraille (varmaankin Vatikaanista?), mitä mieltä täällä ollaan nykymenosta. GO HOME -kyltit P. Henrikin aukiolla olisivat viesteistä selvin.
Samalla voitaisiin kätsysti osoittaa mieltä sitä vastaan, etteivät Vatikaanin pojat ole vaivautuneet edes vastaamaan Katkirkon kirjeisiin ja muihin yhteydenottoihin.
Joulun pyhinä on aikaa miettiä ja suunnitella.
Olen taipumassa kannattamaan sitä, että seuraava mielenosoitus pidettäisiin 27.2. ja mieluiten Henrikin kirkon edessä.
Silloin meillä on oiva tilaisuus ilmaista sekä toisille katolilaisille että mahdollisille juhlavieraille huolemme koko Suomen katolisen kirkon tilasta.
Tarttuuko Katkirkko haasteeseen? Sillä olisi eniten kokemusta mielenosoituksen järjestämistä. Henrikin edustalla jo 50 hengen mielenosoitus täyttää koko aukion! Silminnäkijän ehdottamat GO HOME -kyltit voisivat olla melkoinen näky.
Katkirkkolaiset, mitä sanotte?
Ensimmäisenä tunnepitoisena reaktionani sanon, että hankala haaste. Vastaan tietysti vain omasta puolestani, muut katkirkkolaiset voivat olla eri mieltä.
Ei niin, etten olisi valmis lähtemään toiseen mielenosoitukseen vaatimaan korjauksia erinäisiin piispa Józefin aikaansaannoksiin. Mutta hiippakunnan 50-vuotisjuhlana en sitä halua tehdä.
Hiippakuntaa johti vuosina 1955-67 piispa Cobben ja hänen jälkeensä piispa Verschuren yli 30 vuotta. Sen rinnalla, mitä nämä kaksi, erityisesti rakastettu ja kunnioitettu piispa Paul, tekivät, on piispa Wróbel kärpässarjalainen. Hiippakunnan 50-vuotisjuhlaa ei vietetä hänen kunniakseen. Haluan olla mukana yhteisessä messussa kiittämässä Jumalaa siitä, miten tämä hiippakunta kehittyi ja kukoisti, ja rukoilemassa, että se taas nousee nykyisestä ahdingostaan. Piispa Józefin toiminta on loukannut, repinyt ja aiheuttanut ahdistusta. Haava on paha, mutta paljon tärkeämpää on se hyvä ja kaunis työ, joka on tehty ennen häntä.
Jos mielenosoitus toteutetaan tuona päivänä, tällä hetkellä minusta tuntuu, etten ole siinä mukana.
Sinulle Vapaa ja kaikille: jouluiloa!
Flibert hyvä! Muistatko ajan, jolloin pieni hiippakuntamme oli yhtenäinen, seurakuntamme aktiiviset ja ekumenia kukoisti?
Siitä on vain neljä vuotta! En tunne parempaa keinoa saattaa huoltamme ja ahdistustamme sekä Vatikaanin mahdollisten edustajien tietoon kuin yleiseen julkisuuteen kuin mielenosoitus 27.2. Henrikinkirkon edessä. Kaikkea muuta on jo yritetty - tuloksetta!
Mielenosoitus vaatii meiltä rohkeutta ja uhrimieltä. Itsekin olisin mieluummin kirkon penkissä juhlimassa. Mutta kirkkomme nykytila on sen verran karmea ja piispa Paulin elämäntyö sen verran tärkeä, että en voi hyväksyä sen tietoista tuhoamista - missä muuten oma kotiseurakuntasi on "kunnostautunut" harvinaisen tehokkaasti.
Olen valmis mielenosoitukseen, ja luulenpa, että ovat monet muutkin.
Tullaan mukaan, mutta saisi tulla Katkirkkokin. He osaisivat hoitaa "Jozef, go home!" -huudot rutiinilla ja heillä olisi kokemusta järjestelyistä.
Mukaan tulee hyvinkin 50-100 henkilöä, kunhan luterilaisia saadaan mukaan solidaarisuudesta kärsimystämme kohtaan.
että tämä on paras foorumi tai media koettaa tavoittaa katkirkkolaisia, en tiedä, suhtautuvatko he juurikaan tämän listan anonyymeihin kirjoituksiin kovin vakavasti. En todellakaan tiedä. Mitään vakavampaa ja paneutuneempaa uuden mielenosoituksen suunnittelua ei täällä ole esiintynyt eikä minulla ole tietoa, mitä vastaan ja minkä puolesta siellä aiotaan mieltä osoittaa. Olen erittäinkin tarkkailevalla kannalla. En usko, että voitte noin vain hälyttää "katkirkkolaisia" mukaan hankkeeseen vain siksi että heillä on kokemusta. Mistä uudessa mielenosoituksessa on kyse? Mihin pyritään? Ketkä ovat sitä suunnittelemassa ja toteuttamassa? Kukaan ei vain hyppää mukaan tietämättä, seisooko hankkeen takana vai onko eri mieltä suurista linjoista. Jokupa voisi vaikka kysyä, missä te olitte, kun katkirkkolaiset toteuttivat miekkarin, sen josta kokemus on peräisin?
Tällä hetkellä tarkkailen tilannetta ja toistaiseksi äänestän tyhjää. Minun olisi helpompi suhtautua tähän mielenosoitussuunnitteluun vakavammin ja luottavaisemmin, jos se siirrettäisiin tapahtuvaksi Katkirkko Forumin sivuilla.
Hyvä idis! Mukaan tullaan ja joukolla niin saadaan Rupla nolattua oikein kunnolla.
Itsenne te nolaatte. Ja tämän sanomalla en tarkoita mitään pahaa.
Ja BTW, Puolan rahayksikkö ei ole rupla.
Lempinimi "Rupla" on yhdestä Suomessa asuvasta puolalaisesta kirkkoruhtinaasta käytettävä nimi, myös piispaksi jotkut häntä kutsuvat.
Kyllä me luterilaiset tulemme mukaan osoittamaan mieltä puolalaisruhtinasta vastaan, kunhan vain kerrotte missä ja milloin.
kaikkien luterilaisten puolesta.
Mikä on tämä katkirkko? Kaikki puhuvat siitä ja tuntuvan tietävän tarkalleen mitä tarkoittavat. Minä taas en.
katolilaisten keskustelufoorumi netissä. Osoite on http://katkirkko.kompleksi.com
Foorumi syntyi, koska nykyisin katolilainen hiippakuntalehti Fides on kokonaan piispan nimeämien henkilöiden ja Opus Deitä kannattavien käsissä. Se on kuin Pravda, jossa julkaistaan vain tietyn ajatussuunnan kirjoituksia. Siinä ei käydä keskustelua sellaisena kuin me suomalaiset sen ymmärrämme eli vapaasti.
Foorumin kirjoituksia voi lukea, mutta jos haluat kirjoittaa siihen, sinun on ensin rekisteröidyttävä.
Tervetuloa kaikki EKUMEENISEEN mielenosoitukseen vapauden, oikeudenmukaisuuden, vuoropuhelun, ekumenian ja ihmisoikeuksien puolesta 27.2.2005! Samalla protestoimme puolalaista kirkkoruhtinas Jozef Wrobelia vastaan, joka viimeiset neljä vuotta on polkenut edellä mainittuja arvoja. Sanomamme on selvä: JOSEF WROBELEM GO HOME!
Mielenosoitus pidetään Pyhän Henrikin kirkon ulkopuolella, jotta viime mielenosoitusta väheksyneet tiedotusjohtajat voivat omin silmin nähdä joukkovoimamme.
Voisin allekirjoittaa kaiken Vapaan kirjeestä mutta en kannata mielenosoitusta. Isä Jan ainakin syksyllä toivoi ettei sellaista ei järjestettäisi.
Onhan muitakin keinoja, täytyy miettiä. Kukaan korkea-arvoisista vieraista ei saa poistua maastamme tietämättä todellista tilannetta.