Lievät tuomiot kun nyrkkeilyn

Törkeämpi teko kuin Tapanilan raiskaus mutta kukaan ei nosta meteliä vaikka tuli ehdollista, perin mielenkiintoista.

Törkeä pahoinpitely on muuten AINA linnareissu, paitsi näköjään jos tekijä on lakupekka. Jännä juttu kuinka törkeästi suomen paskaoikeus toimii.

Kosovolaiset ovat sekopäisiä tappajia, joten tuomari ei uskaltanut antaa oikeaa linnatuomiota.

Törkeä pahoinpitely ja törkeä raiskaus on todellakin aina ehdottoman tuomion edellytys.
Miten vitussa tuomarit kehtaavat rikkoa suomen lakia näin törkeästi? Onko ne lahjottuja?
Tällä hetkellä halveksin suomalaista oikeuslaitosta.

Tuossahan yhdistyy kaksi kovinta hyysäyksen kohdetta, eli mamu ja urheilija. Kyllä niillä ansioilla luistaa heittämällä niin intit kuin linnareissutkin.

vaan ehdollista jos uhri olisi ollut mamu ja hakkaajat suomalaisia?

Joo,,,täytyy sanoa, että adrenalini nousi tappiin. Uskoni Suomalaiseen oikeuslaitokseen on niin pohjalukemissa, että alemmaksi ei enää pääse. Tässä maassa pitää tehdä kansanmurha, että pääsee kiven sisään. Haistakaa PIITTKÄ vittu kaikki tuomarit, eduskunta, lakivaliokunta sekä oikeusministeriö. Te ette ole aasin paskankaan arvoisia.

Muutama sana oikeuskäsitteistä.

Luin vuosia sitten kirjan, nimeltään ”Miten oikeus muuttuu” tai jotain sinne päin, joka kertoi siitä, miten laki ja yleinen oikeuskäsitys on muuttunut maailmassa kirjoitetun historian aikana. Kirja avasi monia solmuja joita en ole aiemmin ymmärtänyt.

Eräs esimerkki:
Keskiajalla ihmiset elivät kyläyhteisöissä jotka kävivät tämän tästä pienimuotoisia sotia toisiaan vastaan viljelysmaiden omistussuhteiden epäselvyyksien ja metsästys erimielisyyksien vuoksi. Kaikkia tarvittiin puolustamaan kylää ja tekemän rankkaa työtä. Jos tuossa kyläyhteisössä joku sellainen mies, joka oli vahva työmies ja hyvä soturi, syyllistyi sellaiseen rikokseen josta tuomiona olisi normaalioloissa ollut kuolemantuomio, kyläpäällikkö ei halunnut uhrata hyvää soturia vaan saattoi siirtää vastuun siitä rikoksesta esim, jollekin eläimelle. Kyläläiset saivatkin kivittää hengiltä esimerkiksi lehmän tai lampaan ja näin rikos oli sovitettu. ”Synninsovittaja” voitiin vielä hyödyntää ruoaksi. Kätevää. Kirjassa tätä ”oikeusmenettelyä” pidettiin jonkinlaisena kabinettisopimusten esiasteena. Ei siis ihan uusi asia tämäkään. Vastuunsiirtoketju toimii nykyäänkin varsin tehokkaasti.

Usein ihmetellään sitä miksi Suomessa oikeuslaitokset langettavat rikoksista niin olemattomia rangaistuksia, kuten ehdonalainen tai/ja sakko, vaikka rikoslaki antaisi mahdollisuuden paljon suurempiin rangaistuksiin? Tällainen käytäntö on tyypillistä Kuningaskunnissa ja niiden entisissä alusmaissa kuten Suomessa.
Ennen muinoin Valtio oli sama asia kuin Kuningas itse (vrt. Saudi-Arabia). Kaikki oli kuninkaan henkilökohtaista omaisuutta kuten kauriit, puut, järvet ja joet, pellot ja vuoret, ja jopa ihmiset. Jos Henrik neulantekijä täräytti Fredrik puunkaatajaa turpaan, niin Henrik neulantekijä kajosi Kuninkaan omaisuuteen ja joutui maksamaan Kuninkaalle hyvitystä, eli sakkoa ja Fredrik puunkaataja jäi nuolemaan näppejään.

Tämä ajatuskieroutuma on seurannut meitä (entisenä Kuningaskuntana) laissa tähän päivään saakka. Nykyään jos Virtanen lyö Järvistä turpaan Helsinginkadulla niin Virtanen joutuu maksamaan valtiolle korvausta ja Järvinen jää nuolemaan näppejään tai hänelle voidaan myöntää pieni armonsiivu tuosta potista. Vankeutta teosta ei anneta, sillä siinähän valtio rankaisisi itseään koska vanki / vuorokausi on melko huikea summa. Vankipäivän hinta suljetussa laitoksessa on 200-250 euroa vuorokaudessa. Vankivuoden hinta on 73 000 € joka on kahden keskipalkkaisen vuosiansio bruttona. On lienee selvää, miksi elinkautisvanki potkitaan ulos kahdentoista vuoden, joskus jopa kuuden vuoden jälkeen jos sillä säästetään 438 000 € vaikka oikea tuomio olisi tuo elinkautinen. Miksi valtio edes makuuttaisi jotain täydellistä ihmisrauniota tuollaisella kustannuksella vankilassa. Ensisijainen tavoite on päästä eroon tuosta hylkiöstä niin pian kuin mahdollista. Tämä on se syy, miksi Suomessa ei pääse vankilaan yrittämälläkään vaan aina jaetaan ehdonalaisia tuomioita ja sakkoja jotka ovat tuloa valtiolle. Suomessa raha jyrää oikeusturvan mennen tullen.

Usa,ssa yksilö on korvausten ensisijainen saaja. Sakkoja annetaan vain niistä rikoksista jotka kohdistuvat osavaltioon, kuten ylinopeus tai punaisia valoja vasten ajaminen tms. Meillä on vielä valovuosi siihen, että yksilön oikeusturva toteutuu Suomessa.

erikoinen tuomio kun teko on ollut täysin harkittu eikä mikään satunnainen baari tappelu?