Oletan, että mitään Jumalaa/jumalaa ei ole olemassa.
Mikään ei puhu sen Jumalan/jumalan puolesta, eikä edes sen puolesta, että meillä olisi olemassa sellainen yliluonnolliseksi olettamani (eli luonnonlakeja rikkova) ominaisuus kuin vapaa tahto.
Jos alamme ääärimmäiden skeptisiksi, niin vaikkapa takapihani puutarhatonttu voi toki yöllä tehdä omia tutkimusreissujaan. Mutta kyse onkin siitä, onko se mielestämme todennäköistä. Minusta ei ole.
Kun miettii yliluonnollisuuksia eli luonnonlakeja rikkovia juttuja, olipa kyse Jeesuksesta tai vaikkapa ajatuksen lukemisesta, niin kannattaa muistaa, että ensimmäistäkään sellaista tapahtumaa ei ole todistettu tapahtuneen.
Ei koskaan eikä missään.
Pitäydyn siis positiivisessa ateismissani, kunnes toisin todistetaan ja itse asiassa voisin uskoa varmaankin mitä tahansa todeksi heti, kun ensimmäinen ihme eli luonnonlakeja rikkova juttu olisi todistettu tapahtuneeksi. Koko maailmankuvani hajoaisi kestämättömänä ja uusi (nyt minulle käsittämätön) tulisi varmaankin tilalle.
Mutta siihen asti, kunnes noin käy, pidän Jumalan, jumalat, henkimaailman, ajatustenluvun, homeopatian, magneettiterapian ja korvakynttilät samassa huuhaa-laatikossa.
Nykyisessä tilanteessa on mielestäni ajanhukkaa spekuloida Loch Nessin hirviöllä, onnen amulettien voimalla tai vaikka Jeesuksella. Pelkkää ajanhukkaa.
Tätä tukee mielestänilisäksi esimerkiksi se, että Royal Societyn huipputiedemiehistä 97% on ateisteja ja kuten eräs huippu-fyysikko sanoi kolleegoistaan (muistin varaisesti) "he ovat niin vähän kiinnostuneita yliluonnollisuuksista, ettei heitä voi sanoa edes ateisteiksi". Miksi siis minä, joka olen aina ollut ateisti, skeptikko ja jonkin sortin rationalisti, uskoisin mihinkään sellaiseen...hmm... yliluonnolliseen, mihin nämä ihmiskunnan älykkäimmät, viisaammat ja skeptisemmätkään eivät usko? Mielenrauhan vuoksi?
Mikään ei puhu sen Jumalan/jumalan puolesta, eikä edes sen puolesta, että meillä olisi olemassa sellainen yliluonnolliseksi olettamani (eli luonnonlakeja rikkova) ominaisuus kuin vapaa tahto.
Jos alamme ääärimmäiden skeptisiksi, niin vaikkapa takapihani puutarhatonttu voi toki yöllä tehdä omia tutkimusreissujaan. Mutta kyse onkin siitä, onko se mielestämme todennäköistä. Minusta ei ole.
Kun miettii yliluonnollisuuksia eli luonnonlakeja rikkovia juttuja, olipa kyse Jeesuksesta tai vaikkapa ajatuksen lukemisesta, niin kannattaa muistaa, että ensimmäistäkään sellaista tapahtumaa ei ole todistettu tapahtuneen.
Ei koskaan eikä missään.
Pitäydyn siis positiivisessa ateismissani, kunnes toisin todistetaan ja itse asiassa voisin uskoa varmaankin mitä tahansa todeksi heti, kun ensimmäinen ihme eli luonnonlakeja rikkova juttu olisi todistettu tapahtuneeksi. Koko maailmankuvani hajoaisi kestämättömänä ja uusi (nyt minulle käsittämätön) tulisi varmaankin tilalle.
Mutta siihen asti, kunnes noin käy, pidän Jumalan, jumalat, henkimaailman, ajatustenluvun, homeopatian, magneettiterapian ja korvakynttilät samassa huuhaa-laatikossa.
Nykyisessä tilanteessa on mielestäni ajanhukkaa spekuloida Loch Nessin hirviöllä, onnen amulettien voimalla tai vaikka Jeesuksella. Pelkkää ajanhukkaa.
Tätä tukee mielestänilisäksi esimerkiksi se, että Royal Societyn huipputiedemiehistä 97% on ateisteja ja kuten eräs huippu-fyysikko sanoi kolleegoistaan (muistin varaisesti) "he ovat niin vähän kiinnostuneita yliluonnollisuuksista, ettei heitä voi sanoa edes ateisteiksi". Miksi siis minä, joka olen aina ollut ateisti, skeptikko ja jonkin sortin rationalisti, uskoisin mihinkään sellaiseen...hmm... yliluonnolliseen, mihin nämä ihmiskunnan älykkäimmät, viisaammat ja skeptisemmätkään eivät usko? Mielenrauhan vuoksi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ole rauhassa vakaumuksesi kanssa. Mikään ei ole vaarallisempaa kuin ihminen jonka vakaumus nojaa sellaiseen jota hänen pitää alinomaa käydä tutkimassa,
" vieläkö pohjalaudat pitää vettä".
Toisaalta itse ajattelen että silloin kun tiedän minkä vakaumuksen omaan, minun ei tarvitse hyökätä epävarmuudessani muiden, omaa vakaumistani" uhkaavien," vakaumuksia vastaan. Tällä siis suosittelen sinulle ettet hyökkää toisin ajattelevien vakaumusta vastaan vaikka kyselet heidän perustelujaan. Kukapa haluaisi kuulla vaikkapa rakkaasta puolisostaan: "kuinka sinulla on noin ruma ja osaamaton puoliso. Sille nauraa kaikki". Sama siis vakaumuksessa, joka viimekädessä on rakas kuin puoliso.
En tarkoita ettei asioita saa kyseenalaistaa ja kritisoida. Totta kai saa mutta on hyvä ymmärtää miten rakas se vakaumus ihmiselle on.
Olen sanonut että vihaan uskovia ja niin teen niiden kohdalla jotka kuvittelevat itsensä pikku-Jeesuksiksi ja koettavat nujertaa toisia ihmisiä.Tarkoitan heitä, joita kutsun eräässä tekstissä pornoturviksi heidän käyttämänsä pornahtavan kielen takia. Vihaan myös heitä, jotka tietoisesti valehtelevat muuntamalla totuutta.
>>Mikään ei ole vaarallisempaa kuin ihminen jonka vakaumus nojaa sellaiseen jota hänen pitää alinomaa käydä tutkimassa,
" vieläkö pohjalaudat pitää vettä".>>
Täh, tottakai vakaumustaan pitää aika ajoin tarkistaa - muutenhan vänkäisimme asioista, jotka olemme lapsina omaksuneet.
>> Kukapa haluaisi kuulla vaikkapa rakkaasta puolisostaan: "kuinka sinulla on noin ruma ja osaamaton puoliso. Sille nauraa kaikki". Sama siis vakaumuksessa, joka viimekädessä on rakas kuin puoliso.>>
Ei kenenkään vaimon ulkonäkö yritä vaikuttaa yhteiskuntaan - toisin uskonnon kohdalla. Tee "puolisosi" kanssa mitä lystäät, mutta älä yritä vaatia kaikkia osallistumaan.
>> Ole rauhassa vakaumuksesi kanssa. Mikään ei ole vaarallisempaa kuin ihminen jonka vakaumus nojaa sellaiseen jota hänen pitää alinomaa käydä tutkimassa <<
Eli jätä kirkko ja kristinusko rauhaan, jos et ole kristinuskoinen, vai?
Jos se olisi aina jätetty kirkon ja aktiivisimpien kristittyjen asiaksi, niin eläisimme ehkä yhä teokratiassa. No, eipä näitäkään keskusteluita käytäisi kun jokainen olisi siinä oikeassa uskossa, halusipa tai ei. Kuten vanhoina hyvinä aikoina ;-)
>> Tällä siis suosittelen sinulle ettet hyökkää toisin ajattelevien vakaumusta vastaan vaikka kyselet heidän perustelujaan. <<
Joo, kiitos vain suosituksista.
>> on hyvä ymmärtää miten rakas se vakaumus ihmiselle on <<
Ja ilmeisesti sitä rakkaampi, mitä kovempi se usko on. Palstalla on selvästi yliedustettuina uskovista fundamentalistis-fanaattiset homofoobikot ja heidän rakkautensa tuntuu osalla kuluvat pelkästään siihen uskoon. Ainakaan niiltä ei empatiaa heru kuin itselleen.
>> Olen sanonut että vihaan uskovia... jotka... koettavat nujertaa toisia ihmisiä. <<
Itse en käyttäisi sanaa viha, koska se on pelkkä tunne. Yksittäisen ihmisen usko on vielä vaaraton juttu, mutta joukkoliikeeenä se voi saada aikaan kaikenlaista ja tuo kaikenlainen on joskus se mitä voisi jo vihatakin.
Kun nyt olette löytäneet toisenne, niin menkää muualle lätisemään "pyhää vihaanne" uskovia kohtaan ja jättäkää meidät, jotka haluamme seurata edelleen Jeesusta, rauhaan.
Voitte rauhassa palvoa puutarhatonttujanne yms.
Kukaan uskova ei tule teitä häiritsemään.
Antakaa silti meidän uskoa, teiltä kummaltakaanhan se ei kaiketi ole pois ?
On aivan käsittämätöntä, miten mielenkiintonne kuitenkin on uskovien herjaamisessa ja ivaamisessa.
Jonkunlaisia kiksejä siitä ilmeisemmin tulee, kun pitää palstalla roikkua ja etsiä uskovista virheitä, sekä puutteita.
Ilmeisemmin olette itse niin täydellisiä.
Juurikin toisinpäin. Te koitatte vaikuttaa yhteiskuntaan hikinen kirjanne ainoana "perusteena", mikä homokeskustelussa hyvin nähtiin. Ei ole vaikeata ymmärtää antaa toisten elää elämäänsä rauhassa ilman teidän raamatun heiluttelua.
Kuka on käskenyt tulla kristittyjen palstalle ?
On hyvin todennäköistä, että uskovien palstalla puhutaan Raamatun sanasta.
Ateisteille ja homoille on omatkin palstansa, ootsä vähän yksinkertainen ?
Herätys... Jos haluan keskustella uskovien kanssa, niin tulen uskovien palstalla tietenkin.
"Nykyisessä tilanteessa on mielestäni ajanhukkaa spekuloida Loch Nessin hirviöllä, onnen amulettien voimalla tai vaikka Jeesuksella. Pelkkää ajanhukkaa."
Mutta hukkaat silti aikaasi täällä.
Mitä suurinta typeryyttä!
Olet oikeassa. Jos jotakin asiaa ei aidosti olisi olemassa, niin kuka tahansa täysijärkinen ihminen ymmärtäisi antaa asian olla vaivaamatta mieltään sen enempää, vaikka siitä kuinka muut puhuisivat. Koska nämä typerykset eivät kuitenkaan kykene jättämään asiaa rauhaan, se kertoo siitä, että jokin heitä suurempi voima AJAA heitä jatkuvasti jauhamaan noista asioista, ja vieläpä kiusaamaan ihmisiä, jotka ovat OMILLA KOKEMUKSILLAAN kokeneet ne asiat tosiksi. Näin nämä ateistipellet tulevat itse todistaneeksi jonkin sellaisen olemassaolon, mitä hölmöydessään väittävät olemassaolemattomaksi :D. Miten mielellään he kuvittelevatkaan olevansa älyltään ylivertaisia, mutta minkälaisiksi surkimuksiksi he itsensä näin todistavatkaan...
Höpöhöpö. Teidän jumalanne ei ole olemassa, mutta teidän uskovien törttöilyt on olemassa, joista kaikki ei suostu kärsimään.
Hukkaan enemmän aikaani esim lukemalla Alistair McGrath'n kirjat Ateismin lyhyt historia ja Dawkinsin Jumala. Aikaa menee hukkaan myös lukemattomien bloggausten ja joskus gradujenkin lukemissa, kun aihe sattuu olemaan kiinnostava.
Minusta muutama päinvastainenkin kommentti palstalla, joka muuten muituttaisi evankelistojen kokousta, on paikallaan. Onhan nytkin nuorista valtaosa ateisteja.
Kirkossakin pait yritti pitää agnostikkoiltoja, mutta tilat otettiin pois ja nyt ne taitaa kokoontua ravintolassa. Tuo on sitä positiivista uskonnonvapautta a la kirkko. Ja hyvinhän me olemme kristinuskon etuoikeutetun aseman omaksuneet, kun jotkut ateistitkin puolustaa sitä.
Jumala on olemassa vain Raamatun lehdillä. Hebr.11:3. Biblia. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne on tyhjästä tehdyt. Joh.1:1. Sana oli Jumala. Ilm.19:13. Ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsuttiin. on Jumalan Sana.
Eiköhän paavali ja luder/luther ole jo kuolleet!
Mutta se heidän jumaloitava pääpiru elää uskovaisten keskuudessa edelleen...
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Yliluonnolliseen ja Jumalaan uskominen on vähenemässä. Tämä sopinee johonkin raamatunkohtaan.
"Lukiolaistutkimus [Suomesta]: ”Tiede on ainoa totuus... kaksi kolmasosaa nuorista selitti maailmaansa pelkästään tieteen näkökulmasta"
noin 60 prosenttia amerikkalaisista seurakuntanuorista lähtee seurakunnasta
"nuorista briteistä miltei 40 prosenttia ei usko minkäänlaiseen yliluonnolliseen"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede-on-ainoa-totuus/
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/amerikan-nuoret-aikuiset-ovat-jattamassa-kirkon/