Amnestyn kampanja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan on tietysti hyvällä asialla. Ei naisia saa lyödä mutta ei saa miehiäkään, ei väkivalta koskaan ole hyvää. Miksi sitten vain naisia puolustetaan ja miehiä syyllistetään. Kyllä Suomessa naisetkin syyllistyvät väkivaltarikoksiin ja myös väkivaltaan lähisuhteissa. Miksi amnesty noteeraa vain naiset?
Onko niin, että jos vasemmistolais-vihreä-feministinainen lyö oikeistolais-isänmaallista miestä niin se on puolusteltavaa mutta jos asia olisi toisinpäin niin erittäin tuomittavaa?
Onko niin, että jos vasemmistolais-vihreä-feministinainen lyö oikeistolais-isänmaallista miestä niin se on puolusteltavaa mutta jos asia olisi toisinpäin niin erittäin tuomittavaa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
...että 16 naista ja 4 miestä kuoli puolisonsa (tai ex-puolisonsa) toimesta. Eli kyllä tässä parisuhdeväkivallassa miehet ovat kuolettavampaa jälkeä aikaan saapaa.
Silti, kun esim. kampanja on pystyttämässä organisaatioita - niin olisi hyvä, että myös vaikkapa perheväkivallasta kärsivät lapset ja miehet noteerattaisiin. Yksilön kannalta toisen läheisen ihmisen väkivaltaisuus on aina tragedia, eikä yhden sukupuolen termein puhuminen syylliseksi siinä auta mihinkään erityiseen suuntaan.
Samalla kun on tiedostettava, että uhrien on aina saatava apua, ja että syylliset on saatava edesvastuuseen / lopettamaan tuhoava toimintamallinsa.
Itsekin olen jo jotensakin kyllästynyt feministiseen retoriikkaan, jossa mies sukupuolena on "se väkivaltainen" - en tiedä, ketä tuo asioiden esittämistapa erityisesti palvelee - vaikka toinen puoli asiassa totta onkin.
Toisaaltahan kulttuurissamme on naureskeltu "vihaisille naisille", jotka "läpsivät miehiä" jne. (Esim. Vihtori ja Klaara -esimerkki, josta Sanelma valaisi minua taannoin).
FEminismi-palstalla oli taannoin pitkä keskusteluketju aiheesta, joten sieltä voit lukea monen ihmisen mielipiteitä asiasta, mikäli enemmän kiinnostaa. Jaan ihmetyksesi.
Että esim. mustikan terveellisyydestä on puhuttu paljon ja sitä on tutkittu. Kyllä pitäisi kaikista marjoista puhua ja niitä pitäisi myös tutkia yhtä aikaa. En ymmärrä tällaista tasa-arvottomuutta ollenkaan.
Tyrnistä, herukoista, puolukoista esimerkiksi on löydettävissä monen monta artikkelia siitä miten terveellisiä ovat. Mutta tietenkin, jos sulkee silmänsä toisilta asioilta ja näkee maailmaa vain kapealla sarakkeella....
Eikä sen terveellisyys liity ihmisten väkivaltaan. Eli mitä ajat takaa?
Missä amnestyn sivuilla todetaan, että väkivalta kohdistettuna toiseen ihmiseen olisi hyväksyttävää? En ainakaan onnistu löytämään moista tietoa.
Kampanjan idea on, että ajetaan jotain asiaa. Kaikkea ei voi yhden kampanjan aikana koettaa parantaa. Esimerkiksi kun annan lahjoituksen Syöpää sairastavien lasten hyväksi, en samalla rahalla voi tukea Suomen punaista ristiä. Siltikään se ei tarkoita, ettenkö pitäisi myls heidän ajamiaan asioita tärkeänä.
Hyvä pääministeri Vanhanen,
Vuosittain tuhansia lapsia, 90 000 suomalaista naista ja arviolta jopa 30 000 miestä kokee väkivaltaa oman puolisonsa taholta. Sekä lapsiin, naisiin että miehiin kohdistuva väkivalta on ihmisoikeusloukkaus. Siksi vastuu väkivallan estämisestä sen kaikissa muodoissa, uhrin suojelusta ja tekijän rankaisemisesta on viranomaisilla. Suomessa aivan liian suuri osa sekä lapsiin, miehiin ja naisiin kohdistuvista väkivaltarikoksista jää kuitenkin ilmoittamatta ja selvittämättä eikä rikosten tekijöitä rangaista, naisten tekemänä perheväkivalta eri muodoissaan jää lisäksi lähes täysin piilorikollisuudeksi. Sitä ei ole myöskään haluttu juuri tutkia.
Suomen hallitus on omassa ohjelmassaan sitoutunut tehostamaan keinoja puuttua perheväkivaltaan ja varaamaan resursseja sekä naisiin kohdistuvan väkivallan, että myös miehiin kohdistuvan väkivallan ehkäisyyn. Tärkein kohde, lasten suojeleminen väkivallalta on lisäksi unohtunut hallitusohjelmasta kokonaan. Sanoista todellisiin tekoihin on kuitenkin matkaa.
Naisten kohtaaman väkivallan ohella myös lapsiin ja miehiin kohdistuva väkivalta on samalla tavalla ihmisoikeuskatastrofi, johon puuttumiseen tarvitaan Suomessakin laaja kaikkiin perheväkivallan muotoihin kohdistuva niiden ehkäisemiseen keskittyvä ohjelma. Myös viranomaisten haluttomuuteen reagoida lasten pahoinpitelyyn ja kaltoinkohteluun silloin kun tekijä on vallalla olevien uskomusten vastaisesti nainen tai kun perhevääkivallan kohteena onkin mies tulee välittömäästi muuttua. Olemassa olevat hankkeet ja suunnitelmat ovat riittämättömiä, sukupuolisesti kestämättömiä muun muassa lasten ja perheväkivaltaa kokevien miesten osalta ja ne ovat hajallaan eri ministeriöissä. Hankkeiden toteuttamiseen ei ole ohjattu riittävästi rahaa. Tällaisilla toimilla ei voida puuttua tarpeeksi tehokkaasti lähisuhdeväkivaltaan Suomessa.
Vaadin, että Suomen hallitus tekee välittömästi tehokkaan toimintaohjelman perheväkivallan ehkäisemiseksi eri muodoissaan. Erityinen pääpaino tulee asettaa vauvojen ja lasten suojelulle väkivallalta koska väkivaltaisen kohrtelun perintö jatkuu liian usein kierteenä seuraavaan sukupolveen. Vaadin myös, että vastuu ohjelman toteutumisesta määritellään selkeästi yhdelle pysyvälle taholle, jolle ohjataan riittävästi voimavaroja ohjelman suunnitteluun, seurantaan ja toteuttamiseen.
Perheväkivallan ja lapsiin, naisiin sekä miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen eri muodoissaan onnistuu vain, jos Suomen korkein poliittinen johto ottaa vastuun asian korjaamisesta. Toivon, että hallituksen osoittama huoli konkretisoituu tehokkaaksi ja toimivaksi toimintaohjelmaksi.
Kunnioittaen,
(allekirjoittaa voi alle)