Suomessa on kuitenkin vielä ilmaista opiskella. Koulutuksen avulla pääsee pois köyhyyskierteestä. Olen niin tehnyt enkä hetkeäkään kadu.
Jos olisin syntynyt muualle, vaikka Englantiin,, olisin köyhä, köyhä, köyhä ikuisesti ...
Tämä asia on Suomessa aika hyvin. Koulutuspaikkoja vaan ei ole kaikille.
Maksuton koulutus
KöyhänPerheenTyttö
48
349
Vastaukset
- Paitsiettä
Verovaroin tuotettu huonotasoinen koulutus EI ole ilmaista!!!!!
Sen tarkoitus on tasapäistää ja tyhmentää kansaa, nostaa muutamia poikkeuksia "menestyjiksi" ja "johtajiksi". Muille jää orjan osa.- Niinköhän
No, eihän mikään ole ilmaista, mutta on se opiskelijalle maksutonta. Paremmin maksuton koulutus antaa köyhälle mahdollisuuksia päästä pois köyhyydestä, kuin maksullinen koulutus.
Tasapäistämistä voidaan tehdä maksua vastaankin. Monet on sitä mieltä, ihan kansinvälisestikin, että Suomessa on hyvätasoista koulutusta.
Mikä on sellainen koulutus, joka tyhmentää? - sidfnhdfgnrghtug
Niinköhän kirjoitti:
No, eihän mikään ole ilmaista, mutta on se opiskelijalle maksutonta. Paremmin maksuton koulutus antaa köyhälle mahdollisuuksia päästä pois köyhyydestä, kuin maksullinen koulutus.
Tasapäistämistä voidaan tehdä maksua vastaankin. Monet on sitä mieltä, ihan kansinvälisestikin, että Suomessa on hyvätasoista koulutusta.
Mikä on sellainen koulutus, joka tyhmentää?Minä en ymmärrä näitä keskusteluja. Mikä koulutus muka Suomessa on opiskelijalle maksutonta, häh? En tietysti tiedä, että mitä sinä olet opiskellut, mutta minä ainakaan en tiedä ensimmäistäkään mihinkään ammattiin johtavaa koulutusta Suomessa, joka olisi maksutonta. Ja minä olen kuitenkin opiskellut aika paljon, että väittäisin tietäväni sentään jotakin asiasta, että onko opiskeleminen Suomessa minkä hintaista. Jo lukiovaiheessa kirjat pitää ostaa opiskelijoiden itse, tai sitten vanhempien lapsilleen. Jo siinä vaiheessa karsiutuu pois suurin osa niistä nuorista jatko-opiskeluista, joiden vanhemmat ovat köyhiä. En ole samaa mieltä tuon kanssa, joka väitti suomalaisen verovaroin kustannetun koulutuksen tuottavan muka vain orjia, en nyt sentään niin katkera ja mun ajattelumaailma on täyspäinen ( toisin kuin suurella osalla näille palstoille kynäilevistä), enkä kaipaa mitään yhteiskuntaa, missä ei enää edes keskiluokalla olisi mahdollisuutta opiskella, mutta jos nyt kuitenkin lakkaisitte täällä puhumasta paskaa, että Suomessa muka opiskeleminen on ilmaista. Eihän opiskelijoiden opintotuillakaan osteta edes kirjoja tai syödä, opintolainaa siinä joutuvat monet ottamaan ja kattamaan elinkustannuksiaan omin varoin.
Luultavasti on niin, että monet köyhimmistä perheistä joutuvat tekemään siten, että eivät laita lapsiaan peruskoulun jälkeen mihinkään kouluun, vaikka lapsilla olisi lukuhalujakin, vaan köyhimpien lapsista monet joutunevat luudan varteen ja hanttihommiin heti jo täysi-ikäisiksi tultuaan, käyden korkeintaan ehkä jonkin lyhyen koulutuksen. Siitä vaan ei tässä yhteiskunnassa tekopyhöt lässyttäjät halua mitään puhua, vaan sitten vasta kun ne nuoret ovat jo umpisyrjäytyneitä ja toivonsa menettäneitä, niin sitten tämä valtio palkkaa muutamia sosiaalipuolen lässyttäjiä kovilla palkoilla lisää mukamas "ohjaamaan näitä syrjäytyneitä nuoria", jotka siis eivät elitistien mielestä ole "meitä", vaan "heitä". Esimerkiksi sosiaalityön virkoihin ei todellakaan pitäisi palkata mitään meikkipelle- tekokynsihaahuilijoita ja pelkästään kirjoista köyhyydestä lukeneita, joilla ei ole minkään valtakunnan käsitystä köyhyydestä tai empatian tajua.
En ole koskaan telkkarissa tai missään nähnyt yhdenkään sosiaalityöntekijän haastattelua, jossa sosiaalityöntekijät puhuisivat tasaveroisina ihmisinä asiakkaistaan: köyhät on niille ja tälle maalle "resurssi" ainoastaan siten, että köyhien ( ilmeisen) kasvavan määrän avulla pystytään pitämään iso reservi töissä kovapalkkaisia sosiaalihuollon ammattilaisia, jolta loppuisivat työt, jos köyhyys vähenisi. Kirjaimellisesti. Jos kyynisesti sanois. - 299
Juuri näin. Oma tytär aloitti lukiossa viime syksynä, ja arvioisin että ensimmäisen vuoden kustannukset olivat parin tonnin luokkaa. Tähän siis kuuluu kirjat, koulumatkat ja tietokone, joka viime syksynä aloittaneille oli pakollinen hankinta. Jatkossa selvitään ehkä noin 1200 € per vuosi. Tosin tähän päälle sitten kirjoituksista aiheutuvat maksut. Tyttären kavereista kukaan ei tullut lukioon, koska ei kuulemma ollut varaa. Osa meni amikseen linjoille, joista nyt ensimmäisen vuoden jälkeen eivät ole lainkaan kiinnostuneita. Sopii siis arvata, millainen on opiskelumotivaatio.
Meilläkin tulotaso putoaa nyt rajusti, jolloin kirjojen hankinta on luonnollisesti pois muusta kulutuksesta. Pian lakkaa myös lapsilisä, ja mitättömän pieni opintotuki ei sitä paikkaa. Itse kuitenkin näen lukion hyvänä vaihtoehtona nuorelle, joka ei ole varma tulevaisuuden ammattitoiveistaan. Kuten aika moni 15-v. ei ole. Ja eipä tuo amiskaan ole tae työstä, vaikka näin moni haluaa uskotella. Veikkaan, että esimerkiksi nyt oikein urakalla koulutettaville lähihoitajillekaan ei tulevaisuudessa ainakaan Suomessa työt riitä, kun joka paikassa vähennetään hoitohenkilökuntaa. Eli jälleen yksi koulutuskupla siinäkin. - kommenttia
299 kirjoitti:
Juuri näin. Oma tytär aloitti lukiossa viime syksynä, ja arvioisin että ensimmäisen vuoden kustannukset olivat parin tonnin luokkaa. Tähän siis kuuluu kirjat, koulumatkat ja tietokone, joka viime syksynä aloittaneille oli pakollinen hankinta. Jatkossa selvitään ehkä noin 1200 € per vuosi. Tosin tähän päälle sitten kirjoituksista aiheutuvat maksut. Tyttären kavereista kukaan ei tullut lukioon, koska ei kuulemma ollut varaa. Osa meni amikseen linjoille, joista nyt ensimmäisen vuoden jälkeen eivät ole lainkaan kiinnostuneita. Sopii siis arvata, millainen on opiskelumotivaatio.
Meilläkin tulotaso putoaa nyt rajusti, jolloin kirjojen hankinta on luonnollisesti pois muusta kulutuksesta. Pian lakkaa myös lapsilisä, ja mitättömän pieni opintotuki ei sitä paikkaa. Itse kuitenkin näen lukion hyvänä vaihtoehtona nuorelle, joka ei ole varma tulevaisuuden ammattitoiveistaan. Kuten aika moni 15-v. ei ole. Ja eipä tuo amiskaan ole tae työstä, vaikka näin moni haluaa uskotella. Veikkaan, että esimerkiksi nyt oikein urakalla koulutettaville lähihoitajillekaan ei tulevaisuudessa ainakaan Suomessa työt riitä, kun joka paikassa vähennetään hoitohenkilökuntaa. Eli jälleen yksi koulutuskupla siinäkin.Itse en jos muistelen nuoruuttani saanut opintotukea kuin vasta korkeakoulussa, mutta silti uskon lukion olevan kallis niillekin, jotka saavat edes sitä surkeaa opintotukea lukion käymiseen, tuskin sillä aina ostetaan kirjojakaan, ainakin jotkut työttömät vanhemmat tai köyhät i useimmiten pysy edes laittamaan lastaan kouluun. Jälkeenpäin miettien, jos mietin omaa elämääni on muuten outoa, että jo 1990-luvulla AMMATTIKORKEAKOULUN PÄÄSYKOKEISSA KÄYMISESTÄ PITI MAKSAA, en tiedä onko sama käytäntö yhä vielä, mutta itse kun aikoinaan valmistuin lukiosta, jo käydäkseen ammattikorkeakouun pääsykokeissa mikä oli pakollista kaikile yhteishaku ja jne., piti maksaa muistaakseni matkat toiselle paikkakunnalle pääsykokeissa käymiseen itse mikä teki x kertaa markkaa ja lisäksi niille testien laatijoille sitten toiset sata markkaa, jotka sitten valitsi kouluun pääsevät. Itse en päässyt ammattikorkeakouluun, vaikka jo silloin tiesin tulevaisuutta ennustaen, että töitä mulla olisi aina riittänyt, jos minut olisi valittu sairaanhoitajakouluun. Olis varmaan pitänyt olla amis, että sinne olisi päässyt lukion käynyt akateemisen kodin lapsi. Sinne vissiin haluttiin niitä huonommin kouluissa menestyviä, kaiken maailman sairaanhoitajakouluihin.
Kyllähän lukio kallis on kouluna. Se kuitenkin maksaa itsensä takaisin lukion käyminen, JOS lukiota käyvä nuori tietää sen lukion käymiswn jälkeen mitä haluaa tehdä ja opiskella. Itse en tiennyt aikoinaan lukionkaan jälkeen, ja lukion käyminenkin oli ylipäätään rikkonaista, kun jouduin parin mäntin vuoksi kerran vaihtamaankin koulua silloin, koulukiusaamista kun ei jaksanut. Olen taustasta, että lukioikäisenä ei tarttenut ajatella rahaa, mutta jälkeenpäin järkyttää edes ajatella, että todellakin jo lukioiässä ihmisten pitää tietää mitä haluavat. Tai etä minunkin olisi pitänyt tietää. Lukiossa siis, vaikka kukaan ei kertoisi että mitä sen jälkeen tulee tapahtumaan, ihmisen pitää Suomessa jo lukiossa ymmärtää tehdä urasuunnitelma. Mielestäni helpommalla ja rahakkaampiin hommiin pääsisi käymällä amiksen, sen ikäisenä... Ja menemällä lukioon aikuisena, mitä humpuukia valtio tukee sellaistakin kai joskus... Lukio tähtää ajatuksena kuitenkin aina korkeakoulutukseen. Ja korkeakoulutaustallakaan, jonka koulutuksen harvempi lukion käynyt selvittää, ei tehdä urakarriaaria, jos kunnianhimo ei ole kunnossa.
Tsemppiä kuitenkin tyttärellesi lukioon. Onhan lukio kai hyvin yleissivistävä paikka, joskaan ei sivistystä mitenkään erityisesti lisäävä tai luova, joskin riippuen mistä roikkuu asiat kulloinkin siinäkin. Itseäni ahdisti lukiossa ulkoluk, en vaan kyennyt siihen, että olisi pitänyt ulkomuistista ja kyseenalaistamatta lukea kakskytsivua jotakin p*skaa ja sitten kirjoittaa se paperille. Siitä syystä lukioni alkoikin varmaan kympeillä ja päätyi keskitasoon siten, että vieläkin hävettää,etten aina edes avannut tehtäväkirjaa ja sain silti keskitasopaperit. - Anonyymi
Niinköhän kirjoitti:
No, eihän mikään ole ilmaista, mutta on se opiskelijalle maksutonta. Paremmin maksuton koulutus antaa köyhälle mahdollisuuksia päästä pois köyhyydestä, kuin maksullinen koulutus.
Tasapäistämistä voidaan tehdä maksua vastaankin. Monet on sitä mieltä, ihan kansinvälisestikin, että Suomessa on hyvätasoista koulutusta.
Mikä on sellainen koulutus, joka tyhmentää?Koulutustaso laskee kuin kissan häntä kun mamut on niin helvetin tyhmiä oppi ei mene päähän. Eivät osaa edes lukea. Ei ole yhteiskunnan ongelma. Sahajauhoa on pää täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koulutustaso laskee kuin kissan häntä kun mamut on niin helvetin tyhmiä oppi ei mene päähän. Eivät osaa edes lukea. Ei ole yhteiskunnan ongelma. Sahajauhoa on pää täynnä.
Turha tehdä mamun kakaroista tutkimusta kaikki tietää että ovat helvetin tyhmiä käytöstavatkin aliarvoisia
- Suomessa_tosi_halpaa
Olen samaa mieltä, että kyllä Suomessa on köyhälläkin mahdollisuus opiskella vaikka kuinka, ei ole kuin opiskeluhaluista kiinni. Opiskelupaikkojakin löytyy ja edes kaikkia opiskelupaikkoja ei aina saada täyteen.
Tietysti suosikkialat vetää, mutta vaihtoehtoja on runsaasti, jos ei nirsoile opiskelupaikan suhteen. Meilläkin poika n. 6,5 keskiarvolla hyväksyttiin opiskelemaan kolmeen oppilaitokseen ihan oikeaan ammattiin, yhden mieleisen niistä valitsi ja kahteen muuhun paikkaan ilmoitti, ettei tule. Valmistui joitakin aikoja sitten ja on sen jälkeen ollut töissä ja töitä taatusti riittää!
Nuorimmaiset meilläkin on lähdössä opiskelemaan, ei mitään ongelmaa ja opiskeluhaluja löytyy.
Me on voitu verrata myös ulkomailla opiskelua, kun tuttavien lapset ovat opiskelleet ulkomailla, kallista on opiskelu ulkomailla.- ksudhesydufhrygh
Miksei ihmiset sais "nirsoilla" opiskelupaikan suhteen? Haisee tän Suomen yhteiskunnan tunkkainen ja sivistyksen vastainen yleinen asenneilmapiiri tuossakin kommentissa, ehkä tarkoittamattasi, sori. Ei kai aina ole kovin luovaa ja yhteiskunnan kannaltakaan paras, jos jonkun pitäisi mennä putkiasentajaksi vaikka haluaisi olla tähtitieteilijä? Esimerkki, mikäli et osaa lukea. Just nirsoilulla ja oman sisäisen äänen kuuntelemisella tulee menestyjiä. Itse valitsin aikoinaan alan, jota rakastan ja arvostan äärimmäisen suuresti, mutta jota rakastin vasta toisarvoisesti, eli koko aikuisikäni olen ollut onneton, kun en aikoinaan uskaltanut edes yrittää hakea teatterikorkeakouluun. Olisin halunnut taiteilijaksi ja näyttelijäksi, mutta ajattelin, että minun ujolla luonteellani olisi täysi mahdottomuus olla taitelija, koska inhoan narsismia ja sitä, että pitäisi olla esillä. Kun olen rationaalinen ja vahvuuteni on analyyttisuudessa, ajattelin, että minusta olisi parempi tulla jokin virastotyyppi, mutta siinä vaan kävi niin, että suhdanteet kääntyi siten ja tuli elämään muutenkin liian isoja vastoinkäymisiä, ettei sitä vakituista virkaa tippunutkaan kuin manulle illallista, kuten luulin että Suomessa käy jos on on hyvä koulussa. Sillä lailla oli ehkä 1980-luvulla, mutta ei ole enää nyky- Suomessa. Ja koskaan en saa tietää, olisinko päässyt teatterikorkeakouluun, kun en koskaan uskaltanut edes hakea ja nyt se on myöhäistä, kun olen jo vanha akka.
Yritän sanoa, että missään nimessä nuorten ei kannata lopettaa nirsoilemista opiskelualojen suhteen. Toki on turhaa kuvitella, että takahikiän mediapaja tai Törpön- Uravalmennus- ÖY- TE- Toimistojen alakonttori valmistaa kaikista tähtitoimittajia tai vitun kovia menestyjiä, joilla on jokaisella jokin oma prime- timen "Winfrey- show" telkkarissa missä patsastella tai sellaista, mutta kai ja kyllä nuoret ovatkin realistisia.
- fngvfhmhmbji
Miten niin muka opiskelu on ilmaista Suomessa? Korkeintaan peruskoulun loppuun asti koulut kustantavat lapsille opiskelukirjat, jo lukio- tai ammattikouluvaiheessa opiskelijoiden pitää ostaa ne itse. Miten siis esimerkiksi toimeentulotuen varassa elämään joutuvat vaikkapa pystyvät lukiokouluttamaan lapsensa, ilmaista vai? Ostamaan lapsillensa tietokoneet ja muut?
Opiskelemisen avulla voi kyllä päästä köyhyydestä, mutta ei se ilmaista ole opiskeleminen. Ärsyttää, että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä ja siten miten asiat oikeasti ovat. On pelkkä myytti, että Suomessa muka on edullista opiskella. Sitä myyttiä haluavat pitää yllä yleensä vain sellaiset, jotka haluavat sulkea silmänsä siltä faktalta, että todellakaan Suomessa ei kaikilla ole niinkään tasavertaisia mahdollisuuksia.
Luin taannoin erään artikkelin köyhyydestä, joka oli Hesarissa. Tunsin syvää empatiaa haastateltua hyvin pienellä summalla sinnittelevää jutun naista kohtaan, joka kertoi, että koulun kuraattori oli haukkunut, kun ei ollut ostanut pojallensa kaikkia kirjoja. Sellaisia ne koulukuraattorit ovat, lässyttävät korkeilla palkoillaan, että muka lapsestansa ei joku välitä, jos sattuu ihminen olemaan köyhä ja vain siitä syystä, että epäluuloahan köyhät sellaisissa herättävät, eivät suinkaan ne, joiden pitäisi herättää epäluuloa köyhiin ihmisiin kohdistuvilla asenteillaan. Minua ei tympäise yhtään köyhät ihmiset, vaan ihmiset jotka ovat tietämättömiä köyhien arjen rankkuudesta. Suorastaan inhottaa sekin asia, että kaikissa virastoissakin jo nettiasioimisessa oletetaan kaikilla olevan älypuhelimet ja muut. Eikö ne pässit tajua, että ei köyhillä ole sellaisiin varaa? Ja kouluissa nykylasten vanhempia vaaditaan suurinpiirtein ostamaan omat tietokoneet lapsille, kun kouluilla ei tietenkään ole niitä varaa ostaa... Mistäs vitun rahasta joku vaikka toimeentulotuen varassa elämään joutuva ostaa paukaisee lapsilleen tietoteknisiä laitteita, jotka maksavat jopa tonneja.
Hyvä jos olet opiskelemisen avulla päässyt köyhyydestä. Se on hienoa.- eioleilmaista
Minustakin 600 euroa vuoden lukiokirjoista on hirveää rahastusta, että koulutus tosiaankaan ei ole ilmaista. Poikani aikoo kuitenkin mennä lukioon, sillä hän saa perintöä, jolla voi kustantaa kalliin lukio opiskelun.
- fngvfhmhmbji
eioleilmaista kirjoitti:
Minustakin 600 euroa vuoden lukiokirjoista on hirveää rahastusta, että koulutus tosiaankaan ei ole ilmaista. Poikani aikoo kuitenkin mennä lukioon, sillä hän saa perintöä, jolla voi kustantaa kalliin lukio opiskelun.
Jaa? Enpä tiedä mitä lukiokirjat maksavat nykyisin, mutta kuusisataa euroa vuodessa saattaisi olla jopa alakanttiin... Jos poikas menee lukioon, niin sano sille, että käy sen sitten kanssa hyvin arvosanoin eikä luumuile. Nimittäin lukio kun ei valmista mihinkään ja kovin huonoilla papereilla lukiosta on kai vaikea päästä yhtään mihinkään ammattiin valmistavaan kouluun, paitsi korkeintaan jonnekin Takahikiän medianomikouluun tms., jollaisista valmistuu työttömäksi, jos ei ole erityisen taitava suhdeverkostuituja tai omaa suhteita jo alunperin, että työpaikat järjestyvät käden käänteessä. Ihmisten perinnöistä keskusteleminen ei kiinnosta minua, palstan aihe on köyhyys.
Luulen, että monasti ihmiset jotka eivät ole opiskelleet itse, ylipäätään arvostavat jotakin lukiotakin enemmän. Itse jos olisin nyt lukioikäinen ja jos voisin valita, menisin ehdottomasti amikseen eikä mihinkään lukioon, niin olisi sitten edes ammatti jolla voisi saada kunnon töitä, kun alkaa toden teolla opiskella ja kun Suomessa opiskelijoiden pitää itse elättää itsensä. Jos on jo parikymppisenä joku ammatti, ehtii kolmikymppiseksi ehtiessään jo tienata itselleen kämpän, eikä tarvitse olla persaukinen kuten pitkälle opiskelleet Suomessa valmistuessaan. Itse jos olisin nyt peruskoulun käynyt nuori ja jos miettisin minne mennä opiskelemaan, kävisin ensin amikset jne. ja vasta yli kolmikymppisenä lähtisin korkeakouluttautumaan. Nimittäin viiden- kymmenen vuoden päästä suhdanteet työlämässä saattaa olla siten, että on jopa töitä jonkun yleispätevän duunariammatin omaaville, eikä siinä ole mitenkään vahvoilla lukion käyneet ihmiset, joilla ei ole mitään ammattikoulutusta. - turhia_urputat
eioleilmaista kirjoitti:
Minustakin 600 euroa vuoden lukiokirjoista on hirveää rahastusta, että koulutus tosiaankaan ei ole ilmaista. Poikani aikoo kuitenkin mennä lukioon, sillä hän saa perintöä, jolla voi kustantaa kalliin lukio opiskelun.
Jos pitää maksaa 600€ lukiokirjoista, on se käytännössä ilmaista, kun muualla vastaava koulutus maksaisi jo pelkkänä lukukausimaksuna 10000€, lisäksi vielä koulupuku (-pakko) ja omat eväät, koulukyydityksestä puhumattakaan. Mieti vähän mistä urputat!
- eioleilmaista
turhia_urputat kirjoitti:
Jos pitää maksaa 600€ lukiokirjoista, on se käytännössä ilmaista, kun muualla vastaava koulutus maksaisi jo pelkkänä lukukausimaksuna 10000€, lisäksi vielä koulupuku (-pakko) ja omat eväät, koulukyydityksestä puhumattakaan. Mieti vähän mistä urputat!
No, kun olen tosi köyhä, niin minulle 600 euroa on jo hirveän paljon rahaa vain vuoden kirjoihin, ja enhän tosiasiassa edes tiedä kuinka paljon yhden vuoden lukiokirjat maksavat, että tuolla alussa päin sanovat, että 1200 euroa vuoden kirjoista, niin kyllä minun köyhän lapsi ei pääse lukiota käymään, sillä moisia rahoja ei näillä takuueläkerahoilla makseta.
Ja, kuten sanoin, niin poikani saa perintöä, niin niillä rahoilla kustantaa opiskelua, tiedä sitten riittääkö opintojen loppuun saakka?
No, minä olen kyllä sitä mieltä, että opintolainaakin pitää tulevaisuudessa ottaa, niin miten se senkään puolesta tämä opiskelu olisi ilmaista? - turhia_urputat
eioleilmaista kirjoitti:
No, kun olen tosi köyhä, niin minulle 600 euroa on jo hirveän paljon rahaa vain vuoden kirjoihin, ja enhän tosiasiassa edes tiedä kuinka paljon yhden vuoden lukiokirjat maksavat, että tuolla alussa päin sanovat, että 1200 euroa vuoden kirjoista, niin kyllä minun köyhän lapsi ei pääse lukiota käymään, sillä moisia rahoja ei näillä takuueläkerahoilla makseta.
Ja, kuten sanoin, niin poikani saa perintöä, niin niillä rahoilla kustantaa opiskelua, tiedä sitten riittääkö opintojen loppuun saakka?
No, minä olen kyllä sitä mieltä, että opintolainaakin pitää tulevaisuudessa ottaa, niin miten se senkään puolesta tämä opiskelu olisi ilmaista?Eli olisiko sitten parempi vaihtoehto, että maksaisit lukuvuodesta 10000€, siihen kirjat ym. opiskeluun liittyvät vielä päälle? Tuohon verrattuna 600€ lukion kirjoita on pieni raha, sen kerää vaikka miten. Erilaiset säätiöt rahoittavat opiskeluja, jos vain viitsii hakea stipendiä.
- eioleilmaista
turhia_urputat kirjoitti:
Eli olisiko sitten parempi vaihtoehto, että maksaisit lukuvuodesta 10000€, siihen kirjat ym. opiskeluun liittyvät vielä päälle? Tuohon verrattuna 600€ lukion kirjoita on pieni raha, sen kerää vaikka miten. Erilaiset säätiöt rahoittavat opiskeluja, jos vain viitsii hakea stipendiä.
Eihän minun köyhän lapsi pääsisi lainkaan opiskelemaan, jos se 10000 maksaisi, mutta ei se pääse kyllä nytkään, jos ei sattuisi saamaan perintörahoja.
Minä en tiedä nuista säätiöistä mitään, että miten niistä voisi hakea, luultavasti poikani ei saisi niistäkään mitään, kun koulun stipendejäkään ei koskaan saanut.
Ja minulta, kun saan takuueläkettä, niin ei kyllä helposti onnistu 600 euronkaan keräys, että tiedätkö edes miten me köyhät eletään vähillä rahoilla?
Minä olisin lapseni laittanut ammattikouluun, mutta ei hänelle sellainen passannut, joten kalliiseen kouluun lähtee perinnön turvin. - turhia_urputat
eioleilmaista kirjoitti:
Eihän minun köyhän lapsi pääsisi lainkaan opiskelemaan, jos se 10000 maksaisi, mutta ei se pääse kyllä nytkään, jos ei sattuisi saamaan perintörahoja.
Minä en tiedä nuista säätiöistä mitään, että miten niistä voisi hakea, luultavasti poikani ei saisi niistäkään mitään, kun koulun stipendejäkään ei koskaan saanut.
Ja minulta, kun saan takuueläkettä, niin ei kyllä helposti onnistu 600 euronkaan keräys, että tiedätkö edes miten me köyhät eletään vähillä rahoilla?
Minä olisin lapseni laittanut ammattikouluun, mutta ei hänelle sellainen passannut, joten kalliiseen kouluun lähtee perinnön turvin.Tiedän miten eletään vähien rahojen turvin, olen itse opiskellut opintolainan turvin aikoinaan.
Suomessa tosiaan opiskelu on ilmaista, moni urputtaa turhaan, kun ei tiedä muusta mitään. Jo pelkkä peruskoulu jäisi monelta käymättä, jos sen joutuisi itse maksamaan (6500€ lukukausi valtionapu kunnille/oppilas)
- Hallaahonäänestäjä_7
LUOKKAYHTEISKUNNISSA ENGLANTI USA KIINA JNE. ELI maissa joissa ei ole maksutonta koulua on alemmat verot kuten USA:ssa eli jos on tuloja pärjää ilman valtiota köyhille on stipendejä mutta
vetelehtijät eivät opiskele mukatieteitä ja oleskele
Tasa-arvo poistuu maista kuten Suomi Ruotsi kun maa täytetään mamulla
ja niitä alettaan kouluttaa
Afrikassa on 800 miljoonaa ihmistä ja osin maissa väestönkasvu on 3 prosenttia eli jos olisi koko alueella olisi vuodessa 25 miljoonaa uutta ihmistä eli UUSI POHJOISMAIDEN VÄKIMÄÄRÄ SYNTYISI JOKA VUOSI se on ehkä vähemmän mutta tässä näettä suuruusluokan. Jos kun ne kaikki vähitellen pyrkivät Eurooppaan ja Suomi ottaisi näistä prosentin
tulisi Suomeen
vuosittain 250 000 mamua
IKÄLUOKAT OVAT JOTAIN NELJÄSOSA TÄSTÄ JA SE ON SIIS SYNTYVYYS ei kasvu (kuolleet poistuvat)
kauhea tungos kouluissa kun mamua koulutetaan
kaikki teollisuustontit kaavoitetaan asunnoiksi mamuinvaasion takia
pikkukauppoja kivijalkauppoja ei ole enää koska
ruokaa saa maksutta leipäjonosta ja vaatteita lähes ilmaiseksi kirpputorilta samoin huonekaluja
PALVELUT KATOAVAT RUOKAKAUPAT KATOAVAT LEIPOMOT JA PIENYRITYKSET KATOAVAT HELSINGISTÄ JNE.
ASUMINEN ON KALLISTA JA SEN MAKSAVAT MAMUILLE VERONMAKSAJAT UUSRAKENNUS MAKSAA NOIN 7000 EUROA NELIÖ JA MAMU TARVITSEE NOIN 20 NELIÖTÄ ELI HETI MAMUKESKUKSESTA PÄÄSTYÄÄN
PITÄÄ MAMULLE ANTAA 140 000 EURON ASUNTO sitten mamun perhe 5 vuoden aikana yhdistetään tulee 5-10 mamua lisää ne tarvitsevat vähitellen
yli 100 neliöisen asunnon
ja se maksaa veronmaksajille noin 700 000 viiva miljoona euroa
ja hoitovastike on 500 euroa kuussa yli eläminen muutama satananen per pää ja hampaiden hoito muutama tonni ja koulutus ja muut tarvikkeet päälle ja kukaan ei näistä lukutaidottomista käy koskaan töissä joten se siitä
MITÄ MENITTE ÄÄNESTÄMÄÄN VIHREITÄ DEMAREITA JA KESKUSTALAISIA JA MYÖS STUBB-KOKOOMUSLAISIA ORPO-MAMUTTAJIA
SANOISINKO ETTÄ SITÄ SAA MITÄ TILAA NYT MAKSATTE JA LEIKKAUKSET JATKUVAT SE ON VARMA
TÄRKEIN ASIA TÄLLÄ HETKELLÄ ON SEN ESTÄMINEN, ETTÄ SUOMI EI OTA VASTUITA KUN RANSKAN TALOUS KAATUU sen odotetaan kaatuvan noin 2017 paikkeilla
SOININ RYHMÄN POLITIIKKA TOIMII TANSKASSA
Tanskan kansanpuolue voitti vyörynomaisesti vaalit ja on samassa ryhmässä Soinin kanssa EU-parlamentissa
Kommunistisvihreiden punavihreä anarkismipolitiikka ja vetkuttelu tuo EU:hun Afrikasta jne. VÄLIMEREN YLI SCHENGEN-MAAHAN ITALIAAN MAMUJA VIRTANAAN VERONMAKSAJIEN ELÄTETTÄVÄKSI JA TÄMÄ SYÖ SOSIAALITURVAA TYÖTÄTEKEVILTÄ. Tällainen anarkistinen myyräntyö pitää pysäyttää mikä tietenkin tarkoitaa vapaan matkustuksen estämistä
Sen Tanska aikoo tehdä myös mamutuksen estämiseksi ja leikata mamujen sosiaaliturvaa roimasti
http://yle.fi/uutiset/tanska_maaraa_saksan_rajalle_taas_rajatarkastuksia/8114848
http://yle.fi/uutiset/tanska_pyrkii_vahentamaan_turvapaikanhakijoiden_maaraa_leikkaamalla_sosiaalietuuksia/8119218
https://www.suomenuutiset.fi/psn-tanskalainen-sisarpuolue-hirmuvoittoon-oikeistoblokki-voittamassa-vaalit/
https://www.suomenuutiset.fi/tanskan-karkimeppi-messerschmidt-olen-hakenut-oppia-perussuomalaisilta/
http://timosoini.fi/2015/06/tanskan-vaalit/ - moronääs
Esikoiseni opiskeli ammattikoulussa eikä ne kirjat niin kauhean pahan hintaisia ollut. Hänellä ei tarvinnut kovin monta kirjaa ostaa, sillä moni opettaja tarjosi ilmaiseksi monistenipun, jossa oli kurssimateriaali. Esikoiseni taisi ostaa kaikki kirjat käytettynä.
Koska olen itse kohtuullisen pienituloinen, niin hän sai lähes täyttä opintotukea. Opintotuen avulla hän pystyi ostamaan kirjat ja jäi siitä vähän rahaa muuhunkin. Ajoittain hän jakoi lehtiä tms, jotta sai vähän huvittelurahaakin.
Joo, eihän toi opiskelu täysin ilmaista ollut, mutta minusta summa oli niin pieni, mitä häneltä meni 3 vuoden aikana, että ei taatusti kenenkään talous siihen kaadu. Jokainen isä ja äiti tietää, että kun lapsi tulee murrosikään, niin hänen kulunsa kasvavat, joten niitä lapsia pitää tehdä sen verran vain kun on varaa ja varautua niihin kuluihin etukäteen. Opiskeluun investointi on parasta, mitä lapselleen voi tehdä.
Lukiokirjojakin voi ostaa käytettynä ja niitä voi myös myydä eteenpäin. Työtön vanhempi voi itsekin vaikka jakaa mainoksia 300 euron edestä kuukausittain menettämättä silti etuuksiaan ja nuori itse voi alkaa tehdä pieniä hommia sen vuoden alusta, kun hän täyttää 14-vuotta.
Juuri hiljattain luin lehdestä jutun, että nuori ei löytänyt kesätöitä ja perusti sitten kioskin. Nyt hän on jo parina vuonna pitänyt kesäkioskia. Tuollaisella aloitteellisuudella pääsee pitkälle sen sijaan, että vain itkisi kotona, että kun yhteiskunta ei auta.- 688
Lukiokirjat voi hommata helposti myös trokaamalla viinaa ja tupakkaa Virosta. Itse kun ei käytä, niin kaikki tuliaiset joutaa myyntiin. Tämä on sitä normien purkua.
- Näkee_selkeästi
että huono-osaisuus periytyy yhä Suomessa. Jos vanhemmilta puuttuu näkemys täysin, ei kai sellaisten vaikutuspiirissä kasvaneelta teiniltäkään voida vaatia liikaa. Minkälainen sosialisti ylipäätään tekee lapsia pystymättä huolehtimaan niistä mitenkään. Jos lapsi on motivoitunut, voi ammattikoulustakin hankkia osaamisen mutta oma kokemukseni nykyajan ammattikoululaisista on masentava. Suurella osalla peruskoulu on mennyt lähes kokonaan hukkaan eikä nuorilla ole edes luku- tai kirjoitustaitoa laskutaidosta puhumattakaan. Kuinka sellaisista motivoitumattomista ja laiskoista pikkupaskiaisista voi mitenkään tehdä ammattimiehiä. Mutta kuten jo alussa kirjoitin, jos sosiaalinen perintö ja asenne perheen suunnasta puuttuvat, vaikea on nuorisonkaan koskaan nousta.
- äidinsilmäterä
Olen samaa mieltä. Jos vanhemmat iskostavat lapsiinsa sen ajattelumallin, että mitään ei tarvitse itse tehdä, koska yhteiskunnan pitää hoitaa kaikki, niin eihän se ole ollenkaan ihme, että ne lapset kasvavat siihen, että kotona maataan ja odotetaan, että yhteiskunta järjestää koulutuksen, työn jne.
Edellisessä työpaikassani olin mukana valitsemassa kesätyöntekijöitä. Osalla 18-vuotiaista oli jo takana puhelinmyyntihommaa, mainostenjakoa, nurmikonleikkuuta seurakunnalla tms. Yleensä nämä nuoret olivat muutenkin reippaita ja antoivat sen vaikutelman, että tekevät kyllä työn. Sitten oli taas osa sellaisia, jotka eivät osanneet tervehtiä, seisoivat kädet taskussa, eivät katsoneet silmiin ja työstäkään eivät osanneet muuta kysyä kuin että mikä on palkka.
Ymmärrän, että vanhemmat voivat olla sairaita, työttömiä ja huono-osaisia, mutta eikö vanhemmilla ole silloin paljon motivaatiota nostaa edes heidän omat lapsensa korkeammalle tasolle? Eikö voi opettaa edes käytöstapoja? Eikö voi vaatia lapselta ahkeruutta esim. kotitöiden tekemisessä? On ihan järkyttävää, kun kasvaa sellaisia nuoria, joilla ei tosiaan ole työelämässä tarvittavia asioita ollenkaan. Lapsia ei kasvateta vain puhumalla, vaan omalla esimerkillä. - kdufhrfgyhgh
äidinsilmäterä kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Jos vanhemmat iskostavat lapsiinsa sen ajattelumallin, että mitään ei tarvitse itse tehdä, koska yhteiskunnan pitää hoitaa kaikki, niin eihän se ole ollenkaan ihme, että ne lapset kasvavat siihen, että kotona maataan ja odotetaan, että yhteiskunta järjestää koulutuksen, työn jne.
Edellisessä työpaikassani olin mukana valitsemassa kesätyöntekijöitä. Osalla 18-vuotiaista oli jo takana puhelinmyyntihommaa, mainostenjakoa, nurmikonleikkuuta seurakunnalla tms. Yleensä nämä nuoret olivat muutenkin reippaita ja antoivat sen vaikutelman, että tekevät kyllä työn. Sitten oli taas osa sellaisia, jotka eivät osanneet tervehtiä, seisoivat kädet taskussa, eivät katsoneet silmiin ja työstäkään eivät osanneet muuta kysyä kuin että mikä on palkka.
Ymmärrän, että vanhemmat voivat olla sairaita, työttömiä ja huono-osaisia, mutta eikö vanhemmilla ole silloin paljon motivaatiota nostaa edes heidän omat lapsensa korkeammalle tasolle? Eikö voi opettaa edes käytöstapoja? Eikö voi vaatia lapselta ahkeruutta esim. kotitöiden tekemisessä? On ihan järkyttävää, kun kasvaa sellaisia nuoria, joilla ei tosiaan ole työelämässä tarvittavia asioita ollenkaan. Lapsia ei kasvateta vain puhumalla, vaan omalla esimerkillä.Eräänlaista sosiaaliarasismia taas tuokin kirjoittelu, Suomi24-palstojen malliin, valitettavasti... Millä muka oikeudella tällaisilla nimettömillä palstoilla kirjoituksissa syyllistellään köyhien lasten tai nuorten perheitä yleistävässä vihapuheessa siitä, jos ei ole yhteiskunnassa työpaikkoja riittävästi? En ymmärrä. Mikä järki sinullakin on kirjoittaa köyhyys-aiheen palstalle, sinä mikä lienetkin? Ja missä muka on työikäisiä, jotka vain "makaisivat kotona ja odottaisivat, että yhteiskunta järjestää työn ja koulutuksen"? Minä en ainakaan ole tuntenut yhtään sellaista ihmistä.
Ja muuten, sellainenpa vasta on fiksu nuori, joka kysyy kesätyöpaikan työhaastattelussa ensimmäisenä palkkaa! Niin kai jokainen fiksu tekee, koska myöhemmin ja kasvaessaan jos ei osaa palkkaa riittävästi työelämässä ammattitaitoisesta työstä vaatia, tulee taatusti kusetetuksi. On nimittäin erittäin paljon työnantajissa sellaisiakin ja myös Suomen maassa, valitettavasti, jotka kyllä ovat valmiita käyttämään ahkeran ja kiltin ammattitaitoa härskisti hyväkseen ja ajamaan työntekijöitä uupumuksen partaalle, ja siinä pelissä ei pärjää ihmiset, jotka on liian nöyriä ja valmiita tekemään jotakin puoli- ilmaistyötä. Minä jos olisin työnantaja, palkkaisin ehdottomasti sellaisen nuoren töihin, jolle palkkaus on keskeinen asia ja joka tietää oikeutensa. Lisäksi jos olisin nuori, kysyisin työnantajalta työhhastattelussa ensimmäisenä, että millainen ilmapiiri työpaikalla on ja että esiintyykö tyytymättömyyttä työoloihin miten verran. Sen asian tosin kyllä vaistoaa jo heti, ja epäilyttävä on jokainen työnantaja, joka ei heti edes ota esille palkkauksen määrää.
Voisko olla, että täällä ihan oikeasti ei vain tiedetä, että miten rankkaa on köyhien ihmisten arki? Eikä työttömät "makoile kotonaan" mistään muusta syystä, kuin korkeintaan kenties siksi, että ei ole työpaikkoja, joista tienaisi sen verran, että sitten ei todellakaan tarvitse yhteiskunnan tukiin turvautua, jos tilanne on vaikka sellainen. Hyvin harva ihminen nauttii toimettomuudesta ja jokainen haluaa olla jotenkin yhteiskunnalle hyödyksi ja kokevansa itse elättävänsä itsensä. Ja työttömiä on täysin turha Suomikakkosnelosten sosiaalirasistien kadehtia vapaa- ajasta jota työttömällä kenties on enemmän kuin työssäkäyvillä, koska suuresta määrästä vapaa- aikaakaan ei työikäinen työtön voi nauttia, kun työttömänä ei ole varaa harrastaa mitään maksullisia harrastuksia. Ja siihen päälle sitten vielä netin tyyppien syyllistävät jorinat ja arvostelut, vaikka jokainen ihminen voi tietää vain oman elämänpiirinsä, kukaan ei voi tietää mitä joku muu on kokenut.
Minusta työttömät ja eritoten köyhät ovat aivan liian hiljaa syrjinnästä, jota yhteiskunnassa kokevat. Nekin äärimmäisen harvat, jotka nimillään lehdissä uskaltautuvat aiheesta kertomaan, saavat pikkusieluisten nettioksennuksia niskaansa, mikä on väärin. Ainoa mikä kyllä kertoo yhteiskunnan hyvinvoinnista onkin se, että nettitapaukset kadehtivat jopa työttömiä, jos työtön ei asukaan yhden kellariasunnon murjussa ja ole loppumattoman kiitollinen siitä että pysyy hädin tuskin hengissä veronmaksajien maksamilla yhteiskunnan tuilla, kuten nettikommenteissa kohdeltiin yhtäkin Hesariin haastateltua pariskuntaa, joka uskaltautunut köyhyydestä kertomaan.
Se on tietysti huono homma, jos joku nuori ei osaa silmiin katsoa tai jos seisoo kädet taskusssa työhaastattelussa, mutta voisikohan kyse joskus olla myös työnantajien ennakkoasenteista. Jos ei nuorella ole päällä Marimekkoa ja uusin älypuhelin kädessä ja taustaa milloin missäkin rotaryissa tai partiossa tai seurakunnalla tai ja tai, niin eihän sellainen hyväosaisten mielestä ole "kiva tyyppi", jos nyt kärjistän.
Eikä minkäänlaisella alle 18- vuotiaalla tartte välttämättä olla vielä minkäänlaista työkokemusta takanaan, JOS Suomi hyvinvointiyhteiskunnaksi väitetään. Alaikäisten työ länsimaisissa kehittyneissä yhteiskunnissa on käydä koulua, eikä työskennellä, mutta varmaan köyhien perheiden lapsista monet ovat pakotettuja työntekemiseen ihan nyky- Suomessakin, niistä asioista tässä maassa ei vaan puhuta, kun keskiluokka haluaa säilyttää illuusion, että Suomessa kaikilla menee hyvin ja kun keskiluokalle tulee huono omatunto ja epämukava olo suomalaisen yhteiskunnan köyhyydestä puhumisesta.
Kyllä Suomessakin on köyhiä.
- Löpinäpuhetta
HARHA LUULO, ETTÄ KOULUTUS TAKAA TOIMEENTULON JA HYVÄN ELÄMÄN. kYLLÄPÄ VAAN NIITÄ ON KORKEASTI KOULUTETTUJA TYÖTTÖMÄNÄ SIINÄ KUIN MUITAKIN.
Jostain kumman syystä päättäjät ja osa kansalaisista uskoo siihen koulutus takaa kaiken, kaunistellaan asioita mutta ei kehdata kertoa totuutta.
Valmistuneita tulee pilvin pimein joka kevät... mutta osa päätyy kortistoon suoraan koulun penkiltä. Siellä sitten vierähtää vuosi jos toinenkin, kunnes päätyvät ilmaistyöhön johonkin työharjoittelunimikkeen alle, palkkatukitöihin tai muutenvaan alipalkattuihin, kuten nollasopimuksiin!
Köyhyyttä on siis joka saralla, vaikka olisit kuinka sivistynyt ja korkeasti koulutettu.- kdufhurhgrrgtg
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Siis ihan oikeasti asia on kyllä vielä niin Suomessa, että sitten jos on korkeakoulutus kantasuomalaisella, harvemman tarttee työttömänä olla ainakaan kovin pitkään tai vuosia, mutta kysymys on työn ja työntarjonnanha laadun kohtaanto- ongelmasta osin, eli ymmmärrettävästi suomalaiset korkeakoulutetut joista ainakin tavikset ovat pääosin itse omilla ottamillaan opintolainoilla koulutuksensa maksaneet ( koulutus ei ole ilmaista Suomessa), joutuvat tietystikin puntaroimaan sitä, että antaako ammattitaitonsa ja osaamisensa työnantajien käyttöön ja millä hinnalla. Lisäksi yleensä ihmisillä on jonkinlaiset perhesuhteet, joten inhimillisesti olisi kestämätöntä ja työttömille usein hankalissa taloudellisissa tilanteissa jopa mahdotontakin, muuttaa ympäri Suomea epämääräisten työpätkien perässä, jos vaikka parin kuukauden palkka menisi muuttokustannuksiin ja sitten oho työpätkä jo loppuisikin...
Työttömiä on tietysti monenlaisia ja kaikki työttömistä eivät suinkaan ole köyhiä, eli sitenkään päin ei voi yleistää ja varmaan aika hyvin voi mennä ansiosidonnaisilla työttömyyskorvauksillaan esimerkiksi vaikka pariskunnilla, jotka ovat kyenneet työssä ollessaan maksamaan omaksi itselleen vaikka asunnon ja tärkeää siksi olisikin, että köyhyydestä jos puhutaan, puhuttaisiin sitten oikeasti köyhistä, jollaisia ihmisiä saattavat olla esimerkiksi yksin vuokralla kaupungeissa asuvat työmarkkinatuella tai toimeentulotuella tms. sinnittelevät. Ihan turhaan sitä nostetaan yhteiskunnassa esimerkeiksi vain työttömiä, joilla on materiaa ja siten resurrseja enemmän myös päästä nopeasti pois työttömyydestä enemmän kuin toisenlaisilla. Mutta se onkin oikeiston tavoite, veikkaan, koska köyhyysongelmallehan ei mitään tarvitse todella tehdä, jos kansa saadaan pysymään uskollisesti siinä uskossa, että Suomessa ei köyhyyttä muka edes ole. Köyhiä ja köyhyyttä on ja lisääntyvässä määrin Suomessa, mutta köyhät eivät ole niitä, jotka juttelevat somessa ja jotka näkyvät medioissa. Se asia vääristää ihmisten käsitystä suomalaisten köyhien oloista, jossa kyllä suomalaisella mittapuulla voinee pitää kurjuutena esimerkiksi tilannetta, jos suomalaisen pitää miettiä, että saako syödäkseen yhden lämpimän aterian joka päivä. Itse luulen köyhiä olevan Suomessa yli puoli miljoonaa ihmistä, mutta tilastointitapojen perusteella ja köyhien oloista tietämättä tilastoissa saadaan näyttämään asiat siltä, että muka vain toimeentulotuen varassa elävät tai työkkärin tempputyöllistämistoimien kohteena olevat olisivat niitä oikeita "köyhiä".
No kirjoitinpa nyt sitten. Pakko kuitenkin myöntää, että en minäkään nimellä missään ikinä tästä aiheesta keskustelisi. Köyhyydestä puhuvat ihmiset leimataan ikävällä tavalla julkisuudessa, jos niistä kokemuksistaan kukaan uskaltatuisi kertomaan ja sellaiset leimat on ja pysyy, eli enpä minäkään ottaisi riskiä kertoa kokemuksistani köyhyydestä henkilöllä missään.
- TÖIHINSIITÄ
Menkää TÖIHIN
- ainakinmulle
Ei huvita. Minusta toiset saa tehdä työt toisten puolesta, ei kaikkien tarvi ahertaa. Minä ainakin viihdyn kotona, ei tarvi heräillä eikä varsinkaan talvella lähtä järkkypakkaseen.
Minusta on kiva heräillä hissukseen, lähtä ulos jos haluaa, ja silti tulee rahaa tilille. Olla vaan ja laiskotella, työtömyys on elämän parasta aikaa.
- kokemuksesta
Velalla voi opiskella jos ei ole vanhempia kustantamassa opiskelua. Velat tulee maksaa takaisin joten toivoa sopii, ettei jää työttömäksi valmistumisen jälkeen. Muuten voi olla kusessa.
- onmak
Ihan lyhyesti vaan sanon, että lähes kaikki opiskelu on Suomessa ilmaista tai melkein ilmaista sikäli, että lukukausimaksuja ei ole eli oppilaitoksille ei tarvitse maksaa mitään. Opintotukijärjestelmä on varsin hyvä ja helpottaa toimeentuloa opiskeluaikana.
Nyt jotkut köyhät vaan eivät tajua, että elinkustannukset eivät ole opiskelukuluja. Syötävä, pukeuduttava ja asuttava on joka tapauksessa.
Sikäli taas opiskelu ei ole ilmaista, että verovaroin maksetaan kaikki koulut ja opetus.
Peruskoulun jälkeen opiskelu on vapaaehtoista. Mutta ne, jotka opiskelevat menestyksellisesti peruskoulun jälkeen, yleensä menestyvät elämässä myöhemminkin. Niitä ei taida tällä palstalla näkyä, heillä on parempaa tekemistä. Itse olen (hyvällä) vanhuuseläkkeellä, mutta pitkää opiskelua ja sitä seurannutta hyvää työsarkaa se on edellyttänyt. - opinlukemaan
Peruskoulu on ihan hyvä laitos, jos vanhempia ei kiinnosta opettaa itse kakaroitaan lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan.
Sen jälkeen yksilöllä pitäisi olla riittävät taidot kehittää itseään haluamaansa suuntaan.
Kaikkia ei kiinnosta teoriapäteminen tai uskonto tai liikunta. Kiinnostus tulee vasta sitten, kun ymmärtää omat heikkoutensa tai vahvuutensa.
Perusopetuksen jälkeiseen koulutukseen tarvittaisiin dynamiikkaa, jossa otettaisiin huomioon erilaiset yksilöt ja erilaiset tarpeet.
Oppimisen itsessään tulisi olla vapaaehtoinen kokemus.- palkatpois
Peruskoulu on hyvä juttu jos on niitä jotka viittii töitä tehdä, opettajat on vaan niin laiskoja että teettä työt avustajilla. On kumma että ei viitsi opettaa kakaroita, ope eukot ja ukot on kiin laiskoja. Palkka kyllä kelpaa mutta ei työ, minusta opttajien palkka pitää puolittaa, se on liian iso työmäärään nähden.
- Anonyymi
palkatpois kirjoitti:
Peruskoulu on hyvä juttu jos on niitä jotka viittii töitä tehdä, opettajat on vaan niin laiskoja että teettä työt avustajilla. On kumma että ei viitsi opettaa kakaroita, ope eukot ja ukot on kiin laiskoja. Palkka kyllä kelpaa mutta ei työ, minusta opttajien palkka pitää puolittaa, se on liian iso työmäärään nähden.
Kouluun piti mennä,mutta perustaidot opettamatta,kun opettajalla oli tunti kesken kaiken tultiin keskeyttämään ja opettaja siirtyi takapenkkiin,kun paremmat henkilöt tuli valkoisissa takeissa pitämään,että täytyy tehdä muuta laastarisalvaa rinnuksiin ja täitä harjaamaan ja suuta kaivelemaan,galmettia rokottamaan,kun kaikki meinaa sairastuu,mut tunti loppui ja oppimatta jäi sekä poissa-olot tarkastuksii varten muualla,kun opettajalla oli tunti opettakoon muita kymmenkunta kerraan pois.
- gsfd
Kyllä se koulutus voi yhtä hyvin vain lisätä köyhyyttä. Suomessa riittää opinahjoja joista valmistuvat eivät juurikaan töitä saa kun alan paikkoja ei ole tarjolla. Pahimmillaan kulutetaan 4-6 vuotta koulunpenkkejä täysin turhaan. Tämän jälkeen laitetaan johonkin työvoimapoliittiseen joista niistäkään ei ole usein mitään hyötyä. Koulutuksen taso on amiksissa usein luvattoman huono. Samat asiat voisi oppia puolessa vuodessa mutta niissä laitoksissa aikaa menee kolme vuotta. Edellinen väite ei kuitenkaan koske kaikkia aloja. Kokemusta on, koska olen moisessa "kombinaatissa" töissä.
- LukioOnHalpa
Lukiossa ei tarvitse ostaa vuoden kirjoja kerralla, koska lukuvuosi on jaettu viiteen jaksoon. Kirjoja ostetaan aina kullekin jaksolle tarvittaville kursseille. Meillä on mennyt kirjakaupasta hankittuihin kirjoihin ja muihin tarvikkeisiin yhteensä noin 450 euroa vuodessa. Eli jokaisen jakson alussa on tullut paikallisesta kirjakaupasta alle satasen lasku. Siinä on mukana myös muita koulutarvikkeita. Joitakin kirjoja on hankittu käytettynä.
Meillä päin ainakin paikallinen kirjakauppa välittää käytettyjä lukiokirjoja, ja koulun ilmoitustaulullakin monet myy käytettyjä kirjoja, ja itsekin voi myydä sitten kun kurssi on käyty. Tuohon 450 euroon ei ole laskettu takaisinmyynnistä saatuja tuloja, koska ne eivät ole palautuneet äidille (minulle). Lukiolainen on saanut itse tehdä ratkaisut, mitä kirjoja tarvitsee säilyttää ylppäreihin asti ja mitä myy pois. Myyntitulot on saanut pitää itse ja itse on maksanut myös nuo kavereilta tai ilmoitustaululta hankkimansa käytetyt kirjat. Lukiolainen saa opintotukea, koska vanhempien tulot ovat pienet.
Lukiolainen saa koulumatkatuen ja koulupäivinä lounaan, kuten ammattikoululainenkin.
Ammattiin voi opiskella myös oppisopimuksella, joka sekin on opiskelijalle maksutonta ja saa jopa palkkaakin.
Nimimerkille gsfd: jos jossain amkissa on luvattoman huono koulutuksen taso, niin se on valitettavaa, mutta asia ei varmasti korjaannu muuttamalla koulutus maksulliseksi. Et niin ehdottanutkaan, mutta alkuperäinen aihe oli koulutuksen maksuttomuus.
Jos opettajien ammattitaito olisi parempi, niin oppikirjoista voitaisi luopua. Asiat voi opiskella kirjastoissa ja netissä, ja monia asioita oppii paraiten tutustumalla useisiin lähteisiin, joista tiivistää itse tekstit kirjallisuustutkielmaksi. Joitakin asioita voi lukiossakin liittää myös käytäntöön, eikä laboratoriotyökentelyssäkään tarvita välttämättä mitään kirjoja. Nykyinen oppikirjapohjainen opetuskäytäntö, vaikka ei niin kallis olekaan, on hyvää bisnestä oppikirjavalmistajille ja laiskoille opettajille. - TÄrkeääon
Pitää olla maksuton
- Köyhäntytär
Koulu on ilmainen? Ei todellakaan ole, ja tän olen saanut kokea kantapään kautta. Olen 22-vuotias, ja mulla on vain peruskoulun todistus kourassa. Mulla ei ole yksinkertaisesti ollut varaa mennä kouluun. Äitini on eläkkeellä, saa noin 700€ kuukaudessa eläkettä 300€ asumistukea. Kaikkien laskujen jälkeen äidilläni jää tasan 67€, millä täytyisi ostaa vielä ruokaa, lääkkeet ja oishan se saippuakin ihan kiva.
Saan itse 522€ työmarkkinatukea, siitä käytän 100€ äitin lääkkeisiin ja lopulla ostan kotiin ruokaa. Tullaan just ja just toimeen, ja rukoillaan ettei tuu mitään yllättäviä menoja kuten vaikkapa lääkäreissä käyntejä tms. Mitäpä veikkaatte että kävisi jos menisin kouluun? Saisin ammatin, ehkä työpaikan, mutta miten mun perheeni selviäisi sen 3 vuotta?
Meillä ei ole mitään mistä tinkiä, ei mitään. Aattelin aina et sitten kun saan työpaikan niin menen opiskelemaan. Niitä töitä en vaan ole löytänyt, koska peruskoulun papereilla niitä ei saa. Joo, lainaa saa pankista opintoihin jne, mutta vaikeeta se on 2 ihmisen elää opiskelijan tuilla. Enkä nyt omaa äitiäni halua jättää kärvistelemään 67€ kuukaudessa. Oon jo niin epätoivonen, monta päivää taas itketty.
T. Köyhyyden uhri - juytujg
Korkeakoulu opiskelu on saatava maksulliseksi
- Lukukausi maksu 4000€-10 000 € eli vuodessa tuo kerrottuna kahdella.
-kirjat , cd, tietokone ohjelmat 1000 € vuodessa
-asuminen 2000€ vuodessa
-vakuutukset ja terveydenhoito 500 € vuodessa
-Oppilas ruokailu 2000 € vuodessa.
Halvimmillaan kustannukset vuodessa 13 000 € ja tyypillinen neljän vuoden opiskelu tulee siten maksamaan halvimmillaan 52 000 € .Opintotukea voitaisiin kyllä myös myöntää 300 €/kk myös matkakustannuksiin tukea.
Mutta valtio tarjoaa 100 % lainan ilman korkoa 30 vuodeksi. Joten lyhennyerä on halvimmillaan 1733 € vuodessa eli 145 € /kk. Rästiin jäänneistä lyhennyksistä maksettaisiin kyllä sitten 3 % korkoa vuositasolla. Mikäli myös tuo 30 vuoden lainan takaisinmaksu ylittyy niin lisäkorko ylityksestä. - Anonyymi
Suomessa koulutus on tosi huonoa. Ei siellä mitään opi. Opettajat on tosi huonoja, eivät edes viitsi kouluttaa itseään.
Kuka tahansa voi olla opettaja.
Itse olen aikoinaan käyny koulut sillon oli hyviä opettajia. Mullaon neljä ammattia joissa voin toimia. Mutta haluan olla työtön kun työ ei huvita. Olen ollut pitkään työtön ja puuhastellut omia juttuja, ja olen tottunut siihen ettei enää edes halua kodin ulkopuolelle töihin, Liian rankkaa.
Ja kun rahaa tulee lhes viikottain, niin tässä on leppoisat olot. Mihinkään ei travi mennä,kaikki kelan tuet ja omat käsityt mukaan lukien myynnissä, verottomana niin mikäs tässä. Kyllä me päjrätään, mun tulot on kuussa kaikki yhteensä 3500-4 tonnia.- Anonyymi
Aikanaan makseltiin hampaat irvessä vuokria, huonekalulaskuja sekä opintolainoja
takaisin pienestä palkasta, mutta onneksi meitä oli sentään kaksi, niin toisen tulot
riittävät jotenkin ruokahankintoihin. Muutenhan sitä olisi yksin kuollut nälkään.
Niukasti elämisessä on se hyvä puoli, että oppii säästeliääksi ja jo muutaman vuoden kitkuttelun jälkeen saattoi hankkia ensimmäisen asunnon (sai lähes 100 % lainaa !!!)
Työuran aikana ehtii hankkimaan ainakin pari asuntoa ja lukuisia kulkuneuvoja.
Ovathan ne lasten opinnot sekä harrastukset tulleet maksamaan sievoisen summan
mutta kyllä siitäkin on selvitty jotenkin rimpuilemalla. Nyt ne jo pärjäilee omillaan,
joten vanhempi polvi voi jäädä huoleti eläkkeelle, mitä lie kertynyt jo riittävästi.
- Anonyymi
Ei suomessa kouluts takaa hyvää elämää. Muuten kuin perustamalla oman yrityksen ja kepolottelemalla rahat piiloon niinkuin yritykset ja eduskunta tekee.
Työllä et elä vaikka olisit kuin koulutettu. Palkat on samat kuin harjoittelijoilla.
Suomessa työ on mainostettua liiaksi, minusta pitäisi mainostaa että jos haluat rikastua, älä tee töitä.
Esim meillä, on erittäin halpa ytiövastike asunnossamme, 4 h k, asutaan kahdestaan vastike on 230 e kk, vesi 30 e ja kulutussähkö 60 e koska lämmitys kuuluu vastikkeeseen. Sauna ja autotalli 10 e yhteensä. Asumiseen ei mene paljon.
Ollaan monelmmat työttömiä omasta halusta, ei oteta työtä vastaan keplottelemalla.
Teemme niin että joka toinen kuu vuorotellen maksetaan kaikki laskut ja asumiset ja kulut toisen korvauksista ja toinen laittaa kaikki tulonsa säästöön. Näin meillä menee aina toisen rahat säästöön ja toisen kuulutetaan. Nyt on sievoinen summa rahaa tilillä, kun ollaan 3 vuotta tehty tätä systeemiä. meinataan rikastua.- Anonyymi
Paljonko työmarkkinatuesta saa säästöön kuukaudessa ? Se on kyllä oikein, että jos
kykenee vuosikausia säästämään , niin saa tilille jo kerättyä melkoisia summia.
Vaikka välillä käyttää sitä jemmarahaa esim. lomareissuun, niin saldo kuitenkin nousee
tasaisesti joka vuosi ja on jo meilläkin useita tonneja vaikka ollaan eläkeläisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko työmarkkinatuesta saa säästöön kuukaudessa ? Se on kyllä oikein, että jos
kykenee vuosikausia säästämään , niin saa tilille jo kerättyä melkoisia summia.
Vaikka välillä käyttää sitä jemmarahaa esim. lomareissuun, niin saldo kuitenkin nousee
tasaisesti joka vuosi ja on jo meilläkin useita tonneja vaikka ollaan eläkeläisiä.No työ ootte säästäny vuosikymmeniä tuommosta summaa!! Hienoa!
Meillä ei ole kun vajaa 25 tonnia vasta, yritetään säästää toisen korvaukset sillai että 1300 llaitetaan suoraan säästöön ja loppu käyttöön toien korvausten kanssa. Vuodessa saadaan 15.600 e säästään ja nyt on kolme vuotta sääsetty ja rahaa on 46.800 e. Aika hyvin.
Ei ihan täsmällisesti joka kuu kaikkea ysty mutta jos on tärkeitä menoja esim silmälaist, tai kodinkoneet ym, niin sitten vähän joustetaan. Mutta hyvin toimii meidän työtömien säästösysteemi.
- Anonyymi
Onhan se aikojen alusta tiedetty että mamun kakarat ei pärjää koulussa. Turha edes tollasia tutkimuksia tehdä. Eivät edes osaa lukea kun tulevat tänne. Älykkyysosa määrä on tosi pieni mustilla. Käytöstavat aivan aliarvoiset. Mamuilla pitäis olla oman maan opettaja. Kun eivät ymmärrä sääntöjä
- Anonyymi
Koulussa saa 9 vuotta elintarvikkeita. Sitten pitää ottaa laina, että saa opiskella ja ostaa elintarvikkeita. Sitten elintarvikkeet loppuvat. Ja pitää tehdä köyhäintyötä tai osata lappuset ja lippuset, että saa elintarvikkeita. Ja nälkä on tietenkin kaiken aikaa kova, koska elintarvikkeiden puutos on saanut elimistön toimimaan väärin.
Kaikesta huolimatta kaikilla on mahdollisuus kerätä pulloja, että elintarvikkeita voi saada elämisensä tarpeisiin. Mutta jossain vaiheessa ne voivat loppua. Ja silloin edessä on muu maailma ja havainto siitä, onko siellä mikä elintarviketilanne. - Anonyymi
"Koulutuksen avulla pääsee pois köyhyyskierteestä. Olen niin tehnyt enkä hetkeäkään kadu."
Joo pääsee kunhan ensin on käyhä ja nälkäinen ja laksut maksamatta sen koulutuksen aikana. Opiskelijat ovat erittäin käyhiä, mutta kyllä heidän veromarkat aikanaan kelpaa.
Iysellä on ollut 4 opiskelijalasta aikanaan ja on vielä yksi opiskelija jäljellä, niin kyllä on huonot kannustimet opiskelijoille. Eivät he ilman vanhempiaan sielviä toisella paikkakunnalla. Opsiekelt ja teet työtä jos jaksat, opiskelu on rankkaa ainakin lmeidän lasten ammattihaaveilla opsikella.
Me ollaan lähetetty aina ruokarahaa ja maksettu laskuja ja vuokraa kämpästä... muuten ei lpsiparat olisi eläneet. yhteiskunta vaatii pakko opiskeluamuttei ole valmis nihin panostamaan.
Opintotuki on aivan mitäön ja opintolainalla pitäisi opsieklla?
KUINKA MONI IHMINEN SUOMESSA OSTAA RUOKAA OPINTOLAINALLA? LAINALLA SIIS??? Ei kukaan muu kuin se opiskelija.
Kun olet kärsinyt ne pitkät nälkävuodet... niin sitten voi ehkä päästä köyhyyskierteestä pois, jos on hengissä enää. Parsta lähtä töihin ulkomaille, siellä saa palkkaa, suomessa ei saa palkkaa vaan jotain korvausta. Suomi on kehitysmaa, jossa ihminen ei ole mitään.
Täällä ihmiset elää kelan ja sossun rahoilla hyvää elämää, palkalla ei kukaan elä,vaan siihen pitää vielä ottaa tukia. Ällistyttävää toimintaa. - Anonyymi
Korkeakoulutuksen ja lukion tulee olla maksullista, koska ne menee verovaroista. Lisäksi ne on hukkaan heitettyä tuottavuutta. Korkeakoulutettujen palkkoja tulee nostaa vastaavasti, jolloin maksajana on työnantaja, joka sen työn tilaa.
Nyt maksajana on amislainen. Lukion tulisi valmistaa suoraan erilaisiin ammatteihin, jotta se voisi olla ilmainen. Jenkeissähän niin on ja palkka parempi kuin peruskouluun päättäneellä.
Ruotsin opintojen tulee olla maksulliset ja työnantajan on maksettava koko oppimiseen käytetty työpanos. - Anonyymi
Kyllä paljon opiskelijoita lopetttaa koulutuksen kun eivät halua syödä laina rahalla.
Ulkomaille vaan töihin niin tienaat saman summan kuukaudessa kun suomessa puolessa vuodessa.
Suomi on laittanut itsensä ulos palkoillaan.
Minäkin aikanana lopetin opiskelut ja läksin töhin, ei viitsynyt olla kolmea vuotta ruuatta. Nyt on palkka 2900 brutto, eikä mun ammatissa koulus olisi sitä nostanut, saman saa kuka tahansa. Joten koulut EI SUOMESSA KANNATA. - Anonyymi
Köyhyydestä pääsee pois tekemällä töitä. Mutta AY-liike lakeijoineen on määritellyt niin, että on ns. työehtosopimukset, jotka koostuvat pahimmillaan 1800 luvun yksittäisiin tilanteisiin. Ja siitä lähtien olleiden asioiden epäolennaiseen tilkkutäkkiin.
Tästä johtuen esim. köyhäintyötä tekevät eivät saa tehdä töitä niin, että saisivat omaa elintasoaan nostettua. Köyhäintyötä tekemälläkin on mahdollista elää, ostaa makkaroita ja maitoa. Mutta ei, jos töitä ei tee kahta tai kolmea kerralla.
Miksi joku toinen voi päättää toisen puolesta, että ihminen ei voi omalla ahkeruudellaan määrittää mitä elintarvikkeita hänellä on mahdollistas syödä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663402Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463222Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1272850- 462579
- 311973
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481646
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä871525- 391340
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k391321