http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070319969923_uu.shtml
"jotta kouluruokaa arvostettaisiin enemmän".
"jotta kouluruokaa arvostettaisiin enemmän".
Valiolehmä omassa ojassa?
perusteontuu
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Millä lailla tuollainen asia edes Valion toimitusjohtajalle (joka muistaakseni yhteen aikaan vaihtui tuon tuosta) kuuluu?
Ei minun korviini ole edes kantautunut sellaista, ettei kouluruokaa arvostettaisi, ellei oteta huomioon jotain vuosien takaista Sirkka-Liisa Anttilan ininää puolalaisista perunoista. Anttila ei niitä arvostanut, en muista muiden valittaneen siltäkään osin kouluruoasta.
Alkoi väsyttää, perustelee meijeriyhtiö Valion toimitusjohtaja Pekka Laaksonen, 58, päätöstään siirtyä eläkkeelle ensi syksynä.
Arvostettaisiin mieluummin sen kouluruoan valmistajia edes pienellä palkankorotuksella.
Ruoan arvostaminen lähtee kotikasvatuksesta. Olkoon kotimaista tai ulkomaista. Mutta maajussit tietenkin opettaa lapsensa jo sille, että ruokaan voi suhtautua halveksuen, jos esim. maitopurkissa ei ole tietyn meijerin logo. Siis sen meijerin, jolle maajussi toimittaa maitonsa.
Ateriansa itse maksavan aikuisväestön lounaskommenttien perusteella en usko, että kouluruoan arvostus nousisi siitä, että myös se maksettaisiin jotenkin muuten kuin verojen muodossa. Omaakin kokemusta on ajalta, jolloin lukiolaiset maksoivat itse ruokansa. Tai oikeammin heidän vanhempansa.
Eli ehdotus on sinunkin mielestäsi lähinnä naurettava? Mikä on käsityksesi, miksi Valion toimitusjohtaja ottaa tuollaiseen asiaan kantaa?
En tiedä syytä, miksi hän puheessaan tuollaisen ajatuksen heitti. Ehkä Joensuussa oli vielä eilen kylmä ja Hurme puhui lämpimikseen. Sellaisen kuvan saa linkin takana olevan alkuperäisjutun leipätekstistä. Molemmat lehdet, Maaseudun Tulevaisuus ja etenkin Iltalehti, tapansa mukaan liioittelevat otsikoissaan.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/valion-hurme-esittää-maksua-kouluruualle-1.124594
"Syväniemen mukaan kouluruuan suurin ongelma on, että kunnat kilpailuttavat sen väärin, vain hinnalla. Hän patistaa kuntia ottamaan huomioon myös laadun ja kotimaisen ja lähiruuan vaikutukset alueen talouteen."
Ei minusta otsikossa leipätekstiin verraten ollut paljoakaan liioittelua. Mutta jätetään se.
Tuo lainaus kertoo kai aika paljon siitä, mistä on kyse, vaikka Syväniemi ei lämpenekään lämpimikseen puhelevan (sinun mielestäsi) Hurmeen maksullisuusajatuksille.
Mutta tuossa MTK-Syväniemen ajatuksessa taas tulee esiin se, mikä tuli esiin jo silloin, kun Sirkka-Liisa Anttila keuhkosi koululaisille tarjottavista puolalaisista perunoista. Ei niissä liene muuta vikaa ollut kuin, että ne oli puolalaisia.
Ja halvempia kuin kotimaiset. Kilpailutuslaki (onko se oikea nimike?) kai sallii kalliimmankin tuotteen hankkmisen, kun oikein tarkoin tutkitaan, mutta kerropa, kuinka näiden MTK-jyrien mieliksi kunta hankkisi kotimaista, kun sillä ei ole siihen varaa?
Lisään vielä, että onko Syväniemi ihan varma, ettei kunnat ole ottaneet huomioon laatua? Kun se kotimainen laatu kai lienee kuitenkin aika hatara käsitys ja mielikuva, jota MTK-juntat iskostavat suomalaisten päähän?
:D
Ejaluookalaiset oli ihan tyytyväisiä kouluperunoihin, mutta kun vanhemmissa oli perunafarmareita, siitä se juttu alkoi ja nostettiin julkisuuteen.
Minulla ei ole kokemusta ruoan raaka-aineiden kilpailutuksesta, joten en tiedä, onko kaukaa tuotettu halvempaa pelkkänä tavaranimikkeenä kuin lähellä tuotettu. En ole myöskään ravintoasiantuntija, joten en voi ottaa kantaa, muuttuvatko hintasuhteet toisenlaisiksi, kun ravintoarvoyksiköt otetaan erikseen huomioon. Esimerkiksi pitkä varastointiaika ja esikypsytys tunnetusti heikentävät ravintoarvon säilyvyyttä. Siksi lähiruoalla on puolestapuhujansa ilman kytköksiä MTK:hon siinä kuin vaikkapa kasvisruoallakin.
"....Siksi lähiruoalla on puolestapuhujansa ilman kytköksiä MTK:hon siinä kuin vaikkapa kasvisruoallakin."
Tuo on varmaan totta. Kuinka päsisimme tuohon tavoitteeseen, että niin yksittäisellä kuluttajalla kuin myös kouluilla, sairaaloilla, vanhustenhuollossa jne olisi tarjolla lähiruokaa? Eli miten lähiruoasta saadaan hinnaltaan kilpailukykyistä, koska hinta on se määräävin kriteeri loppujen lopuksi, ravintoarvoista riippumatta?
Hankintalakihan se tietty on, jonka mukaan kunnat toimivat.
"
Uutiset
Talous
Talous 3.9.2009 klo 18:06 | päivitetty 28.5.2012 klo 11:14
Anttila ei halua kouluihin puolalaista perunaa
Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) vaatii kuntapäättäjiltä vastuullisuutta ruokahankinnoissa. Anttila on tyrmistynyt tiedoista, että esimerkiksi kouluruokailussa on käytetty puolalaista perunaa."
Itse olen turmistunut siitä, että anttilan sikatilalla käytetään työvoimaa, jonka käytöstä on esitetty kysymys, onko se orjatyötä?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72704-palkkaa-9-eupaiva-onko-tama-tyokokeilu-apua-vai-orjatyota
Hankintalaki on varsin joustava, sillä tarjouspyyntöihin ei ole mitään valmista pohjaa, vaan sanamuoto on vapaa. Jos kunta haluaa suosia oman paikkakunnan maatalousyrittäjiä, sekin on kiertoteitse käytännössä mahdollista. Riittää että kirjaa tarjouspyyntöön, että sopimuskumppani sitoutuu täydentämään koulujen perunavarastoja läpi vuoden tunnin sisällä siitä, kun on saanut tätä koskevan pyynnön. Kovin kaukaa sitä perunasäkkiä ei tunnin sisällä toimiteta.
Minkähän takia olet tyrmistynyt vain työkokeilusta, jossa harjoittelupaikan tarjoaa maatila?
Asia selvä. Anttila keuhkosi tuossakin asiassa siis samaan tyyliin kuin sanoessaan, että Anttilan sukusikatilaltaankin otetut kuvat varmaan ovat ihan ulkomailta otettuja.
Jos kunta ei halua suosia (käytännössä sillä ei ole varaa) oman paikkakunnan maatalousyrittäjän tuotteita, Anttila voi pöyristyä siitä, mutta kunnan varoja Anttilan pöyristyminen ei lisää.
En jaksa enää jatkaa aiheesta. Anttila on jo ajatuksenakin vastenmielinen.
:D
En sulkenut pois myöskään muita vastaavanlaisia arveluttavia kokeiluja, mutta otin esimerkiksi tuon, joka sattui silmiini nettiä selatessani.
hih hih maho lehmä ei saa pentuja hih hih