mistä tällä(kin) palstalla on monesti keskusteltu. Jännää on se, että kolminaisuuden kannattajat eivät ilmeisesti lue noita perusteluja lainkaan, mikä johtaakin ajatukseen siitä, että kenties heillä on monipersoonallisuushäiriö, jossa yksi postaa kerran toisensa jälkeen potaskaa palstalle, kun toinen persoona varovaisesti vilkaisee vastauksia ja unohtaa ne nopeasti.
Kolminaisuusoppi eo käy ilmi raamastusta
ehdottomastinäin
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kolminaisuusopin kannattaja ja vastustaja lainaavat Raamatusta jakeita oman kantansa tueksi:
Raamatussa sanotaan, että "Sana oli Jumala"
Mutta entä "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus"
Niin mutta "Sana oli Jumala"
Miten pitäisi tulkita "Jumala, meidän Isämme, ja Herra Jeesus Kristus"
Mutta "Sana oli Jumala"
Entäs tämä "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen"
Niin mutta kun "Sana oli Jumala"
Eikö tämä ole jo selvä "ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta"
Mutta kun Raamatussa sanotaan, "Sana oli Jumala"
"Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo"
Niin mutta kun "Sana oli Jumala"
Nii mutta kun turusella on niitä viitteitä.
Aivan selvää, sillä Jumala -sanalla on useita merkityksiä. Väärinkäsitys syntyy siitä, jos ennakoidusti odottaa, että Jumalalla tarkoitetaan VAIN taivaallista Isäämme. Kaikki Jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta on vain yksi taivaallinen Isä, joka on myös Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen Isä. Ihmisiäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Niinpä, ja tältä pohjalta väitteet että Jeesus on jumala tai jopa Jeesus on "Jumala" on helppo hyväksyä. Jeesus ei kuitenkaan ole kaikkivaltias, ainoa tosi Jumala, vaan sitä on yksi Isä, aivan kuten Raamattu moneen kertaan ilmoittaa.
Hassua, miten kolminaisuusopin kannattajat yrittävät kerta toisensa jälkeen vääntää mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi. Tyhmyyttä, vai älyllistä epärehellisyyttä, sitä en tiedä.
Miksi Jumalan pitäisi olla samanlainen kuin ihmiset eli yksipersoonainen olento?Jumala on monessa suhteessa erilainen kuin ihmiset ja yksi tärkeä ero on se, että Hänessä on kolme persoonaa samassa olennossa Jumalassa yhteen liittyneinä kuten Raamatusta käy ilmi.
Lainalaisuuksia , jotka toteutuvat ihmisessä ei voi soveltaa suoraan Jumalaan, joka on paljon korkeampi olento ja joka on kertonut itsestään Raamatussa edistyvästi. Vanhassa testamentissa Jumala toi esiin sen, että on vain yksi tosi Jumala JHWH. Pyhästä hengestä ja Jeesuksestakin on jo toki jotain.
Myöhemmin Uudessa testamentissa JHWH eli Kolmiyhteinen Jumala toi entistä selvemmin esiin kolmiyhteisen luontonsa. Jeesuksessa Jumala saapui maan päälle, tosin orjan muodon ottaneena, jolloin Jeesus ei ollut siisnä voimassaan ja tiedossaan kuin aiemmin taivaassa ollessaan. Siinä tilassa Isä oli Häntä suurempi. Kuitenkin Jeesus oli ja on Jumala ja nykyäään jo maan päällistä tilaansa jälleen korkeammmassa ja täydemmässä tilassa.
Miten tämä käy ilmi Raamatusta: "...kolme persoonaa samassa olennossa Jumalassa yhteen liittyneinä kuten Raamatusta käy ilmi." Jumaluus on yksi, mutta kukin Jumaluuden jäsen on erikseen Jumala. Epäselvyyttä tuo se, ettei Raamatussa aina selvästi sanot,a ketä Jumaluuden jäsentä tarkoitetaan käytettäessa Jumala -sanaa.
Arvelen että kysymys on sokeasta auktorieteettiuskosta. Athansuksen uskontunnustuksen lopussa lisäksi pelotellaan: "Tämä on oikea, yleinen kristillinen usko. Joka ei sitä rehellisesti ja vakaasti usko, ei voi tulla autuaaksi." - Tuo on ihmisten laatima tunnustus, jolla ei ole mitään tekemistä autuaaksi tulemisen kanssa. Se on harhaoppi.
Voi myös kysyä, miksi Jumalan pitäisi olla kolmipersoonainen kummajainen - varsinkin, kun Raamattu ei Jumalaa sellaisena oikeasti ilmoita, vaan kyseessä on jälkeenpäin uskontunnustuksissa muotoiltu oppi.
Raamattu tekee täysin selväksi, että Isä on ainoa tosi Jumala, ja Jeesuksellakin (myös ylösnousseessa, kirkastetussa olomuodossaan) on Jumala, jolle hän on alamainen.
Kun Joh 1:1 sanoo että Jeesus oli Jumala
ja 5 Moos 6:4 . Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä. Kuten Jehova, Sebaot, Taivaan Isä.
Kiinnostu, kuinka lahko matki adventisteja sanoakseen Jeesusta enkeliksi
Kuinka adventistit ovat erehdyksen huomanneet ja luopuneet siitä omalta osaltaan
Niin mutta kun Raamattu sanoo, että Jeesuksella on Jumala.
Voiko Jumalalla olla Jumala? Onko Jahvella Jumala?
Pelastusselitys ei toimi lahkon enkelimallilla, ei jäårjetön vo olla totta.
Joh 1:1 on jae, jossa Jumaluus nimenomaisesti sanotaan, sen selkeämmin sitä ei voisi sanoa.
Muu tulkinta on virheellinen. Onhan Jeesuksesta myös "otti orjan osan" tähän suhteutettuna on mahdollista sanoa että Jeesuksella oli Jumala esim. tarkoittaen, että hän puhui Jumalan suulla
Mikset kokeilisi edes joskus lukea Raamattua siten kun se on kirjoitettu? Jeesuksella on Jumala, joten Jeesuksella on Jumala, siis Jeesus ei ole Jumala.
>>Onhan Jeesuksesta myös "otti orjan osan" tähän suhteutettuna on mahdollista sanoa että Jeesuksella oli Jumala esim. tarkoittaen, että hän puhui Jumalan suulla
Kun noin hyvin asioista tiedät, varmaan voit myös kertoa, missä on Jahven Jumala ja Pyhän Hengen Jumala. Kai hekin ovat tasa-arvoisuuden nimissä ottaneet orjan osan? Olisihan kohtuutonta, että vain yksi kolminaisuuden osa ryhtyisi orjaksi.
kokeilehanvastata 6.7.2015 10:41
"missä on Jahven Jumala ja Pyhän Hengen Jumala"
-Vartiotorni onkin myöntänyt että tod.näk. oikeampi kirjoitustapa on Jahve kuin Jehova. Tässä tornilehti on unohtanut, että alkuperäinen juttu on tetragrammi (kumma juttu sikäli, että tornilehti itse on omaksunut tornilogon).
Eikö sinustakin ole kaunis kertomus siellä Mooseksen kirjassa, kun oli ensin luotu niin sitten "Herran Henki liikkui vetten yllä" ?