Liikennesuunnittelijat pitäisi saada vastuuseen suunnittelimistaan liikennejärjestelyistä eikä pelkästään autoilijat kärsimään typeryyksistä.
Turhat pysähdykset liikenteessä pitäisi minimoida. Jos kaupungeissa generoidaan turhia pysähdyksiä punaisella aallolla, niin liikennesuunnittelijat pois viralta.
Jos pääteillä pumpataan jokaisen risteyksen takia nopeudet 100 - 80 - 60 - 100, niin näissä jarrutteluissa ja kiihdyttelyissä kuluu ihan turhaan polttoainetta ja aiheutuu vaaratilanteita, kun toinen ajaa rajoitusten mukaan ja perässätulija ajaakin "vakionopeudella" 90 km/h (tai mitä nämä vakionopeusajelijat sitten milloinkin ajaa). Sen lisäksi moinen nopeudenpudotus ei auta alkuperäiseen ongelmaan, että sivutieltä pääsisi sen helpommin mukaan, kun siellä ei voi luottaa, että kaikki pudottaisivat nopeuden alas.
Sitä paitsi suurimmassa osassa ko. paikkoja todellista ruuhka-aikaa on päivässä alle 1 h... Muuttuvilla nopeusrajoitusmerkeillä tämänkin voisi varmasti ratkaista kaikkia tyydyttävästi.
Turhat pysähdykset liikenteessä pitäisi minimoida. Jos kaupungeissa generoidaan turhia pysähdyksiä punaisella aallolla, niin liikennesuunnittelijat pois viralta.
Jos pääteillä pumpataan jokaisen risteyksen takia nopeudet 100 - 80 - 60 - 100, niin näissä jarrutteluissa ja kiihdyttelyissä kuluu ihan turhaan polttoainetta ja aiheutuu vaaratilanteita, kun toinen ajaa rajoitusten mukaan ja perässätulija ajaakin "vakionopeudella" 90 km/h (tai mitä nämä vakionopeusajelijat sitten milloinkin ajaa). Sen lisäksi moinen nopeudenpudotus ei auta alkuperäiseen ongelmaan, että sivutieltä pääsisi sen helpommin mukaan, kun siellä ei voi luottaa, että kaikki pudottaisivat nopeuden alas.
Sitä paitsi suurimmassa osassa ko. paikkoja todellista ruuhka-aikaa on päivässä alle 1 h... Muuttuvilla nopeusrajoitusmerkeillä tämänkin voisi varmasti ratkaista kaikkia tyydyttävästi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko lomalla tylsää? Ideoista päätellen on.
Liikennesäännöt ovat kokoelma minimivaatimuksia niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Jos jokainen kuljettaja noudattaisi riittävää tilannenopeutta, rajoituksia ei tarvittaisi. Kun näin kuitenkaan ei ole, jotain on ollut pakko säätää. Kenenkään päälle ei saa ajaa. Ja jos tapahtuu törmäys, sen pitäisi tapahtua sellaisilla nopeuksilla, ettei ainakaan viaton alle jääjä kuolisi ilman omaa syytään.
Jarrut pysäyttävät auton tarvittaessa. Moottori vetää sen taas vauhtiin. Sinun ei pitäisi rasittua ylettömästi, vaikka joudutkin painamaan ihan kahta poljinta.
Saksasta suunnittelijat palkata tänne perä pohjolaan!
No ei ne sen parempia ole.
Aloittajalla on hyvä pointti tarinassa.
Tulevaisuudessa sähköautoilla osa ongelmasta katoaa, kun jarrutusenergiaa saadaan talteen, muttei niissäkään hyötysuhde ole lähelläkään 100 %, joten turhaa energiahukkaa tästäkin tulee.
Tässä on kyllä aikamoinen ristiriita, kun muuten pitää autovalmistajien ja autoilijoiden yrittää olla ekoloogisia tai muuten joutuu maksamaan rangaistusmaksuja, mutta sitten liikennesuunnittelulla tuhotaan kaikki tämä ja aiheutetaan saastumista entistä enemmän. Perin tyypillistä suomalaista toimintatapaa ja ajattelua - valitettavasti.
" Perin tyypillistä suomalaista toimintatapaa ja ajattelua - valitettavasti."
Nimen omaan- virkamiehiltä.
Samaan kategoriaan menee, kun keskustoissa seisotaan punaisissa liikennevaloissa minuuttitolkulla vaikka on ainoa auto lähimain. Kyllä kaikissa liikennevaloissa pitäisi olla tunnistimet ja niiden pitäisi päästää heti (ilman pysähdystä) menemään suunnasta riippumatta, jos muista suunnista ei ole ketään tulossa. Tällainenkin on nykytekniikalla mahdollista ja jopa Suomessakin nähtyä (ainakin päävirran suunnasta). Samaa tekniikkaa vaan monistukseen muuallekin.
Kaupungeissa tuppaa olemaan risteyksiä, joissa tapahtuu enemmän kolareita kuin muissa. Tämä on selvä merkki siitä, että risteyksen suunnittelu on mennyt ketuilleen. Tätäkin saisivat liikennesuunnittelijat mennä paikan päälle ihmettelemään, että miten risteyksestä saisi sujuvamman ja siten turvallisemman. Ei siis sitä perinteistä, että hankaloitetaan ajamista lisää.
Pitäisi tässäkin maassa päästä vihdoin siihen, että käytetään kaikki panostukset liikenteen sujuvoittamiseen eikä hankaloittamiseen. Haluan uskoa, että jopa paatuneet virkamiehet kykenisivät moiseen, jos vain tahtoisivat. Jos eivät tahdo, tai kykene, niin sitten pois virasta ja kykenevämpää tilalle.
Eikös tuo ole selvää, että vilkkaissa risteyksissä tapahtuu enemmän kolareita kuin hiljaisemmissa risteyksissä. Jos jostain täytyy syy löytää, on se helpompaa löytää kaavoituksesta kuin liikennesuunnittelusta.
Ensimmäiset automaattiset liikennevalot rakennettiin 1920-luvulla, ja niiden piti olla tilapäiset, kunnes keksitään parempia ratkaisuja.
Eihän liikennevaloja ole vielä pysyväisratkaisuksi julistettu. Sitä parempaa vaihtoehtoa vaan mietitään vielä.
Kannatan!
Eihän Suomessa mitään liikennesuunnittelua tehdä, joku ajokortiton nörtti tekee vain tietokoneella piirustuksia.
Mistä tiedät ettei liikennesuunnittelijoilla ole ajokorttia?
"Ensimmäiset automaattiset liikennevalot rakennettiin 1920-luvulla, ja niiden piti olla tilapäiset, kunnes keksitään parempia ratkaisuja."
Ja sehän on jo keksitty ja kyseessä on Suomessa aivan liian vähän käytetty liikenneympyrä. Onneksi uusia ratkaisuja tehdään aika paljon jo ympyröin.