Jos siellä 67P-komeetalla on elämää, se on ihan kreationismin mukaista ja se on Raamatussa ennustettu. Jos siellä ei ole niin BUAAAHHAHHAAA, kyllä evokit on tyhmiä kun luulevat avaruudessa olevan elämää, miksi Jumala olisi sinne sitä luonut!
Olet tehnyt väärän päätelmän. Raamattu sanoo VAIN : "Alussa Jumala loi taivaan ja MAAN".
Tekstiyhteys kertoo selvästi sen, että luomiskertomuksessa MAA otettiin luomistöiden erityiskohteeksi (ohjektiksi). Maahan (maapallolle) luotiin sitten ihminen. Maa on siis ihmisten erityskohde, kotipaikka jossa ovat.
Sana "taivaan" sisältää kaiken sen mitä taivaisiin sisältyy kohteita ERIKSEEN määrittelemättä. Tekstit täytyy ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu. Raamatun luomiskertomuksesta ei voida tehdä mitään päätelmiä muualla olevasta elämästä. Raamatun luomiskertomus on kertomus MAAN ja ihmisen luomisesta Jumalan luomistöiden määriteltynä erityiskohteena eli OBJEKTINA. Tämän vuoksi se ei kerro siitä, että voiko muualla olla luotua elämää.
Evokit ei vaan näytä ymmärtävän lukemaansa. Jos minä sanon rakentavani taloa en tarkoita sillä kaikkien mahdollisten talojen rakentamista vaan juuri SITÄ TALOA joka on minun rakennustyön kohteena.
Tässä merkityksessä lause "alussa Jumala loi taivaan ja MAAN" on varsin looginen. Siinä huomioidaan määritelty kohde, objekti eli MAA. Voi olla, että sanaan "taivaan" sisältyy kaikki muut galaksit tähtineen, planeettoineen ja kuineen, mutta MAA on se määritelty erityiskohde, objekti jota luomiskertomuksessa erikseen käsitellään.
Jos minä sanon "vahaan autoa" en tarkoita kaikkien autojen vahaamista vaan juuri sitä johon työni kohdistuu. Ymmärrättekö kohteita, objekteja?
0Äänestä
päättäkääsny
ymmärrä_lukemasi kirjoitti:
Olet tehnyt väärän päätelmän. Raamattu sanoo VAIN : "Alussa Jumala loi taivaan ja MAAN".
Tekstiyhteys kertoo selvästi sen, että luomiskertomuksessa MAA otettiin luomistöiden erityiskohteeksi (ohjektiksi). Maahan (maapallolle) luotiin sitten ihminen. Maa on siis ihmisten erityskohde, kotipaikka jossa ovat.
Sana "taivaan" sisältää kaiken sen mitä taivaisiin sisältyy kohteita ERIKSEEN määrittelemättä. Tekstit täytyy ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu. Raamatun luomiskertomuksesta ei voida tehdä mitään päätelmiä muualla olevasta elämästä. Raamatun luomiskertomus on kertomus MAAN ja ihmisen luomisesta Jumalan luomistöiden määriteltynä erityiskohteena eli OBJEKTINA. Tämän vuoksi se ei kerro siitä, että voiko muualla olla luotua elämää.
Evokit ei vaan näytä ymmärtävän lukemaansa. Jos minä sanon rakentavani taloa en tarkoita sillä kaikkien mahdollisten talojen rakentamista vaan juuri SITÄ TALOA joka on minun rakennustyön kohteena.
Tässä merkityksessä lause "alussa Jumala loi taivaan ja MAAN" on varsin looginen. Siinä huomioidaan määritelty kohde, objekti eli MAA. Voi olla, että sanaan "taivaan" sisältyy kaikki muut galaksit tähtineen, planeettoineen ja kuineen, mutta MAA on se määritelty erityiskohde, objekti jota luomiskertomuksessa erikseen käsitellään.
Jos minä sanon "vahaan autoa" en tarkoita kaikkien autojen vahaamista vaan juuri sitä johon työni kohdistuu. Ymmärrättekö kohteita, objekteja?
Olet tehnyt väärän päätelmän. Raamattu sanoo VAIN : "Alussa Jumala loi taivaan ja MAAN".
Tekstiyhteys kertoo selvästi sen, että luomiskertomuksessa MAA otettiin luomistöiden erityiskohteeksi (ohjektiksi). Maahan (maapallolle) luotiin sitten ihminen. Maa on siis ihmisten erityskohde, kotipaikka jossa ovat.
Sana "taivaan" sisältää kaiken sen mitä taivaisiin sisältyy kohteita ERIKSEEN määrittelemättä. Tekstit täytyy ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu. Raamatun luomiskertomuksesta ei voida tehdä mitään päätelmiä muualla olevasta elämästä. Raamatun luomiskertomus on kertomus MAAN ja ihmisen luomisesta Jumalan luomistöiden määriteltynä erityiskohteena eli OBJEKTINA. Tämän vuoksi se ei kerro siitä, että voiko muualla olla luotua elämää.
Evokit ei vaan näytä ymmärtävän lukemaansa. Jos minä sanon rakentavani taloa en tarkoita sillä kaikkien mahdollisten talojen rakentamista vaan juuri SITÄ TALOA joka on minun rakennustyön kohteena.
Tässä merkityksessä lause "alussa Jumala loi taivaan ja MAAN" on varsin looginen. Siinä huomioidaan määritelty kohde, objekti eli MAA. Voi olla, että sanaan "taivaan" sisältyy kaikki muut galaksit tähtineen, planeettoineen ja kuineen, mutta MAA on se määritelty erityiskohde, objekti jota luomiskertomuksessa erikseen käsitellään.
Jos minä sanon "vahaan autoa" en tarkoita kaikkien autojen vahaamista vaan juuri sitä johon työni kohdistuu. Ymmärrättekö kohteita, objekteja?
>Evokit ei vaan näytä ymmärtävän lukemaansa. Krationistit onneksi ymmärtävät! Osa heistä on sitä mieltä että raamattu todistaa ehdottomasti että Maan ulkopuolella ei voi olla elämää, ja osa taas sitä mieltä että se ei mitenkään kiellä elämää muualla. Näin siis uskovat todistavat väkevästi raamatun täysin selkeän Sanan perusteella.
jos sitä on se (vieras elämä) ei kysy maaplaneetalta lupaa tai mielipidettä. näin se vaan on. ei olla avaruuden napa tai vipuvarsi.
0Äänestä
KATin_haamu
Pyh. Wickramasinghe on tuulella käypä hörhöilijä ja Wallis on taas *mallittanut* että elämä voisi säilyä elossa jossain taskuissa jos sitä siellä ylipäätään olisi.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Aika pitkässä varressa näyttää minustakin olevan vtämä elämäspekulaatio.
Teoria, johon moni uskoo, mutta siitä ei ole ainuttakaan todistetta. Siksihän se on teoria, mutta ateistit uskovat siihen kuten valheeseen ovat mieltyneet, jotta voivat harjoittaa esim. haureutta.
0Äänestä
Joxanen
Missähän ne raamatun luomiskertomuksen todisteet sitten ovat ? Uskonnot eivät mielestäni voi todistella jumalansa olemassa oloa omilla kirjoituksillaan (raamattu, koraani ym tarinat) Kunnes joku toisin todistaa väitän että raamatun luomiskertomus on pelkkä satu !
Useimmat uskovatkin ovat "harjoittaneet haureutta" ainakin ns. förskotin muodossa.
0Äänestä
jyriririririrri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Useimmat uskovatkin ovat "harjoittaneet haureutta" ainakin ns. förskotin muodossa.
Jeah, siis tarkoitat tietenkin tekouskovaisia. Niitähän riittää.
0Äänestä
Allthoseworthlesssprays
Uskovaiset eivät pysty hyväksymään elämän synnyn sattumaa, tarkoituksemuutta ja päättymistä.
Koittaisivat nauttia elämästä vielä kun voivat, eivätkä niin innolla odottaisi taivaassa venaavaa kymmentä neitsyt blondia, koska kun valot sammuu niitä ei kukaan enään sytytä. ACCEPT IT!
0Äänestä
selvä_juttu
Eipä ole mikään ihme. Maapallo on tässä aurinkokunnassa ja tämä aurinkokunta taitaa vielä olla todellisuutta avaruudessa. Avaruudessa on siis elämää. Maapallo on pieni murto-osa universumia.
0Äänestä
jr12
tänne vaan muitten pakolaisten joukoon valtio kustantaa täyden ylläpidon, mut sädeaseet pitää jättää sit kotiin...jookosta??
0Äänestä
Jyriririri
EHKÄ-elämää tulee löytymään vastakin kaupallisilta tiedejulkaisuista samoin kuin koko evoluution mullistavia juttuja.
Ettekö ole muka tätä huomanneet?
No, ymmärrän sen että evoluutio-pakkosyöttö-kouluopetus varmistaa sen että herkkäuskoisia Molocceja riittää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos siellä 67P-komeetalla on elämää, se on ihan kreationismin mukaista ja se on Raamatussa ennustettu. Jos siellä ei ole niin BUAAAHHAHHAAA, kyllä evokit on tyhmiä kun luulevat avaruudessa olevan elämää, miksi Jumala olisi sinne sitä luonut!
http://yle.fi/uutiset/philaen_uudet_orgaaniset_loydot_viittaavat_elamaan_avaruudessa/8133146
Raamattu ei kerro tästä mitään
Olet tehnyt väärän päätelmän. Raamattu sanoo VAIN : "Alussa Jumala loi taivaan ja MAAN".
Tekstiyhteys kertoo selvästi sen, että luomiskertomuksessa MAA otettiin luomistöiden erityiskohteeksi (ohjektiksi). Maahan (maapallolle) luotiin sitten ihminen. Maa on siis ihmisten erityskohde, kotipaikka jossa ovat.
Sana "taivaan" sisältää kaiken sen mitä taivaisiin sisältyy kohteita ERIKSEEN määrittelemättä.
Tekstit täytyy ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu. Raamatun luomiskertomuksesta ei voida tehdä mitään päätelmiä muualla olevasta elämästä.
Raamatun luomiskertomus on kertomus MAAN ja ihmisen luomisesta Jumalan luomistöiden määriteltynä erityiskohteena eli OBJEKTINA.
Tämän vuoksi se ei kerro siitä, että voiko muualla olla luotua elämää.
Evokit ei vaan näytä ymmärtävän lukemaansa.
Jos minä sanon rakentavani taloa en tarkoita sillä kaikkien mahdollisten talojen rakentamista vaan juuri SITÄ TALOA joka on minun rakennustyön kohteena.
Tässä merkityksessä lause "alussa Jumala loi taivaan ja MAAN" on varsin looginen. Siinä huomioidaan määritelty kohde, objekti eli MAA.
Voi olla, että sanaan "taivaan" sisältyy kaikki muut galaksit tähtineen, planeettoineen ja kuineen, mutta MAA on se määritelty erityiskohde, objekti jota luomiskertomuksessa erikseen käsitellään.
Jos minä sanon "vahaan autoa" en tarkoita kaikkien autojen vahaamista vaan juuri sitä johon työni kohdistuu. Ymmärrättekö kohteita, objekteja?
Huvittavintahan tässä on, että kreationistikollegoillasi on erilaisia käsityksiä:
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154480-usko-evoluutioon-saa-aikaan-uskoa-avaruusolioihin
>Evokit ei vaan näytä ymmärtävän lukemaansa.
Krationistit onneksi ymmärtävät! Osa heistä on sitä mieltä että raamattu todistaa ehdottomasti että Maan ulkopuolella ei voi olla elämää, ja osa taas sitä mieltä että se ei mitenkään kiellä elämää muualla. Näin siis uskovat todistavat väkevästi raamatun täysin selkeän Sanan perusteella.
jos sitä on se (vieras elämä) ei kysy maaplaneetalta lupaa tai mielipidettä. näin se vaan on. ei olla avaruuden napa tai vipuvarsi.
Pyh.
Wickramasinghe on tuulella käypä hörhöilijä ja Wallis on taas *mallittanut* että elämä voisi säilyä elossa jossain taskuissa jos sitä siellä ylipäätään olisi.
Aika pitkässä varressa näyttää minustakin olevan vtämä elämäspekulaatio.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/86118-uskomaton-vaite-komeetalta-loytyi-viruksia-nyt-puhuu-suomalainen-rosetta
Evoluutioteoria voi ehkä vakuuttaa tyhmän.
Teoria, johon moni uskoo, mutta siitä ei ole ainuttakaan todistetta. Siksihän se on teoria, mutta ateistit uskovat siihen kuten valheeseen ovat mieltyneet, jotta voivat harjoittaa esim. haureutta.
Missähän ne raamatun luomiskertomuksen todisteet sitten ovat ?
Uskonnot eivät mielestäni voi todistella jumalansa olemassa oloa omilla kirjoituksillaan (raamattu, koraani ym tarinat)
Kunnes joku toisin todistaa väitän että raamatun luomiskertomus on pelkkä satu !
Useimmat uskovatkin ovat "harjoittaneet haureutta" ainakin ns. förskotin muodossa.
Jeah, siis tarkoitat tietenkin tekouskovaisia. Niitähän riittää.
Uskovaiset eivät pysty hyväksymään elämän synnyn sattumaa, tarkoituksemuutta ja päättymistä.
Koittaisivat nauttia elämästä vielä kun voivat, eivätkä niin innolla odottaisi taivaassa venaavaa kymmentä neitsyt blondia, koska kun valot sammuu niitä ei kukaan enään sytytä. ACCEPT IT!
Eipä ole mikään ihme. Maapallo on tässä aurinkokunnassa ja tämä aurinkokunta taitaa vielä olla todellisuutta avaruudessa.
Avaruudessa on siis elämää. Maapallo on pieni murto-osa universumia.
tänne vaan muitten pakolaisten joukoon valtio kustantaa täyden ylläpidon, mut sädeaseet pitää jättää sit kotiin...jookosta??
EHKÄ-elämää tulee löytymään vastakin kaupallisilta tiedejulkaisuista samoin kuin koko evoluution mullistavia juttuja.
Ettekö ole muka tätä huomanneet?
No, ymmärrän sen että evoluutio-pakkosyöttö-kouluopetus varmistaa sen että herkkäuskoisia Molocceja riittää.