Sukupuolten välinen epätasa-arvoa ei Suomessa ole lainsäädännössä juuri ollenkaan, mutta sitäkin enemmän ihmisten asenteissa. Miehiä kerta kaikkiaan kuunnellaan enemmän kuin naisia. Fiksun naisen mielipiteet ohitetaan, ääliömies otetaan tosissaan.
Laki ei tuollaiselle mitään voi.
Mutta löysinpä yhden seikan, missä yleinen mielipide ja ihmisten asenteet sortavat miestä:
19-vuotias poikani, joka on luonteeltaan rauhallinen, iloinen ja hellä ja rakastaa lapsia, ja on taloushommissakin näppärämpi kuin moni muu, ei sitten millään meinaa saada pestiä lapsenvahdiksi!!
Kotipaikkakunnallamme kauppojen seinillä on vähän väliä ilmoituksia, joissa tarjotaan opiskelijaTYTÖLLE mahdollisuutta lisäansioihin hoitamalla perheen sen-ja-sen ikäisiä lapsia. Kun poikani soittaa ja kysyy, kelpaako poika, niin eipä kelpaa. Miksi ei? Eikö pojan kykyihin luoteta? Luulevatko vanhemmat, että hänessä täytyy olla jotain vikaa, kun hn viihtyy lasten kanssa, että hän on pedofiili tms.?
Aina kun hän on käynyt hoitamassa tuttujen mukuloita, nämä ovat olleet hyvin tyytyväisiä, ja lapset eivät päästäisi pois ollenkaan!
Miten on, palstan isät ja äidit? Osaatteko sanoa miksei poikani saa toivomaansda lastenhoitotyötä? Kelpaisiko teille itsellenne lapsenvahdiksi tunnollinen, rauhallinen, lapsista pitävä, hyväntuulinen, vastuuntuntoinen ja siisti nuori POIKA?
Laki ei tuollaiselle mitään voi.
Mutta löysinpä yhden seikan, missä yleinen mielipide ja ihmisten asenteet sortavat miestä:
19-vuotias poikani, joka on luonteeltaan rauhallinen, iloinen ja hellä ja rakastaa lapsia, ja on taloushommissakin näppärämpi kuin moni muu, ei sitten millään meinaa saada pestiä lapsenvahdiksi!!
Kotipaikkakunnallamme kauppojen seinillä on vähän väliä ilmoituksia, joissa tarjotaan opiskelijaTYTÖLLE mahdollisuutta lisäansioihin hoitamalla perheen sen-ja-sen ikäisiä lapsia. Kun poikani soittaa ja kysyy, kelpaako poika, niin eipä kelpaa. Miksi ei? Eikö pojan kykyihin luoteta? Luulevatko vanhemmat, että hänessä täytyy olla jotain vikaa, kun hn viihtyy lasten kanssa, että hän on pedofiili tms.?
Aina kun hän on käynyt hoitamassa tuttujen mukuloita, nämä ovat olleet hyvin tyytyväisiä, ja lapset eivät päästäisi pois ollenkaan!
Miten on, palstan isät ja äidit? Osaatteko sanoa miksei poikani saa toivomaansda lastenhoitotyötä? Kelpaisiko teille itsellenne lapsenvahdiksi tunnollinen, rauhallinen, lapsista pitävä, hyväntuulinen, vastuuntuntoinen ja siisti nuori POIKA?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ministerikin kehotti viemään syrjintäjutut oikeuteen. Jos poikasi ei saa työtä, saa hän korvaukset oikeuden kautta niiltä, jotka eivät palkkaa.
Kannattaa toki muistaa, että jokainen mies on potentiaalinen pedofiili.
Ottaisitko itse riskiä, jos sinulle tyrkytettäisiin jotain poijjan koltiaista pientä lasta kaitsemaan.
Myös jokainen nainen on potentiaalinen pedofiili. Vai eikö tällaista saisi sanoa?
Minulle nyt ei kyllä tule mieleen ensimmäistäkään tapausta, että nainen olisi tuomittu pedofiliasta.
Olisikohan Carmalla linkkiä asiasta. Kohden harvinaista luulen olevan.
Lukemista noin alkuun asiasta kiinnostuneille...
Itse en jaksa kummemmin kaivella, mutta ainakin se tutkimus mihin tuossa kolmosen jutussa viitataan olisi kiva nähdä...
http://www.kainulainen.net/blog/archives/000229.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/05/215604
Olikohan jokin feministinen suojeluohjelma....
...Minäkin olen luullut, että pedofiilit olisivat VAIN (Tai käytännössä lähestulkoon vain) miehiä.
Tästä se nähdään, että asiallinen faktatieto on parasta vastalääkettä feminismin väritetylle ja "viralliselle" mediatotuudelle...
Ei ihme, että feministit pelästyvät tutkimuksia, joissa otetaan tasapuolisemmin kokonaisuudet huomioon - totuus voi pelottaa heitä, jotka haluavat roikkua vanhoissa stereotypioissaan!
...sitten agressiivinen asenne esim. heitä kohtaan, jotka esittävät "virallisista linjoista" poikkeavia tutkimustuloksia on selkeästi eräs psykologinen defenssimekanismi.
Vähän samaan tapaan, kuin kunnon kommunistille oli varmaan hetken aikaa hankalaa tajuta se, mitä rautaesiripun takana todella tapahtui, vaikka siitä tihkui tietoa silloin tällöin. SE leimattiin samalla tavoin propagandaksi, kuin nykyisin feministit yrittävät mitätöidä asiallisten tutkimustulosten tasapainottavaa vaikutusta.
Minulle kun tämä palstaräpeltäminen on selaista treenausta, tiedä vaikka joku päivä perustaisin oman blogin. :)
En viitsi niin kovin paljoa asioita kaivella, mutta onhan tok havaittu, että tutkimuksia löytyy vähän joka asiasta.
Sinänsä en noita linkkejäni lähtisi hehkuttelemaan ilman tiettyä lähdekritiikkiä. Jonkun tyypin blogi ja MTV3 eivät ehkä kuitenkaan ole relevanteimpia auktoriteetteja puheena olevassa asiassa.
Mutta, kaiveleppa sinä. Odottelen mielenkiinnolla tuloksia. Ties vaikka saataisiin naispedofiileistä uusi kädenväännön aihe.
Mitenkähän muuten on. Mitähän mieltä palstalaiset olisivat 16v pojan ja 29v naisen suhteesta. Pojalla tuskin on asiaa vastaan mitään, mutta vaikuttaako moinen hänen myöhempään kehitykseensä ja jos vaikuttaa niin miten.
...moni 16-vuotias poika olisi ainakin sisäisesti aika polleena... Eikös noista malleistakin moni ole liki 30-kymppisiä ja ylikin, ja muistelen kyllä, että tuon ikäisenä juippina tuli kyllä erinäisiä fantasioita mieleen...
Toisaalta, noin isänä, jos saisin tietää esim. oman 16-vuotiaan poikani suhteen tuommoisesta asiasta, niin voisi olla, että ottaisin ko. naiseen kahden kesken yhteyttä hieman tiedustellen hänen motiivejaan (tai pistäisin ehkäpä rouvan asialle)... Kyllä siinä nyt vähän tulisi mietittyä, että mitä ihmettä... Toisaalta sitten jo esim. 17-vuotias alkaa olla jo sitä luokkaa, että isukin on hankala sanoa, ja 18-vuotiashan on jo täysi-ikäinen.
Toisaalta - mikäli sitten tuommoinen kypsempi nainen vaikkapa elättäisi rajusti syövän varhaiskypsän 17-vuotiaan jälkeläiseni, ja hän saisi vaikkapa muuttaa ilmaiseksi sinne kämppäämään (ettei mun tarttisi esim. kustantaa mitään), niin saattaisin sanoa, että siitä vain? Yksi lastenhoitohuoli vähempänä. :-)
...tietysti pitäisi katsoa, ettei kyseessä ole mikään narkkari/rikollispomonainen, semmoisesta ilmoittaisin sitten poliisille.
Kannattaisi tarkistaa, ettei myöskään kysymyksessä olisi feministi, joka haluaisi "uudelleenkouluttaa" oman jälkeläiseni - tuossa tapauksessa varoittaisin ainakin poikaani vakavasti ryhtymästä.
Mikähän muuten on pedofilian raja...
Jos mies on 21v ja tyttö 16v niin onko kyseessä pedofilia?
Entäs toisinpäin?
Jaa'a
Entäs sitten jos mies on 40v ja tyttö juuri juuri 18v...
Missäköhän se raja oikein kulkee?
...ja esim. suomenkielisissä lähdemateriaaleissa OLETETAAN aina pedofiilin olevan mies - lähes poikkeuksetta.
Poikkeuksena seuraava suomalaisen kansankirkon linkki, jossa Markku Väätäinen käsittelee asiaa, mielestäni asiallisesti - hän toteaa myös, että että pedofiilin stereotyyppiä on turhaan yleistetty mediassa:
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/vaatainen2.html
13-vuotias on vielä mielestäni ihan lapsi. Selkeitä tapauksia, että pitää pitää pedofiliana.
14-15-vuotias on vielä ihan natiainen, ja on isin ja äidin hommia valvoa kotiintuloaikoja jne... JA täysi-ikäisen taholta tapahtuva sekstailu noin nuoren ja hujattoman tytön tai pojan kanssa on vähintäänkin kyseenalaista (vaikkakin se saattaa hyvinkin olla jo mukavaa myös tuosta nulikasta...). Tässä se täysi-ikäisyys on se pedofilian raja - täysi-ikäisen kannattaa kyllä tarkistaa ihastuksensa paperit...
16- vuotias alkaa olla jo rajoilla - esim. hänhän on jo rikosoikeudellisesti itse täydessä vastuussa! Ei voitane pitää mitenkään enää pedofiliana, vaikka esim. 40-vuotias tantta viettelisi 16-vuotiaan pojan. (Itse asiassa esim. englantilaisnaiset matkustelevat Gambiaan ja voivat hyvinkin iskeskellä sieltä nuorehkojakin "romansseja").
17-vuotiasta tuskin voi mitenkään pitää enää "pedofilian uhrina" - mikäli on muutoin täysissä ruumiin ja sielun voimissa. Sitten mennään yleensä väkivaltarikosten puolelle.
Nämä ovat henkilökohtaisia tuumittelujani. Joku muu voi olla toista mieltä. Mutta kyllä esim. 13-vuotiasta tai sitä nuorempaa kohtaan suunnattua seksuaalista aktia täysi-ikäisen toisen osapuolen toimesta pidän ilman muuta rangaistavana pedofiliana. Jos on kovin rakastunut, niin tuossa tapauksessa tosi rakkauden pitää kyllä odottaa pari-kolme vuotta.
Joo, suunnilleen samoille linjoilla olemme.
Tuli vain mieleen, kun silloin parikymmentä vuotta ja ainakin samanverran kiloja sitten pyörittiin noissa Cruising kuvioissa, niin siellä oli tyttäret välillä luvattoman nuoria.
Meinasi itsellekin käydä hama, mutta onneksi kanssaihmiset sivistivät minua, että neitokainen joka Dodgen kyytiin usein iltaisin änkesi ei ollut pahus kuin 14v näytti minusta silloin 19v kyllä paljon vanhemmalta...
No, mitä opimme siitä. Olenkin sen jälkeen keskittynyt itseäni hiukan vanhempiin leideihin. :)
Joo, suunnilleen samoille linjoilla olemme.
Tuli vain mieleen, kun silloin parikymmentä vuotta ja ainakin samanverran kiloja sitten pyörittiin noissa Cruising kuvioissa, niin siellä oli tyttäret välillä luvattoman nuoria.
Meinasi itsellekin käydä hama, mutta onneksi kanssaihmiset sivistivät minua, että neitokainen joka Dodgen kyytiin usein iltaisin änkesi ei ollut pahus kuin 14v näytti minusta silloin 19v kyllä paljon vanhemmalta...
No, mitä opimme siitä. Olenkin sen jälkeen keskittynyt itseäni hiukan vanhempiin leideihin. :)
Itselläni ei ole lapsia, mutta en yhtään epäile etteikö mies voisi olla yhtä hyvä hoitaja kuin nainenkin.
Taitaa olla kyseessä nämä ennakkoluulot, joko opituista tai perinteisitä tavoista lähtöisin.
Toisaalta taas päiväkoteihin miehet ovat enemmän kuin tervetulleita.
Niinpä, jos itselläsi olisi lapsia, osaisit ajatella asiaa äidin etkä feministin kannalta. Vanhemmille on tärkeämpää oman lapsen etu kuin jotkut helvetin tasa-arvonormit.
Kyllä, minäkin etsisin ilmoituksella tyttöä, en poikaa.
Laittaisin kuitenkin ilmotukseen lisäyksen - Feministit älkööt vaivautuko
;)
Eli olet sitä mieltä, että nainen on parempi hoitaja.
No, toivottavasti en ainakaan sinun suustasi kuule voivotteluja huoltajuuskiistojen epätasa-arvoisuudesta.
Ja kun lastenhoitaja mies saavuttaa kuuluisan 30v:n iän, on hän ainakin tilastojen valossa, jos ei nyt todennäköinen, niin ainakin potentiaalisin pedofiili...
Palataan asiaan kun sinulla on omia lapsia. Ymmärrät asia laajemmassa yhteydessä, jooko?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005777460
Mutta olet siis sitä mieltä, että eron sattuessa lapset kuuluvat äidilleen?
Laita lisää sanoja suuhuni niin saan hämmästellä. Se on helppoa, koska luen juttujasi monttu auki.
P.S. on varmasti ihan hyvä kaikkien kannalta, että jotkut eivät hanki lapsia. Siis ihan kaikkien kannalta.
Koska itsekin pidät tyttöä parempana hoitajana lapsillesi. Olet muuten aiemminkin sanonut, että lapsi on enemmän kiintynyt äitiinsä, eikös tästä voisi vetää johtopäätelmän, että mielestäsi eron sattuessa lasten olisi parempi olla äitinsä luona.
Niin, siis et näköjään osaa tehdä eroa lasten hoitajan ja äidin välillä. Tai no, mistäpä sinä sen tietäisi, kun toi tasa-arvo vie kaiken aikasi.
Äiti parempi? Kyllä näin suuremmassa osassa tapauksista varmasti onkin. Aiti on äiti isolle miehellekin. Ketäpä luulet sodassa haavoittuneiden ja kuolevien sotilaiden huutavan apuunsa hädän hetkellä? Lastenhoitajaako? uskoisin muuten suurimman osan ihmisistä, joilla on omia lapsia ja sitaä kautta perspektiiviä tarkastella asiaa olevan samaa mieltä kanssani.
Edelleen, huoltajuusasiat käsittääkseni yritetään (?) ratkaista lapsen etu mielessä. Toisaalta, asia kun ei ole minulle tuttu ja ajankohtainen, niin en nyt viitsi sen enempää sitä pohtia.
...onkohan tämä nyt sitä telepatiaa!!!! - Ajattele, minulla oli ihan sinun viestistäsi riippumatta sama ajatus tuolla alla!!! Kyllä totuus etenee, kun ollaan samaa mieltä :-)
[olikohan tämä nyt enempi sitä palstalle sopivaa kommunikointityyliä, jota esim. mun osalta on kaivattu...] :-)
Tämä on varmastikin totta. En usko, että itsekään päästäisin parikymppistä nuorta miestä kotiini lasteni kanssa keskenään. En sen takia, ettenkä uskoisi hänen osaavan hoitaa lapsia, vaan sen takia että ajatuksissani kytisi epäilys siitä miksi kyseinen mies on kiinnostunut työstä.
Sen sijaan päiväkodeissa ja koulussa olen työskennellyt miesten kanssa ja he ovat olleet loistavia lasten kanssa. Joten kynnyskysymys on siinä, että arveluttaa jättää lapset täysin vieraan miehen hoiviin, pedofiiliuutisten seurauksena lähinnä.
Tutun nuoren miehen kykyihin kyllä uskoisin ja häneen voisin luottaa. Toisaalta, en kyllä palkkaa täysin vieraita naisiakaan lasteni hoitajaksi. Siis kaupan ilmoituksen perusteella. Tuttu hoitaja tai sitten MLL:n kautta.
Miksi poikasi ei esimerkiksi käy kurssia ja ilmottaudu heille lasten hoitajaksi?
Suomessa ei ole kovin tavallista, että 19-v nuori mies tahtoisi nimenomaan tehdä esimerkiksi opiskelujen ohessa lastenhoitotöitä. Tähän ei ole totuttu. Perinteistä naisten alaa. Toki tähän olisi hyvä saada muutos. Moni nuori poika varmasti ilahtuisi kovasti joskus mieshoitajasta.
On se, että lehdissä liuhuneet pedofiilijutut ovat omiaan lisäämään epäluuloja miehiä kohtaan. Onhan tälläkin palstalla kirjoitettu, että jokainen mies on mahdollinen pedofiili.
Sääli sinänsä sillä pedofiilit ovat kuitenkin marginaalinen ryhmä, mutta koska asia on erittäin vakava niin vanhempien ennakkoluulot ovat osaltaan ymmärrettäviä..
Aiheettomia eivät pedofiiliuutiset ole, mutta ehkä pientä harkintaa voitaisiin käyttää eikä toitottaa jokaisen miehen olevan mahdollinen pedofiili..
"Aiheettomia eivät pedofiiliuutiset ole, mutta ehkä pientä harkintaa voitaisiin käyttää eikä toitottaa jokaisen miehen olevan mahdollinen pedofiili.. "
MIelestäni nämä pedofiili-uutisoinnit ovat Suomessa olleet varsin hillittyjä, enkä nyt muista ainuttakaan liioittelevaa, yliampuva tai yleistävää juttua nähneeni. Näin ollen en myöskään usko sen olevan pääsyy tuon pojan vaikeuksiin saada lastenhoitotyötä. Uskoisin, että paljon suurempi syy on se, että ajatus miehestä hoitamassa omatoimisesti ja yksin vastuullisena lasta on niin uusi ja ihmeellinen, että ihmiset eivät sen takia uskalla palkata tätä poikaa. Eli syynä on se, että tälläinen mies on niin harvinainen ilmentymä, että ihmiset eivät oikein tiedä miten asiaan suhtautua.
Niin ja kyse ei ole nyt nurmikonleikkauksesta vaan ihan vain omasta lapsesta.
Ehdottoman tarpeellinen avaus! En tiedä, syyllistyykö yksityinen keikkahoitajaa tarvitseva perhe varsinaiseen syrjintään etsiessään "tyttöä" töihin, mutta ainakaan yritys ei saa menetellä noin. Mitähän tarjoavat selitykseksi ne lasten vanhemmat, jotka kieltäytyvät ottamasta nuorukaista hommiin?
Vihaksi pistää tuollainen "lastenhoitajatar"-ajattelu! Aina, kun naista suositaan sukupuolen perusteella, tullaan samalla syrjineeksi miestä - sukupuolen perusteella. Toivottavasti edes JOKU naiseusvouhottaja tuntee piston kylmässä sydämessään!
Eikö totuus ole nytkin se, että miehethän tästäkin aiheesta vouhottaa, ainakin täällä palstalla?
¤ LASTENHOITAJAA ETSITÄÄN 6 JA 8 VUOTIAILLA LAPSILLE! ¤
Valintatilanteessa voi sitten valita kumman sukupuolen haluaa. Näin helppoa. Näin työhönotto muutenkin Suomessa pelaa.
Ei ollut vouhottamisen arvoinen aihe.
Jos on omia lapsia, tietää, että niiden takia voi antaa vaikka henkensä. Asia on aivan sama, jos olet jättämässä lapsesi hoitokotiin ja jokin sisälläsi vaikka kalustuksesta, tupakansavusta, siisteydestä tai muusta antaa pienenkin varoittavan signaalin. Sinun ei tarvitse perustella itsellesi tai muille syitä siihen, miksi skippaat paikan, vaikka muuten kaikki olisikin kunnossa.
Itse olen palkannut kaitsijat aikoinani Mannerheimin lastensuojeluliiton kautta, koska silloin heistä on jonkin sortin auktorisointi. Jos pojat läpäisevät sen seulan, niin siitä vain.
Olisit edes jättänyt nuo '-kin'-liitteet pois. Sitä paitsi: kun modernissa yhteiskunnassa sukupuoli ei ratkaise työpaikan saantia! Siitä on olemassa oikein tasa-arvolaki, jossa on tietty teksti ja tietty henki. Eihän työhönottajan pidä miettiä että kummastahan sukupuolesta minä nyt duunarin palkkaisin, vaan että kukahan hakijoista olisi koulutukseltaan, kokemukseltaan,persoonallisuudeltaan, yhteistyökyvyiltään ynnä muilta sukupuolen suhteen neutraaleilta ominaisuuksiltaan paras tähän tiettyyn työhön.
Ja jos ykköseksi siivilöityneen hakijan sukupuoli sattuu olemaan mies, niin sitten se duuni meni miehelle. Jos työnantaja tässä kohtaa tyrmistyy, että ei kai tällaiseen hommaan (lastenhoitaja, tuotantopäällikkö, kätilö, automyyjä, trukkikuski, lvi-asentaja) voi miestä ottaa kun meidän talossa nämä ovat aina olleet naisten hommia, niin silloin työnantaja ON VÄÄRÄSSÄ.
Kaikki miehet ovat mahdollisia pedofiilejä. Ruotsalaiset ovat tämän jo tiedostaneet, eikä sillä miespuolinen henkilö saa hoitaa lapsia ammatissa, ellei hän ole koko ajan toisten valvonnan alaisena.
.. miehet, vaan myös naiset siinä mielessä, että lasten kanssa työn vuoksi tekemisiin joutuvien taustat pitäisi nykylakien mukaan kaiketi tutkia. Minusta tämä on paikallaan, ja nimenomaan lasten edun vuoksi, kuten mm. Jack sanoo.
En jaksa enää oikein ymmärtää, mitä ihmeen huumoria osa kirjoittajista jatkuvasti näkee käsitteessä "potentiaalinen"? He ymmärtävät sen väärin, joko tahallaan tai sitten yleissivistyksessä on aukko.
Kaikki me olemme potentiaalisia neroja, hulluja, rikollisia, hyväntekijöitä ym, onneksi emme kuitenkaan käytännössä aktualisoi (tai pysty aktualisoimaan/halua aktualisoida) kuin joitain huonoista ominaisuuksista (ja ikävä kyllä vain joitain hyvistä).
Ja kyllä, kyllä naisetkin voivat olla pedofiileja. Näistä on joskus (harvoin) ollut uutisissa, niin, ja kertomakirjallisuudessa on varsinkin sivuttu aihetta, eri toten kypsä nainen/nuori poika -suhdetta.
"Ja kyllä, kyllä naisetkin voivat olla pedofiileja. Näistä on joskus (harvoin) ollut uutisissa, niin, ja kertomakirjallisuudessa on varsinkin sivuttu aihetta, eri toten kypsä nainen/nuori poika -suhdetta"
Mikäs koira tähän on haudattuna? Oletko parantunut feminismistä vai teeskenteletkö? Joku kirjoittaa nickilläsi, onpa törkeää!
Tietenkin naisväestä löytyy kaikkia ominaisuuksia mitä miehistäkin, loistavista p-mäisiin. Jos halutaan keskittyä jälkimmäisiin (niinkuin aina halutaan), niin naisilla on väkivaltaisuutta, aggressioita, pedofiliaa, rikollisuutta .. pieni viaton naisenmieleni ei edes tietä, mitä kaikkea.
Mutta on sentään siunatun hyvä juttu, että naisilla noita lueteltuja pahuuksia on ilmentynyt (havaittu/todettu) pienemmässä mittakaavassa (määrältään ja usein myös laadultaan) kuin miehillä.
Toivotaan, että tasa-arvoisuus kehittyy pahisrintamalla mieluummin miesongelmaisten vähentymisenä kuin naisongelmaisten lisääntymisenä. Muuten, en ole koskaan osallistunut ylistyslauluin mystifioimaan naisluonnon synnäistä ylevyyttä, olen pikemminkin perustellut positiivisluonteisia eroja aika pitkälle kasvatuksellisilla ja normatiivisilla (ympäristön odotukset) tekijöillä. Ehkä eräs liki mystinen aspekti naisessa on, se liityy biologisperäiseen "emoluontoon", hoivaviettiin tai miksi sitä sanoisi. Tätä naisissa kai kiistämättä ilmenee, ei kaikissa tietenkään tai ei ainakaan silmiinpistävästi. Viimeistään lapsen synnyttyä. Joillakin se näkyy jatkuvana rakastuilemisena renttuihin, tai siinä, etteivät he heivaa syrjään vanhaa renttuaan.
...että meillä kyllä paljon ennemmin pääsee lapsenvahdiksi esim. tuttavaperheen mukava poika, kuin esim. feministi.
Feminististä retoriikkaa ei kannata päästää oman kodin seinien sisälle vaikuttamaan argumentointikyvyttömien viattomien lasten mieleen.
Itse asiassa viimeksi, kun meillä oli lapsenvahti, hän kysyi asiallisesti saako hän ottaa poikaystävänsä (tummaihoinen ulkomaalaissyntyinen, mukavan oloinen mies) mukaan. Totta kai sopi meille - ja lapsilla oli ollut tosi kivaa.
...ovat oppineet argumentoimaan, niin sitten voisi (taustat tarkistettuaan) palkatakin feministin harjoitusvastustajaksi ;-)... en tiedä sitten, pyytäisikö enemmän palkkaa, kuin kiltimpi naapurintyttö - jolloin se olisi ehkäpä taloudellisesti ei-järkevää?
Sovinisti-isää ei kannata päästää lapsen lähelle lainkaan, jos sellaisen hyypiön kanssa on tehnyt erehdyksessä lapsen. Ei tarkoituksella tietenkään.
..miessakkien edustaja? Kelpaisko semmonen poika?
Tai sovinisti, tai kettutyttö, tai kasvissyöjä, tai kommunisti/kapitalisti, tai budhalainen/hindulainen/islamilainen jne.
Olehan varovainen.
...kannattaa olla aina tarkkana.
Erään tuttavaperheen osalta oli heillä todella pahoja kokemuksia eräästä naispuolisesta perhepäivähoitajasta, joka piti muita lapsia kuin omaansa suorastaan nälässä päivät... (kun lapsi tuli vähän vanhemmaksi, osasi kertoa päivänsä kulustakin...). Vanhemmat ihmettelivät, kun lapsi (poika) itki hoitoon jätettäessä joka kerta - pitkän ajan jälkeenkin (siis sen ensiujosteluitkun jälkeen, joka on ihan normaalia).
Tärkeintä on tuntea ihminen, jonka kalleimpia aarteitaan pistää vartioitsemaan. Kasvissyöntiä aatteena vastaan noista minulla ei ole mittään... tietysti mun lapsille pitäisi olla kunnon ruokaa. Feministiä kohtaan olisin kyllä epäluuloinen siinä missä noita muitakin ekstremistejä kohtaan... Feminismin aatteellinen myrkky on siinä mielessä vaarallista, että se kylvää faktoihin perustumattomia ennakkoasenteitaan silleen takakautta - esim. minäkin olen nyt huomannut tilastoja luettuani, että itselläni on ollut paljon ilmeisesti feminismin mediakielestä tuttuja sinisilmäisiä ennakkoasenteita esim. naisten pedofilian, naisten agressiivisuuden/väkivaltaisuuden ja vaikkapa naisten "vähäisen vapaa-ajan" suhteen.
Tieto ennen luuloja!