Mikä on ateistien kanta? Jonkun/joidenkin oli oltava ensimmäiset ihmisoliot.
Aatami ja Eevakin olivat jo teini-iän ohittaneita jos luomiskertomusta seuraa. Olivatko he Jumalan koeputkiaikuisia. Vai tulivatko ensimmäiset pioneerit maapallolle
toisen sivilisaation avittamina. Aikuisina ihmisinä, aivan kuten ensimmäiset
Marsiin lähetettävät Homo Sapiensit.
Aatami ja Eevakin olivat jo teini-iän ohittaneita jos luomiskertomusta seuraa. Olivatko he Jumalan koeputkiaikuisia. Vai tulivatko ensimmäiset pioneerit maapallolle
toisen sivilisaation avittamina. Aikuisina ihmisinä, aivan kuten ensimmäiset
Marsiin lähetettävät Homo Sapiensit.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Varmaan kiinalaiset. ainakin omasta mielestään :) Äsken oli Tieteen kuvalehdessä juttu että sieltä oli löytynyt 1,7 miljoonaa vuotta vanhat ihmisen luut !
Olisko ollut heidelbergin ihminen? Se on vähän tulkinnallinen asia, mistä ihminen lajina katsotaan alkavaksi. Homo sapiens, samoin kuin neanderthalin ihminen ja denisovan ihminen kehittyivät kaikki heidelbergin ihmisestä. Joten se on valinta- ja sopimisasia, ovatko ihmisiä vain homo sapiens -ihmiset (jolloin esim. neandertalilaiset eivät olisi ihmisiä), vai kaiki homo-suvun edustajat (jolloin ainakin heidelbergin ihmisen voi laskea ihmiseksi, ehkä sen edeltäjätkin.
Koskaan ei ole ollut ensimmäistä ihmistä yksilönä, ainoastaan hidas kehittyminen sukupolvesta toiseen. Mutta jos tämä ei tyydytä, niin aina voi palata Aatamiin ja Eevaan.
Olen huomannut, että evoluution hidas muutosprosessi ei monien mielessä aukene, koska nykyinen ajattelutapa suosii analyyttista tarkastelua, esim. lajien nimeämistä ja puhumista näiden erottelujen pohjalta. Ajatellaan sanat edellä ja yritetään saada ilmiöt ja maailma mahtumaan sanoihin. Silloin sanojen - ja ilmiöiden - väliset rajat näyttävät jyrkuiltä. Todellisuus harvoin toimii noin, vaan todellisuudessa ilmiöiden raja-alueet ovat epämääräisiä. Ilmiöt ovat tyyppiesimerkkeinä selkeästi erotettavissa, mutta se edellyttää niiden välisen rajattoman jatkumon ohittamista.
Asia on helppo kuvata värien jatkumona: punainen ja keltainen ovat selvästi eri värit, jotka voidaan erottaa. Niiden välissä on erottettavissa oranssi, jolla on kummankin ominaisuuksia. Mutta aallonpuituuksien jatkumossa ei ole mitään rajaa punaisesta keltaiseen. Sama pätee yleensä lajonkehityksessä: lajin ominaisuudet muuttuvat, mutta mitään selkeitä rajoja ei ole löydettävissä, kun katsotaan kehityshistoriaa.
Sama pätee ihan nykypäivänäkin monien lajien kohdalla: ihminen jaottelee eläimiä eri lajeiksi, mutta eläimet eivät tiedä siitä mitään ja risteytyvät iloisesti keskenään, milloin populaatiot eivät ole selkeästi eriytyneet eri lajeiksi, eli lajiutuminen on kesken.
Ihminen käsitteenä on siis jonkunlainen sopimus, samoin kuin keltainen väri: tunnistettava, mutta rajoiltaan epämääräinen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/EM_spectrum_fi.svg/2000px-EM_spectrum_fi.svg.png
Hah. Jos Neandertalilainen ei olisi ihminen, kaikki vaaleaihoiset olisivat jonkinlaisia sekasikiötä? Meillä kun on neandertalilaisten dnata.
Niinpä. Ainoat puhtaat ihmiset siltä osin ovat afrikkalaiset.
En ole varma, viitataanko artikkeleissa kaikkiin afrikkalaisiin vai ainoastaan mustiin afrikkalaisiin.
"Jonkun/joidenkin oli oltava ensimmäiset ihmisoliot."
Tässä on ajatteluvirhe. Kukaan ei ollut ensimmäinen ihminen. Kaarne jo selittikin asian, mutta otetaan esimerkki.
Oletetaan, että meillä on vauva. Otetaan hänestä joka päiva valokuva. Lopulta meillä on valtava määrä kuvia. Voitko löytää kuvaparin, joista toisessa hän on vauva ja seuraavan päivän kuvassa leikki-ikäinen? Entäpä kuvaparin, jossa edellispäivän kuvassa lapsi ja seuraavan päivän kuvassa teini?
Sellaisia kuvapareja ei voi löytää. Tietysti voi mielivaltaisesti sopia sellaisen kuvaparin ja voi mielivaltaisesti sopia tietyn syntymäpäivän, milloin lapsesta tulee teini, mutta sellainen sopimus ei perustu mihinkään.
Tilanne on sama ihmisen kehityksen suhteen.
https://www.youtube.com/watch?v=pbD6XzC9rqQ