Kreikan kansanäänestys saattaa tarkoittaa lähes mitä tahansa taloudellisessa mielessä. Itse pidän todennäköisempänä sitä , että Kreikkaa aletaan kohdella taloudellisessa mielessä kestävällä tavalla.
Mutta huomattavasti merkittävämpää on kansanäänestyksen ja sen tuloksen periaatteellinen merkitys. Periaatteellisella tasolla olemme nyt nähneet pitkän demokratianvastaisen kehityksen ensimmäisen murtuman Euroalueella.
Euroalueeseen on liittynyt merkittäviä demokratianvastaisia rakenteita ja kehityskulkuja. EKP ei ole demokraattisessa kontrollissa ja se onkin käyttänyt valtaansa jo kertaalleen pakottaakseen demokraattisesti valitun hallituksen hyväksymään kestämättömän velkakuorman.
Viittaan tällä tietenkin Trichetin kirjeeseen Irlannille,jossa EKP teki tajouksen,josta Irlanti ei voinut kieltäytyä riskeeraamatta eroa yhteisvaluutassa.
Lisäksi Euroalueella on syrjäytetty kaksi demokraattisesti valittua valtionpäämiestä euron pyhyyden nimissä.Kreikan ja Italian pääministerit pakotettiin eroamaan.
Demokratialla ja kansalaisten hyvinvoinnilla ei näyttänyt olevan mitään väliä Euroalueen kehityksessä. Valta ja sen lujittaminen olivat ainoa merkittävä asia.
Nyt eurooppalaisen demokratian kehto on tuottanut ensimmäisen särön demokratianvastaiseen kehitykseen. Olivat äänestyksen talousvaikutukset mitä tahansa,niin äänestystulos antaa demokratialle mahdollisuuden.
Ironista kyllä, Kreikan äänestystulos saattaa pelastaa EU:n ja ehkä myös euron mikäli talouspolitiikkaa muutetaan järkevämmäksi ja demokratian kunnioitus palautetaan.(tätä on toivottu pitkään,joko nyt?) Tuolloin on ehkä mahdollista välttää aidosti radikaalin puolueen nousu valtaan jossain suuressa maassa.
Suosittelen lukemaan Tuomas Malisen hyvän blogikirjoituksen Euroalueen tilanteesta. Tämän lisäksi kannattaa huomata ,että IMF onkin yllättäin luvannut jatkaa Kreikan tukemista.
Kuten Malisen kirjoituksessa on mainittu,niin Euroalueella on paljon ,paljon enemmän menetettävää kuin Kreikalla. Tragedia on jo kohdannut Kreikkaa,minkä takia käytännössä kaikki vaihtoehdot ovat parempia kuin nykymenon jatkuminen.
.
Mutta huomattavasti merkittävämpää on kansanäänestyksen ja sen tuloksen periaatteellinen merkitys. Periaatteellisella tasolla olemme nyt nähneet pitkän demokratianvastaisen kehityksen ensimmäisen murtuman Euroalueella.
Euroalueeseen on liittynyt merkittäviä demokratianvastaisia rakenteita ja kehityskulkuja. EKP ei ole demokraattisessa kontrollissa ja se onkin käyttänyt valtaansa jo kertaalleen pakottaakseen demokraattisesti valitun hallituksen hyväksymään kestämättömän velkakuorman.
Viittaan tällä tietenkin Trichetin kirjeeseen Irlannille,jossa EKP teki tajouksen,josta Irlanti ei voinut kieltäytyä riskeeraamatta eroa yhteisvaluutassa.
Lisäksi Euroalueella on syrjäytetty kaksi demokraattisesti valittua valtionpäämiestä euron pyhyyden nimissä.Kreikan ja Italian pääministerit pakotettiin eroamaan.
Demokratialla ja kansalaisten hyvinvoinnilla ei näyttänyt olevan mitään väliä Euroalueen kehityksessä. Valta ja sen lujittaminen olivat ainoa merkittävä asia.
Nyt eurooppalaisen demokratian kehto on tuottanut ensimmäisen särön demokratianvastaiseen kehitykseen. Olivat äänestyksen talousvaikutukset mitä tahansa,niin äänestystulos antaa demokratialle mahdollisuuden.
Ironista kyllä, Kreikan äänestystulos saattaa pelastaa EU:n ja ehkä myös euron mikäli talouspolitiikkaa muutetaan järkevämmäksi ja demokratian kunnioitus palautetaan.(tätä on toivottu pitkään,joko nyt?) Tuolloin on ehkä mahdollista välttää aidosti radikaalin puolueen nousu valtaan jossain suuressa maassa.
Suosittelen lukemaan Tuomas Malisen hyvän blogikirjoituksen Euroalueen tilanteesta. Tämän lisäksi kannattaa huomata ,että IMF onkin yllättäin luvannut jatkaa Kreikan tukemista.
Kuten Malisen kirjoituksessa on mainittu,niin Euroalueella on paljon ,paljon enemmän menetettävää kuin Kreikalla. Tragedia on jo kohdannut Kreikkaa,minkä takia käytännössä kaikki vaihtoehdot ovat parempia kuin nykymenon jatkuminen.
.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tymyri jatkaa:
Kreikan tapauksessa, mikä tahansa muu vaihtoehto kuin kurjitamispolitiikka on hyväksi . Myös IMF on teknisessä(ei poliittisessa) raportissaan todennut Kreikan velkojen leikkausten olevan pakollisia.
Käytännössä edes jollain tavoin mielekkäitä vaihtoehtoja esittäviä hallituksia on Kreikassa ollut aika heikosti. Edellinen paikallisten demareiden ja kokoomuksen hallitushan osoittautui täydelliseksi katastrofiksi. Talous sakkasi totaalisesti ja korruptio senkun paheni.(Pankkien ekonomistit syyttävät lausunnoissaan tästä nykyistä hallitusta,mikä on tavallaan mielenkiintoista.)
Syrizan kommunistien lisäksi tietenkin olisi toinenkin uutta lupaava vaihtoehto olemassa. Sinänsä Xqvon Avyn (?) olisi varmasti vielä jännittävämpi vaihtoehto. mutta ehkä sekin vielä saadaan valtaan.
Selvennykseksi se,että en kannata Syrizan politiikan sisältöä,se on minusta lähinnä älytöntä,mutta kannatan Kreikan ja kreikkalaisten halua päättää omista asioistaan.(täsmälleen näin)
Kyseessä on vähän sama juttu kuin siinä,että Argentiinassa valitaan toistuvasti ja demokraattisilla vaaleilla valtaan tahoja,joiden ajama politiikka on älytöntä.
Minusta demokratiaa pitää kunnioittaa ,vaikka valittu linja tuntuisi omasta mielestä huonolta.
.
Kreikkalaisten pitää tehdä itsekin jotain. Korruption ja huijauksen kehto.
Ja eurooppalaisten mm suomalaisten pitäisi maksaa tämä meno. Ei eiroakaan enää Kreikkaan ennenkun alkavat laittaaa asioitaan kuntoon.
Eihän se niin mene, että otetaan velkaa niin paljon ,kun saadaa, järjestetään kansanäänestyn ja sanotaan kansa ei halua maksaa velkaamme.
Kannatatko velan leikkaamista kuten IMF ? Kun maassa on työttömyys 25% ja nuoriso työttömyys 50% ,niin edellytykset hoitaa 313 miljardin velkaa millään järkevillä uudistuksilla on tasan nolla.
Olisiko kannattanut antaa lähinnä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien kaatua kuin maksattaa laskut euroalueen jäsenmailla?
Kreikalle on annettu tukea vuodesta 2010 lähtien 240 miljardia,josta alle 20 miljardia on päätynyt Kreikan valtiolle,loput pankeille ja Euroopan talouseliitille.
Tuen myöntämisen ehtona oli tiukka talouskuri,jonka myötä Kreikka ajettiin yhä syvemmälle ongelmiin.
Toisin sanoen troikan vaatima ,rikkaita suosiva ideologia sai aikaan humanitäärisen kriisin,sen sijaan ,että maahan olisi muodostunut pienintäkään talouskasvua ,joka pitäisi olla tuen ensisijainen tarkoitus.
Voimme tarkastella tämän talouskurin 2009- 2014 välisen ajan "saavutuksia" :
- Työttömyys 27%
- Nuorisotyöttömyys 60 %
- 30 % yrityksistä lakkautettu
- 45 % sairaaloista suljettu
- palkkoja leikattu 38 % (kilpailukyvyn korjaus uudistus)
- eläkkeitä leikattu 45 % (eläkeuudistus )
- sähköttömien kotien lukumäärä kasvanut 250 %
- lapsikuolleisuus kasvanut 14 %,joka on korkein luku sitten toisen maailmansodan.(ilmeisesti ei toivottavaa kasvua?)
- jäljellä oleva velka 313 miljardia euroa.(180%/bkt:sta eli mikään valtio ei kykene maksamaan millään uudistuksella)
Pankit ja valtiot (Saksa ja Ranska) osallistuivat Kreikan talosutilanteen pimittämiseen,ja kun tämä huijaus lopulta paljastui, korot räjähtivät nousuun.
Eurooppalaisten pankkien holtittomasti myönnetyistä yksityisistä veloista tehtiin tukipakettien avulla julkisia. Miksi?Eivät yksityiset velat kuulu veronmaksajille. Jos niistä tehdään julkisia,on valtioiden saatava omistusosuuksia pankeista tukea vastaavalla osuudella.Poliitikot onnistuivat tämänkin pimittämään hienosti kansalaisilta,on ne tosi ammattilaisia.
Esim. Islanti teki 2008 päinvastoin kuin IMF vaati,verotti rikkaita ja antoi pankkien kaatua. Islannin taloudellisen menestystarinan myötä onkin aivan käsittämätöntä miksi Kreikkaa vaaditaan edelleen kiristämään talouspolitiikkaansa(medioissa luetaan,uudistamaan rakenteita)
Ville Niinistö(vihr.) on julkisuudessa sanonut ,että Kreikan kohdalla olisi pitänyt menetellä samoin ,kuin Islannissa on toimittu. Kummalista kyllä silloin ,kun tätä tukipaketti hässäkkää laitettiin alulle en muista ydenkään vihreän vaatineen ,että toimittaisiin kuten Islannissa? Muistaako joku muu?
Oppositiolla on ilmeisesti ihmeellinen voima muuttaa ajatusmaailmaa järkevämmäksi, vaikkakin hieman myöhässä. Vielä kun korjattaisiin ne varsinaiset viat niin tulevaisuus alkaisi näyttämään aikas hyvältä.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=13212
uomalaiset antoivat 1994 kansanäänestyksessä tuen pienellä enemmistöllä Suomen liittämiseksi EY-talousunioniin. Mutta EU-liittovaltio onkin jo aivan toinen instituutio. YLEX toteutti 7.4. nettikyselyn siitä tulisiko Suomessa järjestää kansanäänestys EU-jäsenyydestä. Tulos peilaa todellisia mielialoja.
Toimittaja: Janus Putkonen
7.4.2015, Verkkomedia.org
Yli 90 % suomalaisista vaatii kansanäänestystä EU-jäsenyydestä - YLEX-kysely
YLEX:n tiistaina lukijoillaan teettämä kysely osoittaa murskaluvut suomalaisten vaatimukselle, että EU:sta on järjestettävä kansanäänestys.
Kreikassa oli hieman epäselvyyttä siitä,että mistä täsmällisestiottaen äänestetään,tai näin valtamediat antoivat ymmärtää.
Epäselvää oli Suomen kansanäänestyksessä 1994,että mitä sopimus pitää sisällään. Kun Suomi liittyi "neuvotellun sopimuksen" mukaan euroopanunioniin,niin harvalla oli minkäänlaista hajuakaan mitä nevoteltu sopimus pitää sisällään ja mitkä ovat sen yhteiskunnalliset vaikutukset. Esim. valuutan vaihtaminen oli jo sovittu ja siitä ei puhuttu yhtään mitään kansalaisille. Todella avointa peliä.