Kun teistä ei kenelläkääm ole mitään hyvää sanottavaa, kaikki vain valittelevat teidän tekojanne, niin Vuotoksesta, Nikulasta LEX-SOININVAARASTA ja vaikkapa valkohäntätikasta vai mikä peura se oli? Ja siten vielä ne liitovapaat oravanne, nekin vielä ovat sieltä kehäkolmosen sisätä karanneet? Minkä vuoksi? Kuka ne sieltä ajoi pois? Miksi ette pitäneet niistä parempaa
huolta. Nyt ne ovat kiusana täälä meidän pihoillamme paskomassa. Aivan kuin turistit kesälomilla !
huolta. Nyt ne ovat kiusana täälä meidän pihoillamme paskomassa. Aivan kuin turistit kesälomilla !
Vastaukset 41
Vanhimmat
Sitä se vastuun pakoilu teettää: kun ei pysty kiistämään eikä puolustamaan tekojaan, niin täytyy yrittää olla hiljaa, jos ne vaikka unohtuisivat...
Yhtenä vaihtoehtona on myös lähteä karkuun, niin kuin Satu Hassi teki.
http://groups.msn.com/ValtaMafia/shellinlievestuoreenypalveluhuoltoasema.msnw
Tuon mokan lisäksi myönsi TV-haastattelussa Natura-asiakirjoihin tehdyn "teknisiä tarkennuksia" päätösten tekemisen jälkeen. Selkärankaa ei löytynyt riittävästi vastaamaan kysymykseen, että voiko virallisia asiakirjoja muuttaa vielä allekirjoituksenkin jälkeen.
Mikäli oikeus toteaa ne lainvastaisiksi tai virheellisiksi tai asia päätetään ottaa uudelleen käsiteltäväksi. Kysymys kuuluukin, ovatko oikeusviranomaiset toimineet hyvien oikeustapojen mukaisesti. Paavo Nikulaa ei voi käyttää mustamaalaan Vihreitä, koska hän on toiminut virassaan poliittisesti sitoutumattomana. Samalla tavoin kuin tasvallan presidentti.
Virheitä tekee jokainen poliittinen puolue ja vaaleissa mitataan ihmisten luottamus. Puoleen jäsenten virassa tehtyjä virheitä saa nostaa esille, mutta se että tehdyistä virheistä tehdään pääasia on kohtuutonta asioiden paisuttamista.
täysin samaa mieltä
> "Nikulaa ei voi käyttää mustamaalaan Vihreitä, koska hän on toiminut virassaan poliittisesti sitoutumattomana."
Nikulan valtioneuvostolle esittämä vastalause:
"päätös olisi ollut oikeudellisesti kestämätön, sekä EY-tuomioistuimen ratkaisut huomioon ottaen taloudellisesti riskialtiskin"
Parhaalla tahdollakaan tuota ei voi ymmärtää Nikulan MOT-ohjelmassa esittämällä tavalla, että EY-tuomioistuimen päätöksissä sanotut velvoitteet olivat jo suurimmaksi osaksi täytetty uusilla päätöksillä, joten oikeudellista tai taloudellista riskiä ei enää ollut.
Koska Nikula kiistatta vähintäänkin harhautti valtioneuvostoa, niin tekikö hän politiikkaa, ja kenen politiikkaa?
Tuon harhautuksen juridinen puoli tulee vielä selvitettäväksi. Se voi viedä jonkin verran aikaa, koska oikeuskansleri-istitution uskottavuuden tunnustaminen romahtaneeksi on kansanedustajille vielä kovin karvas pala nieltäväksi.
Uskin onkin syytä juhlia ja hehkuttaa näitä oikeudellisia riemuvoittoja näin etukäteen. Prosessin jälkeen kun tapaa olla juhlatunnelma vähän vaisumpaa...
Kyllä Nikula teki vihreitten ohjeiden mukaista työtä, siitä voimme olla aivan samaa mieltä! Mutta voin vaikka vetoa lyödä ettei hän joudu vastuuseen temisistään! Eihän sentään poliitikot toisiaan ala tuomitsemaan. Aina mitä he tetkevät se on oikein heidän mielestään vaikka kansa kuinka murisisi!
Nikulan toimien tutkimisesta tuossa Natura / Kemihaarajutussa on jätetty eduskunnassa 16 kansanedustajan allekirjoittama PL 115 §:n mukainen muistutus. Aiemmin siellä olikin jo 10 kansanedustajan allekirjoittama muistutus M 1/2004 uimaharjulaisesta talokaupasta.
Muistutukset tarkoittavat ministerivastuulain mukaisen menettelyn käynnistämistä. Sen tien päässä on valtakunnanoikeus.
Uusin muistutus ei näy vielä eduskunnan verkkosivuilla http://www.eduskunta.fi -> Asiakirjat -> Asiakirja-arkisto -> Muut asiakirjat (VN ja M)
Yksi juttu, mikä tuossa kannattaa huomioida: valtioneuvosto ja ympäristöministeriö ei voi kieltää antamasta EU:lle toimitettuja asiakirjoja ja selvityksiä perustuslakivaliokunnalle.
miks pitäsi hävetä..Vuotoksen pelastuminen oli upea juttu! Ja mitä ihmettä valkohäntätikat tähän kuuluu, ei niiden olemassaolo tai harvinaisuus vihreiden syytä ole?
Vuotoksen altaan rakentamisesta päätti Korkein hallinto-oikeus vesiensuojelulakiin nojaten. Tunnustan, että Vihreät olivat kannattamassa vuonna 1996 säädettyä tiukempaa vesiensuojelulakia. Kiitän muita puolueita tuesta, koska pelkällä Vihreiden eduskuntaryhmällä laki ei olisi mennyt läpi.
Lex-Soininvaara säädettiin tilanteessa, jossa valtion talous oli aivan kuralla. Eläkkeidebn leikkausten vaihtoehtona olisi ollut lapsiperheiden etuuksien leikkaaminen. Sen lain läpimenoon saatiin onneksi muiltakin puolueilta tukea. Mikä olisikaan ollut lapsiperheiden asema Suomessa ilman sitä?
Syynä siihen, miksei kehäkolmosen sisäpuolella ole uhanalaisia eläimiä, johtuu pääkaupunkiseudun kasvusta. Se on ajanut joitakin lajeja sieltä pois. Tämä taas johtui Venjän Tsaain tekemästä päätöksestä, jolla pääkaupungin paikka siirrettiin kauemmas Tukholmasta ja lähemmäksi Pietaria. Ennen sitä Helsinki oli pelkkä kyläpahanen. Pääkaupungeilla on taipumus vetää toimintaa puoleensa.
Vihreäliitto perustettiin vasta 1983 ja tuolloin pääkaupunkiseutu oli ehtinyt kasvaa suureksi. En tiedä mikä oli silloin pääkaupunkiseudun uhanalaisten lajien esiintyminen ja niiden alueiden suojelu. En tiedä sitä, oliko Vihreä liitto mukana päättämässä valkoselkätikan ja liito-oravan uhanalaisuudesta ja niiden suojelemisen tarpeesta. Vihreän liiton edeltäjän tekemästä suojelutoiminnasta minulla on tiedossa vain Koijärvi.
Sanoit että Suomen talous oli kuralla ja oli pakko leikata eläkkeitä? Jo sinä vitsin murjaisit! Ei olisi tarvinnut kajota lapsiperheiden turvaan vaan olisi tehty radikaalinen leikkaus kaikkiin palkkoihin jonka summan ylitse ei saa mennä niin eduskunnanpuhemiehen kuin metsurinkaan palkat! Kuinka olisi silloin käynyt? Olisiko ollut suurempi säästö vuosien varrelle?
Siinä taas nähdään, että ellei vihreitten Vuotoksen suojelulakia olisi vihreät juuri inostaneet äänestämään, niin siellä jo pyörisi voimalaitos ja sen verran vähemmän nyt hiiltä ja oljyä tuotaisiin maahan ! Olisi puhdasta energiaa, saasteetonta!
Ikävä kyllä hallinon menojen karsiminen ei olisi riittänyt pelastamaan valtion taloutta. Kyse oli paljon suuremmista summista. No olisihan sillä voitu pienentää eläkkeisiin kohdistuvaa leikkausta. Jos välttämättä haluat niin voin kaivaa tarvittavat tiedot.
Vuotoksen altaan puhtaudesta olen ehdottomasti erimieltä. Muista, että allas olisi peittänyt alleen suon, ja siitä olisi vapautunut ravinteita pilaamaan vesistöjä. Siiinä tapauksessa muutkin teollisuuslaitokset olisivat vaatineet omien päästöjensä laskemista puhdistamattomina vesistöön. Suokasvillisuuden lahoamisesta olisi vapautunut hiilidioksidia yli 20 kertaa voimakkaampaa metaania. Kyseessä on myös kansallisesti arvokas lintualue.
Ja Pasifisti perustaa väitteensä ilmi selvästi Lokan tekoaltaasta saatuihin kokemuksiin?
> "Kyseessä on myös kansallisesti arvokas lintualue."
Täytyyhän tuokin uskoa, kun Pasifisti niin sanoo!
Ei kuitenkaan kannata panna pahakseen, jos nuo perustelut herättävät muissa lähinnä hilpeyttä. Voisi jopa trolliksi epäillä...
Kun olet ulkona näistä asioista, eikai se tietenkään oma vika ole, kun ei ole opastettu, miten asiat on, niin kaippa se sitten noin on
Itse erittäin hyvin tuntevana Vuotos alueen, tietää miten asiat todellisuudessa on, jopa uusin tutkimus osoittaa metaanista, että onkin vain hyvin lyhyt aikaista, ihan vuosista puhutaan, kun jo se ohi suurimmaksi osaksi
Ehkäpä se vihreiden olemassa olokin juuri perustuu tuommoisiin vääriin tietoihin, kun ei itsekkään tiedetä ja sitten opastetaan toisia onnettomia
Lyhyesti:kaikki osoittaa, että Vuotos pitäisi rakentaa vesiakuksi, pitää olla kyllä vähintään kymmenkertainen tohtori joka pystyy muuta väittämään
että arvokas luonnonalue pitäisi peittää vedellä..moraalitonta touhua..Missä koulussa muuten olet oppinut kirjoittamaan?
Niin, mistä sinä voisit olla samaa mieltä kuin toiset 5000000 suomalaista mielipidettä!Vain sinun viisautesi on oikeaa viisautta? Näinkö sinä pellepeloton tuumit!
Muuten, ne eläkkeiden leikkaukset koskevat nyt hiukan yli 100 000 eläkeläistä joilta taannehtivasti sitä leikattiin 1000 € / vuosi ja joka leikkaus jatkuu edelleen. Kerro mikä toinen ryhmä on alentanut elintasoaan edes samanverran vuodessa muut kuin eläkeläiset, ne Soininvaaran ryöstön uhrit? Odotan asiallista vastausta!
Mistä tiedät että on arvokas, onko joku sanonut, vai ihan itse päätellyt
Mihin tieto perustuu?
Itse ehkä parhaiten alueen tunnen, missä siellä arvokas luonnonalue, ei riitä että kalle kepponen näin sanoo, näyttöä tarttis olla
No kaippa aika miehen tekee..oppii sitten ymmärtään muutakin kuin ikkuna kukkapurkkia, vihreät tällä tasolla eninosa
Olen asunut yli 70vuotta Vuotoksen vaikutusalueella ja hankkinut myös leipäni sieltä! Ainoa joka hiukan kärsii ovat ylisuurten porokarjojen omistajat. Kaikki muu on vain myönteistä rakéntamiselle. Kaikki järkisyyt myös puoltavat altaan rakentamista!
omilla verkkosivuilla asanottiin aikoinaan, että Vuotoksen altaan kasvihuonepäästöt olisivat vai vajaa prosentti Suomen päästöistä.
Kun tuotanto olisi ollut vain vajaa puoli prosenttia tuotetusta sähköstä, niin ei minusta kovin puhtalta vaikuta.
Tiedättekö repe ja kumppanit, mitä luontoarvoja muut tekoaltaat ovat lappiin tuoneet?? En ole koskaan teidän suunnalta kuullut minkäänlaista kommenttia niistä mittaamattomista, todella arvokkaasta ja näkemisen arvoisesta lisästä lapin luonnolle ja ihmissilmälle. Tulkaa joskus vaikkapa makkaranpaistoon ellette osaa kalastaa, niin näette mistä on kysymys. Lieneekö repekään lapista nähnyt edes unta??
Kerro jo kysyjälle " Kerro totuus" koska hän kysyy aiallisesti oikeaa asiaa? Sano kiertelemätä se totuus jota hän on hakemassa? Miksi Soininvaaran ansion piti samaan aikaisesti melkein nousta yli 100% jolloin eläkkeitä leikattiin. Samaa luokkaa lienee muidenkin poliitikkojen ansiot nousseet?
Minäkin odotan sinun totuuttasi? Niin ja rehelisyyttäsi myös!
Tämä on ollut aikaisemminkin esillä.
"Vuonna 1995 tehdyt leikkaukset tehtiin kunnallisten palvelujen ylläpitämiseksi..."
http://www.vihreat.fi/kannanotot/0592.html
Oletteko sitä mieltä, että olisi pitänyt heikentää vain opiskelijoiden ja lapsiperheiden asemaa?
Tuossa ei puhuta mitään siitä, että leikkaus tehtiin kaksinkertaisena, eli leikattiin sellaista, mikä oli jo leikattu.
Tuosta toisesta leikkauksesta ei tullut "säästöjä" yhteiskunnalle, vaan vakuutusyhtiöille.
Lisäksi se oli perustuslaissa turvatun yksityisen sopimusoikeuden vastainen. Monta vuotta siinä menikin, ennenkuin kukaan politikoista suostui myöntämään sitä. Nyt saatiin pää auki, ja seuraavaksi eduskunnan oikeusasiamies ilmoittaa oman käsityksensä.
http://kotisivu.mtv3.fi/jormauski/elakekantelu.html
Omaat kyllä aimo annoksen ihan oikeaa poliitikon käyttäytymistä,vastauksesi on täyttä "hölynpölyä" jollei suoranaista valehtelua.
Kerro nyt hyvä ihminen mikä siinä on ettet tässäkään asiassa voi myöntää totuutta vaan vastauksesi on tuttua tasoa.
Kysehän on rikoksesta ei se nyt sen ihmeellisempää ole,poliitikoille tuon asian myöntäminen ei ole helppo pala ja tuohon ei juurikaan vaikuta edes puoluekanta,eihän "korppi korppia" noki.
No yritä nyt keksiä kuitenkin parempi vastaus koska tuo oli taas sitä "hevon veteen kakkimista" eli PLOTS PLOTS !!
Vuoden 1995 päätöksen taustalla vaikuttaneet asiat tunnen. Joku voisi kertoa minulle kuuluiko alla oleva tuolloin eläkkeelle siirtyneitä koskeva kohta Soininvaaran alkuperäiseen lakiehdotukseen? Jos ei niin kenen aloitteesta muutettiin?
"...Vakava perustuslakimme sekä Euroopan Ihmisoikeuskirjan yhdenvertaisuuspykälän loukkaus on siinä, että 1.1.1996 lukien eläkkeelle siirtyneet ja siirtyvät saavan kokonaiseläkkeensä täysimääräisesti työeläkkeenä...
...Kelan tekemien laskelmien mukaan valtio säästi jo ajalla 1.1.1996 - 31.9.2003 eläkeläisten maksussa olevien pohjaosan leikkauksilla 2,8 miljardia markkaa..."
http://www.kolumbus.fi/esko.posti/5.htm
Tämän verran säästettiin. Olisiko ollut mahdollista säästää kyseinen summa 81 kuukauden aikana kansanedustajien ja ministerien palkkioista?
"Vuoden 1995 päätöksen taustalla vaikuttaneet asiat tunnen. Joku voisi kertoa minulle...."
Mistäs tuon tunnet, itse siirryin eläkkeelle -97, ihmettyttää tuo tunteminen, jos olit silloin 16-17 vuotias
Kysymys lieneekin paikallaan että, mitä tunnet silloisesta ajasta, lienee vasta ensimmäisiä vilkuiluja naisia kohtaan (joillahan miehiäkin kohtaan), miten eläke asiat noin "hanskassa"
Karvoitus jo hyvällä alulla, ja jo tuntee maailman perinpohjin( voisko kauniimmin sanoa)
Miksi eläkeläiset olisivat maksumiehiä? Minun eläkkeestäni säästö tuli Firman eläkesäätiölle joka ei palauttanut leikkaamaansa osaa takaisin kuten alkuperäinen ehto säännöissä on! Jäin ennenaikaiselle eläkkeelle 1993 , jolloin suuri kansanosa ei vielä tienyt leikkauksista mitään! Ja tämä oli ilmeisesti työnantajan tiedossa koska tupuutti sitä kansaneläkkeenperusosaa jo silloin eläkkeeseen? Ellen sitä olisi hyväksynyt, ilmeisesti en olisi joutunut leikkauksen uhriksikaan ! On HÖRHÖ-puhetta että niillä leikkauksilla olisi ollut juurikaan merkitýstä tulonsiirrosta lapsipeheille, ja tosiaan miksi ne piti juuri eläkkeistä leikata! Se on suuri ihmetyksen paikka? Todellakin rikollista meininkiä. Me olemme eläkkeemme ansainneet raskain työpanoksin jollaiseen ei nykyihminen enää edes alistuisi, miksi kuritetaan lisää vielä?
Terveytemmekin olemme menettäneet niissä olosuhteissa johon sotien jjälkeen jouduimme. EÌ kun lisää taakkaa vaan vanhuksille ja sairaille eläkeläisille. Jopa lääkelaskut ovat suurelta osin nyt vahennyskelvottomia verotuksessa. Henkiklökohtaisesti olen aivan loppuun asti rasittunut ja aikoinani jo ylikuormitettu! Mutta eihän sellaista Soininvaara tai Pasifisti voi käsittää. Heille jätimme uuden hyvän maailman ja tässä sitä sitten olemme? Näyttää siltä että "TYHMYYS " sen kun tiivistyy nuoremmissa ikäluokissa!
n. 10 kertaa käynyt Lapissa, eikä Lokan tekoallas niin häävin näköinen ole..Kalaa siellä kuulemma on hyvin. Mutta alle jäi todella arvokas suo Posoaapa..
Miten niin arvokas suo?, perustelehan edes vähän jos osaat
"Mutta alle jäi todella arvokas suo Posoaapa.."
Mitä tiedät Posoaapa..:sta, luulempa tietäväni, ettet mitään, et edes ole koskaan käynyt koko suolla
On se kyllä surkeaa, jos vihreitten tiedot, noin yleiselläkin tasolla näin, varsinkin jos Edukunta ihmisillä(vihreät) noin tietämättömiä, ja päätöksiä olivat vallassa ollessaan valmiina, sanojensa mukaan tekemään, joku onneton uskoikin heitä
tietenkään en ole käynyt Posoaavalla, kun olin vasta parivuotias kun se hukutettiin..sen sijaan siitä on kirjoitettu tekstejä, mm. Urpo Häyrisen kirja Suo, joka kertoo mm. Posoaavan hienoudesta ja on siinä siitä muutama kuvakin. Milloin muuten aiot opetella kirjoittamaan; hävettää lukea noin huonoa suomenkieltä.
Kyllä voi sanoa Grand Canyonista, että hieno paikka, vaikka en ole siellä koskaan käynyt.
Olen enemmän kuin tyytyväinen siihen työhön ja aikaansaannoksiin, mitä aikaisemmat sukupolvet ovat tehneet. Toivoisin sinulta ymmärrystä sen suhteen, että kun ajat ovat vaikeat, tarvitaan kaikilta uhrauksia.
Toivottasti sinun mielipiteenäsi ei ole se, että olisi pitänyt uhrata tulevaisuuden kannalta yhteiskunnan tärkeimmät menestystekijät eli lapset ja opiskelijat. Vai ovatko eläkkeet niin pyhä asia, että sen vuoksi kannattaa sahata omaa oksaa poikki? Muista, että eläkkeiden rahoittamiseen tarvitaan lisää osavia ihmisiä, koska ihmisen ikä on rajallinen.
> "Toivottasti sinun mielipiteenäsi ei ole se, että olisi pitänyt uhrata tulevaisuuden kannalta yhteiskunnan tärkeimmät menestystekijät eli lapset ja opiskelijat."
Kenenkö lauluja nyt laulat? Ja noinko asia on sinulle kerrottu?
Todellisuudessa valtio sai hyödyn vain siitä yhdestä leikkauksesta. Se tuplaleikkaus meni vakuutusyhtiöitten pussiin. Sillä ei rahoitettu lapsia, opiskelijoita, eikä yhtään mitään muutakaan julkisen sektorin kohdetta.
> "Toivoisin sinulta ymmärrystä sen suhteen, että kun ajat ovat vaikeat, tarvitaan kaikilta uhrauksia."
Tarkoitat varmasti myös itseäsi?
Meillä on laskutavasta riippuen 400.000 - 500.000 työtöntä, ja ainakin minä luonnehtisin sen vaikeaksi tilanteeksi.
Palataan asiaan, kun täytyisi tehdä jotain uhrauksia heidän asemansa parantamiseksi.
Kannattaako edes yrittää pohtia tuntematonta, jos tieto tasolla "ei saa kivittää", ja jos nyt yhden kirjan lukenutkin, ei kai se vielä viisautta kasvata
Nythän tuloillaan entisten laittomien asioiden tutkiskelua, joita vihreä porukka sai aikaan vallassa ollessaan
Vertailusi ei ole ollenkaan vertailukelpoisia keskenään! Ja minkävuoksi meidän eläkeöäisten pitäisi vielä kustantaa opiskelijoiden elintasoa? He voivat sen kyllä muutenkin saada kuin ryöstämällä eläkeläisiä? Silloin kun olin lapsi, 9 lasta meitä oli, silloin ei ollut lapsilisiä eikä mitään yhteiskunnan korvauksia, silti olemme elossa toistaiseksi. Asemamme vain heikkenee vaikka maksoimme eläkkeitämme koko ikämme pienistä palkoistamme. Nyt niillä meidän pitäisi kustantaa kaikenmaailman opiskelijoiden kaljareissutkin! Niukasti eläen riittää teuillekin kohtuus kaikessa! Niin riitti meillekin aikoinaan. Lopettakaa jo se eläkeläisten riistäminen te viheliäisen vihreät Soininvaaran porukka!
Kuten tavallisesti!
http://www.vihreat.fi/kannanotot/0592.html
Sivua ei ole olemassakaan sanoo Google heh heh niin sitä pitää narrata !
Juu joku Ari siellä höpötti aivan tietämättömiään! Eläkevakuutuksia on niin paljon varastoituna, että niistä riittäisi vaikka muutama sentti silloin tällöin antaa kaljarahoiksikin opiskelijoille. Eläkeläisten maksettuja eläkkeitä ei missään tapauksessa saa leikata ja vielä jälkikäteen tehdyllä lailla, aivan kuin ainakin kommarit sotasyyllisiä rankaistaessa jälkikätteen tehdyn lain voimalla. Samaa luokkaa on Soininvaaran laki myös! Uskokaa jo se, että tekonne oli kaiken laillisuuden ulkopuolella vanhoihin eläkkeisiin kajoaminen! Rikos pahimmasta päästä!
Tämäpä somaa! Vihreän liiton kannanotto sivulta
http://www.vihreat.fi/kannanotot/0592.html
"- Lapsilisiä ei ole korotettu kymmeneen vuoteen - päinvastoin 1995 niitä leikattiin, edes indeksikorotuksia ei tehty. Lapsilisien ostovoima on palautettava leikkauksia edeltävälle, vuoden 1995 alun tasolle ja lapsilisät on sidottava indeksiin."
Hallituksen esitys HE 162/2004 vp kotihoidon tuen korottamisesta 40 eurolla ja yksityisen hoidon tuen 20 eurolla.
Vastalauseessa vaadittiin tuet korotettavaksi 1990-lamaa edeltäneelle tasolle, eli kotihoidontukea 75 eurolla.
Vihreistä vain Tarja Cronberg ja Jyrki Kasvi äänestivät suuremman korotuksen puolesta.
Korkeampi esitys ei kelvannut Osmo Soininvaaralle sosiaali- ja terveysvaliokunnassakaan.
Jäi tuokin julistus lievästi sanoen tyhjän päälle!
Niistä ei ole enää mitään hyötyä MEIDÄN yhteiskunnalle! Ei kun tallintaakse vain ja PUM! Mutta sori kun sekin on kiellettyä iloa! Joten nyljetään ne elvänä ainakin rahoista!
Taitaa olla rahat vähissä, eli ei tulolähdettä, muuta kuin toimeentuloturva, kun tuommoisia ajatuksia, ja Joulukin painaa päälle
Kten minäkin,koska läytät tuota vimimerkkiä! Hyvääjoulkua vain kaikille eläkeläisvihamilisille VIHREILLE ! Sekä suloista SOININVAARAA kaikille! Toivoo: "Ryöstön yhri jouluna 2004!"
Olen luottanut vihreään suuntaan . Luettuani näitä palstoja, olen todellakin tullut pahoinvoivaksi! En enää äänestä tuollaista porukkaa ja teen tietyksi muillekin vihreää kannattaneille, että lukisivat näitä totuuksia! Tulisivat hekin järkiinsä! Seuraisivat minua ja mitä muuta puoluetta tahansa kuin tätä porukkaa!