Suomen mahdollisesta Natoon liittymisestä ei tule koskaan mitään, siitä syystä että siihen vaaditaan kaksi asiaa joiden on täytyttävä ja ne ovat seuraavat:
A) Kansan selkeä enemmistö kannattaa Natoon liittymistä ja tuo selkeä enemmistö on noin 70% kansasta ja jokainen tietää että tuota enemmistöä ei ole, eikä tule.
B) Natoon liittymisestä olisi päätettävä eduskunnassa ja siellä vaaditaan että vähintään 2/3 osa kansanedustajista kannattaa Natoon liittymistä ja tuota 2/3 osaa ei ole eikä tule.
Nämä 2 asiaa on siis lain mukaan täytyttävä ja ne eivät olisi koskaan täyttyneet, eivätkä tule koskaan täyttymään, näiden asioiden lisäksi olisi otettava huomioon vielä muitakin seikkoja, kuten se miten Venäjä siihen reagoisi. On päivänselvää ettei Suomi tai Ruotsikaan koskaan tule liittymään Natoon ja hyvä niin.
Aina on olemassa tyhmiä ihmisiä jotka lyövät päätään seinään kerta toisensa jälkeen asiassa kun asiassa ja tässä Suomen Natoon liittymisessä tai liittymättömyydessä nämä " pään seinään lyöjät" ovat Nato jäsenyyden kannattajia.
On myös jo pitkään - vuosikausien ajan - ollut havaittavissa läpinäkyvää ja huonoa " Natottamista" joka ilmenee Venäjän uhan paisutteluna ja joka rakoon survottuna Naton ylistämisenä sekä jopa valheellisena uutisointina jonka ainoa tarkoitus on lisätä Naton kannatusta Suomessa, mutta siitäkään ei ole ollut juurikaan hyötyä, sillä Naton kannatus on noussut vain joitakin prosenttiyksikköjä ja se ei ole vienyt Suomea yhtään lähemmäs Natoa, vaikka on isäntämaa sopimus ym. niin siltikin matka on pitkä Naton täysjäsenyyteen - Liian Pitkä : ))))
A) Kansan selkeä enemmistö kannattaa Natoon liittymistä ja tuo selkeä enemmistö on noin 70% kansasta ja jokainen tietää että tuota enemmistöä ei ole, eikä tule.
B) Natoon liittymisestä olisi päätettävä eduskunnassa ja siellä vaaditaan että vähintään 2/3 osa kansanedustajista kannattaa Natoon liittymistä ja tuota 2/3 osaa ei ole eikä tule.
Nämä 2 asiaa on siis lain mukaan täytyttävä ja ne eivät olisi koskaan täyttyneet, eivätkä tule koskaan täyttymään, näiden asioiden lisäksi olisi otettava huomioon vielä muitakin seikkoja, kuten se miten Venäjä siihen reagoisi. On päivänselvää ettei Suomi tai Ruotsikaan koskaan tule liittymään Natoon ja hyvä niin.
Aina on olemassa tyhmiä ihmisiä jotka lyövät päätään seinään kerta toisensa jälkeen asiassa kun asiassa ja tässä Suomen Natoon liittymisessä tai liittymättömyydessä nämä " pään seinään lyöjät" ovat Nato jäsenyyden kannattajia.
On myös jo pitkään - vuosikausien ajan - ollut havaittavissa läpinäkyvää ja huonoa " Natottamista" joka ilmenee Venäjän uhan paisutteluna ja joka rakoon survottuna Naton ylistämisenä sekä jopa valheellisena uutisointina jonka ainoa tarkoitus on lisätä Naton kannatusta Suomessa, mutta siitäkään ei ole ollut juurikaan hyötyä, sillä Naton kannatus on noussut vain joitakin prosenttiyksikköjä ja se ei ole vienyt Suomea yhtään lähemmäs Natoa, vaikka on isäntämaa sopimus ym. niin siltikin matka on pitkä Naton täysjäsenyyteen - Liian Pitkä : ))))
Vastaukset 24
Vanhimmat
Natoon mennään jos se tarpeelliseksi katsotaan ja Nato jäseneksi hyväksyy.
Tiltun selitykset ei asiassa mitään merkitse.
Otsikkosi on täyttä valetta !
Minkä Tiltun ....... Jos joku sanoo asiasta TOTUUDEN, niin mikä hänestä jonkun " Tiltun" tekee?
Ehkä näin mutta oli myös aika, jolloin Suomi ei ollut EU:ssa, eikä käyttänyt Euroa valuuttana. Pikkuhiljaa mielipiteet muokkautuvat ja asiat muuttuvat. Euron kanssa ei edes käytetty onneksi kansanäänestystä, toivottavasti myös Naton kanssa toimitaan samoin, ja päättäjät hakevat jäsenyyttä kysymättä kansalaisten mielipidettä. Tulevaisuus saattaa olla täällä nopeammin kuin uskottekaan.
Otsikko on täyttä totta ja perustelutkin kuulostavat järkeviltä. On vielä kolmaskin asia, jota ei mainita edellytysten joukossa, mutta joka on olemassa ja estää Suomen liittymisen Natoon. Se on Naapuruussopimus, jonka Suomi on solminut Venäjän kanssa ja joka on edelleen voimassa eräistä julkisuudessa nähdyistä päinvastaisista väitteistä poiketen. Naapuruussopimus kieltää kummaltakin allekirjoittajamaalta sellaisen liittoutumisen, jonka toinen osapuoli voi katsoa heikentävän tai vaarantavan oman turvallisuutensa.
Joten Natoon ei mennä, vaikka se tarpeelliseksi katsottaisiinkin muuten, kuin rikkomalla voimassa olevaa vanhempaa sopimusta. Saattaisi kuvitella, että mainitun sopimuksen rikkominen johtaisi lähes välittömiin sanktioseuraamuksiin, jotka tuskin tällaisessa tapauksessa olisivat pelkästään talouspakotteita.
Mainittakoon, että Naapuruussopimuksen irtisanomisaika on viisi (5) vuotta.
Natoon pääsee hyvin yksinkertaisesti.
Eihän sinne ole kuin 80 km Suomen etelärannikolta ja erilaisia vaihtoehtoja sinne menoon löytyy, kunkin oman mieltymyksen mukaan.
Sanoit:
"Natoon mennään jos se tarpeelliseksi katsotaan ja Nato jäseneksi hyväksyy. Tiltun selitykset ei asiassa mitään merkitse. Otsikkosi on täyttä valetta !"
Puhut kuin oikea diktaattori. Suomi tekee mitä Washinton päättää!
Ensimmäinen puolikas alustusta oli asiallisempaa kuin mitä täällä on nähty aikoihin, Olisit jättänyt loput pois koska se pilasi koko alustuksen.
Washingtonin Tiltut propagandavisertävät, että jos on samaa mieltä Venäjän kanssa, tai esittää kannanoton Natoon liittymistä vastaan, niin on Moskovan Tiltu.
Titityy, titityy...
Eli Washingtonin kantaan kriittisesti suhtautuvaa joku dorka luulee Moskovan puolesta puhujaksi. Voiko Suomessa todellakin olla niin tyhmiä henkilöitä joille USA:n kanta on se ainoa oikea ja taas sitä kritisoiva edustaa Venäjän linjaa?
Sallikaa mun nauraa kaikille jenkkien perseennuolijoille Buahhaa, Buahhaa .... !
Kyllä niitä tyhmiä riittää.
Jäsenyysjuttu on niinkuin aloittaja sanoo ja jokainen joka päättelyyn pystyy tylee samaan tulokseen.
Näitä Natottajia ylläpitää ja kannustaa kepulikonstein tehty isäntämaa sopimus.
Se varmuudella vie meitä selkkauksiin osalliseksi, vaikka muuten siltä voisimmekin välttyä.
Kun alkuun on päästy, niin alkaa toivoa, että presidentti töppää edelleen ja vielä pahemmin kuin nyt.
Kun hänen virheitään oiotaan voidaan isäntämaa sopimuskin samalla mitätöidä
Amerikkahan saa tehdä minkälaisia törkeyksiä tahansa eikä se vaikuta Natottajien ystäväkäsitykseen mitään.
Ei muuta kuin Grim Ukraina ja Tiltu kortit esiin ja taas elämä hymyilee.
Siksi Sauli tekikin salasopimuksen Natoon kun näki ettei kansa innostu siitä rikollisjärjestöstä.Saulin tekemä isäntämaa sopimus pitäisi nostaa pöytään ja Sale erotettava!
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Lukekaapa yllä olevaa sopimusta tarkkaan, niin saatte hieman lisää faktaa sille tosiasialle ettei Suomi voi liittyä Natoon. Tämä sopimus on voimassa edelleen ja tulee olemaan jatkossakin, sillä TÄTÄ EI IRTISANOTA.
ESIMERKKI SOPIMUKSEN SISÄLLÖSTÄ:
4 artikla
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.
Ei Natoon liittyminen ole teknisesti ja poliittisesti sen isompi asia kuin aikanaan EU:n liittyminen. Kansanäänestys ja siinä yli 50%:n kannatus ja se on siinä.
Ei kukaan Suomessakaan edes vielä 80-luvulla, saati 70-luvulla, olisi tosissaan uskaltanut poliittisen kannatuksen menetyksen pelosta ehdottaakaan EU:n liittymistä eikä liittyminen ollut kansankaan enemmistön tahdon mukaista.
90-luvun alussa EU:n kannatus oli vielä reilusti alle 50% eikä vielä kansanäänestyksenkään päätöksen yhteydessä voitu olla varmoja lopputuloksesta. Kampanjan aikana, kun asiaargumentit pääsivät esille poliittisen pelottelun sijaan, kansan mielipide kääntyi.
Naton kanssa on sama asia. Nyt kannatus on noussut noin 30%:in hyvin lyhyessä ajassa eikä tarvita kummoisia lisätemppuja Venäjän taholta, kun kannatus taas pyrähtää reippaasti ylöspäin.
Kun kansanäänestys järjestetään, niin silloin vaalikampanjassa asia-argumentit taasen nousevat esille vanhojen menneen ajan pelotteluiden sijaan ja kannatus kasvaa yli 50%:n aivan varmasti jos Ruotsikin vielä on liittymässä. Ruotsissahan natokannatus on korkeampaa kuin Suomessa ja kasvaa nopeamminkin.
Toiveajattelua joka ei tule koskaan toteutumaan. Natoon liittyminen olisi poliittisesti paljon suurempi asia kun Suomen EU:hun liittyminen - EU ja NATO ovat täysin eriasioita.
Tarvitaan selkeä enemmistö kansasta kannattamaan Natoon liittymistä ja se selkeä enemmistö tarkoittaa vähintäänkin 70 % ( 50% ei riitä ) ja lisäksi eduskunnassa on äänestettävä asiasta ja siellä vaaditaan vähintäänkin se 2/3 osa joka kannattaa Natoon liittymistä.
Kansanäänestyksessä riittää yli 50%. Jos siis kansanäänestykseen uskalletaan mennä liittymisasian kanssa. Jos eduskunta päättää, niin on toinen juttu.
Poliittisesti Nato ei ole sen suurempi asia nykyisin kuin EU aikanaan. Sen sijaan Venäjän suhtautuminen Suomen natojäsenyyteen on nyt isompi juttu kuin Venäjän suhtautuminen Suomen EU-jäsenyyteen vuonna 1994. Tuolloin Venäjä katsoi sen olevan Suomen oma asia. Näin olisi todennäköisesti ollut myös Nato-jäsenyyden kanssa.
Jos Suomi olisi vasta nyt hakeutumassa EU-jäseneksi, niin Venäjän suhtautuminen olisi yhtä kielteinen ja uhkaileva siihen kuin nyt natojäsenyyteen. Venäjän politiikassa on valitettavasti tapahtunut valtava muutos huonompaan suuntaan suhtautumisessa naapurimaihin. Nyt näyttää Venäjä palanneen Neuvostoliiton aikaiseen politiikkaan, jossa se katsoi oikeudekseen sekaantua naapuriensa asioihin, sekä sisä- että ulkopolitiikkaan. Erityisesti mm Ukraina, Georgia, Moldova ovat saaneet kokea sen jopa sotilaalisesti.
Suomi on onneksi säästynyt sotilaalliselta ja poliittiselta painostukselta, vain joitain poliitikkojen ja korkeiden sotilasviranomaisten uhkailuja on esiintynyt. Ja olen vakuuttunut, että EU-jäsenyys on vaikuttanut hillitsevästi. Voin kuvitella tilannetta ilman sitä.
En varsinaisesti ole 'natottaja' eli en ole hinkumassa Suomea Ehdoin tahdoin Natoon varsinkin aiemmin. Olen kuitenkin nyt kääntynyt natokannattajaksi viimeisen vuoden aikana.
Mielipidetiedustelut[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
50% ei riitä vaan siihen tarvitaan SELKEÄ enemmistö.
Kansalaismielipide[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Nato hyväksyy jäsenikseen vain maita, joiden kansan enemmistö tukee jäsenyyttä.[19]
Mielipidekyselyiden mukaan suomalaisten enemmistö vastusti vuonna 2005 Nato-jäsenyyttä. Siinä tapauksessa, että Suomi voisi itse päättää muille antamastaan avusta, olisi vuonna 2005 jäsenyyttä kannattanut 64 % (muutoin 26 %), mutta siinäkin tapauksessa jäsenyyttä vastusti 29 % (muutoin 55 %).[20]
Elokuussa 2014 kansalaisista 26 prosenttia kannatti Suomen liittymistä sotilasliittoon. Kannattajista joka viides oli kääntynyt myönteiselle kannalle Ukrainan kriisin takia. 12 prosenttia kaikista vastanneista sanoi olevansa kriisin vuoksi entistä vakuuttuneempi, että Suomen pitäisi liittyä Natoon. Seitsemän prosenttia vastaajista oli kriisin takia kääntynyt Nato-jäsenyyden kannattajaksi. Venäjän kehityksen uhkaksi Suomelle koki 56 prosenttia vastaajista, kun vielä maaliskuussa vain 39 % koki Venäjän kehityksen uhkaksi.
Vaihtoehto, että Suomi liittyy Natoon kysymättä kansalta mielipidettä...miltä kuulostaa?
Jospa meidän kohtalomme sanellaan rapakon takaa....tavallaan isäntämaa sopimus on jonkinlainen 'petaus' asialle.
Kunhan saadaan kärjistettyä lisää Venäjä suhteita, löytyy kuin tilauksesta pätevä ja yllättävä syy ja tarve? Meillä on nyt koossa sellainen hallituspoppoo ja presidentti että kaikki on mahdollista.
Sanoit: "Vaihtoehto, että Suomi liittyy Natoon kysymättä kansalta mielipidettä...miltä kuulostaa?"
Juuri näin on käymässä. Sopimuksia NATOn kanssa on niin paljon että olemme de fakto jäseniä, isäntämaasopimus, PFP ym. On jo nyt helppo väläyttää että meillä on jäsenen velvollisudet muttei oikeudet. Tosiasiallisesti meillä ei muodollisesti ole jäsenen velvolisuuksia, mikä on hyvä. Mutta polittinen eliitti Suomessa toimii kuten olisi. Voivat esimerkiksi päättä NATO joukoista ja tukikohdista kyysymättä eduskuntaa tai kansaa. Asiaa junaillaan valla pimeissä takahuoneisssa.
Suomi NATO:on ja tiltut Siperiaan!
Saahan tuon äänestysprosentin helposti 70%:iin. Se onnistuu manipuloimalla äänestystulosta. CIA pystyy helposti tekaisemaan "virallisen" äänestystuloksen, eikä kukaan huomaa yhtään mitään. Jos homman valvojat ovat maksettuja, niin sen lauluja nekin laulavat, keneltä palkan saavat. JA kyllä, tämä saadaan kaikki maskeerattua demokraattiseksi, ja kellään ei ole nokan koputtamista. Tähän päälle vielä median rummutus, ja sopivien henkilöiden haastatteluja, niin tämän jälkeen yli puolet natovastaisistakin kääntyy natomyönteiseksi, "kun kaikki muutkin". Ääntenlaskussa voidaan aivan hyvin huijata, jos halutaan, se on hyvin helppoa. Kaikki perustuu ainoastaan luottamukseen. Ja se luottamuksen illuusio on Suomessa suuri.
>> Saahan tuon äänestysprosentin helposti 70%:iin. Se onnistuu manipuloimalla äänestystulosta. CIA pystyy helposti tekaisemaan "virallisen" äänestystuloksen, eikä kukaan huomaa yhtään mitään >>
Tuo on totuus. Kaikki Suomen äänestystulokset ovat olleet väärennettyjä rikollisin keinoin. Neuvostoliiton aikana yli 70% kansasta kannatti sosialismia ja liittymistä Neuvostoliittoon, mutta fascistit väärensivät kaikki vaalitulokset.
Jos nyt järjestettäisiin kansanäänestys EU:sta, niin tutkimusten mukaan lähes 85% kansasta eroaisi EU:sta ja liittyisi Venäjän johtamaan Euraasian Talousliittoon. Kansa tietää, missä Suomen paikka on. Mutta tällaista äänestystulosta ei tule, fascistit väärentäisivät senkin.
Näillä palstoilla eikä edes esitetyillä luvuilla ole mitään tekemistä natotarpeemme
kanssa.Ratkaisu on harkitsevimmissa käsissä eikä nato ole mikään välttämätön
leipä pöydässämme juur ny,ilmankin tullaan vallan hyvin toimeen :) Ja kansa
sen lopulta päättää pannaanko oma pää pölkylle toisen puolesta.
Nietj Tjarvisette kohta naattoa ja äitiä kun toveri Puuttinimme lähtee höökimän ja vangisteman petturit Suomenmaasta.