Viime päivinä on Helsingin sanomissa - ehkä osin Pierre Bourdieun kuoleman kunniaksi - ollut globalisaatio kirjoituksia.
Omituista kyllä hesari käyttää yleensä aika tasokkaita kirjoittajia, mutta globalisaatio keskustelussa näyttää siltä että hesarikin on mennyt ottamaan tosissaan globalisaation vastustajiksi naamioituneiden taistolaisten retoriikkaa. Päätoimittaja Virkkusella on tainnut aina olla heikko kohta ääriradikaaleja vasemmistolaisia kohtaan.
Sentään maltettiin tuoda esille Raimo Väyrysen näkemys, että vaikka globalisaation vastainen liike on kova räksyttämään, ei se tarjoa mitään vaihtoehtoja. Väyrynen muistuttaa, että suljetuissa talouksissa ne vasta yhteiskunnat ongelmissa ovatkin. Tämähän on tietysti itsestään selvää jokaiselle, joka vähänkin tuntee historiaa merkantilismista nykypäivään.
Omituista kyllä hesari käyttää yleensä aika tasokkaita kirjoittajia, mutta globalisaatio keskustelussa näyttää siltä että hesarikin on mennyt ottamaan tosissaan globalisaation vastustajiksi naamioituneiden taistolaisten retoriikkaa. Päätoimittaja Virkkusella on tainnut aina olla heikko kohta ääriradikaaleja vasemmistolaisia kohtaan.
Sentään maltettiin tuoda esille Raimo Väyrysen näkemys, että vaikka globalisaation vastainen liike on kova räksyttämään, ei se tarjoa mitään vaihtoehtoja. Väyrynen muistuttaa, että suljetuissa talouksissa ne vasta yhteiskunnat ongelmissa ovatkin. Tämähän on tietysti itsestään selvää jokaiselle, joka vähänkin tuntee historiaa merkantilismista nykypäivään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuo Globalisaatio kauheasti tappaa, mutta tulonjako varmasti muuttuu ja tuloerot kasvavat. Se taas onko se hyvä asia, niin siitä ollaan montaa mieltä. Lukaisin tuon "Globalisaatioloukku" kirjan (vasemmistolaistoimittajia?) ja kyllähän siinä aikas karmeita visioita esitetään.
Kuitenkin vielä kommentin Tiede lehdestä: "Globalisaatio lisää eriarvoisuutta ja kulttuurista vastarintaa; Talouden globalisaatiolla on yksi kielteinen seuraus, joka voi poikia väkivaltaa: Globalisaatio nimittäin näyttää monesti lisäävän ihmisten ja alueiden eriarvoisuutta. Eriarvoistuminen puolestaan aiheuttaa yhteiskunnan jakautumista ja heikko-osaisten syrjäytymistä. Jakoa syventää se, että eliitti omaksuu kansainvälisen valtakulttuurin ja asettaa paikalliset vakiintuneet arvot ja identiteetit kyseenalaisiksi...."
Saattaisi hyvä olla lukea koko juttu, ja sitten kertoa, misä globalisaation vastustajat olivat väärässa;) Lainaataan lisää: "Talouden avautuminen voi siis edistää sisäistä vakautta vain, jos yhteiskunta samalla edistää kansalaisten osallistumista ja taloudellisen tuloksen reilua jakamista. Jos hyöty jää vain harvoille ja köyhien osaksi tulee vain yhä syvempi köyhyys, niin vaarana on jopa yhteiskunnan syöksyminen humanitaariseen kriisiin, jossa miljoonat ihmiset saattavat menettää henkensä". Tuosta reilusta jakamisesta tulee mieleen lähinnä Diogenes lamppuineen;)
Lainaukset olivat R. Väyryseltä, jenkkien Notre Damen yliopiston valtio-opin proffalta.
Kuten Raio väyrynen juuri sanoi, globalisaation vastainen liike ei tarjoa mitään käyttökelpaisia vaihtoehtoja.
Suljettujen talouksien järjestelmän toimivuus on sen sijaan nähty. Hyvä vertailuesimerkki on Pohjois vs. Etelä-Korea.
Suljettu talous ainakin luo köyhyyttä ja eriarvoistumista. Sen osoitta myös itäneepurimme, joka huom. on de facto edelleen suljettu talous.
Kansainvälinen kauppa antaa edes mahdollisuuden tämän maailman köyhille. Suljettu talous ei.
Globalisaation eriarvoistava vaikutus on teoriaa. Suljettujen talouksien köyhyyttä lisäävä vaikutus koeteltua arkipäivää tälläkin hetkellä kymmenissä maailman maissa.
Suljetut taloudet ovat usein USA:n sulkemia.
Kaikki kauppasaarrot sun muut esteet sosialistimaille käydä kauppaa muitten kanssa.
Tämä rangaistuksena sosialismin soveltamisesta.
Loistavia maita olisivat monet maat, jos kaupankäynti olisi niistä vapaata ja USA pysyisi poissa kiusaamasta niitä, esim. Kuuba.
Miten niin. Kuuba on suljettu talous myös suhteessa muihin maihin. Huonosti on mennyt aina siitä lähtien kun kehitysapu Venäjältä lakkasi. Kuuban talousjärjestelmällähän ei ole mitään edellytyksiä toimia. Rakenteet eivät toimi. Ei teoriassa eikä käytännössä.
Venäjä siis kävi kauppaa Kuuban kanssa.
Ei Kuuba ole mikään mitätön maa, onhan heillä raaka-aineita jos minkinlaisia, kukaan ei vain nyt kauppasaarron vuoksi osta.
Venjäjä osti.
Näinhän se Suomessakin kävi.Venäjän kehitysavunvuoksi (=kaupankäynti) Suomi joutui tuon suurvallan kaaduttua karmeaan lamaan.
on tainnut kyllä suuri osa jäädä saamatta. Neuvostoliiton viimeisen vuoden aikanahan neuvostoliitto velkaantui Suomelle miljarditolkulla. Niinpähän vain nämäkin miljardit kaatuivat suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi.
Suomen vienti neuvostoliittoon 70-luvun lopun parhaimpina päivinä oli jopa 24 %. Neuvostoliiton mentyä vararikkoon, se putosi alle 5 % iin. Mutta Suomihan toipui tästä ja korvaavaa vientia ja teolisuutta luotiin mutamassa vuodessa.
KUUBASSA taas kauppa USAn kanssa tyrehtyi 40 vuotta sitten. Asian eteen ei olla edelleenkään tehty mitään. Eikä tehdä.
Tulee mieleen vanhat sosialistimaat esim. Itä-Saksa, missä II maailmansodan rauniot olivat korjaamatta vielä yli 40 vuotta sodan jälkeenkin.
Suoraan sanottuna tämä keskustelu on typerää.
Olet joko totaalinen ignoramus tai sekopää.
Tai sitten koko tämä huuhaa on pitkästyttävää huumoria (85 % todennäköisyys)
No mitäs Kuuban sinun mielestäsi olisi tehtävä, jotta kauppa alkaisi toimia.
Siis asiallisesti.
EIkös boikotti estä myös muitten kuin Amerikan kanssa kaupankäynnin, koska Amerikalla on ehtoja muille kauppakumppaneilleen boikotoida Kuubaa.
????
Siis?
Että vastaan vasta nyt. Niin addiktoivaa kuin tämä palstalla reuhaaminen onkin, täytyy nukkua välillä.
Tarkoitat varmaan Helms-Burtonin lakia, jonka avulla USAn hallitus saattoi rajoittaa hankintojaan sellaisilta yrityksiltä jotka kävivät kauoppa Kuubaan.
Se laki on kumottu. Sitä paitsi siitä ei koskaan kukaa välittänytkään.
Mitä Kuuban pitäisi tehdä ?
Samaa kuin kaikkien muiden vastaavien valtioiden. Aluksi vaikka perata naurettava byrokratiansa, jonka kanssa kukaan järjissään oleva rupea tappelemaan ja kitkeä korruptio.
Se vähenee...
"Vain pohjoismainen malli puree köyhyyteen
Köyhyyden vähentyminen
on poikkeus
Turun yliopiston sosiaalipolitiikan laitoksella tehdyssä tutkimuksessa vertaillaan mm. tulonsiirtojen vaikutusta köyhyyteen yhdeksässä maassa. Niistä Suomessa ja Ruotsissa noudatetaan laaja-alaista, kansalaisuuteen perustuvaa sosiaaliturvaa. Iso-Britanniassa ja USA:ssa tarjolla on lähinnä perusturvaa, Australiassa noudatetaan voimakasta tarveharkintaa ja Keski-Euroopassa sosiaaliturva syntyy työn kautta.
Suurimmassa osassa tutkituista maista köyhyys lisääntyi koko 1980-luvun riippumatta siitä kasvoivatko vai alenivatko tulonsiirrot. Köyhyys aleni vain Suomessa ja Kanadassa. Mielenkiintoista on, että 1980-luvun alussa Suomessa oli yhtä paljon köyhiä kuin Britanniassa. Vuosikymmenen kuluessa Britannian köyhyys kaksinkertaistui, mutta Suomen enemmän kuin puolittui. Myös Australiassa köyhyys hieman lisääntyi, vaikka siellä sosiaalipolitiikka kohdistui vain todella ahdingossa eläviin.
Kun katsotaan, paljonko tulonsiirrot vähensivät köyhyyttä, selvisivät pohjoismaat selvästi voittajina. Tulonsiirrot poistivat 85 prosenttia ennen tulonsiirtoja vallinneesta köyhyydestä. USA:ssa vaikutus oli vain 40 prosenttia ja tarveharkinnan maassa Australiassa 60 prosenttia.
Liberalismi tuo
laajan lapsiköyhyyden "
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/05/vain-pohjoismainen-malli-puree.html
pahimmillaan. Jossakin ennusteessa sanottiin, että vain 20% työikäisistä saa enää vakituisen työpaikan ja he tulevat kuluttamaan käytännöllisesti katsoen kaiken. 80% työikäisistä on joutavaa väkeä, jota ei tarvita muuta kuin päähänpotkimiseen.
Suosittelen: Globalisaatioloukkoa tai No logoa,
vaikka tuskin niistäkään olisi sinulle apua.
Niinpä.Työttömiä tulee lisää ja sitten niitä syrjitään ja kiusataan yhteisvoimin.Jippii, mikä ihana yhteiskunta.Ja muistakaa: VAIN POSITIIVINEN AJATTELU ON SALLITTUA.
Muuten menetätte työttömyysturvanne.
Ja jos riitelette sosiaaliviranomaisten kanssa, menetätte myös sosiaaliturvanne ja jos riitaannutte Kelan tätin kanssa, lähtee vielä sairaspäivärahakin.
Niin ettei työssäkäyvien tarvitse enää maksaa veroja ollenkaan.
Tämä on tulevaisuuden trendi.