Tämäkö se on sitä eläintenpitoa, ja hovioikeus puolustaa.
"Itä-Suomen hovioikeus kumosi entisen MTK-pomo Aarno Puttosen tuomion eläinsuojelurikoksesta. Hovi tuomitsi hänen poikansa kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Ainakin 21 eläintä oli kuollut parin kuukauden aikana nälkiintymällä sekä hoitamattomiin lois- ja muihin tauteihin. Lisäksi 37 nautaa jouduttiin toimittamaan teurastettaviksi. Kuolleet eläimet oli pinottu navetan seinustalle tai jätetty karsinoihin elävien nautojen joukkoon."
MISSÄ ON ELÄINTEN OIKEUS?
"Itä-Suomen hovioikeus kumosi entisen MTK-pomo Aarno Puttosen tuomion eläinsuojelurikoksesta. Hovi tuomitsi hänen poikansa kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Ainakin 21 eläintä oli kuollut parin kuukauden aikana nälkiintymällä sekä hoitamattomiin lois- ja muihin tauteihin. Lisäksi 37 nautaa jouduttiin toimittamaan teurastettaviksi. Kuolleet eläimet oli pinottu navetan seinustalle tai jätetty karsinoihin elävien nautojen joukkoon."
MISSÄ ON ELÄINTEN OIKEUS?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Katsos punikki, syyttömiä ei voi tuomita oikeusvaltiossa.
Tuohan teillä on asenne tuollaisiin asioihin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070920002028_uu.shtml
Tuomareilla myös! Kenttäoikeus on punikkien oikeuslaitos.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070920003691_uu.shtml
http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_kumosi_entisen_mtk-pomon_tuomion_elainsuojelurikoksesta/8135725
Tuomio törkeästä eläinsuojelurikoksesta= "Anttilat", eli 6kk ehdollista?
http://img.yle.fi/uutiset/etela-savo/article7319149.ece/ALTERNATES/w960/Puttoset
Onpa siinä renkaita, jopa kulmakarvoissa. Sopiihan se, laitetaanhan karjallekin korvamerkit, että ovat tunnistettavissa ja yksilöitävissä. Miksi ei siis karjatilallisellekin.
"Etelä-Savon käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut miehen yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä eläinsuojelurikoksesta ja eläintautilain säännösten rikkomisesta. Tuomio törkeästä eläinsuojelurikoksesta aleni hovioikeudessa nyt kolmella kuukaudella."
Tuomio aleni... Törkeille rikoksille löytyy Suomessa aina ymmärtäjiä ja vähättelijöitä.
"Isä ja poika vetosivat kaikissa kohdissa siihen, että koska maatalousyhtymälle oli jo tilan puutteellisten olojen vuoksi jätetty eläin- ja peltotukia maksamatta, pitäisi rikossyytteet jättää tutkimatta. Pojan mukaan tukimenetykset olivat kymmeniä tuhansia euroja vuodessa."
Olisi pitänyt jättää rikossyytteet tutkimatta, vaikka eläimiä oli rääkätty puutteellisissa oloissa?
Ensin eläimille aiheutetaan pitkäkestoisia kärsimyksiä ja sitten kehdataan itkeä ettei saa syyttää kun ei saa tukirahaa. Ihmisten röyhkeys saa joskus varsin uskomattomia muotoja eli tässä mennään röyhkeyden ylärajoille.
Ei veronkierostakaan tuomita kun maksaa verot jotka on jätetty maksamatta.
Suomen laki ei kuulema salli kahta tuomiota samasta rikosesta.
Tuon logiikan mukaan tukien leikkaus on jo rangaistus. Joten logiikkan mukaan tapauksesta olisi pitänyt jättää tuomitsematta.
Oikeus ei ole kaikille sama. Rahamiehillä ja veronkiertäjillä eri oikeus kuin tavallisella kansalaisella ja yrittäjällä.
Isä, Poika ja Pelin Henki?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anja_Eerikäinen
Eerikäinen palkittiin ansiokkaasta toiminnastaan eläinten hyväksi moneltakin taholta. Mutta eräät "palkinnot" hän sai muunmuassa tappouhkausten muodossa, kertoi Eerikäinen aikoinaan eräässä haastattelussa. Miltähän tahoilta nuo uhkailut tulivat, ei liene vaikea arvata? Eläinrääkkääjiltä tietenkin.
poijaat ehki kastaa heppiään tämän Eerikäisen suolessa?
Tuo on jo aika sairasta. Mutta mitäpä muuta kaltaisiltasi voisi odottaakaan?
.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/mtkn-marttila-suurituloisin-etujarjestojohtaja/1706555
Törkeää kaikilta osin koko juttu !
EI VOI OLLA TOTTA;
"Entinen MTK:n vaikuttaja Aarno Puttonen sekä hänen poikansa ovat valittaneet Itä-Suomen hovioikeuteen muun muassa eläinsuojelurikoksista saamistaan tuomioista. "
Tuomio isälle parin tonnin sakot ja pojalle 6 kk. ehdonalaista. Vielä kehtaavat valittaa!
Jos valittaa, niin tuomiota voisi koventaa. Häkkiin vaan ilman ruokaa, jotta muistuu mieleen, miten piti karjaa nälässä.
Onko vika eläinsuojelulaissa? En ole siihen perehtynyt enkä tiedä, onko sellaista nimikettä varsinaisesti olemassakaan? Itse en ole tarvinnut mitään lakeja siihen, että kohtelisin eläimiä hyvin. Se on minulle itsestään selvyys. En esimerkiksi ole vaatimassa erityistä tukea siihen, että kohtelisin eläimiä hyvin. Maatalousyrittäjille on kuulema sellainenkin tuki tarjolla, totta kai, eihän sitä muuten. Josko sittenkään?
Kyseisessä tapauksessa herää jälleen kysymys siitä, kuinka lakia on tulkittu? Se on huolestuttavaa, kun isokenkäisillä näyttää joskus olevan sellainen etu, että heidän kohdallaan lakia tulkitaan hieman kuin vapaamuurari olisi vapaamuuraria tuomitsemassa. Voin olla väärässä, kuten useinkin olen eikäpä nuo puttostenkaan tuomiot, oli sitten mitä oli, lohduta niitä eläimiä, jotka heidän "hoidossaan" kärsivät.