Jostain syystä täällä on tapahtunut ihan ulosmarssien buumi. Perustelut siihen ovat olleet melko hyviä. Kysymys on kaiketi siitä, että keskustelujen sisältö ei vastaa odotuksia, tai että homma on mennyt typeriin väittelyihin.
Varmasti totta kaikki, mutta onko näiden keskustelujen suurimpana päämääränä saada toinen ihminen ajattelemaan samalla tavoin kuin itse. Ja jos tässä ei sitten onnistuta, niin sitten lähdetään palstasta ulos hyvinkin näyttävästi.
Jos aiheet ei miellytä niin ei oo pakko kirjoittaa ja vastailla niihin!
Varmasti totta kaikki, mutta onko näiden keskustelujen suurimpana päämääränä saada toinen ihminen ajattelemaan samalla tavoin kuin itse. Ja jos tässä ei sitten onnistuta, niin sitten lähdetään palstasta ulos hyvinkin näyttävästi.
Jos aiheet ei miellytä niin ei oo pakko kirjoittaa ja vastailla niihin!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itsekin kuulun tai kuuluin noihin ulosmarssijoihin, tosin en sitä muille marttyyrimaisesti kuuluttanut. Nyt palaan - en pelastajana vaan kirjoittamisen palosta. Ja kirjoitan ainakin tämän.
Tyyli keskustelupalstalla on muuttunut. Miksi ? Arvailen ja yritän hakea joitain syitä, jotka joko ovat totta tai sitten eivät. Päätä sinä.
Olisiko palstallemme eksynyt joiltain "änkyräpalstoilta" joitain siellä epäonnistuneita, turhautuneita ? Luterilaisia, protestantteja, uniaatteja ?
Olisiko syynä vain meidän ortodoksien ikuinen oikeassa olo ? Ainoat oikeat, aidot ja osaavat !
Olisiko syynä pieni vähemmistö, joka yrittää tälläkin tavalla muuttaa epätoivoisesti maailmaa ? Hihhulit, fundamentalistit, nationalistit.
Vai sorruimmeko vain omaan näppäryyteemme, omahyväisyyteemme ja siihen, Mitä Nikkekin sanoi, että yritämme saada toisen ihmisen ajattelemaan samalla tavoin itseni kanssa ?
Herätkää pahvit ! Niken lääke on hyvä: ei ole pakko puhua/kirjoittaa - ei edes lukea. En enää aikoihin ole viitsinyt katsoa pitkäksi venähtänyttä Tampereen venäläistämiskeskustelua. Valitse vapaasti ja oikein ! Sano, jos on sanottavaa !
Jos ei meitä änkyröitä olisi kehittyisi teidän palstasta savusauna jossa te keskenänne yskisitte ja löylya samanlaista heittelisitte.
Tukehtuisitte omaan tärkeyteenne.
Kaikenkaikkiaan vaikka meitä änkyröitäkin käy silloin tällöin sohaisemassa teitä, niin täytyy todeta että tämä palsta on minusta yksi siivoimmista .
Varsinkin Johannekselle annan täyden tunnustuksen.
Hän jaksaa aina olla ystävällinen ja mukava sanailussaan. Hänkin kyllä taitaa piikin iskun.
Jos häneltä jotain kysyy saa aina asiallisen vastauksen. Teillä on helmi joukossanne!
Hyvä palstan lukijakunta. Tässä muutama ajatus myös minulta.
Palstan kirjoitukset ovat toden totta muuttuneet viime kuukaiusien aikana. Minusta tähän on selvä selitys: tätä palstaa luetaan ja tänne kirjoittaa huomattavasti enemmän väkeä verrattuna aiempaan. Toisaalta se on oikein hyvä asia mutta siitä seuraa ongelmiakin. Itun kirjoitus palstalla oli erinomainen. Anomyymisyys, kasvottomuus aiheuttaa nämä ongelmat. Kirjoittajien lähtökohdat, tiedot, kirkon jäsenyys/ei-jäsenyys, oppineisuus yms. seikat katoavat tämän kasvottomuuden alle. Täällä jokainen on tavallaan auktoriteetti. Selvästi jotkut palstalle kirjoittaneet ovat oppineita teologeja ja he ovat näissä uskonopillisissa kysymyksissä ikään kuin samalla viivalla 'musta tuntuu'-tyyppisten kirjoittajien kanssa. Näin ortodoksisessa kirkossa ei asiat toimi. En nyt halua sanoa sitä etteivätkö nämä jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat tänne voi/saa kirjoittaa. Totta kai saa ja pitääkin. Mutta samaa painoarvoa heidän kirjoituksillaan nimenomaan kirkon opetukseen liittyvissä asioissa ei ole. Tämä katoaa nimettömällä ja kasvottomalla palstalla.
Pitäsikö perustaa 'isä 'se ja se' (tai teologi se ja se) vastaa kysymyksiin tyyppinen palsta, jossa selkeästi riittävän teologisen koulutuksen saanut ja kirkon perinteen tunteva voisi vastata kysymyksiin. Ort.fi sivuillahan pappi vastaa kysymyksiin, mutta niitä sivuja ei syystä tai toisesta päivitetä juurikaan.
Ehdotan moderaattorille tarkkaa harkintaa minkälaisen roolin haluat jatkossa ottaa tämän palstan johdossa. Pohdiskelua mikä on tämän palstan tarkoitus. Onko palstan tarkoitus a) sana on vapaa (kirjaimellisesti) b) katekeettinen c) asiallinen (vaatii paljon poistoja d) joku muu?
Luulen kuitenkin että tällä palstalla on oma merkityksensä eikä sitä saa vähätellä.
Tavoistani poiketen vielä yksi ja sitten ...
vaikenen taas.
Asiaa puhut Doxi ! Keskustelu oli "sivistynyttä", kun keskustelijoita oli vähän, saman arvomaailman omaavia ja ilmeisesti suurin osa ortodokseja. Nyt on toisin kaikkien noiden kolmen asian kohdalla.
Se on vahinko/harmi ja samalla haaste/siunaus, jos/kun oikein asia hoidetaan. Hieman epäilen kuitenkin tällaisen kasvottoman median keinoja asian hoitoon. Mielestäni ainut tapa hoitaa asia kuntoon on anonymiteetin poisto. Kaikki ryhtyvät kirjoittamaan nimellä, niin isät kuin maallikotkin ja laittavatpa vielä perään tarvittaessa tuon: isä Sejase.
Johanneksella on kovat paikat. Kirjoittajien määrä näkyy myös hänen työssään. Kova linja on ainut oikea tuossa tilanteessa. Mikäli rupeaa löysäilemään, saattaa tulla ns. virheitä ja virheet kertaantuvat netissä nopeasti. Vähänkään asiaton keskuetlu ja poikki heti - se helpottaa työtä. Vaikka toisaalta harmi sekin, mutta ajattelepa itsesi Johanneksen paikalle.
Mutta mietitään nyt ja minä jään taas pelkurimaisena katselemaan kirjoituksia typerän nimimerkkini taakse.
Silti:
Kristus syntyy - Kiittäkää !!
Kannaattaako kuitenkaan pyrkiä tästäkin tekemään suljettu? Eikös tämä ortoboksi, josta tosin ei saisi mainita täällä, ole juuri sellainen? Siellähän 'sisäpiiri' voi keskustella rauhassa ja ilman provokaatioita.
Asiattomuuksia ja mauttomuuksia en kyllä kannata minäkään, mutta kannatan linjaa 'tyhmiä kysymyksiä ei ole olemassakaan'. Siis jokainen vilpittömällä mielellä esitetty kysymys tai kannanotto on hyväksyttävä.
Kristus Syntyy Kiittäkää!
En oikein kannata sensuurin lisäämistä, nimellä kirjoittamista tai muutakaan keinoa, joilla kes-
kustelua rajoitetaan. Ainakin pikkuisen kritiikki kohdistuu minuun, mutta kirkossamme pitäisi osata
keskustella myös ikävistä aiheista. Tämä ei ole kirkon virallinen tiedotuskanava, ei mikään katekumeeni forum tai muu sellainen. On hyvä, että tyhmä oppimaton ortodoksi saa esittää mielipitetään ja arvostella papistoa ja muuttuvaa
traditiota, siis muuttuvaa. Vertaillessani tätä muiden kirkkojen keskustelupiireihin niin sangen kesyä vielä keskustelu on.
Väkisin tulee muutama huomio tekstistäsi:
"Ainakin pikkuisen kritiikki kohdistuu minuun"
Hyvä kun huomasit - tarkenna seuraavaksi tuota määrettä. Toivottavasti muutama muukin havaitsisi saman asian.
"kirkossamme pitäisi osata keskustella myös ikävistä aiheista"
Tuossa sanoit tärkeän sanan: keskustella - se ei ole synonyymi (ainakaan aina) sanoille: kiistellä, haukkua, herjata, kiihtyä, häiriköidä, jne.
"On hyvä, että tyhmä oppimaton ortodoksi saa esittää mielipitetään ja arvostella papistoa ja muuttuvaa traditiota, siis muuttuvaa "
Onkohan hyvä ? Arvostella ? Oletko huomannut miten ? Muuttuvaa traditiota vai muuttuvaa Traditiota ? Osatko tehdä eron ?
"Vertaillessani tätä muiden kirkkojen keskustelupiireihin niin sangen kesyä vielä keskustelu on."
Ei liene suurikaan arvo täällä. Antaa muiden vain olla omissaan.
En minäkään kannata sensuuria mutta en kyllä kannata asiattomuuttakaan. Kyllä täällä minusta välillä loka lentää ja mennään henkilökohtaiseen nolaamiseen. Tämäkö on asiallista kritiikkiä? Ortodoksisen hengen mukaista rakkauden osoittamista? Mielestäni ei. Mintä taas tulee katekumeenifoorumiin meidän tulisi muistaa että suhtaudumme kunnioittaen jokaiseen kohtaamaamme ihmiseen. Tänne todella kirjoittaa välillä ihmisiä jotka etsivät Jumalaa ja Kirkkoa ja kyllä meidän, ortodoksisina kristittyinä, on vastuu toimia heille esikuvana ja asiallisesti rakkauden hengessä. Valitettavasti tällä palstalla ei ole 'itseohjautuvaa toimintaa', joka ei avaisi pahimpia kirjoituksia etsijöille koska välillä oikeasti hävettää mitä kaikkea täällä kirjoitetaan. On tärkeää kiinnittää huomio millaisen kuvan kirkostamme annamme.
Ymmärrän Mr Ght sanasi tyhmästä ja oppimattomasta ortodoksista lähinnä sarkastisena heittona. Mutta eikö mielestäsi sellaisen, jos myöntää oppimaton ja tyhmä olevansa, kannataisi tarkkaan harkita mitä kirjoittaa ja mitä jättää kirjoittamatta. Faktaa on se, että jokaiselle ei-ortodoksille jokainen ortodoksi on tavalla tai toisella auktoriteetti eikä tämä pysty näkemään metsää puilta eli arvioimaan ko. ortodoksisen kirjoittajan totuudellisuutta, auktoriteettia tai tämän koulutusta.
Vielä yksi asia. Jos kirjoittaa traditiosta niin on hyvä sitten oikeasti tuntea se. Traditio ei ole jotain muuttumatonta, tradition tulee elää, koska Kirkko elää ajassa. Muuttumattomuus on Kirkon kannalta näivettymistä ja pystyynkuolemista. On hyvä muistaa että traditio ei tarkoita Traditiota. Jostain syystä nämä asiat usein sotketaan keskenään.
Hyvää paastonaikaa.
- "Pikkuisen" merkitsee , että jokainen halutessaan voi jättää mielipiteeni omaan arvoonsa.
- "Keskustella" merkitsee myös että, kiistelen, en hauku, en herjaa, kiihdyn karjalaisittain, en häiriköi. Kaikille mielipiteilleni on perusteet
ja olen esittänyt vain ja ainoastaan oman kantani
tai esittänyt julkisuudessa esitetyn tiedon. Yleensä liittyen valtakirkon ja ortodoksisen kirkon suhteeseen. Ev. lut. kirkolla on valtavasti tietoa internetissä. Kannattaisi tutustua ortodoksista kirkkoa käsittelevään tietoon. Yllätyksiä löytyy.
Ortodoksit kirjoittavat sanan traditio, yleensä, perinteisesti pienellä.
Sensuurilinja ei tosiaan ole se paras vaihtoehto. Kun tämä on tällainen yleinen ja nimimerkkiin perustuva systeemi, niin jossain vaiheessa itsekultakin mopo karkaa käsistä ja juttujen taso on mitä on.
Ei kai kukaan estä ketään perustamasta jollekin palvelimelle omaa ortodoksisuuteen liittyvää keskustelupiiriä jossa olisi omat pelisäännöt. Tällainen keskustelupiiri olisi periaatteesa avoin kaikille, mutta siihen pitäisi rekisteröityä.
Jos ylilyöntejä sitten tapahtuu, niin tämä kyseinen tyyppi voidaan määräajaksi tai lopullisesti pistää pois piiristä. (Näin on esim. monissa verkkopelipalvelimilla tapana tehdä).
Itse seuraan aktiivisesti näitä keskusteluja, mutta harvemmin otan kantaa, ainakun yritän "niin joku muu ehtii ennen minua..." joten en sitten enää vaivaudu toistamaan itseäni. Ja toisaalta jakysymyksessä on jokin iäisyyskeskustelu (kuten kalenteri), niin siihen en jaksa edes vaivautua.
Muutoin tätä palstaa on ollut ihan mukava seurata, enkä aio tästä (ainakaan vielä) häippästä :)
Voisikohan kyseessä olla palstan elämänkaari tai vaihe, jossa vanha muuttuu ja korvautuu taas uudella? Totutuista tavoista ja tyyleistä joudutaan vääjäämättä muutosten tielle jossain vaiheessa. Erilaiset kirjoittajat ja heidän tyylinsä sekä moderointi luovat oman osansa palstan aiheisiin ja tyyliin, ilmapiiriinkin. Kun joku voimakas kirjoittaja tulee tai lähtee tai jokin henkilö sekoittaa pakkaa parhaansa mukaan, aiheuttaa se aina muutoksen kokonaisuuteen. Palsta elää, ihmiset vaihtuvat ja heidän mukanaan myös sisältö ja tarpeet erilaisille keskusteluille. Ei se minusta ole ongelma. Vaiheesta toiseen mennään, aika aikansa kutakin.
Käykääpä katsomassa "katolilaisuus" -palstaa, niin saatte suhteutettua tämän ongelmanne. Tervetuloa sinne sheriffiksi, siis ihan kuka tahansa.
Pax.