Hei, ostamani F-secure Internet security alkaa oleen lopuillaan ja huomauttelee joka kerta koneen käynnistyessä että monta pv on jäljellä. En uusi f-securea vaan laitan jonkun ilmaisen virustorjunnan tilalle. Mikäs olisi hyvä? Itse olen miettinyt; Aviraa, Avastia tai Panda cloudia. Mitäs suosittelette?
Virustorjunnan vaihto
51
202
Vastaukset
- 567u56
Ihan turhia nuo on.
- pandaonparas
Panda Cloud free on paras näistä
- Kevyt
- Ei rekisteröintipakkoa
- Suomenkielinen
- Helppokäyttöinen
Maksullista ei tosiaan kannata enää hankkia. Teit viisaan päätöksen vaikka täällä monet trollit yrittävät kusettaa keskustelijoita ostamaan maksullisen virusturvan.- M-Kar
Ei siinä ole mitään kusettamista jos joku haluaa maksaa jostain palvelusta.
Vähän sama kuin sanoisi, että auton öljynvaihdosta maksaminen on kusettamista jos ei halua itse liata käsiä. - fdsafdsa
Maksulliset ovat yleensä kevyempiä ja tarkempia, mutta jokainen tekee valinnat omasta puolestaan. Esimerkiksi AV-testin mukaan Panda on raskaampi kuin F-secure, Norton, Bitdefender tai Kaspersky.
- kusettajatunnistettu
fdsafdsa kirjoitti:
Maksulliset ovat yleensä kevyempiä ja tarkempia, mutta jokainen tekee valinnat omasta puolestaan. Esimerkiksi AV-testin mukaan Panda on raskaampi kuin F-secure, Norton, Bitdefender tai Kaspersky.
Eivät ole.
- fdsafdsa
kusettajatunnistettu kirjoitti:
Eivät ole.
AV-test on näitä testannut iät ja ajat ja ajat ja uskon jotenkin ennemmin tunnettua testaussivustoa, kuin Suomi24:n vakioänkkääjää.
- iujhytrr
kusettajatunnistettu kirjoitti:
Eivät ole.
Olet sitkeä sissi, täytyy myöntää.
- M-Kar
fdsafdsa kirjoitti:
AV-test on näitä testannut iät ja ajat ja ajat ja uskon jotenkin ennemmin tunnettua testaussivustoa, kuin Suomi24:n vakioänkkääjää.
AV-test on pelkkä viruskeräilijöiden kokoelmalle ajettu skannaus.
- viisasmies
fdsafdsa kirjoitti:
AV-test on näitä testannut iät ja ajat ja ajat ja uskon jotenkin ennemmin tunnettua testaussivustoa, kuin Suomi24:n vakioänkkääjää.
- M-Kar
Avast myy tiedot pois (postiosoittet sun muut), joten ei ainakaan se.
Varmaankin Microsoft Security Essentials olisi se harmittomin jos tuollaista haluaa. - zxcvä
Se vaan mietityttää tossa pandassa, että suojaako se jos ei ole esim. nettiyhteyttä?
- M-Kar
Eihän niistä mikään suojaa. Ne ovat virustutkia.
Se kun on netti pois päältä niin se kyllä suojaa tehokkaasti. Muistitikulla toki voidaan ujuttaa haittaohjelmia koneelle edelleen. - kylläsilloinkin
Suojaa se.
- olpolpolpo
En tiedä, mutta ei noista mikään suojaa häävisti jos ei ole nettiyhteyttä. Eihän ne pääse silloin hakemaan uusimpia tunnisteita, päivityksiä jne. Toisaalta jos nettiyhteyttä ei ole, niin haittaohjelmatartuntojen mahdollisuuskin pienenee huomattavasti. Paitsi jos lataat toisella koneella netistä matskua ja siirrät ne jollain tallennusmedialla sille toiselle koneelle, mutta mitä järkeä siinäkin olisi...
- M-Kar
kylläsilloinkin kirjoitti:
Suojaa se.
Mikä se sellainen suoja on mikä ei estä kunnolla haittaohjelmia tarttumasta?
- ukkolumessa
M-Kar kirjoitti:
Mikä se sellainen suoja on mikä ei estä kunnolla haittaohjelmia tarttumasta?
Ihan sama kuin sateenvarjo joka suojaa "pystysateelta" muttei "vaakasateelta" eikä tulvalta.
- M-Kar
ukkolumessa kirjoitti:
Ihan sama kuin sateenvarjo joka suojaa "pystysateelta" muttei "vaakasateelta" eikä tulvalta.
Paitsi että puolet pystysateestakin menee läpi.
- ukkolumessa
M-Kar kirjoitti:
Paitsi että puolet pystysateestakin menee läpi.
On minulla kuttapekkainen sateenvarjo josta pystysade ei mene läpi.
Intin teltatkin pitivät vettä jos ei vetänyt sormella kaverin naaman kohdalla jonka jälkeen vesipisaroita tipahteli.
En minä kylläkään tiedä minkälaisia intin nykyiset teltat ovat. - pröööt
ukkolumessa kirjoitti:
On minulla kuttapekkainen sateenvarjo josta pystysade ei mene läpi.
Intin teltatkin pitivät vettä jos ei vetänyt sormella kaverin naaman kohdalla jonka jälkeen vesipisaroita tipahteli.
En minä kylläkään tiedä minkälaisia intin nykyiset teltat ovat.Mutta sellaista virustorjuntaa sinulla ei ole joka tunnistaisi ja torjuisi kaikki.
- ukkolumessa
pröööt kirjoitti:
Mutta sellaista virustorjuntaa sinulla ei ole joka tunnistaisi ja torjuisi kaikki.
Onkos joku varteenotettava jossain väittänyt että olisi?
Katsos "pieru" tai prööt asia on vähän sama kuin : ennustaminen on helppoa paitsi tulevaisuuden. - pröööt
ukkolumessa kirjoitti:
Onkos joku varteenotettava jossain väittänyt että olisi?
Katsos "pieru" tai prööt asia on vähän sama kuin : ennustaminen on helppoa paitsi tulevaisuuden.No joo, eipä kukaan varteenotettava ole sellaista tosiaan väittänyt...
Sellaista toki voisi väittää että ei kenelläkään ole tulevaisuudessakaan virustorjuntaa joka löytää ja torjuu kaikki uhat. - M-Kar
ukkolumessa kirjoitti:
Onkos joku varteenotettava jossain väittänyt että olisi?
Katsos "pieru" tai prööt asia on vähän sama kuin : ennustaminen on helppoa paitsi tulevaisuuden.Lähinnä tässä on huolestuttavaa se, että puhutaan jostain virustutkista jonkinlaisina suojauksina.
Koko ajatuslogiikka on sairas jos kuvitellaan, että tietokoneita "suojataan" jollain ohjelmalla joka "pitää olla".
Jokainen voi ihan vapaasti ostaa jotain virustenskannaus palvelua jos siltä tuntuu mutta se ei tarkoita, että mitään olisi suojattu millään tavalla, ja ja etenkään tietoturvasta huolehtimista ei pidä laiminlyödä.. - 35vMS-leluja-ja-haittoja
M-Kar kirjoitti:
Lähinnä tässä on huolestuttavaa se, että puhutaan jostain virustutkista jonkinlaisina suojauksina.
Koko ajatuslogiikka on sairas jos kuvitellaan, että tietokoneita "suojataan" jollain ohjelmalla joka "pitää olla".
Jokainen voi ihan vapaasti ostaa jotain virustenskannaus palvelua jos siltä tuntuu mutta se ei tarkoita, että mitään olisi suojattu millään tavalla, ja ja etenkään tietoturvasta huolehtimista ei pidä laiminlyödä..Onhan se aika sairata logiikkaa huutaa täällä asiosta vaikka suurin osa taviksista ei kuitenkaa eksy tänne eikä osaa huolehtia tietoturvastaa muuten kuin sen operaattorin tyrkyttämän ohjelman, oliko se nyt tietoturvaohjelma, avulla.
- M-Kar
35vMS-leluja-ja-haittoja kirjoitti:
Onhan se aika sairata logiikkaa huutaa täällä asiosta vaikka suurin osa taviksista ei kuitenkaa eksy tänne eikä osaa huolehtia tietoturvastaa muuten kuin sen operaattorin tyrkyttämän ohjelman, oliko se nyt tietoturvaohjelma, avulla.
Parempi sitten vaan kertoa, että millään "tietoturvaohjelmalla" ei ole oikeastaan mitään tekemistä tietoturvan kanssa eikä sellainen varsinkaan suojaa mitään.
Se on ihan ok kuitenkin maksaa sellaisesta jos sellaista ihan välttämättä haluaa. Kukaan myyjä ei sano, että "en myy" jos asiakas ihan välttämättä HALUAA ostaa.
Sillä ei kuitenkaan ole juuri mitään tekemistä tietoturvallisuuden kanssa. Siinä ei ulkoisteta tietojärjestelmän ylläpitoa millään tavalla. Edelleen on itse vahingonkorvausvelvollinen jos oma kone saastuu ja aiheuttaa vahinkoa muille. Pankilla ei ole mitään velvoitetta korvata jos rahaa viedään tilalla murtautumalla asiakkaan koneelle. Vakuutusyhtiö ei korvaa tiedostoihin kohdistuvia vahinkoja koska varmistuksista huolehtiminen on jokaisen oma asia.
"Tietoturvaohjelman" tekijä vastaa aika pitkälti sen mitä sopimuksessa lukee. Esim. F-secure korvaa viallisen asennusmedian. Kovimmat lupaukset antoi muistaakseni Symantec joka muistaakseni lupaa hyvittää kyseisen vuoden lisenssihinnan takaisin, jos se löytää viruksen mitä ei pysty poistamaan.
Homman vitsi tietysti se, että eihän se löydä kuin 20-30% levityksestä olevasta haittakoodista, vuoden lisenssihinta on muutama euro ja jos ikinä joutuvat mitään hyvittämään niin muutama euro on aika olemattoman vähän kun vahinko on helposti satasia.
joten kyseessä on melko tyhjä lupaus - fdsafdsa
"Parempi sitten vaan kertoa, että millään "tietoturvaohjelmalla" ei ole oikeastaan mitään tekemistä tietoturvan kanssa eikä sellainen varsinkaan suojaa mitään."
Virustorjuntaohjelmat auttavat kyllä selvästi vähentämään haittaohjelmien asentumistodennäköisyyttä ja sitä kautta niiden aiheuttamien ongelmian määrää. Mistä luulet johtuvan, että yritysten tiedostoja jakavat internet-sivustot usein skannaavat tiedostot virustorjunnalla (esimerkiksi Microsoft) jos ne eivät löydä mitään, kuten sinä ja F.E... väitätte. Juuri tässä taannoin F.E.. lainasin nettiartikkelia, jossa todettiin että nykyään aikuisviihdesivustoilla on jopa vähemmän viruksia kuin esimerkiksi uskonnollisilla sivustoilla, koska aikuisviihdesivustot haluavat pitää maksavat asiakkaansa ja pornosivujen kautta leviävät virukset olivat ongelma - niinpä he nykyään huolehtivat virustorjunnasta.
Väite jonka mukaan virustorjunta on aivan turha, jos se ei suojaa kaikilta viruksilta on sama kuin sanoisi että poliisilaitokset voisi lopettaa, koska ne eivät saa kaikkia rikollisia kiinni.
Toistan itseäni tässä varmaan viidettä kertaa tällä palstalla, mutta virustorjuntaohjelma käytetään yritysmaailmassa, viranomaiset käyttävät niitä, niitä käytetään julkisissa laitoksissa ja organisaatioissa. Kaikki ne ovat idiootteja ja te kaksi olette ainoita oikeassa olevia? Ehkäpä ei...
Virustorjuntaohjelmien tarkoitus ei olekaan olla kaikesta huolehtiva suoja, vaan VIRUStorjunta. Mikään mainos, eikä mikään tuoteseloste ole koskaan väittänyt, että asentamalla tämän virustorjunnan voit jättää kaikki muut asiat tekemättä. - M-Kar
fdsafdsa kirjoitti:
"Parempi sitten vaan kertoa, että millään "tietoturvaohjelmalla" ei ole oikeastaan mitään tekemistä tietoturvan kanssa eikä sellainen varsinkaan suojaa mitään."
Virustorjuntaohjelmat auttavat kyllä selvästi vähentämään haittaohjelmien asentumistodennäköisyyttä ja sitä kautta niiden aiheuttamien ongelmian määrää. Mistä luulet johtuvan, että yritysten tiedostoja jakavat internet-sivustot usein skannaavat tiedostot virustorjunnalla (esimerkiksi Microsoft) jos ne eivät löydä mitään, kuten sinä ja F.E... väitätte. Juuri tässä taannoin F.E.. lainasin nettiartikkelia, jossa todettiin että nykyään aikuisviihdesivustoilla on jopa vähemmän viruksia kuin esimerkiksi uskonnollisilla sivustoilla, koska aikuisviihdesivustot haluavat pitää maksavat asiakkaansa ja pornosivujen kautta leviävät virukset olivat ongelma - niinpä he nykyään huolehtivat virustorjunnasta.
Väite jonka mukaan virustorjunta on aivan turha, jos se ei suojaa kaikilta viruksilta on sama kuin sanoisi että poliisilaitokset voisi lopettaa, koska ne eivät saa kaikkia rikollisia kiinni.
Toistan itseäni tässä varmaan viidettä kertaa tällä palstalla, mutta virustorjuntaohjelma käytetään yritysmaailmassa, viranomaiset käyttävät niitä, niitä käytetään julkisissa laitoksissa ja organisaatioissa. Kaikki ne ovat idiootteja ja te kaksi olette ainoita oikeassa olevia? Ehkäpä ei...
Virustorjuntaohjelmien tarkoitus ei olekaan olla kaikesta huolehtiva suoja, vaan VIRUStorjunta. Mikään mainos, eikä mikään tuoteseloste ole koskaan väittänyt, että asentamalla tämän virustorjunnan voit jättää kaikki muut asiat tekemättä."Toistan itseäni tässä varmaan viidettä kertaa tällä palstalla, mutta virustorjuntaohjelma käytetään yritysmaailmassa, viranomaiset käyttävät niitä, niitä käytetään julkisissa laitoksissa ja organisaatioissa."
Jännästi niitä "virustutkia" on lähinnä Windows laitteissa joihin on urpoillakin pääsy päästä käsiksi.
Poikkeuksena on postipalvelimet, joissa se virusskannaus on varsin järkevää. Kaikennäköiset tiedostoja sellaisenaan välittävät palvelimet on myös sellaisia joihin on näppärää lisätä joku skannaus, jos se helposti käy. Usein helpompaa on rajata tiedostoformaatit mitä välitetään, avataan tiedostot palvelimella ja tallennetaan uusiksi palvelimella olevalla kirjastolla. Niitä saa samalla optimoitua kätevästi.
Edelleenkään ei ole mitään väärää ostaa virusskannereita mutta kunhan ymmärtää vaan sen, että ei liity juurikaan tietoturvaan ja mitään vastuuta ei siirretä mihinkään. Se virustutka käyttäjän omalla koneella on usein sellaista "puuhastelua" ja valheellista turvallisuuden tunnetta. Aika usein on nähty se kun on tietokone saastunut ja sitten ihmetellään "mutku oli F-secure". Niin, mitä sitten jos oli? Eihän se käytännössä estä paljoakaan. Niin ja pääkäyttäjän tilillä pääsi? No asennappa uusiksi sit. - fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
"Toistan itseäni tässä varmaan viidettä kertaa tällä palstalla, mutta virustorjuntaohjelma käytetään yritysmaailmassa, viranomaiset käyttävät niitä, niitä käytetään julkisissa laitoksissa ja organisaatioissa."
Jännästi niitä "virustutkia" on lähinnä Windows laitteissa joihin on urpoillakin pääsy päästä käsiksi.
Poikkeuksena on postipalvelimet, joissa se virusskannaus on varsin järkevää. Kaikennäköiset tiedostoja sellaisenaan välittävät palvelimet on myös sellaisia joihin on näppärää lisätä joku skannaus, jos se helposti käy. Usein helpompaa on rajata tiedostoformaatit mitä välitetään, avataan tiedostot palvelimella ja tallennetaan uusiksi palvelimella olevalla kirjastolla. Niitä saa samalla optimoitua kätevästi.
Edelleenkään ei ole mitään väärää ostaa virusskannereita mutta kunhan ymmärtää vaan sen, että ei liity juurikaan tietoturvaan ja mitään vastuuta ei siirretä mihinkään. Se virustutka käyttäjän omalla koneella on usein sellaista "puuhastelua" ja valheellista turvallisuuden tunnetta. Aika usein on nähty se kun on tietokone saastunut ja sitten ihmetellään "mutku oli F-secure". Niin, mitä sitten jos oli? Eihän se käytännössä estä paljoakaan. Niin ja pääkäyttäjän tilillä pääsi? No asennappa uusiksi sit."Jännästi niitä "virustutkia" on lähinnä Windows laitteissa joihin on urpoillakin pääsy päästä käsiksi."
Koska virukset PC-maailmassa ovat lähinnä Windowsin vitsaus, joka johtunee pitkälti siitä että sen markkinaosuus on kuluneiden parin vuosikymmenen aikana ollut suurimman osan aikaa jotain 90% ja koska Win Vistaa aiemmat Windowsit nyt vain olivat ehkä liiankin helppo kohde virusten tekijöille ja koska suuri osa aloittelijoista ja osaamattomista käyttäjistä käyttää Windowsia (myös osaavat, mutta sen sijaan täysin ymmärtämättömien Linux/Unix-käyttäjien määrä on vähäisempi, jolloin senkin takia on vähemmän järkevää tehdä haittaohjelmia niille)
"poikkeuksena on postipalvelimet, joissa se virusskannaus on varsin järkevää."
Et voi koko ajan kierrellä ja vaihdella sitä mitä puhut. Joko virustorjunnat eivät löydä mitään ja ovat hyödyttömiä kaikkialla, tai sitten ne tosiaan löytävät haittaohjelmia ja ovat hyödyllisiä sähköposti-, tiedosto- ja muissa palvelimissa, sekä ainakin Windows-koneissa.
"Edelleenkään ei ole mitään väärää ostaa virusskannereita mutta kunhan ymmärtää vaan sen, että ei liity juurikaan tietoturvaan ja mitään vastuuta ei siirretä mihinkään. "
Virustorjunta liittyy tietoturvaan hyvin selvästi usealla tavalla, mutta on vain osa tietoturvasta huolehtimisesta, aivan kuten käyttäjätunnukset ja salasanat ovat vain osa, varmuuskopiointi on vain osa, päivitykset ovat vain osa.
"Se virustutka käyttäjän omalla koneella on usein sellaista "puuhastelua" ja valheellista turvallisuuden tunnetta. Aika usein on nähty se kun on tietokone saastunut ja sitten ihmetellään "mutku oli F-secure". "
Lähes järjestään kun olen törmännyt virusten täyttämään koneeseen, koneessa on ollut valmistajan määräaikaisella (30-90vrk) lisenssillä oleva virustorjunta, jonka lisenssiä ei ole kertaakaan uusittu. Jos virustorjuntaa ei pidä päivitettynä ja lisenssiä voimassa, vika on käyttäjässä ei ohjelmassa.
Pari tosiasiaa:
1) viranomaiset suosittelevat virustorjunnan käyttöä ja sen päivitettynä pitämistä
2) Julkiset ja yksityiset organisaatiot käyttävät virustorjuntaohjelmia hyvin laajasti. Niillä on ammattimainen ylläpito, jonka mielestä virustorjunta on siis tarpeellinen
3) Maailmalla ja jopa Suomessaon ollut tapauksia, joissa virustorjuntaa vailla olevilta palvelimilta on levinnyt haittaohjelmia - oliko se nyt elisan verkossa, jossa pyöri 1500 tartuntaa sinne tänne, josta linux-palvelinten pyörittäjät eivät tienneet mitään ja asiakkkaat joutuivat kärsimään - ajatus varmaan oli, että "eihän meidän mitään tarvitse tehdä kun meillä on linux palvelimissa" tjsp. Pitänee myös mainita, että vaikka työpöytäkäytössä oleva perus-linux -jakelut ovat tietosuojaltaan todennäköisesti Windowseja parempia, monet amatöörit asentelevat niihin nykyään palvelinsoftia ja muita, joita sitten ylläpidetään huonosti ja joita on korkattu. Näitä korkattuja koneita sitten käytetään tietomurtoihin, joten olisi syytä pitää siellä Linux-leirissäkin parempaa huolta niistä koneista...
4) Microsoft skannaa itse jakamansa tiedostot ja ohjelmat. Luulisi MS:n tietävän onko virustorjuntaohjelma hyödyllinen vai ei...
5) Myös google kaikki sähköpostit virusten varalta. Ihme että ovat niin "idiootteja" siellä googlella kun uskovat moisiin "hömppäohjelmiin, jotka ovat näpertelyä" vai miten se meni?
"Gmail automatically scans every attachment for viruses when an attachment is delivered to you, and again each time you open the message. Gmail also checks for viruses in attachments you send. This helps to protect everyone who uses Gmail, and prevents the spread of viruses." https://support.google.com/mail/answer/25760?hl=en - M-Kar
fdsafdsa kirjoitti:
"Jännästi niitä "virustutkia" on lähinnä Windows laitteissa joihin on urpoillakin pääsy päästä käsiksi."
Koska virukset PC-maailmassa ovat lähinnä Windowsin vitsaus, joka johtunee pitkälti siitä että sen markkinaosuus on kuluneiden parin vuosikymmenen aikana ollut suurimman osan aikaa jotain 90% ja koska Win Vistaa aiemmat Windowsit nyt vain olivat ehkä liiankin helppo kohde virusten tekijöille ja koska suuri osa aloittelijoista ja osaamattomista käyttäjistä käyttää Windowsia (myös osaavat, mutta sen sijaan täysin ymmärtämättömien Linux/Unix-käyttäjien määrä on vähäisempi, jolloin senkin takia on vähemmän järkevää tehdä haittaohjelmia niille)
"poikkeuksena on postipalvelimet, joissa se virusskannaus on varsin järkevää."
Et voi koko ajan kierrellä ja vaihdella sitä mitä puhut. Joko virustorjunnat eivät löydä mitään ja ovat hyödyttömiä kaikkialla, tai sitten ne tosiaan löytävät haittaohjelmia ja ovat hyödyllisiä sähköposti-, tiedosto- ja muissa palvelimissa, sekä ainakin Windows-koneissa.
"Edelleenkään ei ole mitään väärää ostaa virusskannereita mutta kunhan ymmärtää vaan sen, että ei liity juurikaan tietoturvaan ja mitään vastuuta ei siirretä mihinkään. "
Virustorjunta liittyy tietoturvaan hyvin selvästi usealla tavalla, mutta on vain osa tietoturvasta huolehtimisesta, aivan kuten käyttäjätunnukset ja salasanat ovat vain osa, varmuuskopiointi on vain osa, päivitykset ovat vain osa.
"Se virustutka käyttäjän omalla koneella on usein sellaista "puuhastelua" ja valheellista turvallisuuden tunnetta. Aika usein on nähty se kun on tietokone saastunut ja sitten ihmetellään "mutku oli F-secure". "
Lähes järjestään kun olen törmännyt virusten täyttämään koneeseen, koneessa on ollut valmistajan määräaikaisella (30-90vrk) lisenssillä oleva virustorjunta, jonka lisenssiä ei ole kertaakaan uusittu. Jos virustorjuntaa ei pidä päivitettynä ja lisenssiä voimassa, vika on käyttäjässä ei ohjelmassa.
Pari tosiasiaa:
1) viranomaiset suosittelevat virustorjunnan käyttöä ja sen päivitettynä pitämistä
2) Julkiset ja yksityiset organisaatiot käyttävät virustorjuntaohjelmia hyvin laajasti. Niillä on ammattimainen ylläpito, jonka mielestä virustorjunta on siis tarpeellinen
3) Maailmalla ja jopa Suomessaon ollut tapauksia, joissa virustorjuntaa vailla olevilta palvelimilta on levinnyt haittaohjelmia - oliko se nyt elisan verkossa, jossa pyöri 1500 tartuntaa sinne tänne, josta linux-palvelinten pyörittäjät eivät tienneet mitään ja asiakkkaat joutuivat kärsimään - ajatus varmaan oli, että "eihän meidän mitään tarvitse tehdä kun meillä on linux palvelimissa" tjsp. Pitänee myös mainita, että vaikka työpöytäkäytössä oleva perus-linux -jakelut ovat tietosuojaltaan todennäköisesti Windowseja parempia, monet amatöörit asentelevat niihin nykyään palvelinsoftia ja muita, joita sitten ylläpidetään huonosti ja joita on korkattu. Näitä korkattuja koneita sitten käytetään tietomurtoihin, joten olisi syytä pitää siellä Linux-leirissäkin parempaa huolta niistä koneista...
4) Microsoft skannaa itse jakamansa tiedostot ja ohjelmat. Luulisi MS:n tietävän onko virustorjuntaohjelma hyödyllinen vai ei...
5) Myös google kaikki sähköpostit virusten varalta. Ihme että ovat niin "idiootteja" siellä googlella kun uskovat moisiin "hömppäohjelmiin, jotka ovat näpertelyä" vai miten se meni?
"Gmail automatically scans every attachment for viruses when an attachment is delivered to you, and again each time you open the message. Gmail also checks for viruses in attachments you send. This helps to protect everyone who uses Gmail, and prevents the spread of viruses." https://support.google.com/mail/answer/25760?hl=en"Et voi koko ajan kierrellä ja vaihdella sitä mitä puhut. Joko virustorjunnat eivät löydä mitään ja ovat hyödyttömiä kaikkialla, tai sitten ne tosiaan löytävät haittaohjelmia ja ovat hyödyllisiä sähköposti-, tiedosto- ja muissa palvelimissa, sekä ainakin Windows-koneissa."
Ei se nyt ole lainkaan näin. Unohdat sen, että sähköposti on se millä hoidetaan tiedon välitys organisaatioiden välillä. Puhtaassa sisäverkossa jossa tukittu kaikki mahdollisuudet urpojen asentaa haittaohjelmia tai avata epäluotettavia tiedostoja, työasemissa olevat virustutkat eivät tuo yhtään mitään lisähyötyä. Tietysti se virustarkistus kannattaa laittaa vain yhteen paikkaan tarkistamaan kaikki liitetiedostot.
"Lähes järjestään kun olen törmännyt virusten täyttämään koneeseen, koneessa on ollut valmistajan määräaikaisella (30-90vrk) lisenssillä oleva virustorjunta, jonka lisenssiä ei ole kertaakaan uusittu."
On noita virusten täyttämiä koneita nähty vaikka olisi voimassa oleva F-secure tai muu vastaava.
"1) viranomaiset suosittelevat virustorjunnan käyttöä ja sen päivitettynä pitämistä"
Viranomaiset sanoo myös Venäjällä, että suomesta saa Ebolan. Koska viranomaiset niin sanoo niin silloin suomeen ei kannata kenenkään tulla ettei saa Ebolaa koska viranomainen kun sanoo niin se on totta.
Pohjois-Korean viranomaiset sanoo, että Kim Jong pystyy vaikuttamaan ilmastoon ajatuksen voimalla joten sen takia kenenkään ei tarvitse välittää ilmastonmuutoksista yhtään mitään kun Pohjois-Korean rauhaa rakastava suuri johtaja voi ajatella ilmaston ihmiskunnan parhaaksi.
"Maailmalla ja jopa Suomessaon ollut tapauksia, joissa virustorjuntaa vailla olevilta palvelimilta on levinnyt haittaohjelmia - oliko se nyt elisan verkossa, jossa pyöri 1500 tartuntaa sinne tänne, josta linux-palvelinten pyörittäjät eivät tienneet mitään ja asiakkkaat joutuivat kärsimään - ajatus varmaan oli, että "eihän meidän mitään tarvitse tehdä kun meillä on linux palvelimissa" tjsp"
Yleisesti missään palvelimissa ei pidetä mitään virustutkia sotkemassa ja vaikka siellä sellainen olisikin niin ei sillä mitään merkitystä olisi. Samalla tavalla asiakkaat kärsii kun ei sellaiset tutkat torju tai havaitse juuri mitään. Palvelimissa ajettavat virustutkat ovat juurikin niissä posteissa tai vastaavissa jossa tarkistavat tiedostoja. Itse palvelimen omaa tiedostojärjestelmää ei mitenkään skannailla kuten urpot tekee kotikoneilla kaikennäköisiä virusskannauksia. Palvelimet toimivat vuodesta toiseen ilman mitään tuollaista turhanpäiväisyyksiä.
"Näitä korkattuja koneita sitten käytetään tietomurtoihin, joten olisi syytä pitää siellä Linux-leirissäkin parempaa huolta niistä koneista.."
Tietysti järjestelmistä pitää huolehtia. Mitkään virustutkat eivät vaan liity siihen oikein mitenkään.
4) ja 5)
Kuten sanoin niin keskitetyssä virusten skannauksessa voi olla jotain mieltä. En ole tätä missään kiistänyt. Sinä nyt sitten kuvittelet, että Googlella tai Microsoftilla olisi joku "F-secure Internet Security" tai vastaava skannailemassa tietokonetta. Ei tosiaankaan! Palvelimilla ajettavat virustutkat ovat melkolailla eri planeetelta kuin urpojen suosimat "tietoturvat". - M-Kar
fdsafdsa kirjoitti:
"Jännästi niitä "virustutkia" on lähinnä Windows laitteissa joihin on urpoillakin pääsy päästä käsiksi."
Koska virukset PC-maailmassa ovat lähinnä Windowsin vitsaus, joka johtunee pitkälti siitä että sen markkinaosuus on kuluneiden parin vuosikymmenen aikana ollut suurimman osan aikaa jotain 90% ja koska Win Vistaa aiemmat Windowsit nyt vain olivat ehkä liiankin helppo kohde virusten tekijöille ja koska suuri osa aloittelijoista ja osaamattomista käyttäjistä käyttää Windowsia (myös osaavat, mutta sen sijaan täysin ymmärtämättömien Linux/Unix-käyttäjien määrä on vähäisempi, jolloin senkin takia on vähemmän järkevää tehdä haittaohjelmia niille)
"poikkeuksena on postipalvelimet, joissa se virusskannaus on varsin järkevää."
Et voi koko ajan kierrellä ja vaihdella sitä mitä puhut. Joko virustorjunnat eivät löydä mitään ja ovat hyödyttömiä kaikkialla, tai sitten ne tosiaan löytävät haittaohjelmia ja ovat hyödyllisiä sähköposti-, tiedosto- ja muissa palvelimissa, sekä ainakin Windows-koneissa.
"Edelleenkään ei ole mitään väärää ostaa virusskannereita mutta kunhan ymmärtää vaan sen, että ei liity juurikaan tietoturvaan ja mitään vastuuta ei siirretä mihinkään. "
Virustorjunta liittyy tietoturvaan hyvin selvästi usealla tavalla, mutta on vain osa tietoturvasta huolehtimisesta, aivan kuten käyttäjätunnukset ja salasanat ovat vain osa, varmuuskopiointi on vain osa, päivitykset ovat vain osa.
"Se virustutka käyttäjän omalla koneella on usein sellaista "puuhastelua" ja valheellista turvallisuuden tunnetta. Aika usein on nähty se kun on tietokone saastunut ja sitten ihmetellään "mutku oli F-secure". "
Lähes järjestään kun olen törmännyt virusten täyttämään koneeseen, koneessa on ollut valmistajan määräaikaisella (30-90vrk) lisenssillä oleva virustorjunta, jonka lisenssiä ei ole kertaakaan uusittu. Jos virustorjuntaa ei pidä päivitettynä ja lisenssiä voimassa, vika on käyttäjässä ei ohjelmassa.
Pari tosiasiaa:
1) viranomaiset suosittelevat virustorjunnan käyttöä ja sen päivitettynä pitämistä
2) Julkiset ja yksityiset organisaatiot käyttävät virustorjuntaohjelmia hyvin laajasti. Niillä on ammattimainen ylläpito, jonka mielestä virustorjunta on siis tarpeellinen
3) Maailmalla ja jopa Suomessaon ollut tapauksia, joissa virustorjuntaa vailla olevilta palvelimilta on levinnyt haittaohjelmia - oliko se nyt elisan verkossa, jossa pyöri 1500 tartuntaa sinne tänne, josta linux-palvelinten pyörittäjät eivät tienneet mitään ja asiakkkaat joutuivat kärsimään - ajatus varmaan oli, että "eihän meidän mitään tarvitse tehdä kun meillä on linux palvelimissa" tjsp. Pitänee myös mainita, että vaikka työpöytäkäytössä oleva perus-linux -jakelut ovat tietosuojaltaan todennäköisesti Windowseja parempia, monet amatöörit asentelevat niihin nykyään palvelinsoftia ja muita, joita sitten ylläpidetään huonosti ja joita on korkattu. Näitä korkattuja koneita sitten käytetään tietomurtoihin, joten olisi syytä pitää siellä Linux-leirissäkin parempaa huolta niistä koneista...
4) Microsoft skannaa itse jakamansa tiedostot ja ohjelmat. Luulisi MS:n tietävän onko virustorjuntaohjelma hyödyllinen vai ei...
5) Myös google kaikki sähköpostit virusten varalta. Ihme että ovat niin "idiootteja" siellä googlella kun uskovat moisiin "hömppäohjelmiin, jotka ovat näpertelyä" vai miten se meni?
"Gmail automatically scans every attachment for viruses when an attachment is delivered to you, and again each time you open the message. Gmail also checks for viruses in attachments you send. This helps to protect everyone who uses Gmail, and prevents the spread of viruses." https://support.google.com/mail/answer/25760?hl=enVoin muuten faktana sanoa, että pankin koneella minne otat yhteyttä vaikka Firefoxilla tai mikä selain nyt onkaan, tai vaikka se kone jossa on ne bitit joilla mitataan rahojesi määrää, ei ole minkäänlaista virustorjuntaa. Ne ei tosiaankaan skannaile niitä koneita sillä ajatuksella, että oisko tullut löröt housuun ja pitää asentaa pankkitili serveri uusiksi.
Pankit muuten ovat niitä järjestelmiä joissa on oikeasti se ylläpito varsin hyvällä mallilla, tosin kun monessa muussa paikassa. - fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
"Et voi koko ajan kierrellä ja vaihdella sitä mitä puhut. Joko virustorjunnat eivät löydä mitään ja ovat hyödyttömiä kaikkialla, tai sitten ne tosiaan löytävät haittaohjelmia ja ovat hyödyllisiä sähköposti-, tiedosto- ja muissa palvelimissa, sekä ainakin Windows-koneissa."
Ei se nyt ole lainkaan näin. Unohdat sen, että sähköposti on se millä hoidetaan tiedon välitys organisaatioiden välillä. Puhtaassa sisäverkossa jossa tukittu kaikki mahdollisuudet urpojen asentaa haittaohjelmia tai avata epäluotettavia tiedostoja, työasemissa olevat virustutkat eivät tuo yhtään mitään lisähyötyä. Tietysti se virustarkistus kannattaa laittaa vain yhteen paikkaan tarkistamaan kaikki liitetiedostot.
"Lähes järjestään kun olen törmännyt virusten täyttämään koneeseen, koneessa on ollut valmistajan määräaikaisella (30-90vrk) lisenssillä oleva virustorjunta, jonka lisenssiä ei ole kertaakaan uusittu."
On noita virusten täyttämiä koneita nähty vaikka olisi voimassa oleva F-secure tai muu vastaava.
"1) viranomaiset suosittelevat virustorjunnan käyttöä ja sen päivitettynä pitämistä"
Viranomaiset sanoo myös Venäjällä, että suomesta saa Ebolan. Koska viranomaiset niin sanoo niin silloin suomeen ei kannata kenenkään tulla ettei saa Ebolaa koska viranomainen kun sanoo niin se on totta.
Pohjois-Korean viranomaiset sanoo, että Kim Jong pystyy vaikuttamaan ilmastoon ajatuksen voimalla joten sen takia kenenkään ei tarvitse välittää ilmastonmuutoksista yhtään mitään kun Pohjois-Korean rauhaa rakastava suuri johtaja voi ajatella ilmaston ihmiskunnan parhaaksi.
"Maailmalla ja jopa Suomessaon ollut tapauksia, joissa virustorjuntaa vailla olevilta palvelimilta on levinnyt haittaohjelmia - oliko se nyt elisan verkossa, jossa pyöri 1500 tartuntaa sinne tänne, josta linux-palvelinten pyörittäjät eivät tienneet mitään ja asiakkkaat joutuivat kärsimään - ajatus varmaan oli, että "eihän meidän mitään tarvitse tehdä kun meillä on linux palvelimissa" tjsp"
Yleisesti missään palvelimissa ei pidetä mitään virustutkia sotkemassa ja vaikka siellä sellainen olisikin niin ei sillä mitään merkitystä olisi. Samalla tavalla asiakkaat kärsii kun ei sellaiset tutkat torju tai havaitse juuri mitään. Palvelimissa ajettavat virustutkat ovat juurikin niissä posteissa tai vastaavissa jossa tarkistavat tiedostoja. Itse palvelimen omaa tiedostojärjestelmää ei mitenkään skannailla kuten urpot tekee kotikoneilla kaikennäköisiä virusskannauksia. Palvelimet toimivat vuodesta toiseen ilman mitään tuollaista turhanpäiväisyyksiä.
"Näitä korkattuja koneita sitten käytetään tietomurtoihin, joten olisi syytä pitää siellä Linux-leirissäkin parempaa huolta niistä koneista.."
Tietysti järjestelmistä pitää huolehtia. Mitkään virustutkat eivät vaan liity siihen oikein mitenkään.
4) ja 5)
Kuten sanoin niin keskitetyssä virusten skannauksessa voi olla jotain mieltä. En ole tätä missään kiistänyt. Sinä nyt sitten kuvittelet, että Googlella tai Microsoftilla olisi joku "F-secure Internet Security" tai vastaava skannailemassa tietokonetta. Ei tosiaankaan! Palvelimilla ajettavat virustutkat ovat melkolailla eri planeetelta kuin urpojen suosimat "tietoturvat"."Unohdat sen, että sähköposti on se millä hoidetaan tiedon välitys organisaatioiden välillä. Puhtaassa sisäverkossa jossa tukittu kaikki mahdollisuudet urpojen asentaa haittaohjelmia tai avata epäluotettavia tiedostoja, työasemissa olevat virustutkat eivät tuo yhtään mitään lisähyötyä. Tietysti se virustarkistus kannattaa laittaa vain yhteen paikkaan tarkistamaan kaikki liitetiedostot."
1) Ensinnäkin tässä puhutaan KOTIKÄYTTÄJISTÄ joilla ei ole mitään "puhtaita sisäverkkoja", eikä ketään rajoittamassa minkään asentamista, joten tuolla ei ole MITÄÄN tekemistä aloituksen kanssa.
2) Kyllä työasemmissakin on aina virustorjuntaohjelmat olleet kaikissa organisaatioissa varmistamassa ettei USB-tikuilta, cd-levyiltä tai muualta tartu yllätyksiä ja rajoittamassa virusten leviämistä sisäverkossa, sekä tunnistamassa haittoja mahdollisimman varhain. On helppo jynssätä joka asetus jossain pikku-kotiverkossa jota pyörittelet kun pääsee valvomaan kaikkia, mutta on aivan eri tilanne jos organisaatiossa on satoja koneita ja erilaisia laitteita kiinni verkossa.
"On noita virusten täyttämiä koneita nähty vaikka olisi voimassa oleva F-secure tai muu vastaava."
Ei se absoluuttinen suoja ole, mutta varsin paljon pienempi todennäköisyys kuitenkin saada mitään. Omalle kohdalle ei ole vuosikausiin tullut konetta, jossa olisi toimiva virustorjunta ja josta löytyisi oikeita haittaohjelmia. Jotain PUP:eja voi joskus löytyä.
"Viranomaiset sanoo myös Venäjällä, että suomesta saa Ebolan. "
Venäjän propagandalla ei ole mitään tekemistä Suomen ja muiden EU-maiden, tai USA:n viranomaisten kanssa. Eikö sinulla todellakaan ole mitään oikeaa argumenttia kun tuollaisen "huulen" heitit?
"Palvelimissa ajettavat virustutkat ovat juurikin niissä posteissa tai vastaavissa jossa tarkistavat tiedostoja. Itse palvelimen omaa tiedostojärjestelmää ei mitenkään skannailla kuten urpot tekee kotikoneilla kaikennäköisiä virusskannauksia. Palvelimet toimivat vuodesta toiseen ilman mitään tuollaista turhanpäiväisyyksiä."
Lähdit taas kiertelemään sivulausein itse asiaa. Juu ei "skannailla" palvelimia, kuten moni ei myöskään skannaile kotikonetta. Sen sijaan palvelimilla usein on virustorjunta, mutta ei siellä mitään koko koneen skannauksia ajeta (johon yritit kääntää keskustelun), vaan ohjelma pyörii taustalla ja tutkii uudet tiedostot ja seuraa käynnissä olevia prosesseja.
Ja kyllä näitä virustorjuntasoftia on organisaatioissa palvelimissa, siis muissakin kuin sähköpostipalvelimissa.
"Samalla tavalla asiakkaat kärsii kun ei sellaiset tutkat torju tai havaitse juuri mitään."
Niin että idiootit MS:llä, Googlella ja muissa vastaavissa ovat "ihan tyhmiiii" ja sinä olet oikea guru joka tietää paremmin. Mitäpä ne jossain googlen tyyppisessä tuppukylän pikkufirmassa mitään osaisivat :)
"Palvelimilla ajettavat virustutkat ovat melkolailla eri planeetelta kuin urpojen suosimat "tietoturvat"."
Ainakin tavallisissa toimistopalvelimissa yms. ajettavat virustorjunnat ovat perusominaisuuksiltaan hyvin pitkälti samanlaisia. Erot enterprise-versioiden ja kotiversioiden välillä tulee lähinnä keskitetyistä hallintaominaisuuksista yms. mutta samat antivirustietokannat niissä on kuin kotiversioissakin.
"Voin muuten faktana sanoa, että pankin koneella minne otat yhteyttä vaikka Firefoxilla tai mikä selain nyt onkaan, tai vaikka se kone jossa on ne bitit joilla mitataan rahojesi määrää, ei ole minkäänlaista virustorjuntaa."
Verkkopankkijärjestelmiä on hyvin monenlaisia, etkä sinä sen enempää kuin minäkään tiedä, miten ne on missäkin toteutettu. Voit tietää jonkin yksittäisen pankin järjestelmän, mutta et sen laajemmin.
Verkkopankin palvelin on aivan eri asia, kuin toimiston yhteiskäyttöinen palvelin tai kotitietokone. Verkkopankin palvelimen lähellekään ei päästetä ketään, ohjelmisto on todennäköisesti erittäin erikoistunutta yhteen tehtäväkokonaisuuteen, järjestelmästä on tehty äärimmäisen yksinkertainen, koodi käyty läpi tarkkaan ja sen rajapinta ulkomaailmaan on tutkittu ja koodattu äärimmäisellä huolella ja jokainen koodimuutos ohjelmistossa todennäköisesti aiheuttaa hälytyksen.
Tällä ei ole mitään tekemistä kotikäyttäjän kanssa, jolla on koneeseen asennettuna pari pelialustaa, Spotify, IM-softa, selaimia laajennoksineen, office-ohjelmisto, osa kansioista johtaa suoraan pilvipalveluun jne. Pankin palvelimella on myöskin varsin vähän tekemistä toimistopalvelimen kanssa, jossa on kiinni montaa erilaista palvelua, laitetta ja käyttäjää. - M-Kar
fdsafdsa kirjoitti:
"Unohdat sen, että sähköposti on se millä hoidetaan tiedon välitys organisaatioiden välillä. Puhtaassa sisäverkossa jossa tukittu kaikki mahdollisuudet urpojen asentaa haittaohjelmia tai avata epäluotettavia tiedostoja, työasemissa olevat virustutkat eivät tuo yhtään mitään lisähyötyä. Tietysti se virustarkistus kannattaa laittaa vain yhteen paikkaan tarkistamaan kaikki liitetiedostot."
1) Ensinnäkin tässä puhutaan KOTIKÄYTTÄJISTÄ joilla ei ole mitään "puhtaita sisäverkkoja", eikä ketään rajoittamassa minkään asentamista, joten tuolla ei ole MITÄÄN tekemistä aloituksen kanssa.
2) Kyllä työasemmissakin on aina virustorjuntaohjelmat olleet kaikissa organisaatioissa varmistamassa ettei USB-tikuilta, cd-levyiltä tai muualta tartu yllätyksiä ja rajoittamassa virusten leviämistä sisäverkossa, sekä tunnistamassa haittoja mahdollisimman varhain. On helppo jynssätä joka asetus jossain pikku-kotiverkossa jota pyörittelet kun pääsee valvomaan kaikkia, mutta on aivan eri tilanne jos organisaatiossa on satoja koneita ja erilaisia laitteita kiinni verkossa.
"On noita virusten täyttämiä koneita nähty vaikka olisi voimassa oleva F-secure tai muu vastaava."
Ei se absoluuttinen suoja ole, mutta varsin paljon pienempi todennäköisyys kuitenkin saada mitään. Omalle kohdalle ei ole vuosikausiin tullut konetta, jossa olisi toimiva virustorjunta ja josta löytyisi oikeita haittaohjelmia. Jotain PUP:eja voi joskus löytyä.
"Viranomaiset sanoo myös Venäjällä, että suomesta saa Ebolan. "
Venäjän propagandalla ei ole mitään tekemistä Suomen ja muiden EU-maiden, tai USA:n viranomaisten kanssa. Eikö sinulla todellakaan ole mitään oikeaa argumenttia kun tuollaisen "huulen" heitit?
"Palvelimissa ajettavat virustutkat ovat juurikin niissä posteissa tai vastaavissa jossa tarkistavat tiedostoja. Itse palvelimen omaa tiedostojärjestelmää ei mitenkään skannailla kuten urpot tekee kotikoneilla kaikennäköisiä virusskannauksia. Palvelimet toimivat vuodesta toiseen ilman mitään tuollaista turhanpäiväisyyksiä."
Lähdit taas kiertelemään sivulausein itse asiaa. Juu ei "skannailla" palvelimia, kuten moni ei myöskään skannaile kotikonetta. Sen sijaan palvelimilla usein on virustorjunta, mutta ei siellä mitään koko koneen skannauksia ajeta (johon yritit kääntää keskustelun), vaan ohjelma pyörii taustalla ja tutkii uudet tiedostot ja seuraa käynnissä olevia prosesseja.
Ja kyllä näitä virustorjuntasoftia on organisaatioissa palvelimissa, siis muissakin kuin sähköpostipalvelimissa.
"Samalla tavalla asiakkaat kärsii kun ei sellaiset tutkat torju tai havaitse juuri mitään."
Niin että idiootit MS:llä, Googlella ja muissa vastaavissa ovat "ihan tyhmiiii" ja sinä olet oikea guru joka tietää paremmin. Mitäpä ne jossain googlen tyyppisessä tuppukylän pikkufirmassa mitään osaisivat :)
"Palvelimilla ajettavat virustutkat ovat melkolailla eri planeetelta kuin urpojen suosimat "tietoturvat"."
Ainakin tavallisissa toimistopalvelimissa yms. ajettavat virustorjunnat ovat perusominaisuuksiltaan hyvin pitkälti samanlaisia. Erot enterprise-versioiden ja kotiversioiden välillä tulee lähinnä keskitetyistä hallintaominaisuuksista yms. mutta samat antivirustietokannat niissä on kuin kotiversioissakin.
"Voin muuten faktana sanoa, että pankin koneella minne otat yhteyttä vaikka Firefoxilla tai mikä selain nyt onkaan, tai vaikka se kone jossa on ne bitit joilla mitataan rahojesi määrää, ei ole minkäänlaista virustorjuntaa."
Verkkopankkijärjestelmiä on hyvin monenlaisia, etkä sinä sen enempää kuin minäkään tiedä, miten ne on missäkin toteutettu. Voit tietää jonkin yksittäisen pankin järjestelmän, mutta et sen laajemmin.
Verkkopankin palvelin on aivan eri asia, kuin toimiston yhteiskäyttöinen palvelin tai kotitietokone. Verkkopankin palvelimen lähellekään ei päästetä ketään, ohjelmisto on todennäköisesti erittäin erikoistunutta yhteen tehtäväkokonaisuuteen, järjestelmästä on tehty äärimmäisen yksinkertainen, koodi käyty läpi tarkkaan ja sen rajapinta ulkomaailmaan on tutkittu ja koodattu äärimmäisellä huolella ja jokainen koodimuutos ohjelmistossa todennäköisesti aiheuttaa hälytyksen.
Tällä ei ole mitään tekemistä kotikäyttäjän kanssa, jolla on koneeseen asennettuna pari pelialustaa, Spotify, IM-softa, selaimia laajennoksineen, office-ohjelmisto, osa kansioista johtaa suoraan pilvipalveluun jne. Pankin palvelimella on myöskin varsin vähän tekemistä toimistopalvelimen kanssa, jossa on kiinni montaa erilaista palvelua, laitetta ja käyttäjää."Ensinnäkin tässä puhutaan KOTIKÄYTTÄJISTÄ joilla ei ole mitään "puhtaita sisäverkkoja", eikä ketään rajoittamassa minkään asentamista, joten tuolla ei ole MITÄÄN tekemistä aloituksen kanssa"
Niin, se kun on aika pitkälti kiinni siitä, että asentaako itse niitä haittaohjelmia.
Kotikäyttäjä voi ihan helposti laittaa sen palomuurin päälle siitä reitittimestä ja vetää laitteet tehdasasetuksille. Sitten on puhdas sisäverkko. Helppoa eikö vain?
Ja puhtaanahan se pysyy kun ei itse mene asentamaan niitä haittaohjelmia sinne ja tukkii ne aukot päivityksin ja rajaamalla. Gmailia tai mitä tahansa postipalvelua jossa virustutka päällä, saa sen virustarkistuksen helposti keskitettyä.
"Venäjän propagandalla ei ole mitään tekemistä Suomen ja muiden EU-maiden, tai USA:n viranomaisten kanssa."
Mihin sitten perustat, että suomen viranomainen olisi "totuus" ? Ei sitten tullut mieleen, että "pitää olla virustutka" on sitä propagandaa mitä jauhettu sen "kansallisen tietoturvapäivän" yhteydessä. Yhteistyökumppaneina F-secure, Symantec, Microsoft, Sonera, DNA, Elisa jne.
Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille ja mitä siitä voisi jäädä käteen viranomaiselle joka sallii tämän.
Hyvä ajatushan tuo, että herätetään väkeä vähän ajattelemaan sitä tietoturvapuolta mutta hyvin mielenkiintoisesti ne turvaohjeet alkaa "tietokoneessa PITÄÄ OLLA ajantasainen TIETOTURVAOHJELMA".
Hehheh... Ihan faktana voi sanoa kuka tahansa tietotekniikasta vähänkään ymmärtävä, että tavallisella tallaajalla on lähes aina se varmuuskopiointi se ensimmäinen asia mikä pitää huolehtia. Kaikennäköiset virustutkat on se vähäpätöisin asia mutta kun se on huonoa pisnestä F-securelle niin siksi viranomainen aloittaa ohjeistuksensa noin pöljästi.
"Niin että idiootit MS:llä, Googlella ja muissa vastaavissa ovat "ihan tyhmiiii" ja sinä olet oikea guru joka tietää paremmin. Mitäpä ne jossain googlen tyyppisessä tuppukylän pikkufirmassa mitään osaisivat :)"
Ei Googlella tai Microsoftille ole mitään "tietoturva" -hässäkkää palvelimillaan. Postipalvelimilla varmasti se liitetiedostojen skannaus mutta eivät tosiaankaan kuluta laiteresursseja mihinkään turhanpäiväisyyksiin.
"Verkkopankkijärjestelmiä on hyvin monenlaisia, etkä sinä sen enempää kuin minäkään tiedä, miten ne on missäkin toteutettu. Voit tietää jonkin yksittäisen pankin järjestelmän, mutta et sen laajemmin."
Lähdetään nyt siitä että suomessa pankkeja ajetaan ainakin Solariksella, Ubuntulla ja Windowsilla ainakin sitä frontendiä. Ja backendinä nyt voi olla näitä tai sitten ties mitä mainframea tai muita unixeja. Monille unixeille ei edes ole minkäänlaista tietoturvapakettia tehty eikä niitä perintesesti ole ikinä harrasteltu. Järjestelmät on ihan normaaliin tapaan suojattu mutta ei siellä mitään skannauksia ajella. - fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
"Ensinnäkin tässä puhutaan KOTIKÄYTTÄJISTÄ joilla ei ole mitään "puhtaita sisäverkkoja", eikä ketään rajoittamassa minkään asentamista, joten tuolla ei ole MITÄÄN tekemistä aloituksen kanssa"
Niin, se kun on aika pitkälti kiinni siitä, että asentaako itse niitä haittaohjelmia.
Kotikäyttäjä voi ihan helposti laittaa sen palomuurin päälle siitä reitittimestä ja vetää laitteet tehdasasetuksille. Sitten on puhdas sisäverkko. Helppoa eikö vain?
Ja puhtaanahan se pysyy kun ei itse mene asentamaan niitä haittaohjelmia sinne ja tukkii ne aukot päivityksin ja rajaamalla. Gmailia tai mitä tahansa postipalvelua jossa virustutka päällä, saa sen virustarkistuksen helposti keskitettyä.
"Venäjän propagandalla ei ole mitään tekemistä Suomen ja muiden EU-maiden, tai USA:n viranomaisten kanssa."
Mihin sitten perustat, että suomen viranomainen olisi "totuus" ? Ei sitten tullut mieleen, että "pitää olla virustutka" on sitä propagandaa mitä jauhettu sen "kansallisen tietoturvapäivän" yhteydessä. Yhteistyökumppaneina F-secure, Symantec, Microsoft, Sonera, DNA, Elisa jne.
Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille ja mitä siitä voisi jäädä käteen viranomaiselle joka sallii tämän.
Hyvä ajatushan tuo, että herätetään väkeä vähän ajattelemaan sitä tietoturvapuolta mutta hyvin mielenkiintoisesti ne turvaohjeet alkaa "tietokoneessa PITÄÄ OLLA ajantasainen TIETOTURVAOHJELMA".
Hehheh... Ihan faktana voi sanoa kuka tahansa tietotekniikasta vähänkään ymmärtävä, että tavallisella tallaajalla on lähes aina se varmuuskopiointi se ensimmäinen asia mikä pitää huolehtia. Kaikennäköiset virustutkat on se vähäpätöisin asia mutta kun se on huonoa pisnestä F-securelle niin siksi viranomainen aloittaa ohjeistuksensa noin pöljästi.
"Niin että idiootit MS:llä, Googlella ja muissa vastaavissa ovat "ihan tyhmiiii" ja sinä olet oikea guru joka tietää paremmin. Mitäpä ne jossain googlen tyyppisessä tuppukylän pikkufirmassa mitään osaisivat :)"
Ei Googlella tai Microsoftille ole mitään "tietoturva" -hässäkkää palvelimillaan. Postipalvelimilla varmasti se liitetiedostojen skannaus mutta eivät tosiaankaan kuluta laiteresursseja mihinkään turhanpäiväisyyksiin.
"Verkkopankkijärjestelmiä on hyvin monenlaisia, etkä sinä sen enempää kuin minäkään tiedä, miten ne on missäkin toteutettu. Voit tietää jonkin yksittäisen pankin järjestelmän, mutta et sen laajemmin."
Lähdetään nyt siitä että suomessa pankkeja ajetaan ainakin Solariksella, Ubuntulla ja Windowsilla ainakin sitä frontendiä. Ja backendinä nyt voi olla näitä tai sitten ties mitä mainframea tai muita unixeja. Monille unixeille ei edes ole minkäänlaista tietoturvapakettia tehty eikä niitä perintesesti ole ikinä harrasteltu. Järjestelmät on ihan normaaliin tapaan suojattu mutta ei siellä mitään skannauksia ajella."Niin, se kun on aika pitkälti kiinni siitä, että asentaako itse niitä haittaohjelmia."
Jos maailma olisi täydellinen paikka, kukaan ei asentaisi haittaohjelmia, eikä kukaan edes tekisi niitä...
"Kotikäyttäjä voi ihan helposti laittaa sen palomuurin päälle siitä reitittimestä "
Palomuurin suojaava vaikutus on hyvin suppea, vaikka palomuuriakin tarvitaan osana suojausta.
"ja vetää laitteet tehdasasetuksille. Sitten on puhdas sisäverkko. Helppoa eikö vain?""
Kaikki tehdasvalmisteiset koneet ovat uusina tehdasasetuksilla, eikä se ole estänyt virusten leviämistä tähänkään mennessä, eikä kukaan tietoisesti viruksia koneelleen asenna (no jossain poikkeustilanteessa ehkä)
"Mihin sitten perustat, että suomen viranomainen olisi "totuus" ?"
Viranomaiset (Suomen ja ulkomailla), yritykset, valtion organisaatiot, lukuisat tunnetut yritykset... Näiden lisäksi se, että olen itse nähnyt virustorjuntojen tekevän tehtävänsä. Sinä varmaan kuulut niihin jotka vastustaa rokotteitakin ja julistat, miten lääkefirmat ovat vain lahjoneet kaikki ja koko maailma on yhtä suurta salaliittoa.
"Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille"
No mitä hyötyä? Virustorjuntafirmat eivät ole suuria megakorporaatioita, jotka uisivat rahassa tai joilla olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa länsimaisten valtioiden päättäjiin. Taloudellisesti nämä firmat eivät ole yhteiskunnille niin merkittäviä tulonlähteitä, että niillä sitäkään kautta olisi mitään sananvaltaa toisin kuin vaikka jollain Nokialla tai metsäteollisuudella Suomessa. Lähinnä tuo kuullostaa vainoharhaiselta hullunpuheelta.
"Ihan faktana voi sanoa kuka tahansa tietotekniikasta vähänkään ymmärtävä, että tavallisella tallaajalla on lähes aina se varmuuskopiointi se ensimmäinen asia mikä pitää huolehtia. "
Niin? Ihan näin faktana voi sanoa, että käsien peseminen on ensimmäinen asia tautien välttämisessä, mutta silti kondomi ja rokotuksetkin on hyvä muistaa... Kierrät taas aihetta. Kun on käynyt ilmi, että virustorjuntaa suosittelevat tai käyttävät melkein kaikki järkevät tahot ja että niitä todellakin käytetään niissäkin yrityksissä, joissa varmasti on osaamista, yrität siirtää keskustelua kilpailuksi siitä, onko jokin yksi asia tärkeämpi kuin toinen, vaikka jo kauan sitten totesin niiden molempien kuuluvan osana kokonaisuutta.
Ja varmuuskopioilla ei muuten tee yhtään mitään, ellei koneella ole mitään itse tuotettua...
"Ei Googlella tai Microsoftille ole mitään "tietoturva" -hässäkkää palvelimillaan. Postipalvelimilla varmasti se liitetiedostojen skannaus mutta eivät tosiaankaan kuluta laiteresursseja mihinkään turhanpäiväisyyksiin."
MS kyllä sanoo skannaavansa kaikki tiedostot joita jakavat... https://msdn.microsoft.com/fi-fi/en-en/library/windows/apps/hh694079.aspx
Samoin Google tekee appseille: http://techcrunch.com/2015/03/17/app-submissions-on-google-play-now-reviewed-by-staff-will-include-age-based-ratings/
" Järjestelmät on ihan normaaliin tapaan suojattu mutta ei siellä mitään skannauksia ajella."
Onko näissä järjestelmissä useinkin asennettuna flashplayer, silverlight, pari pelialustaa, instant messengereitä, skype, nettiselaimia, käydäänkö niillä palvelimilla selaamassa nettisivuja, onko office-ohjelmisto asennettu, vlc player, löytyykö dropbox? Eli onko niillä mitään tekemistä kotikäyttäjän järjestelmän kanssa tai edes mitään tekemistä tavallisen toimiston järjestelmän kanssa... ei... Katsos kun T72 panssarivaunussa ei tarvita airbagia, mutta siinä kotikäytössä olevassa Pissan Nussyssa tarvitaan. - scheisseakaikki
M-Kar kirjoitti:
"Ensinnäkin tässä puhutaan KOTIKÄYTTÄJISTÄ joilla ei ole mitään "puhtaita sisäverkkoja", eikä ketään rajoittamassa minkään asentamista, joten tuolla ei ole MITÄÄN tekemistä aloituksen kanssa"
Niin, se kun on aika pitkälti kiinni siitä, että asentaako itse niitä haittaohjelmia.
Kotikäyttäjä voi ihan helposti laittaa sen palomuurin päälle siitä reitittimestä ja vetää laitteet tehdasasetuksille. Sitten on puhdas sisäverkko. Helppoa eikö vain?
Ja puhtaanahan se pysyy kun ei itse mene asentamaan niitä haittaohjelmia sinne ja tukkii ne aukot päivityksin ja rajaamalla. Gmailia tai mitä tahansa postipalvelua jossa virustutka päällä, saa sen virustarkistuksen helposti keskitettyä.
"Venäjän propagandalla ei ole mitään tekemistä Suomen ja muiden EU-maiden, tai USA:n viranomaisten kanssa."
Mihin sitten perustat, että suomen viranomainen olisi "totuus" ? Ei sitten tullut mieleen, että "pitää olla virustutka" on sitä propagandaa mitä jauhettu sen "kansallisen tietoturvapäivän" yhteydessä. Yhteistyökumppaneina F-secure, Symantec, Microsoft, Sonera, DNA, Elisa jne.
Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille ja mitä siitä voisi jäädä käteen viranomaiselle joka sallii tämän.
Hyvä ajatushan tuo, että herätetään väkeä vähän ajattelemaan sitä tietoturvapuolta mutta hyvin mielenkiintoisesti ne turvaohjeet alkaa "tietokoneessa PITÄÄ OLLA ajantasainen TIETOTURVAOHJELMA".
Hehheh... Ihan faktana voi sanoa kuka tahansa tietotekniikasta vähänkään ymmärtävä, että tavallisella tallaajalla on lähes aina se varmuuskopiointi se ensimmäinen asia mikä pitää huolehtia. Kaikennäköiset virustutkat on se vähäpätöisin asia mutta kun se on huonoa pisnestä F-securelle niin siksi viranomainen aloittaa ohjeistuksensa noin pöljästi.
"Niin että idiootit MS:llä, Googlella ja muissa vastaavissa ovat "ihan tyhmiiii" ja sinä olet oikea guru joka tietää paremmin. Mitäpä ne jossain googlen tyyppisessä tuppukylän pikkufirmassa mitään osaisivat :)"
Ei Googlella tai Microsoftille ole mitään "tietoturva" -hässäkkää palvelimillaan. Postipalvelimilla varmasti se liitetiedostojen skannaus mutta eivät tosiaankaan kuluta laiteresursseja mihinkään turhanpäiväisyyksiin.
"Verkkopankkijärjestelmiä on hyvin monenlaisia, etkä sinä sen enempää kuin minäkään tiedä, miten ne on missäkin toteutettu. Voit tietää jonkin yksittäisen pankin järjestelmän, mutta et sen laajemmin."
Lähdetään nyt siitä että suomessa pankkeja ajetaan ainakin Solariksella, Ubuntulla ja Windowsilla ainakin sitä frontendiä. Ja backendinä nyt voi olla näitä tai sitten ties mitä mainframea tai muita unixeja. Monille unixeille ei edes ole minkäänlaista tietoturvapakettia tehty eikä niitä perintesesti ole ikinä harrasteltu. Järjestelmät on ihan normaaliin tapaan suojattu mutta ei siellä mitään skannauksia ajella.M-kar taas jauhamassa paskaa minkä jaksaa !
- eihänpelkästään
scheisseakaikki kirjoitti:
M-kar taas jauhamassa paskaa minkä jaksaa !
Ei hän pelkästään vaan myös fdsafdsa hänen maksullisillaan virustorjuntaohjelmillaan.
- M-Kar
fdsafdsa kirjoitti:
"Niin, se kun on aika pitkälti kiinni siitä, että asentaako itse niitä haittaohjelmia."
Jos maailma olisi täydellinen paikka, kukaan ei asentaisi haittaohjelmia, eikä kukaan edes tekisi niitä...
"Kotikäyttäjä voi ihan helposti laittaa sen palomuurin päälle siitä reitittimestä "
Palomuurin suojaava vaikutus on hyvin suppea, vaikka palomuuriakin tarvitaan osana suojausta.
"ja vetää laitteet tehdasasetuksille. Sitten on puhdas sisäverkko. Helppoa eikö vain?""
Kaikki tehdasvalmisteiset koneet ovat uusina tehdasasetuksilla, eikä se ole estänyt virusten leviämistä tähänkään mennessä, eikä kukaan tietoisesti viruksia koneelleen asenna (no jossain poikkeustilanteessa ehkä)
"Mihin sitten perustat, että suomen viranomainen olisi "totuus" ?"
Viranomaiset (Suomen ja ulkomailla), yritykset, valtion organisaatiot, lukuisat tunnetut yritykset... Näiden lisäksi se, että olen itse nähnyt virustorjuntojen tekevän tehtävänsä. Sinä varmaan kuulut niihin jotka vastustaa rokotteitakin ja julistat, miten lääkefirmat ovat vain lahjoneet kaikki ja koko maailma on yhtä suurta salaliittoa.
"Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille"
No mitä hyötyä? Virustorjuntafirmat eivät ole suuria megakorporaatioita, jotka uisivat rahassa tai joilla olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa länsimaisten valtioiden päättäjiin. Taloudellisesti nämä firmat eivät ole yhteiskunnille niin merkittäviä tulonlähteitä, että niillä sitäkään kautta olisi mitään sananvaltaa toisin kuin vaikka jollain Nokialla tai metsäteollisuudella Suomessa. Lähinnä tuo kuullostaa vainoharhaiselta hullunpuheelta.
"Ihan faktana voi sanoa kuka tahansa tietotekniikasta vähänkään ymmärtävä, että tavallisella tallaajalla on lähes aina se varmuuskopiointi se ensimmäinen asia mikä pitää huolehtia. "
Niin? Ihan näin faktana voi sanoa, että käsien peseminen on ensimmäinen asia tautien välttämisessä, mutta silti kondomi ja rokotuksetkin on hyvä muistaa... Kierrät taas aihetta. Kun on käynyt ilmi, että virustorjuntaa suosittelevat tai käyttävät melkein kaikki järkevät tahot ja että niitä todellakin käytetään niissäkin yrityksissä, joissa varmasti on osaamista, yrität siirtää keskustelua kilpailuksi siitä, onko jokin yksi asia tärkeämpi kuin toinen, vaikka jo kauan sitten totesin niiden molempien kuuluvan osana kokonaisuutta.
Ja varmuuskopioilla ei muuten tee yhtään mitään, ellei koneella ole mitään itse tuotettua...
"Ei Googlella tai Microsoftille ole mitään "tietoturva" -hässäkkää palvelimillaan. Postipalvelimilla varmasti se liitetiedostojen skannaus mutta eivät tosiaankaan kuluta laiteresursseja mihinkään turhanpäiväisyyksiin."
MS kyllä sanoo skannaavansa kaikki tiedostot joita jakavat... https://msdn.microsoft.com/fi-fi/en-en/library/windows/apps/hh694079.aspx
Samoin Google tekee appseille: http://techcrunch.com/2015/03/17/app-submissions-on-google-play-now-reviewed-by-staff-will-include-age-based-ratings/
" Järjestelmät on ihan normaaliin tapaan suojattu mutta ei siellä mitään skannauksia ajella."
Onko näissä järjestelmissä useinkin asennettuna flashplayer, silverlight, pari pelialustaa, instant messengereitä, skype, nettiselaimia, käydäänkö niillä palvelimilla selaamassa nettisivuja, onko office-ohjelmisto asennettu, vlc player, löytyykö dropbox? Eli onko niillä mitään tekemistä kotikäyttäjän järjestelmän kanssa tai edes mitään tekemistä tavallisen toimiston järjestelmän kanssa... ei... Katsos kun T72 panssarivaunussa ei tarvita airbagia, mutta siinä kotikäytössä olevassa Pissan Nussyssa tarvitaan."Sinä varmaan kuulut niihin jotka vastustaa rokotteitakin ja julistat, miten lääkefirmat ovat vain lahjoneet kaikki ja koko maailma on yhtä suurta salaliittoa."
Riippuu vähän rokotteesta. Lääkefirmahan haluaa myydä kaikille kaikki mahdolliset rokotteet ja joka vuosi. Vähän sama kuin Microsoft haluaa myydä mahdollisimman paljon lisenssejä. Se haluaa myydä pesukoneeseenkin Windows lisenssin, mielellään kaksi.
Siinä vaan kannattaa pitää se oma järki mukana, että ostaa riittävästi sitä lisenssiä ja rokotetta tai mitä nyt tarvitseekaan.
"Virustorjuntafirmat eivät ole suuria megakorporaatioita, jotka uisivat rahassa tai joilla olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa länsimaisten valtioiden päättäjiin. "
Juurikin päin vastoin. F-securella noin tuhat henkilöä tai vähän vajaa ja Symantecillä yli 20000 henkilöä. Ovat molemmat suuria yrityksiä.
"mutta silti kondomi ja rokotuksetkin on hyvä muistaa..."
Et oikein tunnu käsittävän, että tietokoneviruksella ei ole juuri mitään tekemistä biologisten virusten kanssa. Virustutkia ei voi verrata kondomiin ja rokotuksiin. Mekanismit ovat niin rajusti erilaiset. Katsos kun kondomi suojaakin jotain ja rokotukset taas immunisoi ja niillä on hävitetty tauteja.
Virustutkat eivät immunisoi, suojaus on 20-30% tasoa ja (vrt. kondomin 97-98%) ja virustutkat eivät ole hävittäneet tietokone virusten tekemistä niin tuollaisia analogioita ei siis kannata levitellä. Se on harhaanjohtavaa.
"Ja varmuuskopioilla ei muuten tee yhtään mitään, ellei koneella ole mitään itse tuotettua.."
Voihan siellä olla esim. Windows josta on maksettu. Sen jos menee tärvelemään niin sehän maksaa sit.
"MS kyllä sanoo skannaavansa kaikki tiedostot joita jakavat.."
Niin ja se taas on täysin eri asia kuin joku yhdentekevä "tietoturva" ohjelmisto mistä sinä jauhat. Sitä Microsoftin palvelinta ei ole "suojattu" minkäänlaisella virustutkalla kuten ei Googlenkaan koneita. Se palvelin nimenomaan skannailee sen kautta kiertäviä tiedostoja kuten postipalvelimet tekee, ja tämä on aivan järkevää touhua.
Sinä sitten selität niistä F-secureista ja muista vastaavista ja kuinka "niillä torjutaan viruksia tarttumasta". Tämähän on täysin erilaista toimintaa.
Microsoftin ja Googlen palvelimet on ihan oikeasti suojattu. Virustutkia käytetään niissä kuten pitääkin ja niillä ei ole mitään tekemistä suojauksen ja sen todellisen tietoturvallisuuden kanssa.
"Onko näissä järjestelmissä useinkin asennettuna flashplayer, silverlight, pari pelialustaa, instant messengereitä, skype, nettiselaimia, käydäänkö niillä palvelimilla selaamassa nettisivuja, onko office-ohjelmisto asennettu, vlc player, löytyykö dropbox?"
Ei varmasti mutta ei nuokaan tarvitse mitään virusten skannauksia. - kondomikorppikotka
Kannattaa käyttää haittaohjelmien esto-ohjelmia, Windowskin rutkuttaa jos sellaista ei koneella ole, estäväthän ne n. 30 % jolloin jäljelle jää 70 %.
Niitä 70% voi sitten yrittää tuhota jollain poisto-ohjelmalla.
Selaimen lisäosiin voi asentaa WOT lisäosan joka ilmoittelee haitallisista sivustoista ja sitten niiltä on mahdollista pysyä pois. Sillä ei ole mitään väliä vaikka joskus joku olisikin väärä ilmoitus ( rutkuttaja vapunen tuota riekkui). - perustuukäyttäjien
kondomikorppikotka kirjoitti:
Kannattaa käyttää haittaohjelmien esto-ohjelmia, Windowskin rutkuttaa jos sellaista ei koneella ole, estäväthän ne n. 30 % jolloin jäljelle jää 70 %.
Niitä 70% voi sitten yrittää tuhota jollain poisto-ohjelmalla.
Selaimen lisäosiin voi asentaa WOT lisäosan joka ilmoittelee haitallisista sivustoista ja sitten niiltä on mahdollista pysyä pois. Sillä ei ole mitään väliä vaikka joskus joku olisikin väärä ilmoitus ( rutkuttaja vapunen tuota riekkui).WOT ilmoittelee milloin mistäkin.. Ei ole luotettava ohjelma eli ei kannata asentaa..
- M-Kar
kondomikorppikotka kirjoitti:
Kannattaa käyttää haittaohjelmien esto-ohjelmia, Windowskin rutkuttaa jos sellaista ei koneella ole, estäväthän ne n. 30 % jolloin jäljelle jää 70 %.
Niitä 70% voi sitten yrittää tuhota jollain poisto-ohjelmalla.
Selaimen lisäosiin voi asentaa WOT lisäosan joka ilmoittelee haitallisista sivustoista ja sitten niiltä on mahdollista pysyä pois. Sillä ei ole mitään väliä vaikka joskus joku olisikin väärä ilmoitus ( rutkuttaja vapunen tuota riekkui).Lähtökohtaisesti jos haittaohjelma päässyt koneelle toimimaan pääkäyttäjän oikeuksin, on homma niin sanotusti hävitty ja tietokone pitää asentaa uusiksi. Ihan sama mitä jotkut "siivousohjelmat" löytää.
Parempi olisi vaan suojata se kone ja huolehtia, että sinne ei pääse yhtään haittaohjelmaa ikinä. - kondomikorppikotka
Tulihan ne kaksi pläplättäjää esiin.
vapunen on sama vanha itsensä on tunnus mikä tahansa.
Sinä saat tehdä ihan mitä haluat kunhan et jaa surkeita kommenttejasi.
Matille tiedoksi että "että sinne ei pääse yhtään haittaohjelmaa ikinä" hommassa eivät ole onnistuneet minua, sinua eikä hentun liisaakaan "pätevämmät" organisaatiot, joten kaada itselles vaan. - f.e.dzerzhinsky
kondomikorppikotka kirjoitti:
Tulihan ne kaksi pläplättäjää esiin.
vapunen on sama vanha itsensä on tunnus mikä tahansa.
Sinä saat tehdä ihan mitä haluat kunhan et jaa surkeita kommenttejasi.
Matille tiedoksi että "että sinne ei pääse yhtään haittaohjelmaa ikinä" hommassa eivät ole onnistuneet minua, sinua eikä hentun liisaakaan "pätevämmät" organisaatiot, joten kaada itselles vaan."..."että sinne ei pääse yhtään haittaohjelmaa ikinä" hommassa eivät ole onnistuneet minua, sinua eikä hentun liisaakaan "pätevämmät" ..."
No en ihan ole onnistunut. Windows 98 korkattiin viime vuosituhannen puolella mutta NT4 SP3 jälkeen ei ainoatakaan haittaohjelmatartuntaa. - M-Kar
kondomikorppikotka kirjoitti:
Tulihan ne kaksi pläplättäjää esiin.
vapunen on sama vanha itsensä on tunnus mikä tahansa.
Sinä saat tehdä ihan mitä haluat kunhan et jaa surkeita kommenttejasi.
Matille tiedoksi että "että sinne ei pääse yhtään haittaohjelmaa ikinä" hommassa eivät ole onnistuneet minua, sinua eikä hentun liisaakaan "pätevämmät" organisaatiot, joten kaada itselles vaan.Ei minun suojaamiin ja ylläpitämiin koneisiin ole haittaohjelmia päässyt.
Näissä hommissa saattaa jotkut joutua maksamaan oppirahat kun pitää siinä puhtaiden järjestelmien protokollasta kiinni, eli jos on syytä edes epäillä tietokoneen saastuneen tai mikäli haittaohjelmalla on ollut mahdollisuus saada pääkäyttäjän oikeudet, asennetaan järjestelmä uusiksi.
Tuosta kun pitää kiinni niin useimmille riittää se yksi kerta.
Vähän sama asia on niiden varmistusten kanssa, että kerran kun tuhoutuu viiden vuoden työ siksi kun ei ole varmuuskopiota niin kyllä se sitten jatkossa on kunnossa. - M-Kar
f.e.dzerzhinsky kirjoitti:
"..."että sinne ei pääse yhtään haittaohjelmaa ikinä" hommassa eivät ole onnistuneet minua, sinua eikä hentun liisaakaan "pätevämmät" ..."
No en ihan ole onnistunut. Windows 98 korkattiin viime vuosituhannen puolella mutta NT4 SP3 jälkeen ei ainoatakaan haittaohjelmatartuntaa.Se on hyvin jännä kun niitä haittaohjelmia on lähinnä näillä jotka käyttää piraatteja, lataa netistä jotain FREE DOWNLOAD haittaohjelmia ja jotka eivät päivitä järjestelmiä.
- kondomikorppikotka
Ohjelmien myyjilläkin on ongelmia.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/07/13/tervassa-uiva-hacking-team-sen-oli-oltava-hallitus/20158845/66
Arvonnat ovat syvältä
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/naista-arvonnoista-facebookissa-et-voita-yhtaan-mitaan-tukit-vain-sahkopostisi/2076918?pwbi=3964078e0e4ad6df01479a4829473646
Paraisilla näin
http://www.ts.fi/uutiset/turun seutu/793325/Paraislainen oljyntorjuntayritys hakkeroitiin
Miehet vaihtuu
http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltain_liittovaltion_henkilostohallinnon_johtaja_eroaa__hakkerit_varastivat_miljoonien_tyontekijoiden_tiedot/8147478
Häkki heiluu
http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/300806-madonnan-hakkeroineelle-vankeustuomio
Jännäähän kaikki on. - mielipidejapersreikä
M-Kar kirjoitti:
Se on hyvin jännä kun niitä haittaohjelmia on lähinnä näillä jotka käyttää piraatteja, lataa netistä jotain FREE DOWNLOAD haittaohjelmia ja jotka eivät päivitä järjestelmiä.
Turha yleistys.
Jokainen käyttis ollut piraatti, aivan jokainen ohjelma ilmainen. Kaikki leffat, sarjat ja urheilut ilmaisia. Pvitykset kyllä viimeisen päälle (Sumo helpottaa).
Eikä haitan haittaa ikinä. Väittäisin jopa, että piraatit ovat haittavapaimpia käyttäjiä Windows-maailmassa. - M-Kar
mielipidejapersreikä kirjoitti:
Turha yleistys.
Jokainen käyttis ollut piraatti, aivan jokainen ohjelma ilmainen. Kaikki leffat, sarjat ja urheilut ilmaisia. Pvitykset kyllä viimeisen päälle (Sumo helpottaa).
Eikä haitan haittaa ikinä. Väittäisin jopa, että piraatit ovat haittavapaimpia käyttäjiä Windows-maailmassa.Millä olet varmistanut, että ei ole ollut haittaohjelmaa?
- näytönjatuolinväli
M-Kar kirjoitti:
Millä olet varmistanut, että ei ole ollut haittaohjelmaa?
Windows itsessään on haitallinen ihmisten mielenterveydelle, jos ette muuten usko lukekaa ristintumputtajan kommentteja.
- omasta.takaa
Eipä Linux kaipaa noita.
- fhlfyli
Kyllä se linuxissakin lähtee siitä että käytetään vähän sitä järkeä eikä asennella mitä sattuu mistä tahansa.
- ei.väliä
Päivittämätön linuxasennus korkataan helposti.
- vuotava_windos
Linuxissa päivitykset toimivatkin. windos taas on vuotanut jo viikon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762305Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391813Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141616Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu661319Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2391315Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191118Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv641063- 621022
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja110752Asiat oikeisiin mittoihin
Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn45696