Tahtoisin herättää keskustelua, mitä adventistit nykyään ajattelevat ja uskovat Raamatusta, Raamatun olemuksesta ja inspiraatiosta?
Ovatko adventistien mukaan kaikki Raamatun sanat Pyhän Hengen sanelemia ja inspiroimia, vai onko niin, että Pyhän Hengen innoitus/inspiraatio koskee Raamatun kirjoittajaa ainoastaan ja tämä kirjoittaja sitten valitsee aika vapaasti sanat, joilla hän Pyhältä Hengeltä saamansa asiasisällön kirjoittaa?
Onko Raamattu adventistien mukaan erehtymätön ja virheetön kirja kaikilta osin, vaiko joiltakin osin (esim. että hengelliset ja eettiset tekstit ovat erehtymättömiä ja virheettömiä, mutta historiaa, luontoa ja avaruutta/maailmankaikkeutta koskevat kohdat Raamatussa ovat vähintäänkin epätarkkoja eikä erehtymättömiä)?
Muutkin kuin adventistit voivat tulla kertomaan ja keskustelemaan raamattunäkemyksestänsä. Ateistitkin saavat tulla sanomaan oman mielipiteensä.
Ovatko adventistien mukaan kaikki Raamatun sanat Pyhän Hengen sanelemia ja inspiroimia, vai onko niin, että Pyhän Hengen innoitus/inspiraatio koskee Raamatun kirjoittajaa ainoastaan ja tämä kirjoittaja sitten valitsee aika vapaasti sanat, joilla hän Pyhältä Hengeltä saamansa asiasisällön kirjoittaa?
Onko Raamattu adventistien mukaan erehtymätön ja virheetön kirja kaikilta osin, vaiko joiltakin osin (esim. että hengelliset ja eettiset tekstit ovat erehtymättömiä ja virheettömiä, mutta historiaa, luontoa ja avaruutta/maailmankaikkeutta koskevat kohdat Raamatussa ovat vähintäänkin epätarkkoja eikä erehtymättömiä)?
Muutkin kuin adventistit voivat tulla kertomaan ja keskustelemaan raamattunäkemyksestänsä. Ateistitkin saavat tulla sanomaan oman mielipiteensä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki oleellinen löytyy seuraavien linkkien takaa, loistavasti argumentoituna, asiaankuuluvine viitteineen esitettynä:
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-profetiat-raamatun-profetioiden-luotettavuus/
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamattu-jumalan-ilmoitus/
Raamattu ei eroa mitenkään yhdenkään uskonnon pyhinä pitämistä kirjoista, eli se ei kestä minuuttiakaan kriittistä tutkiskelua, vaan kun tosiasiat otetaan huomioon, ne on pakko hylätä jos aikoo pitää jumalansa hengissä.
Höh ensimmäisenä tuli eteen eräänlainen "ateistinen luulo-tulkinta" - jota niin mielellään kuulee niiltä joilla on sama mieli Raamatusta kuin tuon kirjoittajalla - huvittavaa on että sitä sitten alettiin todistelemaan vääräksi ikäänkuin joku sanoisi vastaan .. Ateisteilla on erittäin suuria vaikeuksia kuunnella miten todelliset Jumalaan uskovat ihmiset Jumalan olemuksen näkevät. He eivät yleensä ole siitä edes kiinnostuneita..
Ja uskonhan minäkin että bushmannin mielipide Jumalasta (jota bushmanni muuten kutsuu esimerkiksi nimellä "ukkeli") on saman suuntainen kuin muidenkin ateistien .. Nyt on vain tässä vikana se että nuo ateistiset ajatukset (tai miksi niitä nyt kutsuisi?) uskovaisten Jumalasta ja käsityksistä ovat niin kaukana toisistaan että niistä ei näin voi edes keskustella yhtä aikaa.
alex
>>> Höh ensimmäisenä tuli eteen eräänlainen "ateistinen luulo-tulkinta" >>
Voisitko hieman tarkentaa? Leikkaa sieltä paikka ja sitten katsotaan yhdessä että mitä siinä sanotaan ja miten se on perusteltu ja sitten mietitään että kuka luulee ja mitä luulee.
Onnistuisiko tällainen yksinkertainen tehtävä?
Lue sinä bushmanni vaikka tuolta http://www.raapustus.net vastauksia noihin ateististen jumalattomien järkeilyihin.
Voisit lukea koko sivuston niin ehkä ajattelusi avartuisi. Tosin lihallinen (luontaisessa itsekkäässä jumalanvastaisessa tilassaan oleva) ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, koska ne pitää tutkiskella hengellisesti eikä ateisti osaa eikä edes halua sitä tehdä. Mutta jospa jokin ajatus jäisi itämään.
Katsos kun sinun jumalasi ei ole kaikkein jumala. Sellainen Jumala osaisi vakuuttaa minutkin, eikä vain koko ajan pienenevää porukkaa, joka tuntuu olevan jumalien lisäksi kiinnostunut kaikesta muustakin hörhöilystä.
Ja sellaiset jumalat, jotka eivät kykene vakuuttamaan kaikkia ja joiden suosio laskee, tapaavat kuolla, kuten historia niin murskaavasti osoittaa.
Jos minun pitää lukea joidenkin pölvästien puolusteluja jumalastasi, eikä hän sitä itse kykene tekemään, niin joutava jumala joka kyllä pettää sinutkin ja kuolee pois.
Ajatusinspiraationa uskon Jumalan sanan välitetyn kirjoittajan kautta. Kun Ellen White kirjoitti Suurta Taistelua hän sai kokea vartioivan enkelin läsnäolon. Uskon saman voimallisen vartion olleen paikalla kun Raamatun pyhiä tekstejä on kirjoitettu.
Olenko ymmärtänyt oikein jos ymmärsin, että sinun mielestäsi sekä Raamattu että Ellen G. Whiten kirjallinen tuotanto ovat samalla tavalla inspiroituja ja jumalallisia, ajatusinspiraationa? Eikö sinulla silloin ole kaksi ilmoituslähdettä, Raamattu ja sen rinnalla Ellen G. White?
Jos minä nyt (näin ei-adventistina mutta asiaa tutkineena) olen ymmärtänyt oikein, on adventisteille Raamatussa tärkein Jeesus hänen opetuksensa ja sen jälkeen tulee kai Raamatun kokonaissanoma - jokaista pilkkua ei kukaan voi seurata mutta adventistit uskovat että Raamattu on yksi kokonaisuus - eräänlainen Jumalan ihmisille antama (ilmoittama) pelastussanoma .
alex
Tietyllä tavalla olet oikeassa.
Adventisteista monet on "kasvatettu" siihen näkemykseen, että Raamattu on vaikea ymmärtää ja siksi ainoastaan adventistiteologit osaavat sieltä ammentaa tarkkoja totuuksia. Lisäksi adventismin mukaan EGW pystyi selittämään Raamattua ihmisille ymmärrettävästi.
Näiden perusteella siis adventisteja kannustetaan lukemaan EGW:n kirjoja ja ymmärtämään itse Raamattua vain nimenomaan "kokonaisuutena" - jota kirkon opit ja EGW sitten selittävät.
Tämä ei kuitenkaan ole jokaisen adventistin ymmärrys - mutta se on melko yleinen.
Jotenkin tuontyyppisesti muistan omana aikananikin olleen. Niinpä niitä "professionaalisten adventistiteologien" ja Ellen G. Whiten teoksia tuli tutkittua vino pino.
Hei!
Raamattu on pelastusopin kirja. Ei esim. oppi luonnontieteestä.
Raamattu pitää ottaa sanatarkasti, huomioiden että ymmärretään kuitenkin oikein.
2 Piet 1:21 vastaa kysymykseesi.
1 Kor 12:10; Jokainen ihminen on elänyt aikansa tapahtumakulttuurissa ja kertonut omin sanoin sen minkä Jumalalta on saanut. Jumala on ilmoittanut asioita erilaisin tavoin että ihminen ymmärtäisi.
Opetuslapsetkin kertoivat samoista asioista omin sanoin.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Raamattu on pelastusopin kirja. Ei esim. oppi luonnontieteestä."
Galileo Galilei sanoikin aikoinaan, että Raamatun tehtävä ei ole kertoa miten taivaat liikkuvat, vaan miten ihminen liikutetaan taivaaseen.