Miksi kukaan ei tee mitään Loimaan seudun peuraongelmalle? Onnistuin jarrutuksen avulla juuri välttämään kolarin. Vaaratilanteita on jatkuvasti, ollut jo vuosia.
Mielestäni peurakantaa pitäisi vähentää kolmasosaan nykyisestä. Kansalaiset, vaatikaa poliitikkoja ja virkamiehiä ratkaisemaan ongelma! Liikenneturvallisuus ei ole vähäpätöinen asia.
Mielestäni peurakantaa pitäisi vähentää kolmasosaan nykyisestä. Kansalaiset, vaatikaa poliitikkoja ja virkamiehiä ratkaisemaan ongelma! Liikenneturvallisuus ei ole vähäpätöinen asia.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Peuroille lisää valistusta tai jos ei auta, niin henki pois jokaiselta.
Suolta lukee jokainen kansanedustaja ja valtion virkamies päivittäin ja viestisi on taatusti huomioitu.
Tien aitaaminen maksaa noin 900€/km valtion toimesta...
Eli 50 kilsan pätkä makaisi 45 tonnia, eli kansalaista kohden 0,0075€
Olisitko itse valmis maksamaan veroja lähes centin ylimääräistä että saataisi aitaus?
Eikö olisi vain helpompi ampua ne?
Eikö olisi vain helpompi ampua autoilijat?
> Tien aitaaminen maksaa noin 900€/km valtion toimesta...
Rauhallisempi ajaminen ei maksa mitään. Ja polttoainettakin säästyy.
Kysypä tuota "tehkää jotain" luonnonsuojelijoilta... Ne varmaan ehdottavat, että otetaan peurat kiinni ja siirretään ne Korkeasaareen turvaan pahoilta autoilijoilta.
Ai samaa roskaa taas kuin se moottoritien parin euron metrikustannus?
Jaaha Pakettiautomaatti repii lukemia taas hatusta samallalailla kuin taannoin kun hänen mielestään kaikki Suomen maantiet tulisi lämmittää jolloin liukkaus tulisi poistettua. Siihenkin hän osasi kertoa mitä se maksaisi. Toki hän kirjoitti asiasta eri nimimerkillä, muistaakseni Nolo Sika-nicillä. Mistähän tämä palstan idiooteimmaksi kirjoittajaksi valittu puupää näitä peura-aidan ja tienlämmmityksen kustannuksia keksii?
Tiedoksesi että jo pelkkä kaivinkone laskuttaa työpäivästä tuon 900 Euroa eikä aitaa synny läheskään kilometriä sinä aikana. Siihen sitten vielä muut kulut päälle. Laskelmasi jotka olet mistä lien tempaissut ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Heh, kaikkea sitä täällä saakin lukea.
Noh, toi oli mun laskelma...
Sun laksema oli "en ilmoita mitään lukua"
Säälittävää
Tiehallinnon sivuilta löytyi tuollainen, heillä lienee jonkinlainen kokemuskin:
"Riista-aidan rakentaminen molemmin puolin tietä on maksanut 20 000…30
000 €/tiekm. Kustannuksiin vaikuttaa paitsi materiaalit myös maaperä, maaston
mäkisyys sekä liittymien ja porttien määrä. Summa ei sisällä yli- tai alikulkuja
hirville tms. hirvionnettomuuksien vähentämiseksi tehtyjä toimia.".
Eli 30.000€/km
noh, aidata pitäisi 50 kilsaa, eli maksaisi 0,25€ kertaluontoisesti kansalaista kohden....
Ja tuosta vielä kun otetaan hinnasta 2/3 osa pois, niin ollaan siinä mitä se maksaa valtiolle.....
Pakettiautomaatti on aika yksinkertainen. Hän poistaisi peuraongelman aitaamalla 50 tietä Loimaalla, vaikka siellä on maanteitä 426 kilometriä. No, ei voi kauhalla ottaa, kun on lusikalla annettu.
Totta, tuollainen urakka maksaisikin sitten jo 2€ suoamalsita kohden kertaluontoisesti....
Eli kymmenen euron tuotteen ALV:llä maksaisi kevyesti tuon aitauksen...
Laitetaan kylmiksi ja pakkaseen lihat! Mureeta lihaa on!
> Rauhallisempi ajaminen ei maksa mitään
Sano toi rahtareille jotka vikisee tuskissaan jo siitä kun joutuvat pari kuukautta vuodessa ajamaan tamppoonien tahtiin.
Roberto de niro tulloo nylkemään ja suolistamaan elukat saatana sentäs loppuu loikkiminen!
Niin, rekkakuskille saattaa 10km/h nopeuden putoaminen 15 minutin ajaksi pitkittää reissua tunnin verran (se ihana laite nimeltään ajopiirturi kun palkitsee kovaa ajamisesta (mittaa nääs aikaa, ei matkaa))
Entäs sitten Urjala? Tai Forssa? Kohteita kyllä riittää ja niitä kaksieuroisia tarvitaankin jo kassikaupalla. Ja ympäri maata on sellaisiakin osuuksia, joissa voi saada syliinsä hirven. Se on paljon vakavampi juttu kuin peurakolari.
Hehheh ja sinä kiistät kirjoittaneesi 87k-nimimerkillä vaikka täysin samaa paskaa hoet nykyisellä nimimerkilläsi. Kuinkahan monta kertaa kuorma-autopalstalla olet tuon "ajopiirturi mittaa aikaa ei matkaa"-hokemankin toistanut. Kirjoituksesi ovat niin täyttä paskaa että jo pelkästään niisen takia aivopierusi ja nimimerkkisi jää mieleen vaikka kiistää ne yritätkin. Edes apukoululainen ei kykene laskemaan tuota peura-aidan kustannuksiakin niin päin vittua kuin sinä.
Mutta miksi loimaan seutua ei aidata...
2€ suomalaiselta tuskin tuntuu missään kenelläkään
Mielenkiintoista. Nopeuden alentaminen muutamalla kilometrillä tunnissa vartiksi pidentää reissua tunnilla. Avaatko vähän tuota laskelmaa?
Ja ajopiirturi palkitsee lujaa ajamisesta? Ei kai? Poliisikin lukee siitä vain nopeuksia, ja sen perusteella _hän_ palkitsee lujaa ajamisesta.
Mistä sä näitä juttuja oikein keksit?
Sinun logiikallasi lappalaiset voisivat ihmetellä että miksei koko poronhoitoaluetta aidata koska se maksaisi vain kolme Euroa suomalaista kohti ja sudet voisi aidata myös omaan aitaukseen koko maassa. Se maksaisi jotain neljä Euroa per nuppi. Hirvet voisi myöskin karsinoida ja se taas maksaisi kolme Euroa viisitoista Centtiä per lärvi. Ahmat ja karhut taasen voisi kuljettaa Ahvenanmaalle joka kustantaisi viisi Euroa ja kuusikymmentä Centtiä kansalaista kohti. Petolinnuille voisi rakentaa ison hallin jonnekin erämaahan jossa ne lentelisivät ilman että syövät poroja tai lampaita ihmisasutuksen läheltä. Halli varmaan maksaisikin jo kymmenen Euroa suomalaista kohti. Petokalat kannattaisi kalastaa kaikki pois järvistämme omaan altaaseen niin uimarit saisivat uida rauhassa pelkäämättä että hauki puree varpaaseen ja samalla ruokakalaa olisi kalastajille tarjolla enemmän. Se tuskin maksaisi kuutta Euroa enempää kansalaista kohti. Ja sitä rataa voisi kaikki epäkohdat ja vaaratekijät poistaa kun vain kansalaisilta pyydettäisiin jokaiseen erikseen Euroja. Logiikkasi on kyllä tuperyydessään vertaansa vailla.
Missäpäin maata asut? Olisi mielenkiintoista tulla katsomaan minkänäköinen apina kirjoittaa päivästä toiseen tuollaista soopaa!
Ajoaika 4,5h tulee täyteen sanotaan vaikkapa 20:00
Ajamalla 90km/h olet perillä 19:59 jolloin voit lähteä kohtiin noin 19:59
Ajamalla 80km/h olet kello 20:00 vielä noin 10 kilsan päästä varikolta...
Jos saisit ajaa yhteen putkeen, olisit varikolla 20:09
Pysytkö laskuissa...
Ajoaika tuli kuitenkin täyteen 20:00 jolloin tulee pitää 45 minutin tauko, niin oletkin perillä vasta 20:54 eli 55 minuttia myöhemmin...
Näin ollen 10km/h "ylinopeus" säästi 55 min aikaa kuorma-autoilijalle...
Eli poliisi ei voi sakottaa siitä mitä ajopiirturi on näyttänyt nopeudeksi... Ajojan ylityksestä voi...
Ymmärsitkö?
Kukaan ei jää kymmenen kilometrin päähän määränpäästä pitämään minkäänpituista taukoa vaikka ajoaika olisi täynnä. Tästä ei myöskään yksikään poliisi sakota. Poliisillakin on oikeus ja ohjeistus tulkita asioita eikä tuijottaa lakikirjaa kuin piru raamattua. Tämäkin asia on sinulle vuosien saatossa monta kertaa ja monen kirjoittajan toimesta kuorma-autopalstalla(kin) kerrottu mutta silti sinä vitun idiootti hoet tuotakin paskaa vuodesta toiseen ymmärtämättä miten asia todellisessa elämässä on. Mikä vitun pakkomielle sulla on pyöriä näillä sivuilla kun et kertakaikkiaan mitään ymmärrä?
Ei tosiaan se auto siihen pysähdy, mutta saattaapi tulla sakkoa, esim. jos poliisit Bengt Lagerroos, Kaisu Kivimäki tai Mika Turtiainen pysäyttää, he kun on tottunut antamaan aiheettomia sakkoja tai sakkoja mitättömästä rikkeestä :=
Ja mikä esimerkissäni oli paskaa? Kerrohan toki, mikä EI pidä paikkaansa
Paskaa on ainakin se ettei 10 minuutin päähän tallista tai kotoa ketään joudu jäämään tauolle kuten yllä sulle jo kerrottiin. Kirjoituksesi on siis paskaa alusta lähtien. Keitähän mahtaa olla Lagerroos, Kivimäki ja Turtiainen? Missäpäin maata vaikuttavat?
Missä laissa on mainittu kuinka paljon ajoaikaa saa ylittää :D
Ei missään...
Eli kyllä siitä sakkoa voi tulla...
Ja nuo kolme on pahimmat poliisit Turussa, sakottaa oman mielen mukaan, jopa asioista joita ei ole laissa kielletty...
Kyllä ylinopeuden ajamisestakin tulisi rangaista lain mukaan jo yhden kilometrin tunnissa ylityksestä mutta silti poliisille on annettu ohjeistus ja oikeus olla rankaisematta pienistä ylinopeuksista. Samalla lailla poliisit voivat joustaa ja katsoa nk. sormien läpi muutaman minutin ajo/työajan rikkomista. Järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa. Järjen käytöstä sinä tosin et tiedä mitään. Sen jokainen kirjoituksesi osoittaa.
Kerropa mikä on sellainen teko josta on rangaistu vaikka se lain mukaan ei ole rangaistava?
Niin, ja juurikin Kaisu Kivimäki sakotti 8km/h ylinopeudesta ja kun ei maksettu mukisematta, tipahti kutsu oikeuteen...
Ja Mika Turtiainen taasen antoi sakkoa "Toisen vanhingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta" kun hallussa oli julkisella paikalla etälamauttimen näköinen lämpömittari... Ja ompahan sitä annettu sakkoa jopa siitä että istutaan kännissä kuskin paikalla auton ollessa käynnissä... Ainut rike tuossa on liika tyhjäkäynti...
Ja onko se järjen käyttöä että 8km/h ylinopeudesta haastetaan oikeuteen, eikä anneta esim. vain kirjallista huomutusta
Kaikissa mainitsemissasi tilanteissa oli sakotuksen mahdollisuus. Etälamauttimen näköinen esine. Poliisilla voi tilanteen nk. päälläollessa olla syytä epäillä että kyseessä on juurikin etälamautin josta syystä sakotti. Sakon olisi voinut kiistää ja asia olisi sitäkautta tutkittu paremmin. Kännissä auton kulkettajanpaikalla istumisessa sama juttu. Poliisi ei voi aina olla varma kuka autoa on ajanut. Olettanut siis että humalainen ajoi ja antoi rangaistuksen. Senkin olisi voinut käräjillä saada mitätöityä. Ja kahdeksan kilometrin ylitys suuurimmasta sallitusta menee juuri tarveharkinnan rajoihin joita poliiseita on ohjeistettu. Kannattaa myös ottaa huomioon että sinä erittäin tyhmänä kaverina tietysti soitat suutasi ja vittuilet poliisille jolloin kaltaisesi räkänokan päänaukomiset alkaa ärsyttämään poliisia ja tämä sen jälkeen jakaa rangaistuksia ankaramman mukaan. Sitä saat mitä tilaat, myös poliiseilta. Kasva aikuiseksi ja seiso tekojesi takana.
Ei sakosta mitään oikeuteen haasteta. Rikkeen voi kiistää jolloin se menee käräjille. 8 km/h ylityksestä ei siis oikeuteen joudu kuin kiistämällä se.
Oikeastaan sakottaa saa jos esine MUISTUTTAA ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä... Tämä lukee laissa ja syyttäjäkin sen totesi
JA laki kieltää AJAMISEN humalssa... Jos ei voida todistaa että on ajanut = ei rikosta
Ja ihan nopeuskameran sakosta tuo 8km/h ylityksestä tuli kutsu oikeuteen
Nopeuskamerasta tulee ensin kutsu poliisilaitokselle kuittaamaan sakkolappu ja sen jälkeen sitten sakko maksetaan jos t6nnustaa rikkeen. Oikeuteen mennään siinä tapauksessa että epäilty kiistää teon. Jauhat siis paskaa jälleen.
Niin...
Mikäli ei maksama mukisematta poliisin "ehdottamaa" sakkoja (joka on annettu kuulematta lainkaan toisen osapuolen veriota tapahtuneesta) niin tulee kutsu postiin...
Mitä järkeä valtion on viedä 8km/h ylinopeus oikeuteen?
Miksi siitä ei voisi tulla vaikkapa 20€ sakko joka ei kuormita ajokorttia ilman valitusoikeutta
Hirvieläinkannat saisi supistaa minimiin, moni näistä on vieraslajikin.
Samalla vähenee susi ja karhu ongelmat muualla kuin itärajalla.
Nyt olisi aika laittaa pyssyt paukkumaan, kun lehtien mukaan metsästysseurojen kymmenienvuosien sisäänlämpivyyden vuoksi on seurat "ukkoontuneet" ja kohta ei löydy kaatajia edes nykylupamäärille.
Milläs saadaan ihmisongelma ratkaistua?
Onko se ongelma täällä päin?
Taitaa olla, kun ei pari sataa sutta ja peurat ym tänne mahdu. Silloinhan ihmisiä on liikaa.
Eli yhteenvetona: Helpoin ratkaisu olisi aidata peuravaara alue, eikä maksaisi edes kummoisiakaan summia