http://yle.fi/uutiset/virkamiesruotsia_lukioon_tiedelukioita_yliopistokampuksille__porissa_ideoitiin_uudistuksia_lukioon/8155210
Meinasin pudota tuolilta, kun luin tuon ehdotuksen. Mutta tarkemmin ajateltuna siinä olisikin järkeä. Virkaruotsihan on ihan samanlainen turhake ja lähinnä muodollisuus. Saman tien sen voi hoitaa lukiossa pois ja tuoda edes jotain mielekkyyttä pakkoruotsin tunneille.
MUTTA itse pääasiaa ei pidä unohtaa, kuten Porissa nuo poliitikot tekivät! On aivan selvää, että pakkovirkaruotsi poistuu saman tien tai heti pakkoruotsin jälkeen.
Meinasin pudota tuolilta, kun luin tuon ehdotuksen. Mutta tarkemmin ajateltuna siinä olisikin järkeä. Virkaruotsihan on ihan samanlainen turhake ja lähinnä muodollisuus. Saman tien sen voi hoitaa lukiossa pois ja tuoda edes jotain mielekkyyttä pakkoruotsin tunneille.
MUTTA itse pääasiaa ei pidä unohtaa, kuten Porissa nuo poliitikot tekivät! On aivan selvää, että pakkovirkaruotsi poistuu saman tien tai heti pakkoruotsin jälkeen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pakkovirkaruotsin poisto pitää nostaa kielikeskustelun ytimeen itse pakkoruotsin poiston keralla. On jo aika siihen. Turha on pitää kynttilää vakan alla. Kyllä kielivapautta voi ja pitääkin ajaa usealla kaistalla!
Nimenomaan näin.
Toiselta palstalta:
Virkapakkoruotsin kaltaista järjestelyä ei ole missään muualla maailmassa. Yliopistoilta saattoi valmistua 70-luvulla ilman ruotsinopintoja. Mitään tarvetta virkaruotsille ei useimmilla ollut. Pakkovirkaruotsi tuotiin tutkintoihin tekemään tuore pakkoruotsijatkumo välttämättömäksi. Mallia haettin luultavimmin DDR:n pakkovenäjästä. Vallan liukuminen yliopistoilta opetusministerön poliittisesti sitoutuneille virkamiehille mahdollisti muutoksen tutkinnonuudistuksen osana. Myöhemmin se tuotiin myös ammattikorkeisiin. Nyt siihen suhtaudutaan kuin luonnonlakiin. Pakkovirkaruotsi on saatava pois!
On vaara, että järjettömän virkspakkoruotsin järjettömyys unohdetaan, kun ruvetaan miettimään, miten sen saisi järkevilmin suoritetuksi. Ehdotus virkapakkoruotsin aikaustamisesta lukioon vain vahvvistaa, ettei sille ole tarvetta, sillä unohdettuhan se on, kjn sitten kymmenen vuotta myöhemmin haetaan virkaa.
Hyvä kommentti.
Suomenkieliset poliitikot nynnyilevät ja ovat tekemässä kompromisseja ja miettimässä, miten pakkoruotsi voitaisiin poistaa ilman että pakkoruotsi poistetaan.
Kaikki pitää lähteä sen tunnustamisesta, että pakkoruotsi on demokratian vastaista eli pakkoruotsi on olemassa sitä varten, että maan koko väestön pitää olla valmis palvelemaan yhtä pientä vähemmistöä.
äänestys pakkoruotsittamisesta olisi ratkaisu tuohon ongelmaan ja kaikki pekulointi asiasta loppuisi kerralla.
Virkamiespakkoruotsin tulisi olla vapaavalintainen aine lukiossa.
Silloin se olisi oikein.
Pakkovirkaruotsi lukioon -ehdotuksen takana on todennäköisesti valmistautuminen tilanteeseen, jossa peruskoulussa on siirrytty kielivapauden piiriin ja perheissä mietitään mitä kieliä perheen lapset ottaisivat lukujärjestyksiinsä. Jos ajatuksena on että lapsi jatkaa myöhemmin lukioon, ruotsin kielen valintaa voidaan perustella perheille sillä syyllä, että lukiossa on sitten helpompi suorittaa virkaruotsi, joka lukiossa tulee eteen pakollisena. Ja näin vesitetään se valinnanvapaus käytännössä.
Vaikka yo-kirjoituksista ruotsin kirjoittamisen pakko poistui, ei lukiosta ruotsin pakkokursseja ole saatu pois perusteella, että virkapakkoruotsi on sitten helpommin suoritettavissa yliopistossa, jos sinne haluaa.
Ehdotuksella saatetaan toisaalta haluta paikata sitä, että yo-kirjoituksissa yhä harvempi enää kirjoittaa yo-ruotsia. Lukiolaisten liiton tulisikin tässä vaiheessa viimeistään herätä; yo-pakkoruotsia halutaan tällä tavoin kiertotietä takaisin.
Tosiaankin, pakkoruotsituksen perustellut löytyvät juurikin tästä: alemman asteen pakkoruotsi on välttämätön, koska seuraavalla asteella on sama pakko. Ylimpänä kaiken huipulla on ruotsinkielinen asiakas, joka vaatii ruotsinkielistä palvelua täysin suomea osaavana.
Kaikki puheet, että pakkoruotsitusta tarvitaan ulkomaan kauppan tarpeisiin tai pohjoismaiseen yhteistyöhön ovat pelkkää sontaa; pakkoruotsituksen perimmäinen tarkoitus on kouluttaa suomenkielisistä palvelijoita ruotsinkielisille.
Nyt yritetään jatkaa etuilujärjestelmää tarjoamalla virkamiesruotsin suoritusmahdollisuutta lukion oppimäärään. Tosiasiassa todellisten kaksikielisten etuilujärjestelmä säilyisi ns. hyvissä viroissa. Alemmissa viroissa pelattaisiin samaan tapaan kuin nytkin, että todellista kielitaitoa ei vaadita. Porin keskustelussa naistoimittaja esitteli tätä lukiojuttua ihan silmät loistaen. Voi mikä ääliö, ei edes tajunnut koko jutun juonta tai ei ollut tajuavinaan.
Tuossa on pointtia. Tosin ongelmana on itse pakkovirkaruotsi. Missä se testataan, ei ole ratkaisevaa. Koska niin kauan kuin tuo turhake on olemassa, niin lukiossa pitää ruotsia lukea, jotta se menisi läpi.
Puumala voisi ottaa todella virkansa puolesta asioista selvää. Ei sivistysvaliokunnan puheenjohtajan sovi toistella folktingetin ja Lipposen teesejä. Siinä käy niinkuin edelliselle puheenjohtajalle. Oli näkyvyyttä ja tv-esiintymisiä, mutta äänestäjät eivät ole idiootteja. Puumalankin olisi hyvä pitää tämä mielessään. Pakkovirkaruotsi pitää ehdottomasti poistaa ja sen jälkeen sivistysvaliokunnan paikat eivät enää kiinnosta Li Anderssonia eikä ketään myyrää yleensäkään.