Muuntorangaistuksesta

Hoh, hoijaa, metsään meni ja aloittajakin valehteli, tai kertoi muunnettua totuutta.
Oikeuden määräämistä maksamattomista sakoista kolme päiväsakkoa vastaa yhtä päivää vankeudessa, kuitenkin vähintään neljä päivää ja enintään 60 päivää.
Ilman erityistä syytä ei alle 12 päiväsakkoa voi muuntaa vankeudeksi.

Aloittaja valehteli siinä, että ennen kuin hän joutui etsintäkuulutetuksi, niin oikeusrekisterikeskus lähettää monta kirjettä, sekä ulosottomies kättelee, tai ainakin pyrkii kättelemään. Ellei hän onnistu, niin vasta sen jälkeen sakkolainen joutuu etsintäkuulutetuksi.

"...aloittajakin valehteli, tai kertoi muunnettua totuutta."

Vaan enpä valehdellut, enkä muunnellut totuutta, vaan asia todellakin oli juuri niin kuin sanoin. Jäin kiinni näpistyksestä jälkikäteen, eli sen sakon oli ilmeisesti laatinut oikeuslaitos tms... Voin vaikka vannoa, että yhtään ainutta muistutuslaskua tai puhelinsoittoa ei tullut asian tiimoilta. Muistaakseni silloin kun sain sakon, soittelin sinne oikeusrekisterikeskukseen ja kyselin, että voinko maksaa osissa, tämä henkilö puhelimen päässä sanoi, että voit maksaa osissa johonkin tiettyyn aikaan mennessä (en muista mikä aikana oli), sain sen käsityksen, että voin maksaa itsemäärittelemissäni erissä ja makselin parin-kolmen kuukauden aikana joitakin kymppejä kerralla kolme tai neljä kertaa.

Minut todellakin pysäytettiin liikenteessä, ja poliisi kysyi ajokorttiani ja sanoi, että heidän koneensa näyttää, että minulla on etsintäkuulutus. Hän pyysi ajamaan perässään asemalle, jossa sain uuden laskun käteen, 90 €.

Ihmettelin itsekin, että miksei kukaan ilmoittanut kirjeitse tai puhelimitse, että minulla on sakosta osa maksamatta, mutta en takuulla saanut yhtäkään yhteydenottoa.

aloittaja- kirjoitti:

"...aloittajakin valehteli, tai kertoi muunnettua totuutta."

Vaan enpä valehdellut, enkä muunnellut totuutta, vaan asia todellakin oli juuri niin kuin sanoin. Jäin kiinni näpistyksestä jälkikäteen, eli sen sakon oli ilmeisesti laatinut oikeuslaitos tms... Voin vaikka vannoa, että yhtään ainutta muistutuslaskua tai puhelinsoittoa ei tullut asian tiimoilta. Muistaakseni silloin kun sain sakon, soittelin sinne oikeusrekisterikeskukseen ja kyselin, että voinko maksaa osissa, tämä henkilö puhelimen päässä sanoi, että voit maksaa osissa johonkin tiettyyn aikaan mennessä (en muista mikä aikana oli), sain sen käsityksen, että voin maksaa itsemäärittelemissäni erissä ja makselin parin-kolmen kuukauden aikana joitakin kymppejä kerralla kolme tai neljä kertaa.

Minut todellakin pysäytettiin liikenteessä, ja poliisi kysyi ajokorttiani ja sanoi, että heidän koneensa näyttää, että minulla on etsintäkuulutus. Hän pyysi ajamaan perässään asemalle, jossa sain uuden laskun käteen, 90 €.

Ihmettelin itsekin, että miksei kukaan ilmoittanut kirjeitse tai puhelimitse, että minulla on sakosta osa maksamatta, mutta en takuulla saanut yhtäkään yhteydenottoa.

Lue lisää

*****oikeuslaitos tms... *****

Eipä mennyt oikein nytkään, ainakaan prosessin osalta. Jos sakko on oikeuden määräämä, niin ei Suomessa ketään oikeuteen viedä ilman poliisin esitutkintaa ja haastetta.
Kun et jäänyt kiinni verekseltään, niin poliisi suorittaa myös aina tällaisessa tapauksessa esitutkinnan, jonka jälkeen se voi tietysti anta tekijälle sakon, mikäli asianomistaja siihen suostuu. Sakko annetaan henkilökohtaisesti tekijälle, jonka on se allekirjoitettava. Jos hän kieltäytyy, niin poliisi kirjoitta siinä tapauksessa sakkoon kieltäytymisen syyn. Sakko, eli rangaistusmääräys voidaan antaa tiedoksi myös kuten kirjallinen haaste, eli poliisi toimittaa sen silloin tekijälle esim. kotiin.
Sakon saaneella on viikko aikaa ilmoittaa tyytymättömyytensä vastustamalla sitä. Ilmoitus on tehtävä tekopaikan virallisen syyttäjän kansliaan.
Hierohan vaan niitä muistinystyröitäsi ja muistele mitä oikeasti on tapahtunut. Ei tällainen prosessi ´unohdu´ keltään, ellet ole tehtaillut niitä liukuhihnalta.

14-8 kirjoitti:

*****oikeuslaitos tms... *****

Eipä mennyt oikein nytkään, ainakaan prosessin osalta. Jos sakko on oikeuden määräämä, niin ei Suomessa ketään oikeuteen viedä ilman poliisin esitutkintaa ja haastetta.
Kun et jäänyt kiinni verekseltään, niin poliisi suorittaa myös aina tällaisessa tapauksessa esitutkinnan, jonka jälkeen se voi tietysti anta tekijälle sakon, mikäli asianomistaja siihen suostuu. Sakko annetaan henkilökohtaisesti tekijälle, jonka on se allekirjoitettava. Jos hän kieltäytyy, niin poliisi kirjoitta siinä tapauksessa sakkoon kieltäytymisen syyn. Sakko, eli rangaistusmääräys voidaan antaa tiedoksi myös kuten kirjallinen haaste, eli poliisi toimittaa sen silloin tekijälle esim. kotiin.
Sakon saaneella on viikko aikaa ilmoittaa tyytymättömyytensä vastustamalla sitä. Ilmoitus on tehtävä tekopaikan virallisen syyttäjän kansliaan.
Hierohan vaan niitä muistinystyröitäsi ja muistele mitä oikeasti on tapahtunut. Ei tällainen prosessi ´unohdu´ keltään, ellet ole tehtaillut niitä liukuhihnalta.

Lue lisää

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja kun haluat jostain syystä kyseenalaistaa koko kertomani, niin kerronpa tässä hieman miten kävi, siitäkin huolimatta, että tämä ei liity tippaakaan alkuperäiseen kysymykseeni, enkä ole selitysvelvollinen sinulle mistään.

Opiskeluaikoina tuli näpisteltyä rahan puutteessa lähinnä elintarvikkeita ja vaatteita silloin tällöin. Kuitenkin tuolloin näpistelin myös elektroniikkaa ja eräs myyjä huomasi näpistykseni ja tuli siihen paikalle juuri siinä vaiheessa kun olin maksamassa jotain mutaman euron ostoksia, en jäänyt paikalle ihmettelemään, vaan otin jalat alle. Meni 1-2 viikkoa ja postissa tuli kirje kuulusteluihin, nimikkeeksi oli merkittu näpistys. Jäin luultavasti kiinni valvontakameroiden kuvien perusteella tai vielä todennäköisemmin siksi, että autoni seisoi kaupan edustalla ja juuri ennen sulkemisaikaa saatoin olla jopa ainut asiakas kaupassa.

En ole ollut poliisin kanssa tekemisissä kovinkaan paljon, joitakin liikennerikkomuksia ja yksi aikaisempi näpistys, siinä kaikki.

Kuulusteluissa myönsin näpistäneeni ne tavarat, joita ne väittivätkin vieneeni. Eli toisin sanoen kuulustelija sanoi, että kaupasta oli löytynyt tyhjät pahvipakkaukset parista elektroniikasta. En jäänyt kiinni lähellekään kaikesta, mitä mukanani oli.

En nyt tarkalleen muista, mutta taisi tulla postissa sitten tuo sakko, en tiedä mikä taho sen oli määrännyt, mutta joka tapauksessa sakon maksamatta jättäminen tai siis osan summasta maksamatta jättäminen, johti tuohon etsintäkuulutukseen, koska en ollut yksinkertaisesti muistanut maksaa sakkosummaa loppuun.

Mikä osa tässä on vielä epäselvää?

Ja vielä lisäkysymyksenä, mitähän olisi seurannut, mikäli en olisi maksanut tuota 90 €:n summaa, esim. joku viikko vankeutta vai?

aloittaja- kirjoitti:

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja kun haluat jostain syystä kyseenalaistaa koko kertomani, niin kerronpa tässä hieman miten kävi, siitäkin huolimatta, että tämä ei liity tippaakaan alkuperäiseen kysymykseeni, enkä ole selitysvelvollinen sinulle mistään.

Opiskeluaikoina tuli näpisteltyä rahan puutteessa lähinnä elintarvikkeita ja vaatteita silloin tällöin. Kuitenkin tuolloin näpistelin myös elektroniikkaa ja eräs myyjä huomasi näpistykseni ja tuli siihen paikalle juuri siinä vaiheessa kun olin maksamassa jotain mutaman euron ostoksia, en jäänyt paikalle ihmettelemään, vaan otin jalat alle. Meni 1-2 viikkoa ja postissa tuli kirje kuulusteluihin, nimikkeeksi oli merkittu näpistys. Jäin luultavasti kiinni valvontakameroiden kuvien perusteella tai vielä todennäköisemmin siksi, että autoni seisoi kaupan edustalla ja juuri ennen sulkemisaikaa saatoin olla jopa ainut asiakas kaupassa.

En ole ollut poliisin kanssa tekemisissä kovinkaan paljon, joitakin liikennerikkomuksia ja yksi aikaisempi näpistys, siinä kaikki.

Kuulusteluissa myönsin näpistäneeni ne tavarat, joita ne väittivätkin vieneeni. Eli toisin sanoen kuulustelija sanoi, että kaupasta oli löytynyt tyhjät pahvipakkaukset parista elektroniikasta. En jäänyt kiinni lähellekään kaikesta, mitä mukanani oli.

En nyt tarkalleen muista, mutta taisi tulla postissa sitten tuo sakko, en tiedä mikä taho sen oli määrännyt, mutta joka tapauksessa sakon maksamatta jättäminen tai siis osan summasta maksamatta jättäminen, johti tuohon etsintäkuulutukseen, koska en ollut yksinkertaisesti muistanut maksaa sakkosummaa loppuun.

Mikä osa tässä on vielä epäselvää?

Ja vielä lisäkysymyksenä, mitähän olisi seurannut, mikäli en olisi maksanut tuota 90 €:n summaa, esim. joku viikko vankeutta vai?

Lue lisää

Vain valvontakameran toteama ylinopeus ja ylinopeudesta seuraava rikesakko voidaan lähettää postissa.
Jos sakkkoja ei ole määrätty käräjillä, niin niitä ei voi muuntaa vankeudeksi, jolloin olisit voinut repiä poliisilta saamasi paperit, ellei sinulla ole palkkatuloja, tai muuta omaisuutta, mihin ulosottomies pääsee käsiksi.
Tarinasi ei vieläkään tunnu olevan aivan totta, sillä tuskin kauppias on sinulle lahjaksi antanut mitään, vaan kiinni jäätyäsi esittänyt sinulle korvausvaatimuksen.

5-1 kirjoitti:

Vain valvontakameran toteama ylinopeus ja ylinopeudesta seuraava rikesakko voidaan lähettää postissa.
Jos sakkkoja ei ole määrätty käräjillä, niin niitä ei voi muuntaa vankeudeksi, jolloin olisit voinut repiä poliisilta saamasi paperit, ellei sinulla ole palkkatuloja, tai muuta omaisuutta, mihin ulosottomies pääsee käsiksi.
Tarinasi ei vieläkään tunnu olevan aivan totta, sillä tuskin kauppias on sinulle lahjaksi antanut mitään, vaan kiinni jäätyäsi esittänyt sinulle korvausvaatimuksen.

Lue lisää

Kommentoinpa muuten vielä tuota kauppias-korvausvaatimus -asiaa. Kävin tosiaan haastemiehen luonakin jossain vaiheessa ja allekirjoitin siellä jonkin paperin, en ole varma mikä se oli mutta siinä oli teon kuvaus ainakin. En olekaan aivan varma nyt, että tuliko sakkoni postissa vai sainko sen laitokselta, mutta jostain sen kuitenkin sain.

Mutta tuosta korvausvaatimuksesta. Niissä saamissani papereissa luki, että määrätään sakkoa tietty määrä, mutta niissä papereissa myös luki jotain tähän tyyliin "...sekä on korvattava kauppiaalle aiheutuneet kulut". Mutta: mihin tuo olisi pitänyt korvata, en koskaan saanut mitään laskua mistään. Olisiko kaupan pitänyt lähettää se lasku minulle vai kuinka? Maksoin pelkän sakon, en mitään muita maksuja.

aloittaja- kirjoitti:

Kommentoinpa muuten vielä tuota kauppias-korvausvaatimus -asiaa. Kävin tosiaan haastemiehen luonakin jossain vaiheessa ja allekirjoitin siellä jonkin paperin, en ole varma mikä se oli mutta siinä oli teon kuvaus ainakin. En olekaan aivan varma nyt, että tuliko sakkoni postissa vai sainko sen laitokselta, mutta jostain sen kuitenkin sain.

Mutta tuosta korvausvaatimuksesta. Niissä saamissani papereissa luki, että määrätään sakkoa tietty määrä, mutta niissä papereissa myös luki jotain tähän tyyliin "...sekä on korvattava kauppiaalle aiheutuneet kulut". Mutta: mihin tuo olisi pitänyt korvata, en koskaan saanut mitään laskua mistään. Olisiko kaupan pitänyt lähettää se lasku minulle vai kuinka? Maksoin pelkän sakon, en mitään muita maksuja.

Lue lisää

Joopa,joo. Pikkuhiljaa se totuus alkaa palastua. Jos et alun alkaen valehdellut, niin ainakin jätit pois ja salasit asioita. Katsos, kun on niitäkin, jotka tietävät, miten nämä asiat todella menevät.
Eli, juttu oli sittenkin oikeudessa. Haasteessa todennäköisesti luki, että asia voidaan käsitellä poissaolostasi huolimatta. Jäit pois ja juttu käsiteltiin ja sinulle tuli siitä kotiin oikeudenkäynnin tulos, eli sakot postissa.
Korvausasia menee niin, että sinä voit ottaa yhteyden kauppiaaseen ja kysyä, mitä maksaa. Summanmutikassa et tietysti maksaa mitään, vaan pyydät kauppiasta näyttämään päätöksen ja siinä mainitun korvaussumman.
Voit tietysti myös jäädä odottelemaan kauppiaan yhteydenottoa, jos sitä ei koskaan tule, niin asia on loppuun käsitelty.
Lopettelen tämän luennoinnin nyt tähän, mutta hyvä, kun lopulta totuus selvisi.

18-10 kirjoitti:

Joopa,joo. Pikkuhiljaa se totuus alkaa palastua. Jos et alun alkaen valehdellut, niin ainakin jätit pois ja salasit asioita. Katsos, kun on niitäkin, jotka tietävät, miten nämä asiat todella menevät.
Eli, juttu oli sittenkin oikeudessa. Haasteessa todennäköisesti luki, että asia voidaan käsitellä poissaolostasi huolimatta. Jäit pois ja juttu käsiteltiin ja sinulle tuli siitä kotiin oikeudenkäynnin tulos, eli sakot postissa.
Korvausasia menee niin, että sinä voit ottaa yhteyden kauppiaaseen ja kysyä, mitä maksaa. Summanmutikassa et tietysti maksaa mitään, vaan pyydät kauppiasta näyttämään päätöksen ja siinä mainitun korvaussumman.
Voit tietysti myös jäädä odottelemaan kauppiaan yhteydenottoa, jos sitä ei koskaan tule, niin asia on loppuun käsitelty.
Lopettelen tämän luennoinnin nyt tähän, mutta hyvä, kun lopulta totuus selvisi.

Lue lisää

Uskomatonta yhtä tyhjän paskan jauhamista satojen rivien verran, että joku kirjasta lukenut lapsi jaksaa jankuttaa.

jankutijankuti kirjoitti:

Uskomatonta yhtä tyhjän paskan jauhamista satojen rivien verran, että joku kirjasta lukenut lapsi jaksaa jankuttaa.

Älä nyt vakiohäirikkö hermostu. Tottakai olen aloittanut lukemalla kirjoista, mistäs muualta, mutta se alkoi jo 1950 luvulla. Hyvinä opettajina olivat Ellilän veljekset. Valmistumisen jälkeen onkin siitä alasta leipä tienattu. Asianajajien leipähän tulee juuri tietämättömiltä.

9-2 kirjoitti:

Älä nyt vakiohäirikkö hermostu. Tottakai olen aloittanut lukemalla kirjoista, mistäs muualta, mutta se alkoi jo 1950 luvulla. Hyvinä opettajina olivat Ellilän veljekset. Valmistumisen jälkeen onkin siitä alasta leipä tienattu. Asianajajien leipähän tulee juuri tietämättömiltä.

Lue lisää

Vai että oikein asianajaja ja ei tiedä laista mitään, eli on ollut todella ohut leipä:)

aloittaja- kirjoitti:

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja kun haluat jostain syystä kyseenalaistaa koko kertomani, niin kerronpa tässä hieman miten kävi, siitäkin huolimatta, että tämä ei liity tippaakaan alkuperäiseen kysymykseeni, enkä ole selitysvelvollinen sinulle mistään.

Opiskeluaikoina tuli näpisteltyä rahan puutteessa lähinnä elintarvikkeita ja vaatteita silloin tällöin. Kuitenkin tuolloin näpistelin myös elektroniikkaa ja eräs myyjä huomasi näpistykseni ja tuli siihen paikalle juuri siinä vaiheessa kun olin maksamassa jotain mutaman euron ostoksia, en jäänyt paikalle ihmettelemään, vaan otin jalat alle. Meni 1-2 viikkoa ja postissa tuli kirje kuulusteluihin, nimikkeeksi oli merkittu näpistys. Jäin luultavasti kiinni valvontakameroiden kuvien perusteella tai vielä todennäköisemmin siksi, että autoni seisoi kaupan edustalla ja juuri ennen sulkemisaikaa saatoin olla jopa ainut asiakas kaupassa.

En ole ollut poliisin kanssa tekemisissä kovinkaan paljon, joitakin liikennerikkomuksia ja yksi aikaisempi näpistys, siinä kaikki.

Kuulusteluissa myönsin näpistäneeni ne tavarat, joita ne väittivätkin vieneeni. Eli toisin sanoen kuulustelija sanoi, että kaupasta oli löytynyt tyhjät pahvipakkaukset parista elektroniikasta. En jäänyt kiinni lähellekään kaikesta, mitä mukanani oli.

En nyt tarkalleen muista, mutta taisi tulla postissa sitten tuo sakko, en tiedä mikä taho sen oli määrännyt, mutta joka tapauksessa sakon maksamatta jättäminen tai siis osan summasta maksamatta jättäminen, johti tuohon etsintäkuulutukseen, koska en ollut yksinkertaisesti muistanut maksaa sakkosummaa loppuun.

Mikä osa tässä on vielä epäselvää?

Ja vielä lisäkysymyksenä, mitähän olisi seurannut, mikäli en olisi maksanut tuota 90 €:n summaa, esim. joku viikko vankeutta vai?

Lue lisää

"Ja vielä lisäkysymyksenä, mitähän olisi seurannut, mikäli en olisi maksanut tuota 90 €:n summaa, esim. joku viikko vankeutta vai?"

Riippuu siitä, kuinka monta päiväsakkoa on ollut maksamatta. Jos olet ollut tuloton tai vähätuloinen, niin päiväsakkosi rahamäärä on ollut 6 euroa. Siis, jos maksamatta on 90 euroa, niin maksamatta on 15 päiväsakkoa. Kun sakonmuunnoissa kolmea maksamatonta päiväsakkoa vastaa yksi päivä vankeutta (tämä oli ennen 2 ps = 1 päivä vankeutta), niin muuntorangaistuksen pituus olisi 5 päivää.

Sain aikoinani parkkisakon, minkä oli kirjoittanut poliisi. Oikeusrekisterikeskus lähetti tasan yhden muistusmaksun, missä oli joku aivan älytön korotus. Sakko jäi jonnekin hyllyille lojumaan.

Tämän jälkeen oli noin vuosi hiljaista ja yhtäkkiä postitse pamahti ulosottovirastosta kirje, jossa mainittiin, että palkastanne ulosmitataan kyseinen summa. Eikä se ollut edes seuraava palkkani, vaan tarkastellessani asiaa huomasin, että se oli otettu edellisestä palkastani.

Että näin toimii oikeusrekisterikeskuksen perintä.

oik.rek.perintä kirjoitti:

Sain aikoinani parkkisakon, minkä oli kirjoittanut poliisi. Oikeusrekisterikeskus lähetti tasan yhden muistusmaksun, missä oli joku aivan älytön korotus. Sakko jäi jonnekin hyllyille lojumaan.

Tämän jälkeen oli noin vuosi hiljaista ja yhtäkkiä postitse pamahti ulosottovirastosta kirje, jossa mainittiin, että palkastanne ulosmitataan kyseinen summa. Eikä se ollut edes seuraava palkkani, vaan tarkastellessani asiaa huomasin, että se oli otettu edellisestä palkastani.

Että näin toimii oikeusrekisterikeskuksen perintä.

Lue lisää

Parkkisakkoa ei ole olemassakaan, vaan kyse on pysäköintivirhemaksusta. Niitä kirjoittelevat niin lappuliisat, kuin poliisitkin. Maksun saa kunta, jos kunta on saanut avil:ta luvan kunnalliseen pysäköinninvalvontaan. Tällöin kunta hoitaa perinnän perintätoimiston, tai ulosoton kautta.
Jos pysäköintivirhemaksua ei maksa 30 vrk:n sisällä siihen tulee 12 euron korotus. Myös perintätoimisto lisää omat kulunsa, kuten ulosottokin.

Jos taas pysäköinnillä on aiheutettu vakavaa vaaraa, niin tällöin lappuliisa ei voi siihen puuttua, vaan ainoastaan poliisi. Poliisi kirjoittaa tällöin rangaistusvaatimuksen ja hinauttaa auton pois. Hinauksen maksaa auton omistaja/haltija. Nyt kuvioon astuu oikeusrekisterikeskus muistutuksineen, jos rangaistusvaatimus jää maksamatta, tai jos kunnassa ei ole kunnallista pysäköinninvalvontaa.
Pysäköintivirhemaksua sovelletaan myös maastoliikennelain ja pelastuslain vastaisesti pysäköityihin ajoneuvoihin. Myös joutokäyntirikkeestä seuraa pysäköintivirhemaksu.

9-2 kirjoitti:

Parkkisakkoa ei ole olemassakaan, vaan kyse on pysäköintivirhemaksusta. Niitä kirjoittelevat niin lappuliisat, kuin poliisitkin. Maksun saa kunta, jos kunta on saanut avil:ta luvan kunnalliseen pysäköinninvalvontaan. Tällöin kunta hoitaa perinnän perintätoimiston, tai ulosoton kautta.
Jos pysäköintivirhemaksua ei maksa 30 vrk:n sisällä siihen tulee 12 euron korotus. Myös perintätoimisto lisää omat kulunsa, kuten ulosottokin.

Jos taas pysäköinnillä on aiheutettu vakavaa vaaraa, niin tällöin lappuliisa ei voi siihen puuttua, vaan ainoastaan poliisi. Poliisi kirjoittaa tällöin rangaistusvaatimuksen ja hinauttaa auton pois. Hinauksen maksaa auton omistaja/haltija. Nyt kuvioon astuu oikeusrekisterikeskus muistutuksineen, jos rangaistusvaatimus jää maksamatta, tai jos kunnassa ei ole kunnallista pysäköinninvalvontaa.
Pysäköintivirhemaksua sovelletaan myös maastoliikennelain ja pelastuslain vastaisesti pysäköityihin ajoneuvoihin. Myös joutokäyntirikkeestä seuraa pysäköintivirhemaksu.

Lue lisää

Mun pysäköintivihemaksussa oli 14 vrk maksuaikaa. Maksu oli 30 € ja korotettu lasku oli 45 €.

Kuinka tiedän tämän? Koska joskus maksoin pysäköintivirhemaksun hieman myöhässä ja oikeusrekisterikeskukselta tuli parin kuukauden päästä 15 €:n maksu. Ihmettelin, että mitä ihmettä tämä tarkoittaa, koska olin maksanut maksuni, mutta kun soittelin sinne keskukseen, niin selvisi, että olin maksanut sen hemmetin parkkisakon eräpäivää seuraavana päivänä. Eli yhden (1) PÄIVÄN myöhässä!

Ja silti kehtasivat periä 15 euroa.

"Parkkisakkoa ei ole olemassakaan, vaan kyse on pysäköintivirhemaksusta."

-Pilkunviilausta, sanon minä. jokainen tietää mistä puhutaan, kun puhutaan parkkisakosta ilman, että tarvitsee vääntää se hienoon byrokraattiseen muottiin - pysäköintirhemaksu.

"...kunta hoitaa perinnän perintätoimiston, tai ulosoton kautta."

-Aina ulosoton kautta. Pysäköintivirhemaksut luokitellaan suoraan ulosottokelpoisiksi. Perintätoimistoa ei edes lain mukaan saa käyttää.

"Jos pysäköintivirhemaksua ei maksa 30 vrk:n sisällä siihen tulee 12 euron korotus. Myös perintätoimisto lisää omat kulunsa, kuten ulosottokin."

-30 vrk on valitusaika pysäköintivirhemaksusta. Rikesakoissa, kuten pysäköintivirhemaksuissa on muutoin 14 vrk:n maksuaika. Pysäköintivirhemaksun vähimmäismäärä on 20 €, enimmäismäärä 80 €. Tosin missään ei tänä päivänä taida olla niin alhaista maksua kuin 20 €, yleensä ne maksut ovat vähintään 30-40 €, pääkaupunkiseudulla enemmänkin.

Mikäli pysäköintivirhemaksua ei maksa 14 vrk:n kuluessa, sitä voidaan korottaa 1,5 kertaiseksi. Perintätoimisto ei lisää siihen kuluja, koska yksikään pysäköintivirhemaksu ei kulje perintätoimiston kautta. Myöskään ulosotto ei lisää siihen kuluja, koska kyseessä on julkisoikeudellinen saatava.

Ainoastaan nämä yksityiset pysäköinninvalvojat voivat määrätä yksityisoikeudellisia maksuja, joten ne voivat käyttää perintätoimistoa. Mutta nämä yritykset toimivat yksityishenkilöille ja niiden periatteena on jonkin yksityisen pysäköintialueen omistajan oikeus asettaa sopimusehtoja ajoneuvojen pysäköimiselle omalle alueelleen.