On olemassa lukuisia islamilaisia valtioita joissa naiset eivät saa esim. äänestää, käydä töissä, opiskella, hallita omaa omaisuuttaan, valita omaa puolisoaan, ottaa avioeroa, poistua kotoaan, näyttää kasvojaan tai ajaa autolla.
Näistä törkeistä ihmisoikeusloukkauksista huolimatta kansainvälinen yhteisö ei ole tehnyt asian eteen yhtään mitään, ja tämän Eurooppaan suuntautuvan maahanmuuttovyöryn ansiota nämät samat primitiiviset islaminuskon asenteet ja toimintamallit ovat alkaneet vähitellen siirtyä tänne meillekin.
Lopuksi:
Naisen paikka on kotona tai haudassa.
-Iranilainen sananlasku-
Tätäkä me todella haluamme?
Näistä törkeistä ihmisoikeusloukkauksista huolimatta kansainvälinen yhteisö ei ole tehnyt asian eteen yhtään mitään, ja tämän Eurooppaan suuntautuvan maahanmuuttovyöryn ansiota nämät samat primitiiviset islaminuskon asenteet ja toimintamallit ovat alkaneet vähitellen siirtyä tänne meillekin.
Lopuksi:
Naisen paikka on kotona tai haudassa.
-Iranilainen sananlasku-
Tätäkä me todella haluamme?
Vastaukset 37
Vanhimmat
naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä
-suomalainen sananlasku-
tätäkä myös me todella haluamme?
Vääryydellä ei voi koskaan puolustella toista vääryyttä: esim. pankkiryöstäjä ei voi puolustautua sillä, että joku toinenkin on joskus tehnyt kyseisen rikoksen.
"kotona tai haudassa"
tahi
"nyrkin ja hellan välissä"
Kannattaa muistaa, että toinen niistä on oikea sananlasku ja toinen taas pelkkä yleinen vitsi.
http://hilu.tripod.com/Hella13.html
Ihan naurattaa
Ongelman ydin onkin siinä, että kun täällä meillä Suomessa naisten pahoinpitelyyn suhtaudutaan hyvin paheksuen ja se on selkeästi kriminailisoitu myös lainsäädännösämme, niin monissa islamilaisissa maissa se ei ole lainkaan paheksuttua, ja jopa paikallinen lainsäädäntö katselee sitä "läpi sormien".
Tiesitkä muuten että täällä Suomessa naisten miehiin kohdistama pahoinpitely on tilastollisesti yhtä yleistä kuin miesten naisiin kohdistama? Mies on vain fyysisesti vahvempi, joten jälki on usein sen mukaista.
"Tiesitkä muuten että täällä Suomessa naisten miehiin kohdistama pahoinpitely on tilastollisesti yhtä yleistä kuin miesten naisiin kohdistama?"
Varmaan pystyt todistamaan?
Sen kyllä tiedän, että perheväkivallasta 93%:a kohdistuu naisiin.
Se on kyllä totta, että miehet kokevat enemmän väkivaltaa, mutta he kokevat tätä lähinnä toisten miesten taholta, ei naisten ja lähinnä kaduilla, ei omassa kotonaan.
Ja jos luit jutun, niin perheväkivalta Suomessa koetaan edelleen häpeälliseksi asiaksi, jota ei hevin haluta tuoda julki, vaan vedotaan jatkuvasti omaan kömpelyyteen, kuten oviin törmäämisiin ja rappusissa kaatumisiin!
(menee jo vähän asian vierestä)
Sen toki myönnän, että monissa islamilaisissa maissa naisten piekseminen ei ole lainkaan paheksuttava asia, edes lain silmissä.
(oletko muuten sama kansalainen, joka on kirjoitellut muillakin palstoilla?)
"Varmaan pystyt todistamaan?"
Kannattaa tutustua esim. Stakesin ja oikeusviranomaisten tilastoihin. Niistä
löytyy kaikein luotettavinta ja puolueettominta tietoa.
"Sen kyllä tiedän, että perheväkivallasta 93%:a kohdistuu naisiin"
Ei pidä paikkaansa. Mistähän ihmeen lähteestä
tämäkin luku on peräisin? Kaikki kunnia erilaisten "naisasialiikkeiden" toiminnalle, mutta tiettyjä ylilyöntejä heidän tilastotulkinnoistaan toisinaan löytyy.
"Ja jos luit jutun, niin perheväkivalta Suomessa koetaan edelleen häpeälliseksi asiaksi, jota ei hevin haluta tuoda julki, vaan vedotaan jatkuvasti omaan kömpelyyteen, kuten oviin törmäämisiin ja rappusissa kaatumisiin"
Jokaisella naisella on oikeus erota heti ensimmäisen lyönninkin jälkeen (toisin kuin näissä islamilaisissa valtioissa, joissa naisilla avioero-oikeutta ei ole).
"Nyrkkisääntönä" itse pitäisinkin sitä, että jo ensimmäisen pahoinpitelyn jälkeen ero, koska sitä ensimmäistä seuraa niin usein se toinen ja kolmas. Väkivaltaa ei tule koskaan hyväksyä
parisuhteessa oli sitten kysymys miehestä tai naisesta.
"Oletko muuten sama kansalainen, joka on kirjoitellut muillakin palstoilla?"
Taitaa olla aika yleinen nimimerkki. Hyvää Joulua sinulle kuitenkin. :)
"Varmaan pystyt todistamaan?"
Kannattaa tutustua esim. Stakesin ja eri oikeusviranomaisten tilastoihin.
"Sen kyllä tiedän, että perheväkivallasta 93%:a kohdistuu naisiin"
Mikään luotettavana pidetty tutkimus ei (onneksi) tue tuonkaltaista väitettä. Kannattaa suhtautua hyvin kriittisesti näihin kaikenkirjaviin kyselytutkimuksiin. Kaikki kunnia eri "naisasialiikkeille", mutta toisinaan niiden tilastotulkinnoissa ilmenee pahanlaisia ylilyöntejä.
"Ja jos luit jutun, niin perheväkivalta Suomessa koetaan edelleen häpeälliseksi asiaksi, jota ei hevin haluta tuoda julki, vaan vedotaan jatkuvasti omaan kömpelyyteen, kuten oviin törmäämisiin ja rappusissa kaatumisiin"
Naisella on oikeus tehdä siitä ensimmäisestäkin pahoinpitelystä rikosilmoitus ja ottaa vaikkapa avioero (toisin kuin näissä islamilaisisa valtioissa, joissa naisen avioero-oikeutta ei ole).
"Nyrkkisääntönä" itse pitäsinkin sitä, että jo se ensimmäisenkin pahoinpitelyn jälkeen olisi viisasta harkita sitä eroa, koska sitä ensimmäistä pahoinpitelyä valitettavan usein seuraa se toinen ja kolmas.
Väkivaltaa ei tule parisuhteessa ikinä hyväksyä, oli sitten kysymys miehestä tai naisesta.
"Oletko muuten sama kansalainen, joka on kirjoitellut muillakin palstoilla"
Taitaa olla aika yleinen nimimerkki. Hyvää Joulua sinulle kuitenkin. :)
Elikäs et pystynyt todistamaan väitettäsi.
En siis edelleenkään yritä väittää, etteikö islamilaisten naisten asema olisi todellakin huonompi, mutta ei kovin suurta hurraahuutoa, ainakaan perheväkivaltatilastojen valossa kannata Suomessakaan naisten osalta pitää.
Siinä aiemmassa jutussa muuten käsiteltiin sitäkin ongelmaa, miksi nainen Suomessa tähän alistuu. mm:
"Naisen on vaikea myöntää idyllisen suhteen muuttumista painajaiseksi ja näin kulissit halutaan pitää omia toiveita vastaavina. Elämä on aaltoliikettä, jossa menee hyvin, kunnes jälleen tulee romahdus. Lopulta kulissien romahtaminen voi olla kuitenkin helpotus ja saada aikaan irtautumisprosessin."
Lainaus:
Kirjasta Parisuhdeväkivalta –lyötyjen aika ja tila, Marita Husso, vastapaino 2003:
>>Uusimpien tilastojen valossa näyttää siltä, että Suomi on Länsi-Euroopan parisuhdeväkivaltaisimpia maita. Naisiin kohdistuva fyysinen parisuhdeväkivalta näyttää meillä olevan lähes kolme kertaa yleisempää kuin esimerkiksi Ruotsissa (Lundgren, Heimer, Westerstrand & Kalliokoski 2001). Samansuuntaisia tuloksia on saatu Harvardin yliopistossa (Harvard School of Public Health 2002) tehdyssä tutkimuksessa, jonka mukaan naisten kuolleisuus väkivallan seurauksena on Suomessa rikkaista länsimaista USA:n jälkeen toiseksi korkein.
Vaikka väkivaltaa ei ole aiemmin haluttu käsitellä sukupuolittuneena ongelmana, käytännön kokemukset ja tilastot kertovat, että väkivalta on sukupuolikysymys jo taustamuuttujatasolla. Myös Suomessa oma koti on väkivalta- ja henkirikosten suhteen naisille kaikkein vaarallisin ja miehille kaikkein turvallisin paikka.
Tietoon tulevista kotona tapahtuvista pahoinpitelyistä noin 90 % kohdistuu naiseen ja noin 90 %:ssa tapauksista väkivallan tekijä on mies (Jokinen 2000, Kiviaho & Heiskanen 1994). Vammoja aiheuttanutta väkivaltaa tarkasteltaessa erot ovat vielä suuremmat. Esimerkiksi tilastokeskuksen ja oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemästä haastattelututkimuksesta käy ilmi, että naiset saivat perheväkivallan seurauksena vammoja vuonna 1997 noin 15 kertaa useammin kuin miehet (Heiskanen & Aromaa 1998).
Naisiin kohdistuneista henkirikoksista noin puolet ja törkeistä pahoinpitelyistä yli 40 % on puolison tekemiä. Parisuhdeväkivallan seurauksena myös kuolee vuosittain 25-30 naista (Heiskanen & Piispa 1998).
…
Nuorten naisten väkivallan kohteena olemisen yleisyyttä tukee myös vuonna 2001 neuvoloissa toteutettu kysely, jonka mukaan noin viidesosa raskaana olevista ja alle yksivuotiaiden lasten äideistä on kokenut väkivaltaa tai sillä uhkaamista nykyisessä parisuhteessaan (Perttu 2001).
Ja tähän yhteen sattumanvaraisesti valittuun kirjaanko sinä perustat kaikki nuo omat väitteesi? Hieman kriittisyyttä kiitos.
"Nuorten naisten väkivallan kohteena olemisen yleisyyttä tukee myös vuonna 2001 neuvoloissa toteutettu kysely"
Näillä kyselytutkimuksilla ja kaiken maailman gallupeilla ei ole pääsääntöisesti paljonkaan tekemistä todellisten tilastollisten faktojen kanssa. Niiden metodologinen pohja on jo lähtökohtaisesti erittäin heikko. Mitä tahansa voidaan väittää; on aivan eri asia todistaa nuo väitteet.
Jo tuollaiset kysymyksenasettelut: "oletko joutunut väkivallan TAI sillä uhkaamisen kohteeksi" ovat täysin mieltä vailla. Ne eivät kerro mitään todellisesta koetusta väkivallasta.
Jos aihe kiinnostaa hieman vakavammin ja laajemmin, niin suosittelen edelleen niitä edellä mainitsemiani tilastoja, ja edelleen: parisuhteessa koettua väkivaltaa ei tarvitse kenenkään sietää.
Toisinaan tosiaankin tuntuu että näiden joidenkin kyselytutkimusten ainoa tavoite on syyllistää koko miessukupuoli, aivan kuin jokainen mies olisi jonkinlainen potentiaalinen väkivaltarikollinen.
Täytyy kuitenkin muistaa että valtaosa miehistä ei ole koskaan lyönyt puolisoaan, ja lainsäändäntomme tarjoaa kyllä varsin tehokkaat keinot parisuhdeväkivallan katkaisuun, eli: rikosilmoitus, lähestymiskielto, avioero.
Jos joku tosiaankin sietää vuosia puolisonsa pahoinpitelyä, niin silloin on jo kyse omasta tyhmyydestä ja saamattomuudesta.
Vuonna 2002 väkivallan uhrina kuoli 133 henkilöä, 89 miestä ja 44 naista. Miehillä yleisimmin eli joka kolmannessa tapauksessa väkivaltaisen kuoleman aiheuttaja oli ystävä tai tuttava, naisilla oma puoliso.
http://www.stat.fi/tk/he/kuolemansyyt/kuolemansyyt_vakivalta.html
Onhan se tietenkin helppoa sanoa, että mitäs elää väkivaltaisessa parisuhteessa, mutta kuvittelepa itse, että asuisit samassa asunnossa hyvin tuntemasi ihmisen kanssa, joka eräänä iloisena päivänä mättäisi sinua turpaan: Mitä tekisit?
Voisit tietenkin soittaa poliisille, no poliisi tulisi ja EHKÄ veisi pahoinpitelijän pois, entäs seuraavana päivänä? Ei poliisilla ole valtuuksia estää pahoinpitelijää menemästä takaisin omaan kotiinsa. Moni nainen onkin sanonut ilmoituksen tekemättä jättämisen syyksi pelon kostosta, mikä ei ihan turha pelko olekaan.
Esim. toisen vammauttaminen lopullisesti (aivovaurio tms.) katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi. Teosta ensikertalaiselle tulee keskimäärin 1-1,5 vuotta ehdonalaista, vaikka uhrin loppuelämä onkin tuhoutunut. Entäs sitten lievät pahoinpitelyt, kuten "vain" mustelmien ja erilaisten ruhjeiden aiheuttaminen?
Niin onhan niitä turvakoteja, jotka muuten ovatkin jatkuvasti täynnä, mistähän sekin kertoo?
Et vieläkään pystynyt perustelemaan väitettäsi, jonka mukaan Suomessa naisten miehiin kohdistama pahoinpitely on tilastollisesti yhtä yleistä kuin miesten naisiin kohdistama.
"Mikä saa naisen alistumaan jatkuvaan, kestävään ja yhä pahemmaksi käyvään väkivaltaan rakastamansa ihmisen taholta? Ovatko nämä naiset selkärangattomia ja saamattomia epäonnistujia, jotka suorastaan kerjäävät tulla hakatuiksi?
Ulkopuolisen on aina helpompaa sanoa, kuinka toisen ihmisen tulisi toimia omassa parisuhteessaan. Toiminta voikin olla periaatteeltaan yksinkertaista, mutta käytännön teot eivät. Huomioon täytyy aina ottaa, ettei kukaan muu voi tietää mistään parisuhteesta kaikkia asioita ja vaikutteita. Väkivalta on saatava loppumaan ja tilanteeseen on hyödyllistä ottaa etäisyyttä, mutta lopullinen ratkaisu kuuluu aina henkilölle itselleen. Naisen on vaikea myöntää idyllisen suhteen muuttumista painajaiseksi ja näin kulissit halutaan pitää omia toiveita vastaavina. Elämä on aaltoliikettä, jossa menee hyvin, kunnes jälleen tulee romahdus. Lopulta kulissien romahtaminen voi olla kuitenkin helpotus ja saada aikaan irtautumisprosessin.
Me emme myöskään voi tuomita naisia saamattomiksi, vaikka väkivaltainen suhde olisi sellaisen heistä tehnytkin. Me emme välttämättä tiedä, millainen nainen oli ennen väkivaltaista elämän kauttaan. Väkivallan kierre voi alkaa huomaamatta ja periaatteessa mitättömistä asioista. Ensin mies esimerkiksi toivoo, ettei nainen enää juttelisi tuon ihmisen kanssa puhelimessa. Perherauhan säilyttämiseksi nainen antaa periksi, eihän asiassa ole kyse sen suuremmasta. Vähitellen nainen tekee perherauhan säilyttämiseksi yhä enemmän ja elämänpiiri kutistuu salakavalasti juuri miehen toiveiden mukaiseksi. Nainen yrittää olla ärsyttämättä ja lietsomatta tilannetta ja lopulta muuttua näkymättömäksi, ettei mikään ärsyttäisi miestä. Ja sekin saattaa taas olla syy miehen ärsyyntymiseen. Syy ei siis ole naisessa, vaan miehessä. Mies saattaa syyttää kaikesta naista. Kaikki taitavat aivopesijät tietävät ihmismielen manipuloinnin perusasiat. Kun ihmiselle toistetaan päivästä toiseen, ettei tästä ole mihinkään ja tämä aiheuttaa väkivallan, hän lopulta uskoo siihen itsekin. Tämä johtaa siihen, että nainen syyttää itseään ja puolustelee miestä erilaisilla selityksillä. Omanarvon tunteen löytäminen ja oman ihmisarvonsa myöntäminen ovatkin ensi askel perheväkivallasta irtautumiselle. Itsetunnon takaisin saaminen viekin usein aikaa ja kypsyttelyä, tosin fyysisen ja psyykkisen terveyden kustannuksella."
"Onhan se tietenkin helppoa sanoa, että mitäs elää väkivaltaisessa parisuhteessa, mutta kuvittelepa itse, että asuisit samassa asunnossa hyvin tuntemasi ihmisen kanssa, joka eräänä iloisena päivänä mättäisi sinua turpaan: Mitä tekisit"
Lyhyesti ja yksinkertaisesti: häipyisin vielä samana päivänä ja etsisin itselleni uuden asunnon, kuten jokainen muukin täysjärkinen ihminen tekisi.
Onko sinua itseäsi pahoinpidelty kun suhtaudut asiaan niin tunnepitoisesti, vai oletko muuten vain joku miestenvihaaja?
Mee sinne Islami valtioihis saarnaamaan, äläkä valita täällä vitun pelle!!!!!!!!!!!
"Mee sinne Islami valtioihis saarnaamaan, äläkä valita täällä..."
Ei tarvitse mennä kun ne tulevat tänne.
"vitun pelle!!!!!!!!!!!"
Säälittävää huudella jonkun nimimerkin takaa.
PS: Opettele kirjoittamaan.
"nämät samat primitiiviset islaminuskon asenteet ja toimintamallit ovat alkaneet vähitellen siirtyä tänne meillekin."
"Tätäkä me todella haluamme?"
Kuinka paljon pitää maassa olla islamilaisia ennenkuin sinä omaksut islamilaiset asenteet ja toimintamallit?
Kerropa Hömmi mitäs kertoo se, että kouluruokailusta poistetaan makkara ja läskisoosi?
Vai onko kyseessä uutisankka. Vaiko terveysterroristien hyökkäys?
Muslimeita on liikaa siinä vaiheessa kun islamista tulee suomen valtionuskonto ja ainoa sallittu uskonto. Eli tommosen viidenkymmenen, ehkä sadan vuoden kuluttua.
on aika pitkä islamin ja paimentolaiskulttuurien perinteiden omaksumiseen, eikös.
Ja älkää nyt helkkarissa Utopioiko. :I
Pakkohan se ol jotain heittää.
Mutta mutta. Oletko jyvällä mistä, jos mistään on kyse tossa linkissä jossa kerrotaan, että Helsingin kouluissa lopetetaan makkaroiden ja läskisoosin tarjoilu.
Onko kyseessä tosiaan myönnytys muslimeille, vaiko vain pyrkimys siirtää ruokavaliota terveellisempään suuntaan?
Ajattelin lähinn, että jos vaikka asiasta jyvällä olisit. Itse olen melkoisen lähdekriittinen johonkin Uutislehti 100 tyyppiseen mediaan.
"Kuinka paljon pitää maassa olla islamilaisia ennenkuin sinä omaksut islamilaiset asenteet ja toimintamallit?"
Nämä mallit siirtyvät yleensä niin, että tänne Eurooppaan muuttanut miespuolinen islamilainen maahanmuuttaja alkaa vaatia aviopuolisoltaan kyseisen uskonnon määräyksiin alistumista, sekä kasvattaa myös lapsensa näihin naista syrjiviin asenteisiin.
Suomalaisen miesten ja naisten tasa-arvon eteen on maassamme tehty töitä satojen vuosien ajan. Tämä Suomeen ja Eurooppaan lisääntyvässä määrin saapuva islamilainen kulttuuri on alkanyt selkeästi lyödä kiilaa tähän kehitykseen, ja se on huono juttu se.
"Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää"
"Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset." (Ef.5:22-24) "
"Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa." (1Kor.14:34-35)"
"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. "
jne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005843597
Anteeksi vain, mutta ovat kyllä juutalaisten näkemyksiä, sillä nehän ovat poimittu Vanhasta testamentista.
Uusi testamennti on taas kristittyjen pyhä kirja.
Kristittyjen maiden ja islamilaisten valtioiden naisten asemaa ei ole mielekästä edes verrata.
Euroopassa on valtio ja uskonto erotettu toisistaan. Uskonto ei täällä määrittele naisten asemaa kuten islamilaisissa maissa.
Jos konservatiiviset mätäkristityt olisivat saaneet valita niin näin ei olisi ainakaan Suomessa, senkin PUUPÄÄ!
"Jos konservatiiviset mätäkristityt olisivat saaneet valita niin näin ei olisi ainakaan Suomessa, senkin PUUPÄÄ"
Vaan eipä saaneet. Suomessa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan, toisin kuin näissä islamilaisissa valtioissa.
Suomalaista ja pohjoismaista tasa-arvokulttuuria ei saa syrjäyttää mikään eikä koskaan. Siinä on meidän oman hyvinvointimme perusta. Ei ole mitään järkeä sulkea puolet kansasta (naiset) yhteiskuntamme ulkopuolelle pois tuottavasta työstä.
Ei näin tulekaan käymään.
islamilaiset valtiot tuottavat suurimman osan mailman öljystä. Joten mitä v....a sinä niitten ämmistä välität ja niiden oikeuksista. Heidän ei tarvi kun kääntää muutama öljyhana kiinni ja sun perseesi paleltuu pakkasessa.
Eläisitkö mieluummin 1900 luvun alun kristilliskonservatiivisessa sovinisti yhteiskunnassa nyrkin ja hellan välissä!
Aivan, on olemassa lukuisia valtioita, joissa naisilla ei ole yhtäläisiä oikeuksia. Näistä maista monet ovat islamilaisia.
Kysyt, miksei kansainvälinen yhteisö tee mitään? Mitä sinusta oikein pitäisi tehdä - hyökätä niiden kimppuun vai? Afganistan oli ehkä kaikkein räikein esimerkki tuollaisesta ihmisarvojen loukkauksesta. Sinne "kansainvälinen yhteisö", lähinnä Yhdysvallat, hyökkäsi ja kaatoi mädän järjestelmän. Pitäsisikö hyökätä enemmän? Ja miksi amerikkalaisten on kuoltava pelkästään näiden aatteiden puolesta? Kaipa Suomikin voisi omin voimavaroin pistää jonkun pienemmän maan järjestykseen ja tuoda sinne naisten kunnioituksen ja demokratian asevoimin?
Mitä siis tarkoitat kansainvälisen yhteisön tekemisillä? EU pyrkii vaikuttamaan esimerkiksi Turkin ihmisoikeustilanteeseen jatkuvasti. Mutta miten vaikuttaa näihin kaikkein pahimpiin valtioihin? Maailmassa on lukemattomia erikokoisia valtioita, alkaen aina Kiinasta, joissa ei ihmisoikeudet ole sellaisia kuin meistä niiden tulisi olla.
Mitä demokraattisten maiden tulisi tehdä? Eriasteista painostusta, kauppasaartoja, sotaa? On yksinkertaista sanoa, asia on korjattava, mutta miten?
Pitäisikö Turkin kanssa, jossa naisten asema on kuitenkin huomattavastai parempi kuin muissa islamilaisissa maissa, edes keskustella EU-jäsenyydestä? Pitäisikö Bushin jatkaa sotaretkeää Iraniin ja aiheuttaa mahdollisesti satojen tuhansien ihmisten kuoleman? Pohjois-Korea tai Kiina olisi vaikka ydinsodalla pistettävä kuriin?
Kukaan ei halua Suomeen ääri-islamilaista ihmisoikeuskäsitystä, mutta ei länsimaisen maailman väkisin vieminenkään onnistu kovin helpolla.
Kansainvälisen yhteisön tulisi kaikin mahdollisin keinoin tukea näiden naisten koulutusta ja ihmisoikeuksien saavuttamista, sekä ryhtyä erilaisiin painostus- ja rankaisutoimiin (esim. nämä mainitsemasi kauppasaarrot) mikäli mitään edistystä ei ala tapahtumaan.
Hyvinä keinoina voisi olla vahva taloudellinen tuki näiden maiden naisjärjestöille ja kaikenlaisen informaation levittäminen ihan ruohonjuuritasolla nykyajan teknologiaa hyväksi käyttäen.
Miesten ja naisten tasa-arvovaatimus ei ole mitään "länsimaisen maailman" viemistä, vaan täysin perustava ihmisoikeus. Yhdelläkään valtiolla ei ole varaa sulkea joka toista kansalaistaan (naiset) yhteiskunnan ulkopuolelle, eli pois koulutuksesta ja työelämästä.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että tasa-arvo on ihmisoikeuskysymys. Ihmisoikeudet mielestäni menevät selvästi kaikkien kulttuurikysymysten yli. Ongelmia käytännön maailmassa syntyy kuitenkin siitä miten saada ihmiset uskomaan, että meidän näkemyksemme ovat oikeita, joita heidänkin tulisi ottaa vastaan.
Ehdotat kauppasaartoa, ellei edistystä ala tapahtua. Mikä ettei. Usein vain on vaikea määrittää onko edistystä tapahtunut. Iranissa ilmeisesti on tapahtunut edistystä viimeisten parinkymmenen vuoden aikana naisten asemassa, mutta kuitenkin naisten asema on heikompi kuin vaikka Suomessa. Pitäisikö Suomen lopettaa kauppa Iranin kanssa vai ei? Kiinassa ihmisoikeudet ovat eurooppalaiseen verrattuna käsittämättömän heikot, mutta paremmat kuin 1970-luvulla. Pitäisikö kauppa lopettaa Kiinan kanssa kunnes siellä otetaan käyttöön paremmat ihmisoikeudet? Eikö Turkin kanssa pitäisi edes keskustella EU-jäsenyydestä, vaikka islamilaisista maista siellä on naisten asema parempi kuin useimmissa muissa maissa, mutta heikompi kuin Suomessa?
Näitä kysymyksiä riittää. Harvoin on sillä tavoin selkeää tilannetta, jolloin voi sanoa suoraan, että mitä vaikutusta milläkin teolla on. Orastava ihmisoikeuksien paraneminen saatetaan katkaista myös tiukalla eristämisellä. Afganistanin ääri-islamilainen hallinto oli mielestäni täysin selvä ihmisarvoja polkeva järjestelmä, jolla ei ollut mitään pyrkimystä korjata tilannettaan. Afganistan olikin eristetty kansainvälisestä yhteisöstä melko pitkälle. Hallinto kuitenkin kaatui vasta USA:n avoimessa hyökkäyksessä?
Kannatan ehdottomasti naisten ja miesten tasa-arvoa ja muita ihmisoikeuksia kaikissa maissa. Ihmisoikeuksien leviämiseen ei vain ole mitään oikoteitä. Runsaat sata vuotta sitten ei missään maassa ollut sellaisia ihmisoikeuksia kuin Euroopassa on suurimmassa osassa tällä hetkellä, vaikka kaikkialla on yhä niissä korjattavaa. Luultavaa on, että sadan vuoden päästä tilanne on jälleen parempi maailmassa. Varmahan ei voi olla. Joku ihmisoikeuksien vastainen ideologia saattaa saada valtaansa monia valtioita samaan tapaan kuin natsismi sai demokraattisen Saksan valtaansa 1930-luvulla. Tai rasistiset aatteet pääsevät valtaan Euroopassa, niin epäuskottavalta kuin se tällä hetkellä kaikenmaailman skinejä katsellessa tuntuukin.
Nainenhan on Islamissa kävelevä kodinkone, sekä panopuu.
Ei paljon muuta.
Äskettäin iranissa hirtettiin nainen 17v. , joka oli joukkoraiskattu.
Naista pidettiin syyllisenä haureuteen.
Ja toinen on odottamassa lisäksi tämä toinen on jälkeen jäänyt , jonka oma äiti myi seksiorjaksi 9 vanhana , jolloin syntyi 1 lapsi.
Kyllä Islam on sitten armollinen uskonto.
Saudi-Arabiassa taas joukko tyttölapsia jätettiin palavaan taloon. Palokunta olisi halunnut pelastaa, mutta maanssa toimiva uskonnollinen poliisi esti tämän, koska nämä tytöt eivät heidän mukaansa olleet sopivasti pukeutuneita tullakseen ulos ihmisten ilmoille.