Virkamiesruotsista
virkamiesruotsista
76153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Perustuslaki ei edellytä pakkovirkaruotsia, joten se voidaan poistaa koulujen pakkoruotsin kera.
Kaikki muut subjektiiviset oikeudet on jo poistettu. Vain oikeus saada ruotsinkielistä palvelua kaikkialla on jäänyt? Kyse ei ole käytännön tarpeesta, vaan politiikasta.
Ja vaikka tuo subjektiivinen oikeus säilyisikin, niin sittenkään ei tarvita pakkovirkaruotsia! Surujen kielipalvelut voidaan halvemmalla ja jopa paremmin toteuttaa ilman pakkovirkaruotsia.
Siitä on ollut paljon puhetta aiemmin ja monia hyviä ratkaisumalleja on esitetty. Mutta svekotahot vastustavat muutoksia periaatteessa.
Pakkoruotsi ja pakkovirkaruotsi yhdessä muodostavat koko keinotekoisen kaksikielisyytemme selkärangan. Ilman niitä vähän jää jäljelle.
Hyvä avaus. Turhan kielen opiskeluun käytetty aika ei ole noussut missään vaiheessa esiin, vaikka opintoja pyritään nopeuttamaan. Pakkovirkaruotsi on etuilun kulmakivi, jolla määrätyt eliittitehtävät on paalutettu suruille. Ulkoministeriön, kehitysyhteistyön, yleisradion ja kulttuurin avainpaikat ovat tyypillisiä. Oikeusministeriön hallinnonalan korkeimmat virat on pohjoismaisen yhteistyön nimissä paalutettu suruille. Ja viimeisenä poliittiset broilerit Berner, Andersson, Arhinmäki, Stubb ja iso liuta demareita, joita säätiöt ovat tukeneet.
Teidän netti fennojen usko englannin autuaaksi tekevään taitoon on vankkumaton samoin kun kuvitelma siitä ettei ruotsin kielen taitoa tarvitse.
Jos katsotaan ihan oikeata todellisuutta joka parhaiten käy ilmi työvoimaviranomaisten hakukoneesta niin voimme todeta että ruotsin kielen taito on työnhaussa lähes viisi kertaa hyödyllisempää kuin englanti.
Hakukriteereillä "Kaikki" joka kohtaan, ja tekstihakuna "ruotsi" löytyy:
Kaikki vapaat työpaikat 11 450 kpl joissa ruotsin kielen taidon perään kysellään 754 työpaikassa, vastaavasti englannin taitoa toivotaan 162 työpaikassa.
Olkaapa hyvä, tästä voitte itse tutkiskella työmarkkinoita. Pyydän kiinnittämään huomiota siihen että sitä ruotsin taitoa edellytetään muuallakin kuin julkisissa viroissa ja toimissa.
http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/hae.htm?lang=fi&tarkempiHaku=false&rows=&sort=&hakusanakentta=sanahaku&hakusana=ruotsi&alueet=&ilmoitettuPvm=1&tyoajat=31&vuokrapaikka=---
Onko todella tuollaiset lukemat. Siihen löytynee yksinkertainen selitys. Kaikissa työpaikoissa siis noin 6 prosentissa kysellään ruotsin perään. Montako noista kaikista työpaikoista oli julkisyhteisöjen palveluksessa. Taitaa tulla sama prosentti. Voi sinua Ankka , yritä joskus rehellisyyttä.
Miksi kysyt minulta, mikset tarkista itse? Voiko rehellisempi olla kuin antaa linkki hakukoneeseen jonka avulla voi tarkistaa vaikka jokaisen tarjolla olevan työpaikan erikseen.
Et ilmeisesti osaa käyttää edes työvoimaviranomaisten sikayksinkertaista ja loistavasti toimivaa hakukonetta, ilmankos!
"Teidän netti fennojen usko englannin autuaaksi tekevään taitoon on vankkumaton samoin kun kuvitelma siitä ettei ruotsin kielen taitoa tarvitse."
Eiköhän ruotsin kielen taidon tarpeesta jokainen itse ole se paras asiantuntija? Onko tarvinnut vai eikö? Jos jollekin on ollut hyötyä niin pitäköön omana ilonaan mutta jos joku toinen tuntee, että ei ole edes koskaan tarvinnutkaan ruotsia niin tuskin siitä olisi ollut hyötyäkään.
Netti fenno: "Eiköhän ruotsin kielen taidon tarpeesta jokainen itse ole se paras asiantuntija? Onko tarvinnut vai eikö? "
Harvemmin ihminen tarvitsee mitään sellaista jota ei osaa, tai on ainakin oppinut pärjäämään ilman. Yleensä osaaminen on omien valintojen seurausta. Toisaalta jos jotain osaa niin sen taidon pystyy yleensä hyödyntämään.
Peruskoulukin on noin ajatellen turha, sinun mielestäsi siis kannattaa odottaa kunnes itselle ilmenee tarve osata jotain. Käyhän se tietty niinkin mutta mitään huikeata uraa en sinulle kuitenkaan ennusta.
Missään muualla ei mitään pakkovirkavähemmistökieltä akateemisille ole!
Ei sitä voi olla meilläkään. Meillä kyse on alle viiden prosentin vähemmistökielestä, johon merkityistä lisäksi suuri osa puhuu suomea toisen vanhempansa kanssa.
Itseasiassa vain noin 3% täysin ruotsinkielisistä perheistä ja loput vajaat 2% on täysin kaksikielisissä perheistä missä suomi äidinkielenä jollain perheen jäsenellä.
Taitaapi olla reilusti alle prosentti nykypäivänä vain ruotsinkielisiä ja tippuu kovaa vauhtia.
Ruotsinkielen ylläpito on ennenkaikkea rahakysymys. Ton systeemin ylläpito täytyy maksaa useita miljardeja vuodessa. Ihmiset ajattelee tyylii käännöskylttien hintoja eikä tajua pätkääkään että budjetin yksi suurimmista menoeristä on ruotsin kieli.
Kuvitelkaa jos Tanskaan tulisi pakkosuomi. He hyötyvät suurinpiirtein suomesta yhtä paljon me ruotsista. Koko yhteiskunnan läpi menevä pakkosuomi. Jokaisen pikkukylänkin virkamiehet järjestäisi kaikki palvelut suomen kielellä.
Olisi kiva tietää oikea hinta. Itse heittäisin arvion sinne 5 miljardin hintalappuun.
Nykymuotoisella pakkoruotsituksella tulokset ovat ala-arvoisia, mikäli esim. matikkaa opetettaisiin samoin tuloksin, niin laskutaitoisia täytyisi etsiä kissojen ja koirien kanssa, eikä edes silloin välttämättä niitä löytyisi.
Kylmä fakta on myös se, etteivät kaikki, korjaan läheskään kaikki ns.virkamiesruotsin suorittaneet osaa ruotsia edes välttävästi sillä pärjätäkseen. Eivät kaikki lääkärit, hoitajat, poliisit yms. ei edes länsirannikolla, ei Turussa, Ei helsingissä, joka muuta väittää, ei yksinkertaisesti ole asiasta perillä.
Ruotsi on pieni vähemmistökieli ja tulevaisuudessa vääjäämättömän kehityksen seurauksena sen asema suurimpana vähemmistökielenä tulee kyseenalaistumaan.
Mikäli esim. ruosia aloitettaisiin opiskelemaan jo esikoulussa, niin resursseja heitettäisiin entistä enemmän hukkaan, englannin kaltaisen todellisen maailman kielen opettaminen sen sijaan heti alusta asti olisi hyvinkin perusteltua.
"niin laskutaitoisia täytyisi etsiä kissojen ja koirien kanssa, eikä edes silloin välttämättä niitä löytyisi"
Kun kuuntelee Juhana Vartiaista, EK:n "asiantuntijoita" ja Nokian softainssejä, niin eikö tuo ole juuri niin, että laskutaitoisia täytyy etsiä kissojen ja koirien kanssa eikä siitä huolimatta löydy yhtään, joka saisi alastaan aikaan millään tavalla todellisuutta vastaavan matemaattisen teorian.
Hieno varoittava esimerkki! Noin sitä käy jos ei koulussa viitsi opetella ruotsia, siinä iässä jolloin oppiminen olisi paljon helpompaa ja aikaa oppimiseen olisi merkittävästi enemmän. Sen hukkaan heitetyn ajan joutuu sitten myöhemmin korvaamaan korkojen kera.
Olisi kannattanut kirjoittaa ruotsi.
Kirjoittaja syllistää nyt meitä suruja sen sijaan että katsoisi peiliin. Onko se muka meidän surujen syy ettei blogisti lukioon mennessään ja akateemista uraa suunnitellessaan tiennyt että sen "virkamiesruotsin" joutuu yliopistossa suorittamaan. Varmasti tiesi mutta sulki siltä silmänsä.
Suomi on kaksikielinen maa, eikä se muuksi muutu panemalla päänsä pensaaseen ja kieltämällä todellisuuden ympärillään.
Pakkoruotsista voidaan puhua peruskoulussa mutta jos ei muka yliopistossa, maan korkeinta koulutusta ja sivistystä jakavassa opinahjossa saisi vaatia sieltä valmistuvilta edes alkeellista ruotsin kielen taitoa niin jo nyt on kumma.
"Ruotsi on pieni vähemmistökieli ja tulevaisuudessa vääjäämättömän kehityksen seurauksena sen asema suurimpana vähemmistökielenä tulee kyseenalaistumaan."
Toivonmukaan Sipilän byrokratia siivous talkoissa järkiperäistetään myös täysin ylimitoitettua virkamiesruotsi säädöksiä!
Yeps, Suomi niin kaksikielinen ettei edes sisäministeriössä juurikaan puhuta tai tarvita ruotsinkieltä. Englantikin korvaamassa ruotsin tarpeen entisestään kun nyt EU Suomen aikakautta eletään.
"Tutkimuksen tekijä Tiia Turkia valitsi Sisäasiainministeriön tutkimuskohteeksi, koska hän kuvitteli, että siellä tarvittaisiin paljon ruotsin osaamista, kun hoidetaan ns kaksikielisen maan poliisi-, pelstus-, rajavalvonta-, maahanmuuttoasioita.
Hän kuvitteli, että siellä ruotsin kielen osaaminen osoittautuisi tärkeäksi jä hyödylliseksi.
Yllätyksekseen hän totesi, että Sisäasiainministeriön alaisuudessa työskentelevät tarvitsevat ruotsia harvoin ja vähän."
Olen vakuuttunut siitä että sana "tarve" ei kerro koko totuutta. Itse olen työurallani käyttänyt sekä suomea ja ruotsia joka ikinen päivä. Sujuvasti olen vaihtanut kieltä puhujan mukaan vaikka tuskin olisi ollut pakko koska me surut olemme niin joustavia.
Riippuu siis siitä miten se tarve määritellään, mahdollisuus puhua ruotsia olisi taatusti monta kertaa päivässä.
"Yllätyksekseen hän totesi, että Sisäasiainministeriön alaisuudessa työskentelevät tarvitsevat ruotsia harvoin ja vähän."
Vastaukset ovat paljolti riippuvaisia kysymysten muotoilusta ja asettelusta.
Muistan itse erään graduntekijän kyselylomakkeen joskus parikymmentä vuotta sitten, jolla ilmeisesti oli tarkoitus mitata asiakastyön laatua ja asiakkaisiin suhtautumista.
Jokainen kysymys oli muotoiltu "Tulisiko ..." tai "Pitäisikö.....? " eikä
yhteenkään kysymykseen tietenkään voinut vastata muuten kuin tekopyhästi "Kyllä".
Jos sen sijaan olisi kysytty Teetkö? Miten toimit? olisi vastaukset kertoneet jotain aivan muuta. Vieläkin hiertää sen kyselyn typeryys!
"Itse olen työurallani käyttänyt sekä suomea ja ruotsia joka ikinen päivä."
Minä, MINÄ, MINÄÄÄÄÄÄÄ...
Tyypillinen surusveko!
"...mahdollisuus puhua ruotsia olisi taatusti monta kertaa päivässä."
Varmaankin, voihan sitä puhua vaikka itsekseen.
Typerä rkp:n lonksunokka, elää taas menneisyydessä ja illuusiomaailmassaan.
Pakkoruotsi ja virkamiespakkoruotsi tullaan lakkauttamaan, jo riittää tämän härskin, itsekkään ja ahneen marginaaliväestön paapominen, 5 % siipeilijät, jotka eivät muka osaa maan pääkieltä.
Hurrit palvelkoot keskenään ihan satavapaasti tuolla typerällä muumiruotsilla.
MAAN PÄÄKIELTÄ ON OSATTAVA!!
Eikä jotain ruotsinkielen murretta.
Luuletko dorka, että lait, kuten suomenkielisten riesana oleva pakkoruotsilaki , ei ole muutettavissa???
Kenenkä kokemuksiin sinä sitten vetoat?
Eikö täällä päivät pääkseen kerrota ettei ole ruotsia tarvinnut (!) ikinä eikä aio tarvitakaan. Minä vain totean että tuskin olisin minäkään tarvinnut mutta kuitenkin käyttänyt sekä suomea että ruotsia asiakastyössä päivittäin.
Jos sitä paitsi itse heittäytyisin hankalaksi ja alkaisin pitää tiukasti oikeuksistani kiinni niin moni fenno tarvitsisi ruotsia merkittävästi useammin kuin nykyään. Ei sen puoleen, olenkin jo teitä kuunneltuani aika paljon tiukentanut asennettani huonoa palvelua kohtaan.
Tutkimuksen mukaan 6% sisäministeriön virkasuhteessa olevista käyttää ruotsia päivittäin joten Ankdaami mahtuisi hyvin tutkimuksen sisään:-)
Vai uhkailee Ankdam oikeen:-) melkosen outo piirre jopa ankkalammikkolaisille joita tunnen paljonkin.
Mut poikkeus vahvistaa säännön!
Sun kirjoituksesi on typerä. Hyvää ruotsia puhuu noin 5 % väestöstä tutkitusti. Ruotsia ei vaan käytetä missään ja se unohtuu siksi heti koulun jälkeen.
Myös opiskeluainakin jos ei ole kielellisesti lahjakas ruotsi on tärkein oppiaine sellaiselle henkilölle. Englanti menee näillä läpi paremmin koska sitä kuulee ja joutuu käyttämään niin paljon.
Tiedän kolme henkilöä joiden opiskeluissa kovin ponnistelu ja ylivoimaisesti eniten aikaa syönyt aine on ruotsin kieli. Eikä kyse ollut mistään pilipali opiskeluista vaan kunnon vaativista paikoista.
Suomessa jää älykkäämpiä parempia opiskelijoita rannalle joka vuosi kun tämän epäkelvon tilanteen takia. Sekä jää valmistumatta.
Veikkaisin arviolta että omassa tuttavapiirissä on jäänyt 2-3 yliopistopaikkaa saamatta ruotsinkielisten etujen takia. Sekä varmasti 2 on jäänyt valmistumatta nimenomaan ruotsinkielen takia. Sitä ei tiedä monta työpaikkaa on mennyt ohi jne. Tämä lisää itsemurhia, köyhyyttä, alkomaholismia, heikompaa koulutusta jne..
Ja minkä takia... Suomi ei todellakaan ole kaksikielinen. Se että lahjottu poliitikoita muuttamaan suomen laki ja ylläpitämään. Se lähinnä kertoo korruptiosta ja demokratian vastaisesta toimminnasta. Ei siitä että olisimme kaksikielisiä.
Se että sinä käytät ruotsia kertoo omasta tarpeestasi, ei siitä mitä me kansakuntana tarvitaan. Tämäkin on moneen kertaan tutkittua tietoa mitä täällä tarvitaan.
Tiedä mikä viha pakkoruotsin kieltä kohtaan pistää aina joskus kirjoittamaan. Edelleenkään ei ole yhtään älyllistä perustetta pakkoruotsille. Vain rasistisia, ylimielisiä, naiveja ja typeriä. Eli oikeasti tässä ei ole mitään keskusteltavaa. Sama kuin lahkolainen selittäisi jumalasta ateistille. Eikä pysty antamaan yhtään factaa tai älyllistä perustetta väitteelleen.
"Sun kirjoituksesi on typerä. Hyvää ruotsia puhuu noin 5 % väestöstä tutkitusti. Ruotsia ei vaan käytetä missään ja se unohtuu siksi heti koulun jälkeen. "
Ruotsinkielisten lisäksi joita on 5,6 % noin 4 prosenttia maamme suomenkielisestä väestöstä kertoo olevansa taitavia ruotsin kielen käyttäjiä, eli käytännössä kakskielisiä.
Tässä virallista tilastoa ruotsin kielen osaamisesta suomenkielisen väestön keskuudessa.
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kuv_005_fi.html
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kuv_006_fi.html
Jos työssäni käytän ruotsia niin se ei suinkaan lähde omasta tarpeestani, vaan perustuu hyvään asiakaspalveluun. Jos te "pärjäätte" ilman ruotsin kielen taitoa niin se ei johdu teistä, vaan on puhtaasti meidän paremman kielitaidon ansiota!
Itse pyrin aina parempaan tasoon kuin vain pelkkä "pärjääminen", joka tuntuisi olevan teidän netti fennojen maksimitavoite.
Nomutta sehän vastaa väestöosuutta lähes tarkalleen! Mikä on ongelma?
"Hurrit palvelkoot keskenään ihan satavapaasti tuolla typerällä muumiruotsilla."
Kiitos miellään mutta ei sekään näytä teille nefeille kelpaavan. Kun alamme palvella vain toisiamme niin heti alkaa hirmuinen huuto eliittipalveluista ja paapomisesta. ref Helsingin 3 ruotsinkielistä terkkariyksikköä ja se kun Paraisten terkkarissa oli ainoastaan ruotsia osanneelle lääkärille aika ennen suomenkieltä osaavalle. Puhumattakaan siitä että me surut emme saisi perustaa ruotsinkielisiä yhdistyksiä, vaan kaikkiin pitäsi olla suomenkielsille avoin pääsy. Myöskään ruotsinkielistä kulttuuritoimintaa ei teidän nefejen mielestä saisi omilla rahoillamme tukea vaan rahat tulisi jakaa suomenkielistenkin kanssa. Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
MAAN PÄÄKIELTÄ ON OSATTAVA!!
Miksi? Jos maa oikeasti jonain pvänä jakautuisi kahtia niin suomea ei oikeasti kauheesti kannattaisi osata, heikommallakin kielitaidolla pärjäisi. Ainakin suomen osaaminen olisi vapaaehtoista. Ruotsin - englanti hoono soomi olisi siinä tilanteessa parempi satsaus.
"Jos maa oikeasti jonain pvänä jakautuisi kahtia niin suomea ei oikeasti kauheesti kannattaisi osata"
Mimmostakos Suomen maan jakautumista Ankkadaami mielessään oikeen pyörittää??
Mihin Suomi tässä kahtia jakautuisi?
Oletko sekaisin hoopo ankka??
Ankdam: "- - Helsingin 3 ruotsinkielistä terkkariyksikköä - -."
Niin on, ja se riittää ruotsinkielisten tarpeisiin Helsingissä oikein hyvin, jopa liiankin hyvin, jos lisäksi tarvitaan suomenkielisiä palveltavia, jotta ruotsinkielinen työntekijä työllistyisi täysipäiväisesti.
Teitä svekoja, nettisvekoja, nesveitä ja ikioman oikeinkirjoitussääntösi mukaisia "netti svekoja" on ilman ahvenanmaalaisia vain 0,27-miljoonainen pieni joukko. Se on niin pieni ja sen seurauksena ruotsin tarve suurimmassa osassa Suomea niin vähäistä, että ruotsinkieliset palvelut hoituvat pääsääntöisesti ja kokopäivätoimisesti omin voiminne.
On summatonta älylllistä epärehellisyyttä, että ilman ahvenanmaalaisia 0,27-miljoonainen pienvähemmistö tarvitsee olemassaolonsa tarpeisiin muka viiden miljoonan suomenkielisen pakkoruotsin, kuten RKP:n Mikaela Nylander vähääkään ujostelematta uskottelee julistaessaan ilmoille svekokellokkaiden piilossa pidetyt todelliset ajatukset näin tomerasti: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Julistaisipa Nylander Ankdamin tavoin, että "tehkää pakkoruotsillenne, mitä lystäätte, kunhan palvelut pelaavat". Nehän pelaisivat oikein hyvin ruotsinkielisten omin voimin.
Kahtiajakautumisella tarkoitin sitä tilannetta että pakollinen toinen kotimainen poistuisi ja sekä suomenkieliset että ruotsinkieliset kumpikin lukisivat ykköskielenä vain omaa äidinkieltään.
"Niin on, ja se riittää ruotsinkielisten tarpeisiin Helsingissä oikein hyvin, jopa liiankin hyvin, jos lisäksi tarvitaan suomenkielisiä palveltavia, jotta ruotsinkielinen työntekijä työllistyisi täysipäiväisesti."
Ei minun tietääkseni ruotsinkielisissä terkkariyksiköissä hoideta suomenkielisiä minään täytepotilaina. Viiskulman asema on esimerkiksi ollut niin täynnä ettei sinne ole otettu uusia potilaita oman piirin ulkopuolelta eikä niissä kahdessa muussakaan tietääkseni ole pulaa ruotsinkielisistä potilaista. Ruotsinkielisten palvelujen käyttäjäksihän on sitäpaitsi pitänyt erikseen rekisteröityä. Odotusajat vastaanotolle ovat melkoiset.
Ystäväni joka asuu Espoossa saa yleensä ajan lääkärille tod nopeasti, alle kahdessa viikossa mutta meillä Helsingissä kiireettömän ajan odotusaika ruotsinkieliseen yksikköön on yleensä kolmen viikon luokkaa.
Eli defacto mikään Suomessa ei muuttuisi. Merkittävä osa suomenkielisistä edelleen opiskelisi ja oppisi ruotsin, ja valtaosa ruotsinkielisistä suomen. Organisaatiot edelleen antaisi ruotsinkielisiäkin palvelua selkeesti kaksikielisissä kunnissa kuten tänäänkin.
Ainiii, joo silloin ei enää populistinen illuusio kaksikielisestä Suomesta identiteettineen olisi mahdollista .
Ja monet vois valinnaisuuden puitteissa helpommin myös valita haluamansa vieraan kielen vaikkapa saksan, ranskan venäjän jotka suuria ja merkittäviä eurooppalaisia kieliä, mitä ruotsi valitettavasti enää ei ole.
"Varmaankin, voihan sitä puhua vaikka itsekseen."
Junteille suomenkielisille puhuminen ylipäätään on vaarallisen poikkeavuuden merkki ja itsekseen puhuminen aihe sulkea pakkohoitoon, jossa se lärpätin kyllä menee kiinni, kun annetaan sellaiset tropit että höpötys herkeää.
Onneksemme maassamme asuvat myös iloiset, avoimet, menestyvät, hymyilevät, puheliaat ja huumorintajuiset ruotsinkieliset, jotka voivat sujuvasti ja hikoilematta kommunikoida myös ulkomaalaisten kanssa ja näin hoitaa kauppasuhteemme. Ei ole sattumaa että ulkoministeriö ja isojen firmojen johtoportaat on miehitetty ruotsinkielisillä.
"Ystäväni joka asuu Espoossa saa yleensä ajan lääkärille tod nopeasti, alle kahdessa viikossa mutta meillä Helsingissä kiireettömän ajan odotusaika ruotsinkieliseen yksikköön on yleensä kolmen viikon luokkaa."
Miten ihmeessä olet eksynyt sinne junttien suo- ja kaskimaalaisten kaatopaikkaan? Ihmiset asuvat Kauniaisissa tai vähintäänkin Espoossa. Taidat kuulua johonkin alempaan sosiaaliluokkaan, lienevätkö molemmat vanhempasi edes olleet ruotsinkielisiä?!?
"Miten ihmeessä olet eksynyt sinne junttien suo- ja kaskimaalaisten kaatopaikkaan? "
Sas muuta mutta en minä ole eksynyt minnekään, päinvastoin, ihan tanakasti juurillani seison ja vieläpä lähes samalla kasvualustalla jolle olen syntynyt, kauas en ole eksynyt ja loppusijoituspaikkakin on ihan melkein naapurissa.
Kuulun niihin harvoihin valittuihin syntyperäsiin stadilaisiin joilla on vielä varaa asua täällä Helsingin keskustassa. Valitettavan monet aidot stadilaiset ovat todella joutuneet muuttaamaan kaupungin laitamille tai naapurikuntiin, kuten Espååseen ja Vantaalle.
Tilastoilla voidaan toteenäyttää mitä tahansa mutta ei todellisuutta. Kuinka hyvin meidän johtavat poliitikkomme ja virkamiehemme osaavat sitä ruotsia kun pitäisi osata? Paperilla on kielitaitoa mutta eihän pelkkä kielen opiskelu johda kielen osaamiseen siten, että sitä todella osaisi. Vanhanen, Katainen ja monet monet muut hyvänä esimerkkinä.
Onko siis sinun mielestäsi netti fennon mutu luotettavampaa kuin valtion Tilastokeskuksen kokoama, tutkima ja jakama tieto?
Se että Vanhasesta tuli pääministeri oli monen yhteensattuman summa ja Katainen todella tsemppasi ruotsin kielensä eteen. Nuo ovat kuitenkin yksittäisiä esimerkkejä. Politiikkaan pääsee mukaan ja siinä pätemään hyvinkin heikolla koulutuksella (ref nyk. työ- ja oikeusministeri) joten politikkoja on turha pitää minään esimerkkeinä.
Ankka on näitä Suomen separatisteja,jotka haluaa oman svenskfinlandin. Voi olla aika toivoton yritys,joten eiköhän taitaisi
olla parempi alkaa totutella elämään sinä vähemmistönä jota olette.
Vähemmistökielen asemakin on liioittelua koska muualla siihen
vaaditaan 20 %:n osuus väestöstä.
Minun koulunkäyntini oli hankalaa pakkoruotsin takia. Kaikki kesät piti käyttää ehtojen lukemiseen. Parhaat kaverit olivat ruotsinkielisiä, mutta aina puhuttiin suomea.
Osa suvusta puhuu ruotsiia mutta yhteinen kieli on suomi.
Urani olen tehnyt hotelli- ja ravintola-alalla. Suomenruotsalaiset puhuvat suomea, kun havaitsevat, että olen suomenkielinen. Toki koulun jälkeen harjoittelin ruotsia ja pystyn kyllä keskustelemaan. Tosin taito ruostuu käytönpuutteessa.
Ruotsalaiset eivät edes tarjoa ruotsia ulkomailla. Ruotsissa on hyvä koulutusjärjestelmä, ja he osaavat englantia ja ovat tyytyväisiä, kun saavat kielitaitoaan käyttää. Venäläisten kanssa kommunikointi on vaikeaa.
Mikäli haluat menestyä Helsingissä hotellissa tai ravintolassa kannattaa opiskella venäjää ja ehkä ranskaa. Ruorsi on turha satsaus.
Kaksikielisyys aiheuttaa kustannuksia ja on Suomen talouden alamäen syy.
Ilman ruotsia voitaisiin maksaa lapsilisät täysimääräisinä. Vanhusten hoitoon riittäisi rahaa, eikä velkaa ratvitsisi ottaa. Opetuksesta ei tarvitsisi leikata.
Tärkeintä on koululaisten opiskelumotivaatioa. Pojat ovat täysin luopuneet ruotsin opskelusta. Heidän arkeaan on Internet ja englanti. Moni poika kärsii ruotsinopiskelusta, koska kieli on vaikea ja ruotsalaisuus suututtaa.
Motivaation puuttuessa tulee poissaoloja ja käytöshäiriöitä.
Valtion harjoittaessa koulukiusaamista se jatkuu yksilötasolla.
Ruoti ei ole ilo vaan meno.
"Minun koulunkäyntini oli hankalaa pakkoruotsin takia. Kaikki kesät piti käyttää ehtojen lukemiseen. Parhaat kaverit olivat ruotsinkielisiä, mutta aina puhuttiin suomea."
Minun oma koulunkäyntini ei koskaan ollut hankalaa, olin aina hyvä koulussa mutta suomen kieli aiheutti kyllä ylivoimaisesti eniten ehtoja omana kouluaikanani. Kaikki kolme parasta kaveriani lukivat satavarmasti suomen ehtoja joka ikinen kesä.
Kaksi heistä kävi lisäksi monena kesänä "på finnbete" eli "suomen kielen laitumella" mikä tarkoitti sitä että he menivät kuukaudeksi tai jopa pitemmäksi aikaa jonnekin maaseudulle, suomenkieliseen perheeseen piikomaan ja hoitamaan lapsia. Sellainen kielenoppimistoiminta oli ihan organisoitua omana kouluaikanani. Eikä suomen kielen oppiminen vielä tänäänkään ole kaikille ruotsinkielisille mikään läpihuutojuttujoten hirveasti säälipisteitä sinulle ei ainakaan minulta heru noiden ruotsin ehtojen takia.
"Eikä suomen kielen oppiminen vielä tänäänkään ole kaikille ruotsinkielisille mikään läpihuutojuttu"
Yeps, ja valitettavan monet ruotsinkieliset tuttavaperheet jaksaa ottaa asian esille likipitäen kaikissa tapaamisissa ja voivoivoivotella omia ja lastensa suomenkielen haasteita, oli ne tapaamiset sillikset tai synttäreitä tai muuten vaan....
Valitettava "asenneongelma" monien ruotsinkielisten kohdalla aina painottaa mahdottoman vaikeaa suomea vaikka sitä suurimmassa osassa maata puhutaan kaikkialla.
Toki joku Närpiö tai pennainen ovat poikkeus missä ruotsinkielisten osuus lähentelee tai on yli 90%. Mutta että länsirannikolla voivotellaan näinkin paljon ei voi ymmärtää edes näin kaksikielisenä.
En tiedä missä Närpiössä Ankdam on kasvanut, mutta ainakin Espoossa, Kauniaisissa ja Helsinkssä asuvat suomenruotsalaiset puhuivat hyvin suomea. Tuntuu, että heidän kouluissaan oli hyvä opetus. Ruotsin opetus oli jostain syvältä ainakin minun kouluissani. Ystäväni, jotka koulukirjoja lukivat eivät edes tienneett, että niin vaikeaa tekstiä voi ruotsiksi kirjoittaa.
Niinpä, moni toki osaa mutta ei pidä kuvitella että se suoen kielen taitotulee jostain napppia painamalla. Uskokaa huviksenne ei ole helppoa teillä mutta paljon vaikeampaa on monella ruotsinkielisillä. Kaksikieliset perheet ovat tietysti asia erikseen mutta yksikielisestä ruotsinkielisestä perheestä tulevat joutuvat iha oikeasti tsemppaamaan. Vähän toki riippuu siitä mistä päin ovat kotoisin.
Se että meikäläiset oppii suomea ja te ette on nimenomaan asenteesta kiinni. Huonot suomen kielen osaajat lähtivät ennenvanhaan kesälomialla suomalaiskoteihin piikomaan ja oppimaan suomea ja tekivät oikeasti töitä suomen kielen eteen. Suomenkieliset lähtivät vastaavasti usein Ruotsiin oppimaan ruotsia. Jos te kuvittelette että mitään kieltä pystyy oppimaan lukemalla sitä kaksi viikkotuntia koulussa tulette pettymään pahemman kerran.
Nostakaa rima korkealle, opetelkaa vieraita kieliä mutta opetelkaa ne kunnolla! Ette te niitä koulussa opi! Käyttäkää ja bodatkaa aivojanne, nekin kehittyy kun niitä käyttää.
Ankka ja valitettavan moni suru ei vaan edes halua tunnustaa et suomessa NYT vaan fakta on ettei ruotsia juurikaan tarvii mut suomi on tarkea kieli suonessa.EUssa on nykyaan monet suuret eurooppalaiset kielet jopa tarkeempia kuin ruotsi. Valinnauseksi kaksu vieerasta kielta ja virkamiesruotsin byrokratia uusiks noin hyva myös meille ruotsia osaaville. Sano taxellin paradoxi mita vaan.
Jos se suomi on niin tärkeä kieli, niin miksi et ole vaivautunut opettelemaan sitä?
paradoxi on myös että Ankkamaiset surut toki osaa sujuvasti ruotsia mutta yrittävät kaikin populistisin väittämin RKPn ja Folktingetin tukemana antaa illuusion että suomi on kaksikielinen maa.
Ei sillä ole mitään tekemistä suomen osaamisen kanssa.
Kaksikielisissä kunnissa saadaan ihan kohtuullista ruotsinkielistä palveluu ja se taas ei mitenkään ole kytköksissä pakkoruotsin kanssa.
Niin, mutta miksi sinä et osaa kunnolla suomea?
Miten sen virkamiesruotsin voi säilyttää, kun sitä ei kytännössä tarvitse?
Ruotsinkielisten muuttoaalto ruotsiin on kiihtynyt huonontuneen kieliasenteen vuoksi.
Viime vuonna muutti 933 henkilöä. HERRE GUD!
Loppuuko meiltä ruotsinkieliset? Mitä me teemme niillä miljardisäästöillä, jotka jäävät yli hallinnosta? Kaiken maaiman satuja ruotsinkieliset trollit saavat aikaan, kun ei ole kunnon töitä! Ruotsiin vain kaikki muuttamaan. Harva jää ikävöimään. Nalle on jo siellä!
Ei siitä surujen Ruotsiin muutosta mitään säästöjä tule, menetätte vain hyviä veronmaksajia.
Turhan byrokratian järkiperäistyksellä tulee säästöjä koskien myös ylimitoitettua virkamiesruotsi säädöksiä samassa "hallituksen siivoustalkoissa" kun muutakin byrokratiaa suoraviivaistetaan.
Erinomainen todiste palstoilla myös näkynyt tutkimus että sisäministeriössähän tuskin ruotsia tarvitaan ja käytetään. Englanti korvaamassa ruotsin ihan EU byrokratiakin takia.
Ruotsinkieli vähenee vähenemistään sille ei nyt mitään voi, olisi syytä uudistaa suomen kielistrategian vastaamaan nyky EU Suomen tarpeita tässä globaalissa taloudessa!
Aikoinaan Ruotsiin muutti suomenkieliset, työttömät duunarit, nyt lähtevät hyvin koulutetut ja hyvin ansaitsevat surut. Kukaan haastatelluista ei varsinaisesti lähtenyt työn perään ja työttömyyttä karkuun.
http://www.svd.se/stark-finlandssvensk-flyttvag-till-sverige
Ja nyt muuttaa paljon suomalaisia ulkomaille töitten perään kun suomi syvässä pitkässä taantumassa. Suuri osa suruja Ruotsiin ja suomenkielisistä suurin osa muualle mailmaan.
On taas ruotsinkielisten lehtien populistista propagandaa antaa tälle "muuttoliikkeelle" kielipoliittisen vivahteen ja kunniaa persuille:-)
Tänä päivänä taitaa olla myös suomenkieliset hyvin koulutettuja,
joten älä tee rinnastuksia koulutetut ruotsalaiset ja kouluttamattomat
suomalaiset.
Paremmin koulutettuja 60-luvulla Ruotsissa olivat suomalaiset kuin
suomenruotsalaiset.
"...joten älä tee rinnastuksia koulutetut ruotsalaiset ja kouluttamattomat"
suomalaiset."
En tehnytkään rinnastusta koulutettujen ja kouluttamattomien suomalaisten väillä, vaan tein rinnastuksen maastamuuttaja-aineksen välillä, ennen ja nyt.
Ennen vanhaan lähtivät kouluttamattomat ja työttömät suomenkieliset, nyt lähtevät hyvin koulutetut ruotsinkieliset.
Menetys Suomelle on aivan eri luokkaa. (Netti fennojen mielestä tosin hyvä juttu.)
Mikäli Persut ovat saaneet muuttoaallon aikaiseksi, se on parasta mitä puolue on tehnyt. Taidan ruveta äänestämään sseuraavissa vaaleissa.
Kyllä persusuomesta tulee upea. Ensin ajettiin Nokia pois, sitten ruotsinkieliset. Tuskin se kovin kauan maittaa englanninkaan opettelu.
On meillä täällä sitten kivaa, vaaleina pellavapäinä vaan kuunnellaan aamusta iltaan Marjatta Pokelan kantelemusiikkia ja Jänis istui maassa-laulua. Venäläisiä mökkiläisiä kumarretaan niin, että otsa lyö maahan eikä mene aikaakaan, kun heidän kielensä virallistetaan toiseksi kotimaiseksi.
Nokia takaisin ja hurrit pois. Hyvä diili?
Tuskin. Hurrithan sen Nokiankin aikoinaan perusti.
"Nokia Oyj:n edeltäjiä konsernin emoyhtiö Suomen Gummitehdas Oy ja sen tyttäret Suomen Kaapelitehdas Oy ja Nokia Ab.
Eduard Polòn taiteilija Eero Järnefeltin maalaamana
Ulrik Wilhelm Eduard Polón (1861–1930) oli suomalainen yritysjohtaja ja Nokia-yhtymän isä ja perustaja (Lähde: Nokia Oyj:n virallinen historiikki, sivut 12-13, Martti Häikiö, Edita 2001).
Hän oli Suomen Gummitehtaan perustaja, toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja ja pääomistaja ja oli edustajana porvarissäädyssä valtiopäivillä 1905–1906. Hän vastusti sortovuosien aikana venäläistämispyrkimyksiä ja oli aktiivinen kagaalin johdossa. Hän oli karkotettuna Venäjälle 1916–1917. Hänen aloitteestaan Suomeen syntyi kumiteollisuus.[2], ja myöhemmin nykyaikainen puu ja kaapeliteollisuus.
Ensimmäisen maailmansodan suhdanteiden ansiosta hankkimallaan varallisuudella Polónin omistama ja johtama Suomen Gummitehdas loi sen yhtymän, jota nykyisin kutsutaan Nokia Oyj:ksi. Polón osti vuonna 1918 Gummitehtaalle ensin Nokialla naapurissa toimivan puunjalostusta ja sähkövoiman tuotantoa harjoittavan Nokia Ab:n, jonka Fredrik Idestam oli perustanut 1860-luvulla. Sitten Gummitehdas osti vuonna 1922 Suomen Kaapelitehdas Oy:n, jonka juuret ulottuivat Arvid Wikströmin vuonna 1912 perustamaan Suomen Punomotehtaaseen.
Eduard Polón päätti ottaa kumituotteidensa kuten kalossiensa nimeksi Nokia jo vuosisadan alussa silloisen paikkakunnan mukaan jotta heidän tuotteensa erottuisi selvästi venäläisistä kilpailijoistaan. Koko yritysrypästä ruvettiinkin kutsumaan Nokiaksi emoyhtiön Suomen Gummitehtaan kumituotteiden seurauksena jotka siis saivat nimensä paikkakunnan mukaan eikä niin kuin virheellisesti joskus uskotaan sen takia että yksi heidän tytäryhtiönsä nimi oli sama (eli Nokia Ab jolla oli isoja taloudellisia vaikeuksia Polónin ostaessa yhtiön).
Vaikka näitä kolmea yllämainittua yritystä ei muodollisesti yhdistetty, koska laki ei siihen aikaan sallinut sitä, syntyi Eduard Polónin sijoittaja-aivojen ja hänen tehtaansa kumituotteiden kaupallisen menestyksen ansiosta 1920-luvun alussa omistuksen yhdistämä kolmen suuryrityksen rypäs, "tosiasiallinen konserni", jonka "holding-yhtiön hallituksena" toimi Gummitehtaan johtokunta ja sen vahva toimitusjohtaja, omistaja ja hallituksen puheenjohtaja Eduard Polón."
jatkuu...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nokia_Oyj:n_historia
Minun ainakin on aivan mahdoton kuvitella, miltä Suomi näyttäisi ilman suomenruotsalaisia. Ilmeisesti aika lailla Venäjältä.
Se on hyvä pitää mielessä kun suomenruotsalaisia aletaan karkottelemaan.
Ilman suomalaisia Ruotsikin olisi osa Venäjää.
Ankdam on nyt kovinkin populistisilla tuulella kuten moni suru lehdistökin kommentoimalla muutamien yksilöiden provoja:-)
Ei kukaan ole ajamassa ketään pois suomesta äidinkielensä takia, sen jo todistaa monet gallupit ja kaikkien puolueiden johtohenkilöt.
Eri asia on että suurin osa suomalaisia haluaa kielipolitiikan järkiperäistämistä kaksituhat luvun EU Suomea paremmin tukevaksi. Kuten järkiperäistää ylimitoitettua virkamiesruotsi vaatimuksia ja saada kouluihin valinnaisuutta kieliopiskeluihin, eli pakkoruotsin poistamista.
"Ei kukaan ole ajamassa ketään pois suomesta äidinkielensä takia, sen jo todistaa monet gallupit ja kaikkien puolueiden johtohenkilöt."
Kuka on, kuka ei mutta ainakin tämän palstan netti fennot toivottavat meille palstan suruille tämän tästä tervemenoa (kotiin?) Ruotsiin.
Pakkohan tässä on vähän provoilla kun tuo tietämys historiasta ja asioiden todellisesta laadusta on nefeillä niin totaalisen hakusessa.
Ankdam:"Yksikielisestä ruotsinkielisestä perheestä tulevat joutuvat iha oikeasti tsemppaamaan. Vähän toki riippuu siitä mistä päin ovat kotoisin."
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska sitä ei juuri opittu ympäristön ruotsinkielisyydenvuoksi, haluttiin panostaa maailmankieliin. Ahvenanmaa on Manner-Suomen peilikuva. Täällä ei mikään tue ruotsinopintoja, ei ympäristö, ei tarve.
Ankdam: "Se että meikäläiset oppii suomea ja te ette on nimenomaan asenteesta kiinni. Huonot suomen kielen osaajat lähtivät ennenvanhaan kesälomialla suomalaiskoteihin piikomaan ja oppimaan suomea ja tekivät oikeasti töitä suomen kielen eteen. Suomenkieliset lähtivät vastaavasti usein Ruotsiin oppimaan ruotsia. Jos te kuvittelette että mitään kieltä pystyy oppimaan lukemalla sitä kaksi viikkotuntia koulussa tulette pettymään pahemman kerran."
Emme nimenomaan kuvittele sellaista. Koska kielet vaativat niin paljon työtä koulun ohessa ja kouluajan jälkeen, on järkevintä antaa ihmidten valita itselleen läheisen, mahdollisesti suvun taustaan liittyvän kielen, jollecon tarvetta ja johon jaksaa panostaa.
Ankdam: "Nostakaa rima korkealle, opetelkaa vieraita kieliä mutta opetelkaa ne kunnolla! Ette te niitä koulussa opi! Käyttäkää ja bodatkaa aivojanne, nekin kehittyy kun niitä käyttää."
Anna lastemme valita kielet tai vaikka matematiikka. Mikä sinä olet neuvomaa. Minua. Kirjoitin ällät kolmessa vieraassa kielessä, pitkässä matikassa, fysiikassa ja kemiassa. Kielet oli turhia englantia lukuunottamatta mutta matikka ja luonnontieteet ovat kannattaneet...
Ruotsi oli tärkeä kieli ennenvanhaan. Kaapelitehtaalla puhuttiin ruotsia. Nyky Nokia on muuttunut. Hallituksen puheenjohtaja Siilasmaa on ehdottanut Suomen toiseksi kieleksi englantia. Nokia on siirtänyt paljon toimintojaan Kiinaan.
Nokian työkieli on englanti. Ruotsia puhutaan korkeintaan kahvihuoneessa.
Maahanmuuttajien määrä ylittää pian ruotsin kielisten määrän. Yritykset eivät voi vaatia ruotsin taitoa. Suomen kieliset voivat kieltäytyä käyttämästä ruotsia.
Pakko opiskella, muttei käyttää. Suurissa yrityksissä englanti on työkieli.
MTV on ruotsalainen yhtiö, muttei tee ruotsin kielisiä uutisia.
Persut ovat nyt hallituksssa ja RKP oppositiossa. Myönteinen kehitys Suomen kansainvälistymisessä on alkanut. Nuoriso on totaalisesti hylännyt ruotsin, joten sillä ei ole Suomessa tulevaisuutta.Pojat, jopa vihaavat ruotsia.
Koulunkäynti on koululaisten työ. Kohtuuttomasta työstä voi kieltäytyä menemällä lakkoon. Mikäli esimerkiksi 70% koululaisista ei osallistuisi ruotsin opetukseen, niin millähän heidät voitaisinn pakottaa?
Käytännössä pakkolakko dstäisi valmistumisen tai vitosjono lukioruotsissa estäisi pääsyn halutulle alalle.
Rikkaat Suomessa puhuu aivan oikeesti äidinkielenään ja kotikielenään toistakotimaista.
Rikastuneet vaan koittaa puhua ruotsia kotonaan vaikkeivat oikein osaakaan..
Rahvaat epäsiveet ja epäselvät puhuu Suomea.
Rallienglantia puhuu Soinit ja muut..jotka ei osaa lausua ameriikaksi vaikka telkkarista tulee jatkuvasti ameriikkaa, teipatkaa suomenkielinen tekstaus
piiloon kuvaruudulta.
Vuues vaihto-oppaana jenkeis oppii paremmin juttellee enkkua ko koko suomen
koulusysteemi tarjoaa.
Kysykää vaikka Stubbilta tai Jorma Kääriäiseltä(agents) yhtyeen ex.solistilta.
Tyttöihin pakkoruotsikusetus vielä näyttää jossain määrin toimivan. Monet akateemisesti koulutetut nuoret naiset ovat vielä pakkoruotsiuskovaisia. Ovatko tytöt tyhmempiä, sinisilmäisempiä, ulkopuoliselle vaikutukselle alttiimpia vai mistä tuo mahtaa johtua?
Tyttöjen kannattaa kannattaa pakkoruotsi, sillä siten alalla kuin alalla keskivertomiesten menestymisestä leinataan osa, näin naisten mahdollisuudet paranevat. Toki tämä oman edun valvonta tehdään tiedostamatta.
Ankdamin puheet ovat tuttua puppua.
Asiaa on tutkittu ja ruotsin taitoa kysytään alle 50 %:ssa työpaikoista kun englannin taitoa kysytään yli 80 %:ssa työpaikoista.
Kyllähän nyt jokainen tietää, että englanti on tarvitumpi Suomessa kuin ruotsi.
Mol.fi:ssä ei ole kuin pienen pieni osa työpaikoista.
Ruotsin kielen hyöty ei ole sama asia kuin että esim. valtion virkoihin vaaditaan ruotsin taitoa, vaikka sitä ei käytännössä tarvita.
Valtion virkoihin ruotsin taidon määrää kielitaitolaki eikä todellinen tarve.
Ankdam valehtelee tai on idiootti.
"Hurrithan sen Nokiankin aikoinaan perusti".
Suomessa ei ollut suomenkielistä koulutusta 1800-luvun alkupuolella. Ruotsi oli hallinnon ja liike-elämän työkieli, joten ei ole merkillistä, että yhtiöiden perustajat 1860-luvulla olivat ruotsinkielisiä. Firman toiminta muuttui hiljakseen, mutta menestys tuskin johtui perustajien ja johtajien ruotsinkielisyydestä, vaan ammattitaidosta ja innovaatioista. Nykyinen toimitusjohtaja on intialainen, ja puhuu julkisuudessa englantia.
Ruotsin kielen tarvetta pitäisi uskottavuuden vuoksi selvitellä tuoreilla ja osuvilla esimerkeillä eikä hakea 100-150 vuoden takaa.
Virkamiesten pitää suorittaa ruotsinkielen tutkinto. Virkamiestä ei voi pakottaa puhumaan ruotsia. Aina voi vedota siien, että kielitaito on ruostunut käytön puutteessa. Kannattaa kieltäytyä puhumasta ruotsia. Saattaa vastaan tulla joku språkrasist, joka sitten menettää malttinsa. Jan Peter sitten kirjoittaa vihansa julki yleisöpalstalle. Tuollainen kirjoitus piristää elämää.
Suomenkielisten ei pidä hyväksyä ruotsittamista missään muodossa.
Olemme suomalaisia ja puhumme suomea ja loput kielet valitsemme itse.
Joo, ihmetyttää toisaalta, että suomalainen nuoriso kuten tuo blogistikin lopulta nöyrtyy ja kumartuu systeemin edessä, vaikka olisi toinenkin vaihtoehto eli taistelu:
Eli olisi pitänyt hakea vapautusta/korvaavuutta pakkoruotsin opintoihin ja kulkea kaikki oikeusasteet läpi ja viineiseksi mennä EIT:n kautta.
Silloin olisi saatu laajaa, jopa kansainvälistä huomiota tälle simputukselle.
Toki blogisti kertoo avoimesti, että ruotsittaminen hänenkin kohdallaan meni hukkaan ja tuhlasi yhteiskunnan resursseja, koska hän ei tutkinnonmerkinnän saamisen jälkeen ruotsia tule koskaan puhumaan eikä palvelemaan ruotsiksi.
Kuka tässä lopulta on voittaja ?
Kirkosta ja reservistä voi erota netissä. Uskonnon voi valita vapaasti.
Ruotsi on mörkö, joka kummittelee jokaisen koululaisen ja opiskelijan elämässä.
Siitä ei pääse eroon, kuin kuolemalla. Pitääkö nuorison kaikkien tehdä itsari?