Kehuskelin taannoin puhtailla papereillani tasa-arvon suhteen. Nyt on harjoitettava hiukan katumusta: en ole osallistunut yhteenkään synnytykseen sen jälkeen kun minut itseni kauan sitten kannettiin telakalta kapaloissa ulos. Että tällainen eriarvoisuuden luuranko löytyy moderniksi julistautuneen miehen kaapista. Ja minullahan siis ON lapsia, ihan biologisia.
Ai mistäkö tämä tuli mieleeni? Noo... työpaikkakeskustelussa puhuttiin aiheesta.
Ai mistäkö tämä tuli mieleeni? Noo... työpaikkakeskustelussa puhuttiin aiheesta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Etköhän helposti saa tuosta synninpäästön, jos muuten hoidat lastasi. Onhan miehiä, jotka eivät kertakaikkiaan pysty näkemään verta tai fyysistä kärsimystä.
Ja on niitäkin Harkimon tapaisia sankareita, jotka kuvittelevat äidin tärisevän onnesta synnyttäessään, kuten iltapäivälehtien lööpit kertoivat. Miehen on pakko kääntää naisen fyysinen kärsimys itselleen siedettäväksi. Uskomaton juntti tuo Harkimo.
No tämä ei liittynyt mitenkään Antsun aloitukseen, mutta tuli vaan mieleen.
Ai että sellaisia miehiä on? No, se asiahan ei liity tähän keskusteluun, eihän? Varsinkaan kun samalla palstalla tämän tästä nyyhkitään miesten harjoittamasta väkivallasta, mihin kuulemma riittää syyksi ihan mikä tahansa.
Onneksi kaikki miehet eivät ole perheväkivallan tekijöitä.
_Miehen on pakko kääntää naisen fyysinen kärsimys itselleen siedettäväksi_
Mistä lähtien Harkimo on edustanut miehiä?
Rajansa feminatsismillakin.
_No, se asiahan ei liity tähän keskusteluun, eihän?_
Ei, mutta missäpä välissä f-nistit eivät käyttäisi tilaisutta hyväkseen niputtaakseen miehet ja sitten yökkäilläkseen päälle?
Hyvinkin potentiaalisia... Siis sinun ja carman ajatusmaailman mukaan...
Harkimon tyyppiset miehet. Olet aivan oikeassa.
...
Ja minkä tyyppinen mies syyllistyy kaikesta?
tämä haisee enemmän:
"Miehen on pakko kääntää naisen fyysinen kärsimys itselleen siedettäväksi".
Ja haisee tosi törkeän kauas.
olla miehen kanssa avo- tai avioliitossa kun samalla pidät häntä varteen otettavana pedofiilinä, raiskaajana ja pahoinpitelijänä?
Asenteelliseen kysymykseesi en vaivaudu vastaamaan. Mieti itse, jos kykenet, mihin asiayhteyteen liittyi ruotsalaisfeministien teesi: Kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.
Eikä tästä aiheesta ainakaan tänään enää yhtään enempää.
Olisiko niin, että Jöris ja hänen tyyppisensä Oikeat Feministit, eivät välttämättä näe asuinkumppaniaan miehenä siinä mielessä kuin normaalisti mies ymmärretään.
Uskoisin, että feministille hänen asuinkumppaninsa on jokin sellainen kiva kaveri, joka tottelee ja jolla voi tyydyttää seksuaaliset halunsa silloin kun haluaa.
Eli kyseessä ei ehkä olekaan miehen ja naisen välinen suhde, siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme vaan eräänalainen femiinin ja femiinin välinen symbioosi jossa toinen femiini on paremmin varustettu toteuttamaan suhteen biologisen naisen tarpeet. Kuitenkaan rasittamatta suhteen alfafemiiniä omilla tarpeillaan.
Tähän ainakin viittaisi se mitä olen rivien välistä heidän sinänsä kiehtovaa maailmankuvaansa tulkinnut.
käsityksesi on omasi, jonka yritit tarjota miehiin pätevänä totuutena. Siten se haisee kilometrien päähän.
_Kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia._
Siinä tapauksessa kaikki naiset ovat potentiaalisia potentiaalisille raiskaajille kostajia. Ei näytä hyvältä ihmisrodun tulevaisuus.
En kylläkään menisi myötäilemään kyseisiä ruotsalaisfeministejä, edes tämän palstan feministin roolissa.
mutta en ymmärrä kysymystä. Siinä lienee kirjoitusvirhe. Viitsitkö toistaa?
En sanonut missään vaiheessa, että KAIKKI MIEHET.
Ai niin, että onko käsitykseni ihan omani? Hyvä että muistutit.
Kurre hyvä, äläpäs nyt käännä mustaa valkoiseksi ja tee noita iki-ihastuttavia päätelmiäsi. Sinulla on muuten hyvä mielikuvitus. Sopisit Jackia paremmin mainosalalle. Näin palstakirjoitusten perusteella.
Onko muuten pähkinät loppu, kun noin räpätyttää? Pyydän miestäni ostamaan kilon meille varastoon, jos satut ikkunan alle. :D
Raiskauksista, väkivallanteoista, insestistä, pedofiliasta, talousrikoksista, sodista, rasismista, murhista, tapoista, Jumalan pilkasta, omahyväisyydestä, huorintekemisistä, varkauksista, kieroilusta jne...
ja sitä nimenomaan tarkoitin.
Yhtä kirjoitusta ei voi yleistää. Siksi suurennuslasin alla onkin sinun lausuntosi, jossa puhuttiin "miehestä" ja "naisesta".
Ja minä kun luulin herätelleeni keskustelua miehen tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta synnystyssalissa. Lopputulos on raivoisa riita, irtopäitä pientareella ja suolenpätkiä puiden oksilla, aiheena jokin.... jokin ihan abstrakti yleistysteema.
jopa joka kolmannes fyysistä väkivaltaa puolisoaan kohtaan tekevistä
.. sovinistit eivät niputtaisi feministejä yhteen nippuun ja yökkäilisi päälle. Saapas on palstan paras esimerkki tästä.
Pähkinä lahjoitukset kehotan siirtämään enemmän hädänalaisiin kohteisiin kuin vaatimaton persoonani.
Sijoita hankkimasi pähkinät sopivaan koriin tai vastaavaan roikkumaan puun oksalle, josta metsissä asustelevat kaimani voivat niitä vaivattomasti napostella.
Kiitän kuitenkin tarjouksesta. :)
On sitä riitaa?
_.. sovinistit eivät niputtaisi feministejä yhteen nippuun ja yökkäilisi päälle._
Ymärsit siis; sovinistit ja feministit eivät eroa juurikaan toisistaan.
_Saapas on palstan paras esimerkki tästä._
Yritätkö lauseen toistolla saada sivullisen uskomaan sen?
No, leikitään sitten mukana; en ole sen kummemmin sovinisti kuin feministikään.