".........1. Verenseisottajat ja apostolit - mahtimiehiä ajallaan.
Meillä Suomen Lapissa on menneiden sukupolvien aikana tunnettu monet sananmahtajat, verenseisottajat ja kansanparantajat, joilla on ollut niin suuri hengenvoima, että ovat pystyneet jopa asettamaan käärmeen makaamaan paikalleen useiksi päiviksi. Kuten Sompion suuri mahtimies, Polvarin Jaakko, verenseisottaja ja sananmahtaja, joka on ollut Lokan altaan alle hukutetun Sompion ensimmäisiä talollisia. (Toki saamelaiset ovat asuneet Sompion erämaissa jo vuosituhansia.) Kun menneinä aikoina Lapissa ovat kyytiolot olleet heikot ja etäisyydet pitkiä ja lääkärit usein saavuttamattomissa, on näillä verenseisottajilla ja sananmahtajilla ollut suoranainen sosiaalinen tilaus Lappilaisessa elämämenossa ja näin näitä mahtimiehiä on ollut milteipä jokaisessa kylässä. Esim. ukkini Frans Salmela on ollut tunnettu, pelätty ja kunnioitettu sananmahtaja. Itse olin 4 vuoden ikäinen ukkini kuollessa ja montaa henkilökohtaista muistikuvaa minulla ei hänestä ole. Sen sijaan muistan elävästi ne monet muistelukset, joita vanhat lapsuudessani ukkini teoista kunnioittavassa äänensävyssä muistelit:
1920.luvulla oli Torvisen kylällä rakennettu maakellaria ja tätä varten kaivettu pari metriä syvä kuoppa, johon eräs kylän pojista oli pudonnut pää edellä ja saanut otsaansa ammottavan haavan ja verenvuoto ollut sen mukaista. Nyt kun kirkonkylälle oli ollut matkaa yli 25 km. ja hevoskärryillä potilaan vieminen lääkäriin olisi kestänyt kokonaisen päivän, oli turvauduttava ensihätään vanhan kansan kotoisiin konsteihin ja niin oli ukkini kutsuttu hätiin. Paikalle tultuaan ukkini oli katsonut haavaa vähän aikaa kiinteästi ja lausunut kolme kertaa omat mahtisanansa: "Veri ei tule". "Veri ei tule". "Veri ei tule". Ja välittömästi tämän jälkeen pojan otsa oli muuttunut täysin valkoiseksi eikä tippaakaan ollut verta enää tullut.
On valitettavaa, että valta-osalle nykypäivän uskovaisina esiintyville menneiden sukupolvien mahtimiesten teot ovat suoranainen kauhistus - itsestään saatanasta peräisin olevaa noituutta. Niin välttämättömiä kuin nämä mahtimiehet ovat silloisessa elämänmenossa olleetkin. Nyt nämä kauhistelevat ennakkoasenteet ovat osaltaan syynä myös siihen, että Raamatussa, ennen kaikkea Apostolien teoissa esitetyt kertomukset apostolien mahtiteoista ovat jääneet vain historiallisiksi kertomuksiksi, joilla ei ole vastinetta nykypäivän länsimaisessa kristillisyydessä, (Kaatamiset jätettäköön omaan arvoonsa) vaikka samat teot, joita Jeesus ja apostolit tekivät, pitäisi kuulua uskon merkkeinä kaikkien aikojen Jeesuksen seuraajille. (Mark.16:17,18 Joh.14.12). Miksi näin on? Miksi silloin uskon teot toimivat käytännössä ja miksei nyt?, ovat kysymyksiä, joita olen joutunut kansakoulupojasta lähtien pohtimaan. Enkä varmasti ole ainut aprikoija, joten tarkastelkaamme siis apostolien tekoja tarkemmin:........"
Jatkuu
http://www.aretalogia.com/mahtisana.htm
Meillä Suomen Lapissa on menneiden sukupolvien aikana tunnettu monet sananmahtajat, verenseisottajat ja kansanparantajat, joilla on ollut niin suuri hengenvoima, että ovat pystyneet jopa asettamaan käärmeen makaamaan paikalleen useiksi päiviksi. Kuten Sompion suuri mahtimies, Polvarin Jaakko, verenseisottaja ja sananmahtaja, joka on ollut Lokan altaan alle hukutetun Sompion ensimmäisiä talollisia. (Toki saamelaiset ovat asuneet Sompion erämaissa jo vuosituhansia.) Kun menneinä aikoina Lapissa ovat kyytiolot olleet heikot ja etäisyydet pitkiä ja lääkärit usein saavuttamattomissa, on näillä verenseisottajilla ja sananmahtajilla ollut suoranainen sosiaalinen tilaus Lappilaisessa elämämenossa ja näin näitä mahtimiehiä on ollut milteipä jokaisessa kylässä. Esim. ukkini Frans Salmela on ollut tunnettu, pelätty ja kunnioitettu sananmahtaja. Itse olin 4 vuoden ikäinen ukkini kuollessa ja montaa henkilökohtaista muistikuvaa minulla ei hänestä ole. Sen sijaan muistan elävästi ne monet muistelukset, joita vanhat lapsuudessani ukkini teoista kunnioittavassa äänensävyssä muistelit:
1920.luvulla oli Torvisen kylällä rakennettu maakellaria ja tätä varten kaivettu pari metriä syvä kuoppa, johon eräs kylän pojista oli pudonnut pää edellä ja saanut otsaansa ammottavan haavan ja verenvuoto ollut sen mukaista. Nyt kun kirkonkylälle oli ollut matkaa yli 25 km. ja hevoskärryillä potilaan vieminen lääkäriin olisi kestänyt kokonaisen päivän, oli turvauduttava ensihätään vanhan kansan kotoisiin konsteihin ja niin oli ukkini kutsuttu hätiin. Paikalle tultuaan ukkini oli katsonut haavaa vähän aikaa kiinteästi ja lausunut kolme kertaa omat mahtisanansa: "Veri ei tule". "Veri ei tule". "Veri ei tule". Ja välittömästi tämän jälkeen pojan otsa oli muuttunut täysin valkoiseksi eikä tippaakaan ollut verta enää tullut.
On valitettavaa, että valta-osalle nykypäivän uskovaisina esiintyville menneiden sukupolvien mahtimiesten teot ovat suoranainen kauhistus - itsestään saatanasta peräisin olevaa noituutta. Niin välttämättömiä kuin nämä mahtimiehet ovat silloisessa elämänmenossa olleetkin. Nyt nämä kauhistelevat ennakkoasenteet ovat osaltaan syynä myös siihen, että Raamatussa, ennen kaikkea Apostolien teoissa esitetyt kertomukset apostolien mahtiteoista ovat jääneet vain historiallisiksi kertomuksiksi, joilla ei ole vastinetta nykypäivän länsimaisessa kristillisyydessä, (Kaatamiset jätettäköön omaan arvoonsa) vaikka samat teot, joita Jeesus ja apostolit tekivät, pitäisi kuulua uskon merkkeinä kaikkien aikojen Jeesuksen seuraajille. (Mark.16:17,18 Joh.14.12). Miksi näin on? Miksi silloin uskon teot toimivat käytännössä ja miksei nyt?, ovat kysymyksiä, joita olen joutunut kansakoulupojasta lähtien pohtimaan. Enkä varmasti ole ainut aprikoija, joten tarkastelkaamme siis apostolien tekoja tarkemmin:........"
Jatkuu
http://www.aretalogia.com/mahtisana.htm
Vastaukset 41
Vanhimmat
Juuri eilen tapasin ihmisen, jonka syöpäkasvain oli poistunut rukouksen voimasta.
Itse olen parantunut tilanteesta, jolloin todella luulin kuolevani, kunnes joku sanoi minulle, että ensiyönä enkelit tulevat ja parantavat sinut.
Epäilyni kyllä heräsi, kun kivut olivat sietämättömät aamuviiteen saakka, kunnes nukahdin.
(siihen saakka olin rukoillut koko yön)
Kun aamulla heräsin olo oli todella surkea ja juoksin Wc:n ulostamaan. Pönttö täyttyikin verisistä mölteistä ja olin kauhuissani, mutta samalla tunsin, kuinka vatsaani alkoi lämmittämään ja elämänvoimat alkoivat palata ja kiitin polvillani itkien Herraa.
Kun todistin tästä ihmisille, niin jopa uskovat saatoivat kysyä,."eihän sinulla vain ollut peräpukamat"?....?? Silloin viimeistään tajusin, että se oli tarkoitettu vain minulle. Tunsin siis palanneeni kalkkiviivoilta takaisin elämään.
Itselleni ei ole pienintäkään epäilystä kuka sen teki.
Kun Leo julistat koko kristikunnan nimissä, niin hieman suhteellisuuden tajua pyydän. Ethän sinä ole minultakaan käynyt kysymässä paranemisestani, puhumattakaan lukuisista tuntemistani muista paranemisista. Silloin kun kuljin maailmassa, niin uskoin myös, ettei ole Jumalan voimaa, joka parantaa. Tiedän nykyään, että liikuin väärissä piireissä.
Uskon myös Jeesuksen sanoihin, "että vaikka minä herättäisin teille kuolleista, niin siltikään te ette usko, jos teidän silmänne eivät ole auenneet
näkemään".(muistinvarainen lainaus)
Merkittäävää myös on tapahtuuko parantaminen Jeesuksen nimissä rukouksella, vai ei.(on myös mahdollista parantaa muilla keinoilla)
Olen samaa mieltä ihmettelevän kanssa.
Salmela on mies joka on ollut evankelista, luopioko nyt..Jumala tietää.
Joka tapauksessa kaikki ei näytä olevan ihan kohdallaan. Ennen on noituutta harjoitettu paljonkin ja vieläkin on taikauskoa.
Näistä raamattu varoittaa. Ihmisiä paranee Jumalan voimasta tänäkin päivänä.
Muitten henkivaltojen ja voimatekojen alle ei kristityn pidä mennä, tulee osalliseksi niistä. Jeesus ei asu perkeleen kanssa samassa sydämessä. Pahat hengetkin tekee tekojaan ja sitoo sitä kautta ihmisiä orjuuteen.
Entä sitten lääkärin hoidossa? Kuvitellaan tilanne jossa kristityllä uskovalla henkilöllä on vakava sairaus. Hän saa sairauteensa hoitoa lääkäriltä ja paranee. Kuvitellaan kuitenkin, että lääkärimme on esim. vähintään ateisti. Silloinhan Jeesus ei asu lääkärimme sydämessä. Onko potilaan saama parantava hoito pahojen henkivaltojen voimatekojen alaisuutten joutumista?
Toiseksi, mihin voidaan määrittää raja esim. lääketieteessä (kaikessa hoidossa) mukana kulkevan suggestiivisen vaikutuksen ja aiemmin käytettyjen ns. parantajien, vaikkapa vetrenseisauttajien toimintojen välille. Mikä niistä tekee erilaista?
Tunnen henkilön, joka on parantunut syövästä ilman erityistä karismaattista uskoa Jeesukseen. Juuri Leo Salmelan tavoin hän tietää ihmisessä olevat suggestopediset voimavarat, ja näitä hyväksi käyttäen taltutti syöpänsä ilman minkäälaista lääkitystä tai sairaalahoitoa. Tämä ihminen ei tosin kiellä Jeesusta, mutta sanoma onkin, että nk. ihmeitä tapahtuu myös muualla ilman, että on sidoksissa ollenkaan perinteiseen uskovaisuuteen. Nyt perinteisen uskovaisen ongelma on siinä, että kaikki mikä ei tapahtu Jeesuksen nimen tai Jumalan nimen nimissä, se on paholaisesta. Sellaista ei Jeesus itse opettanut missään, vaan jopa antaa ymärtää, että Hänen ulkopuolellaankin tapahtuu ihmeitä. Hänen opetuslapsensa seuratkoon Häntä ja jättäköön muiden tuomitsemisen ja arvostelun tietävimmille.
Jos käyn leikkaamassa puhjenneen umpisuolen lääkärillä, joka ei tunnusta Jeesusta herrakseen eikä muussakaan mielessä usko uskonnolliseen hömppään, niin onko hänen tekonsa saatanasta? Jos tiedän verenseisauttajan, joka myöskään ei tunnusta Jeesusta uskovaisuus mielessä herrakseen, mutta joka kykenee tekemään elämän jatkumiselle tarvittavan hyvän teon, niin onko tämä mies ja teko saatanasta? Miksei uskovainen sano, että jos parantamisen yhteydessä nimi merkitsee, eli se voima tulee varmasti Jumalalta, jos Jeesuksen nimissä rukoillaan (miksei voisi tulla myös saatanalta?) niin miksei sama päde myös toiseen suuntaa, eli jos shamanisti EI rukoile saatanan nimissä, niin se ei ole kyllä sitten saatanasta.
Itse uskon Jeesuksen nimen voimaan ja siihen, että Hän huolehtii omistaan, rukoilee koko ihmiskunnan puolesta alituisesti, mutta en usko siihen, että Jeesus tuomitsee niitä, jotka tuntevat luonnonvoimat ja käyttävät niitä hyväksi parantaessaan itseään tai muita ihmisiä. Jos ihmisen pitää unohtaa itsensä eikä hamuta omiin nimiinsä kaikkea, niin miksi Jeesuskaan tekisi sen huonommin? Isäänsä Hänkin palvelee.
No eihän tuossa ole mitään vastakohtaista Leon näkemykseen itsesuggestiosta.
Kyllähän rukous on juuri itsesuggestiota.
Voithan sinä ajatella että Jumala vaikuttaa itsesuggestion kautta, niin saadaan juuri Leon käsitys asiasta.
Älähän innostu.Kuulostat jo aivan Juristi/Korpisoturilta.
Oikein hyvin kirjoiteltu.
>>>>Kyllähän rukous on juuri itsesuggestiota.
Voithan sinä ajatella että Jumala vaikuttaa itsesuggestion kautta, niin saadaan juuri Leon käsitys asiasta.
Ei vieläkään avaudu minulle tuollainen uhomisesi tarkoitus.
Päättelen vain sinun olevan yksisilmäinen kiihkoilija:Joko- tai-mies.
Eihän hyvä ihminen ole mitään vastakohtaa siinä että käyttää hypnoosia JA rukoilee.
Sinä sokea ihminen, pyydä Jumalaasi avaamaan silmäsi ja näkemään.
"Jos ihminen parantuu rukouksen avulla, on se pyhänhengen työ joka tulee Jumalalta."
Esimerkki: sairas ihminen joutuu turvautumaan lääkärin apuun, vaikkapa tulehtuneen umpisuolen poistoon. Hänen puolestaan rukoillaan. Ok. Ihminen paranee. Onko kyseessä Pyhän Hengen työ?
Vastaavasti toinen sairas ihminen turvautuu hypnoterapeutin apuun vaikean pelkotilan tai riippuvuussairauden vuoksi. Myös hänen puolestaan rukoillaan. Ok. Myös tämä ihminen parantuu. Nytkö ei ole kyseessä Pyhän Hengen työ?
Minä en ole Raamatustani löytänyt kohtaa, missä hypnoosi olisi ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa.
Missäs se sinun raamatunmukainen kritiikkisi on kun minäkin haluaisin nähdä ja lukea?
Tarpeeksi voimakas sellainen keskittää henkiset voimat palvelemaan ajatusta.
Tätä alkuasukkaat yleensä hallitsevat paremmin kuin me. Tiedetään että alkuasukkaiden poppamies pystyy myöskin tappamaan voimakkaan uskon avulla.
Minusta uskonnot ovat niin kuin riistänyt tätä
mielenhallintaa ihmisiltä ja näin yrittävät saada ihmiset palvelemaan omia tarpeita kuin orjia.
Miten muuten voida näitä itsemurhaajien terrori-iskuja selittää.
Parasta olisi että ihminen oppisi ymmärtää tätä mielenhallintaa ja käyttää sitä hyvään tarkoitukseen.
Ihmisen tulisi oppia tuntemaan itsensä paremmin.
Ei kai lääkärin tekemä leikkaus voi olla saatanasta? Jumala voi toimia leikattavan ja ystävien rukouksien kautta, vaikka lääkäri olisi umpiateisti....? Lääkärin oma asia on haluaako hän pelastua, muttei sillä ole mitään tekemistä tämän kanssa. Leon harhaopin ydin on juuri siinä, että hän sekaa hypnoosia jopa rukouksen edelle.
Jeesus kehoitti rukoilemaan sairaiden puolesta ja oleellista ei ole kuinka tomumajan käy, vaan kuinka käy sielun.
Mutta tottakai maximaalinen ihannetila olisi, että lääkärikin olisi uskossa ja rukoilisi mukana.
Tottakai paranemisia tapahtuu saatanallistenkin oppien kautta, saatanahan on toistaiseksi tämän maailman ruhtinas
Sitähän minäkin. Noh miksi verenseisauttajan tekemä laupeudentyö olisi saatanasta sen enempää? Verenseisauttajakin käyttää vain sitä suggestiivista voimaa mikä on kaikkien käytettävissä, jos on saanut sen syntymäominaisuutena tai on harjoittanut kykyä itsessään. Samalla tavalla lääkärikin voi harjoittua ammattiin tai saada sen taidon suvunperintönä.
Siis kaikitellen meidän ei tulisi olla tuomitsemassa sitä tekoa, tai mistä edes teon voima on saatu (sillä kaikki voima ja tahtohan on Jumalan käsissä loppujen lopuksi).
Leon harha-oppi on kyllä monessa kohden paikkansa pitävämpi kuin nk. uskovaisten opit. Hypnoosi nimittäin hyvin usein menee rukouksen edelle, koska rukous on yleensä (huom. siis yleistys) passivoivaa rukousta, jossa ihminen vain odottaa,e ttä jokin toinen tekisi hänen puolestaan homman, tahi täyttäisi sielun pyhällä hengellä. Tätä voisi verrata vaikka niin usein parjattuun zenmeditaatioon, missä myös tyhjennetään mieli ja odotetaan että jokin ihmeellinen zatori syntyisi ja ihminen valaistuisi. Molempii voisi sovittaa samaa kritiikkiä, joka pohjautuu tuohon passivoivaan lähtökohtaan.
Hypnoosi oikeastaan tekee myös ihan samoin, jo nimitäin on kyse toisen ihmisen hypnotisoimisesta. Sen sijaan itsesuggestio, johon Leo taitaa useimmiten viitata, on oma-alotteista, itsensä likoon pistävää, aktiivista tekemistä sen asian eteen, mitä haluttiin tai toivottiin tapahtuvan.
Jeesus kehoitti rukoilemaan muiden puolesta, ja se sinänsä on jo hieman aktiivisempaa toimintaa. Hyvä tahto kaiken takana täytyy olla. Mutta samalla voisi miettiä myös sitä,e ttä me rukouksella haluamme joskus manipuloida toisen mieltä muuttumaan samanlaiseksi kuin omamme on. Alamme lähestyä enemmän ja enemmän hypnoosia, joka on myös mielenpsykologiaa.
Siis näkisin rukouksen olevan erittäin lähellä hypnoottisia voimia, vaikka en menekkään sanomaan, että olisi kyse pelkästään ihmisen omasta itsesuggestiosta, tai muiden suggeroimisesta. Progapandalla meille on vain syötetty niin paljon sellaisia mielikuvia, joissa kaikki muu kuin Jeesuksen tai Jumalan nimessä (ja tietyn kirkon alaisuudessa) tapahtuva on vähempiarvoista.
"Siis näkisin rukouksen olevan erittäin lähellä hypnoottisia voimia, vaikka en menekkään sanomaan, että olisi kyse pelkästään ihmisen omasta itsesuggestiosta, tai muiden suggeroimisesta. "
Siis kerta vielä
Hypnoosi ja rukous Jeesuksen kautta Jumalalta on kaksi täy_sin eri asiaa.
Hypnoottiset voimat saavat voimansa ihmisen ollessa itse välikädessä ja rukouksessa taasen on välikädessä Jeesus Kristus ja voima tulee Jumalan pyhältä hengeltä, siis ihmisen ulkopuolelta.
Leon mielestä hypnoosin voimat eivät tule ihmisen ulkopuolelta ja joidenkin mielestä ne tulevat henkivalloilta taivaan avaruuksista.
Itse en tiedä mistä ne tulevat, mutta eivät ainakaan Jumalan pyhältä hengeltä.
En ole kuullutkaan, että lääkärin taidon saisi suvun perintönä?
Miksi teet asiasta turhan vaikean? Ihminen joko on Jumalan puolella tai häntä vastaan, enemmän tai vähemmän. On siis saatanallista tai vanhurskasta elämää. Kyllä näin voidaan sanoa, vaikka ihminen olisi kuinka siivosyntinen ja auttaisi lähimmäisiään, mutta jos ei nimi ole elämän kirjassa, niin saatana hallitsee.
Miksi yritätte tukkia raamattuun/kristinuskoon kaikkea roskaa, joka ei sinne kuulu?
Otatte vastaan koko raamatun tai ei sitten mitään.
Hypnoosi ei muuten koskaan ole mennyt rukouksen edelle! Eikä tule menemään PISTE
Tiedätkö, että harrastat juuri itsesuggestiota tämän keskustelun puitteissa? Self-confirmation, mutta käytät myös hypnoosia minuun vaikkakin ehkä enemmän tiedostamattasi.
Elämä ei ole ihan niin mustavalkoinen mielestäni, mitä annat ymmärtää. Raamattu sanoo, että sekä hyvä että paha tulee Jumalan kädestä. Mikään ei voi olla olemassa, jos Jumala ei sitä tahtoisi, tai sallisi, tai olisi luonut. Ei myöskään ole olemassa mitään voimia, jos se ei olisi Jumalan voimaa. Ajatteles, mikä olisi sellainen Jumala, josta täysin erillisenä voisi elää muita voimia, jopa jumalia?!
Ei tarvitse kovin kaukaista historiaa tutkia, josta näet, että samalla tavalla kuin suutarin tai muurarin ammatti on tullut suvunperintönä, niin myös lääkärin ammatti.
Raamattu sanoo kahtalaisesti tuosta puolesta/vastaan-asiasta. "Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan", mutta toisessa kohden sanotaan, "joka ei ole minua vastaan on minun puolellani". Tämä toinen vaihtoehto jättää sen mahdollisuuden, että ei ole vastaan, mutta ei myöskään ota asiaan kantaa tietämättömänä. Mutta myös tuon ensinmainitun kohdan voi ymmärtää, että joaka tietentahtoen vastustaa, niin on tietenkin vastaan, eikä siksi puolella. Ulos jäävät edelleen ne, jotka sanovat, että eivät tiedä, ja siksi eivät ota kantaa. Rehellisesti sanottuna ajatteleva ihminen joutuu useimmiten myöntämään, että ehkä Jeesus oli Kristus, ehkä ei, ehkä hän oli olemassa, ehkä ei, mutta koska en tiedä, en ole kummankaan puolella. Eriasia, jos on saanut uskon noihin kahteen ensimainituihin, ja niihin loputtomiin muihin höyteisiin, joita uskovaiselta edellytetään tuon tunnustuksen jälkeen.
Ajattelisin, että tietynlaisella yksikertaistamisella kyllä hävitetään elämän parhaat kirjosävyt. Ihminen kykenee monenlaisiin mittaviin henkisiin suorituksiin. Näen nämä hypnoottiset voimat olevan osa tuota henkistä kapasiteettia, mikä ihmisessä on. Välttämätöntä ei ole sekaan ujuttaa mitään arvailuja henkimaailmosita, kuten normaalisti uskisten on tapana. Tietämättömyys tuo pelkoa ja ennakkoluuloja. Siellä missä on hyviä tekoja, sillä näkyvät hyvän uskon siemenet. Se onko tuo uskon siemen puhdas, sen tietää vain Jumala, eikä siihen ole meillä muilla ihmisillä paljoakaan sanottavaa. Itse olisisin taipuvaisempi uskomaan, että ne, jotka puhuvat uskostaan eniten, uskovat oikeasti vähiten, koska heidän täytyy käyttää tuota self-confirmation tekniikkaa, kun tas ne jotka tekevät puhumatta ja julistamatta uskovat luonnostaan eikä heidän tarvitse sitä todistella, ei näyttää, eikä vahvistaa puhumisensa kautta. Sellainen usko on yksikertiasempaa ja mahdollisesti jopa puhtaampaa, jos sillä tavalla voi uskoa kategorisoida.
lopuksi:
>>Hypnoosi ja rukous Jeesuksen kautta Jumalalta on kaksi täysin eri asiaa.
Taas tätä jos ei Jumalasta niin sitten Saatanasta.
Ja täällä on sitten aina joku joka katsoo itsensä päteväksi määrittelemään asiat omalla toivottoman yksisilmäisellä tavallaan.
Joskus tulee kyllä mieleen, että ois se hyvä jos lukis kirjoittajakin välillä jotakin muutakin kirjaa kuin raamattua.
"Joko-tai-soopaa
Kirjoittanut: Yökyöpeli, 3.2.2002 klo 02.42
Taas tätä jos ei Jumalasta niin sitten Saatanasta. "
Kun tulit tänne uskontosivuille, niin odotitko täälä keskusteltavan esim. sisustamisesta tms.?
Minusta taasen on hyvin odotettavaa ja jopa toivottavaa, että täälä keskustellaan Jumalasta ja saatanasta.
oli aika hyvä kommentti.
Aploodit!!!
demonien olemassaoloa tuskin epäilet. Ainakin raamatussa kerrotaan näistä langenneista enkeleistä. Niiden kerrotaan tekevän kaikenlaista täällä maan päällä, ne voivat vaikuttaa jopa ihmisen mieleen ja hypnoosi voi olla eräs keino.
Nyt pitäisi lähteä siitä, että hypnoosi ei ole demonista, mutta se voi sitä olla silloin kun jokin demoni yksinkertaisesti sotkeutuu siihen, tämän mahdollisuuttahan ei voi kiistää.
Tuolla ufo palstalla jotkin keskustelevat jopa spiritismistä että se voisi olla jumalallista ja pahimmillaan demonista.
Joopa joo.KYllä nämä kiihkolaiset puhuvat hypnoosistakin niin luuloharheisesti että alkaa olla jo valmis ottamaan pakkopaidan esiin.
Kyllähän tuollaiset kiihkoilijat taputtelee tassujaan toistensa yksisilmäisyydelle.
Joukossa tyhmyys tiivistyy, valitettavasti.
Kyllähän Jumalasta ja Saatanasta voi jutella, mutta joko-tai-tyyli on perin ikävää.Eihän se ole mitään keskustelua, tämähän on keskustelupalsta?
Jos nyt lähdetään niin alkeista,e ttä heitetään kaikki ennakkoluulot pois, niin kyllä ilman muuta on sanottava, että se voi olla ihmisestä, pahansuovista hengistä, hyvistä hengistä, ehkä jopa Jumalasta. Mutta täytyyhän meidän silloin myös olla tasavertaisia ja ajatella myös siitä rukouksesta, jota normaalisti heti alkuaan uskotaan jumalalliseksi johtatukseksi, että se voi olla ihan yhtä hyvin myös itse pirusta se voima, minkä rukouksesta saa. Valkeuden enkeliksi pukeutunut huijjaa toteuttamalla Jumalan nimissä rukoilijan toivomuksia, jotta saisi vähitellen rukoilijan uskomaan itseensä, kunnes jonain päivänä näyttää likaiset kyntensä. Tällaista spekulointiahan tämä vaan on tietty, mutta siinä missä usein epäillään muiden parrannus ja ihmetekovoimia, kuin oman seurakunnan, niin siinä samassa omia ei ole epäiltynä ei alussa, ei välissä eikä lopussa, vaan ajatellaan sen ehdotomasti olevan Jumalasta. Eikös siinä ole pieni logiikan korjauksen paikka?
Syksyllä 1967 minulla oli elämäni ensimmäinen hirvenkaatolupa ja niinpä monet syksyiset päivät ja lukemattomat erämaapenikulmat kuluivat hirvenpyynnin merkeissä.
Sinä marraskuisena aamuna lähdin liikkeelle jo hyvissä ajoin ennen kahdeksaa ja vaikka lunta oli jo liki saappaanvarren mitta, halusin liikkui jalkapelillä. Suksista kun on yleensä vain haittaa hirvenpyynnissä. Kokonaisen päivän ja liki 30 km kahlattuani olin illalla kuuden aikaan erään metsäautotien päässä. Matkaa oli maantienvarteen yli 7 km ja maantietäkin 2 km. Olin niin rättiväsynyt kuin ihminen voi 10 tuntia kahlattuaan olla ja kun sinä päivänä en tavoittanut hirviä, en edes jälkiä enkä muutakaan riistaa, oli mielialani sen mukainen ja samalla hirvitti se liki 10 km.n matka, jonka joutuisin kotiini vielä raahustamaan. "Kyllä tämä on hullun hommaa. Kahlata nyt päivät pitkät tyhjässä erämaassa", ajattelin synkissä mietteissäni jatkoin: "Ainakaan huomenna minä en lähde mihinkään".
Näissä synkissä mietteissäni muistin kuitenkin hypnoosiopintoni ja otin kertakaikkiaan itseäni niskasta kiinni: "Eipäs vaivuta synkkyyteen", sanoin itselleni ja jatkoin: "Kuuleppas Leo. NYT MENNÄÄN".
Sinä iltana täysi kuu paistoi kirkkaalta taivaalta ja luminen erämaa oli valoisa kuin päivällä ja kun sillä metsätiellä oli kilometritolpat, saatoin seurata kellostani kilometrillä käyttämääni aikaa. Ensimmäinen kilometri meni 8 minuuttiin, toinen 8 minuuttiin ja kun kolmas meni jo 6,5 minuuttiin, tajusin, että nyt tosiaankin mennään. Kaikki masennus häipyi pois ja koin valtava voitonriemua ja voimani palautuivat niin, että olisin voinut kahlata toisen samanlaisen päivämatkan heti perään. Ja kub noin tunnin käveltyäni olin kotona, aloin kahvit juotuani pakkaamaan reppuani päästäkseni aamulla taas entistä aiemmin hirvimetsälle.
Tämä liki 10 km.n matka olisi ollut tosiraskasta raahustamista jos olisin antanut mielialani vaipua siihen synkkyyteen, johon se oli vaipumassa. Nyt sensijaan henkinen auktoriteetti, voimakas uskon henki ja sen mukainen mahtisana vapautti henkiset ja fyysiset voimavarani siihen lennokkaaseen menoon, jota tämän kotimatkani kävelin.
ihmiset ovat hyvin erilaisia.
Ja todennäköisesti olisi hyvää että jo nuorena oppii mielenhallintaa ja itsekuria.
Taas ymmärtämättömät vanhemmat tekevät juuri päinvastoin ja useimmiten juuri uskonnon avulla. Lopputulos on palvelija joka ei millään sovi johtajaksi vaan tulee riippuvaiseksi toisten ihmisten mieleenpiteestä ja näin helppo uhri huumeisiin tai uskontoon.
Jos kehitys menee siihen suuntaan että alkaa ymmärtää tätä mielenhallintaa paremmin ja opettaa taitoja jo nuorena niin varmasti pääsisimme monesta vaikeudesta eroon.
Tämä että pyritetään pakottaa ihmisiin uskontoa juuri sellaisessa iässä (rippikoulu) milloin ihminen on aika puolustuskyvytön on minusta onnetonta.
silloinen sosiaali- ja terveysministeri kirjoitti minulle lähettämässään kirjeessä:
"Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että jokaisen tulisi kehittää niitä henkisiä voimavaroja, joita meissä itsekussakin on".
Nyt jos lähdettäisiin siitä, että kansakouluissame, rippileireillä ym. alettaisiin uskonnon opettamisen sijasta opettamaan USKON OPETUSTA, eli opetettaisiin jokaiselle jo lapsena itsensä ja elämänsä voittamisen alkeet ja opetettaisiin hyödyntämään omia henkisiä voimavaroja elämän vaikeissa tilanteissa niin koko kansakuntamme elämänmeno muuttuisi täysin toiseksi. Ei olisi alkoholi- huume- ym ongelmia. Kansakuntamme terveydentila olisi kokonaan toista luokkaa ja valtiontaloudelle koituvat säästöt voitaisiin laskea kymmenissä miljardeissa ja säästyneillä varoilla työllistää koko Suomen kansa.
Tämä on realistista, mutta sen pitäisi muuttua todeksi meissä jokaisessa yksilökansalaisessa.
Ehkä molempia ja kun pidetään tilanne muuttumattomana niin saavutettuja etuja ei menetetä.
Ja lisäksi onhan aina niitä jotka hyötyvät ahdingossa olevista ihmisistä.
Monelle oma elämä tuntuu helpommalta kun näkee toiset joille menee huonompi ja näin tämä kova kilpailu ei ehkä ole yhtä kovaa.
Voisiko olla niin että uskonnon tarve vaatii kärsiviä ihmisiä ja ihmiset jotka ovat itse kärsineet ovat juuri he jotka ylläpitävät tätä kurjuutta ja toiset katsovat sivusta tekemättä yhtään mitään.
Tekemättä tai sanomatta oleminen on myös eräs kannanotto.
että vallanpitäjille on kauhistus sellainen kansalainen, joka ajattelee ja oivaltaa omilla aivoillaan. Tietämätöntä ja henkisesti alistunutta kansaa on helpompi johdatella ja saada se toteuttamaan omia itsekkäitä tarkoitusperiään. Tämä sama pätee myös niin kirkkoon kuin muihinkin uskonnollisiin yhteisöihin nähden.
ja olen näköjään jäänyt osattomaksi vilkkaasta ja monipuolisesta keskustelusta.
Näitä viestejä lukiessani tuli mieleeni sama tilanne, joka jo Jeesuksella oli; ja on ollut kautta koko kristikunnan historian. Eli ne ihmiset, jotka on "ohjelmoitu" joillain uskonnollisilla näkemyksillä, peloilla ja ennekkoluuloilla, ovat toivottomia tapauksia silloin kun halutaan tuoda esiin täysin uusia näköaloja ja mahdollisuuksia ratkaisuiksi nykyisen ihmisen ajallisiin ongelmiin ja ahdinkoihin.
Niinkuin oli Jeesuksen ajan ylipapit, kirjanoppineet ja fariseukset onasta mielestään oikeassa syyttäessään Jeesus milloin peelsepuupiksi, milloin saatanan lähettilääksi, harhaoppioseksi kerettiläiseksi ym.ksi, niin on tämän päivän uskovaisetkin. Niin kuin tämäkin keskustelu osoittaa. Siispä meidän on otettava oppia Jeesuksen esimerkistä ja käännyttävä ei-uskovaisten tai pakanoiden puoleen, niin kuin Pavali ja Silaskin kääntyivät.
"......... Siinä vaiheessa kun Jeesus valitsi ja kutsui opetuslapsiaan, hän ei liikkunut ylipappien tai fariseusten keskuudessa tai "kuningasten kartanoissa" tai muutoin korkeasti opetettujen kirjanoppineiden opillista korkeutta arvostaen. Jeesus vaelsi köyhän ja koulunkäynnistä osattoman kansan keskuudessa. Galilean oppimattomat kalastajat olivat ennen kaikkea lähellä hänen sydäntään. Tässä Jeesuksen toiminnassa piilee viisaus sikäli, että ihmisten viisauden mukaan opetetut on niin perusteellisesti ohjelmoitu tämän opetuksen mukaisella maailmankatsomuksilla, etteivät he pysty omaksumaan juurikaan mitään uutta. Varsinkaan jos se on ristiriidassa jo opitun maailmankatsomuksen kanssa. Ennen kaikkea tämä pätee uskonnollisilla opeilla ohjelmoituihin nähden, kuten jo edellä olemme nähneet kristittyjen suhtautumisessa verenseisottajiin tai myöhemmin hypnoosiin. Se mitä Jeesus edusti, ei ollut kirjoista opittua viisautta, vaan ennen kaikkea intuitiivista oivallusta jostain suuremmasta, joka oli enemmän ja korkeampaa kuin silloinen muotojumalinen ylipappien vaalima oppi, jossa pienet ja heikot ihmiset armotta kivitettiin kuoliaiksi, mutta oltiin samaan aikaan täysin sokeita omille virheille ja sille luovimiselle, jota ylipapit harjoittivat Mooseksen lain ankarien vaatimusten ja Rooman hirmuhallinnon puristuksessa. "Te kyykäärmeitten sikiöt" sanoi Johannes Kastaja. "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt", sanoi Jeesus.
Nyt kun siis Jeesus valitsi opetuslapsiaan, hän kutsui juuri niitä, joita ei oltu ennestään ohjelmoitu millään opeilla; ja olivat siis vapaata maaperää niille ihanteille, joita hän aikoi oman aikansa keskellä toteuttaa. Esim. Pietari ei osannut edes kirjoittaa ja kuitenkin hänestä tuli yksi voimallisimmista mahtimiehistä, joita maa on koskaan päällään kantanut. Paransi mm. sairaita jo paljon ennen ensimmäistä Pyhän Hengen kastetta; ja oli todellinen pylväs siinä hengellisessä temppelissä, jota oltiin rakentamassa. Apostolien tekojen kolmannessa luvussa kerrotaan, kuinka Pietari matkasi Johanneksen kanssa temppeliin ja kuinka hän parantaa sanallaan syntymästään saakka rampana olleen keski-ikäisen miehen. "Niin Pietari ja Johannes katsoivat häneen kiinteästi... ja Pietari sanoi: ...'nouse ja käy'. Ja pian potilaan jalat vahvistuivat ja hän käveli kaikkien hämmästykseksi". (Pietarin menettely oli täysin samaa kuin aiemmin kertomassani ukkini verenseisottamisessa)......"
Pyhän Hengen toiminta on siis todellista. Apostolit paransivat Pyhän Hengen avulla, kyse ei ollut itsesuggestiosta tai muusta sellaisesta.
Älä käytä raamatun totuutta omien harhaoppisten näkemyksiesi puolustelemiseen.
sinä, joka nukut ja nouse kuolleista niin Kristus sinua valaisee".
sanoi Lasaruksesta, että "hän on kuollut". Siinä tapauksessa ei auta poppamiehet, hypnootikot jne.
Olet jäänyt pahemman kerran junasta. Lasaruksesta ja kuolemista yleensäkin keskusteltiin hyvin laajasti tuolla alempana otsikolla "Kuoleman mysteeri".
Toiseksi sinä olet täysin ulalla uskon ja hypnoosi välisiä suhteita pohdittaessa. Sinulta puuttuu täydellen käsitys hypnoosin olemuksesta ja toiminnasta kuin myös käsitys uskon toimivasta voimasta. Paljon pitää sinun vielä raamattua tutkia, jotta pääsisit vähänkään jyvälle näistä asioista; ja ellet pysty riisumaan niitä uskonnollisia linssejä silmiltäsi, et koskaan pysty Raamattua ennakkoluulottomasti tutkimaan ja koskaan ei Kristus pysty sinua valaisemaan.
harhaoppi on sokaissut mielesi täysin. Sinun pitää päästä ulos siitä pimeästä ja suppeasta ajattelumaailmastasi. Todellisuus ei ole alkuunkaan sellainen miksi sitä luulet.
höpön ja vielä kerran höpön sinun jutuillesi.
Ettei vaan haudan pimeys sokaise vainajan silmiä, sinun se pitäisi päästä ylös ja ulos sieltä pimeästä suppeasta sopestasi ja hankkia elämä!
sinua ja Leoa. Minullahan on paljon laajempi perspektiivi kaikkeen kuin teillä, itse asiassa kävin juuri molempien huusholleissa. Koittakaa edes jokus vähän siivota paikkoja.
Kummallista, kukaan ei ole pakottanut minua tälle oikealla, vapaalle ja todellisuuden tuntevalle tielle, joten lopettakaa höpöttäminen.
vastaavat egyptiläisiä, jotka Saatanan avulla pystyivät myös ihmeisiin. Ja Saatana tekytyy valon enkeliksi, eli jopa ne voimateot mitkä näyttävät hyviltä voivat olla Saatanallista alkuperää, väitän karismaattisia uskontoja demonisiksi.
kristillisyydellä on siinä, että puuttuu asiantuntemus ja sen myötä selkeä opetus vaikkapa erilaisiin paranemisiin, henkiseen tiedostamiseen ym. liittyvissä kysymyksissä. Käytännössä välitön seuraus tästä on, ettei uskovaiset pysty asiantuntevaan ja totuuteen pohjautuvaan keskusteluun näiltä alueilta. On liian paljon pelkoja ja ennakkoluuloja estämässä totuuteen pohjautuvan tiedon oivaltamista ja sisäistämistä.
Toiseksi. Olen lopettanut aikapäiviä sitten saatanasta paasaamisen. Tällä kun ei ole mitään realistista pohjaa ainakaan hypnoottisista ilmiöistä keskusteltaessa.
Mielestäni nämä asiat pitäisi osata pitää myös erillään, siten että kumpikaan ei yritä kaikenkattavasti selittää toista, perustelen sillä että minulla on konkreettiset todisteet joistakin asioista. Nämä todisteet ovat todellisia, ja ei pelkästään minulle. Henkinen tiedostaminen ei selitä siis kaikkea. Olen tästä vakuuttunut. Näkemiin, nyt toisiin aiheisiin.