Ameriikassa vain rikkaat pääsevät lääkärin hoitoon. Suomessa taataan lähes ilmainen hoito tai juttelu lääkärin kanssa, ajansaannissa on vain pieniä ongelmia johtuen luonnollisesti Lääkäriliitosta. Suomalainen järjestelmä pohjautuu kansanterveystyön 5-vuotissuunnilmien mukaiseen kokonaisvaltaiseen parlamentaaristen voimasuhteiden mukaiseen johtamiseen, jossa sosdemeilla on kuitenkin johtava asema edistyksellisyytensä vuoksi. Kokemuksia järjestelmästä saatiin jo DDR:stä, joten järjestelmä oli jo taattua saksalaista laatua.
MUTTA:
Miksi Ameriikassa ihmisten elinikä on selkeästi pidempi kuin Suomessa?
MUTTA:
Miksi Ameriikassa ihmisten elinikä on selkeästi pidempi kuin Suomessa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
En ole nähnyt tilastoa heidän eliniän odotuksesta, mutta ei se varmaan ole lähelläkään Suomen tasoa.
Muutamien maiden miesten odotettavissa olevia elinikiä:
Sveitsi 80,95
Ruotsi 80,47
Israel 80,45
Kanada 79,44
Kreikka 78,75
Suomi 77,5
Kongo 48,7
Venäjä: iän suhteen aleneva tilasto loppui Kongon kohdalle, venäläisiä miehiä ei vielä ollut tilastossa siinä vaiheessa.
Suomessa rikastajat saavat paljousalennusta jopa rikoksistaan..
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437181530117.html
.
Onhan USAssa kyllä yhteiskunnallinen terveydenhuolto, muttä sitä käyttävät tosi köyhät. Myös koulutusta on varattomien perheiden lapsille. Sensijaan töissäkäyvät säästävät rahaa heti lapsen syntymän jälkeen koulutuskuluja varten, samoin töissäkäyvät maksavat hyvästä terveydenhuollosta. Henkilökohtaiset vakuutukset ovat yleisiä sairauden varalti.
Palkalliset lomat ja eläkkeet eivät kerry ollenkaan siten, kuin Suomessa. Kaikesta pitää itse maksaa, jos hyvää tasoa haluaa. Ehkä vrotuskin on siksi niin alhainen, samoin muut elinkustannukset.
Jotkut pärjää hyvin, jotkut ei. Meillä selvää jokainen jollakin tapaa, kun yhteiskunta maksaa!
Kunnallinen koulujärjestelmä usassa on niin heikko, että suuri osa oppilaista ei opi koskaan lukemaan. Lisäksi jatko-opinnot ovat niin kalliita, että ilman varakkaita vanhempia tai säästöjä ei köyhän lapsella ole niihin mahdollisuutta paitsi, jos on riittävän lahjakas urheilija, että pääsee koulun urheilujoukkueeseen ja sitä kautta urheilustipendillä opiskelemaan.
Alhaisesta veroprosentista ja halvoista hinnoista huolimatta, vain hyvin harva yhdysvaltalainen pystyy elämään vain yhtä työtä tekemällä. Työpaikkoja täytyykin haalia kaksi tai kolme ihan vaan perheen elättämiseksi.
Sairausvakuutusmaksut ovat niin korkeat, että yleensä ne ovat työnantajan maksamat. Työttömäksi jäätyään kansalainen putoaakin terveydenhuollosta kokonaan pois. Mm. Syöpähoidot maksavat tuhansia dollareita ja ilman vakuutusta potilaalta täytyy rahat löytyä käteisenä hoitoon päästäkseen.
Korjaus aloitukseen: kaikki, joilla on voimassa oleva vakuutus, pääsevät lääkäriin.
Suomalaisillahan on tuo vakuutus pakollinen ja otetaan veroista. Niilläkin, jotka tyytyvät omaan itse maksamaansa vakuutukseen ja sen kautta tapahtuvaan yksityiseen lääkärin hoitoon, maksavat myös julkisen puolen vakuutuksen vaikka eivät haluaisi terveyskeskuksia edes käyttää.
Jos et maksa, ulosottomies kolkuttelee ovella.
Mitä pässi sekoilet? Suomalainen terveydenhoitojärjestelmä on maailman huippua.
Mutta nyt meilläkin ovat jo yksityiset sairaalat saaneet vahvan jalansijan. Uusimpana vakuutusyhtiöiden rahoittamat laitokset, jotka ovat ensisijaisesti tsrkoitetut vakuutusyhtiön asiakkaille, sekä työyerveyshuolto, joka käytännössä tarkoittaa Amerikan mallista työnantajan tarjoamaa yksityislääkäriä Erityispalveluineen ja fysioterapeutteineen.
Jep, valitettavasti suomi amerikkalaistuu myös tuossa asiassa, ja pian loppuukin julkinen terveydenhuolto vähävaraisilta.
Suomen ja Yhdysvaltojen miesten eliniän odote on lähes sama 75,6 vuotta.
Suomalais naiset elävät kaksi vuotaa pidempään 80,8/82,9 vuotta.
http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltain_vauraus_ei_nay_kansalaisten_terveydessa_-_painvastoin/6451009
"Yhdysvaltain kansallisen terveysakatemian mukaan yhdysvaltalaiset kuolevat keskimäärin nuorempana ja elävät sairaampina kuin muiden rikkaiden maiden kansalaiset. Institute of Medicine -akatemian raportti perustuu 16 rikkaan maan ja Yhdysvaltojen vertailuun."
Että näin. Vai onkohan tämäkin nyt siten vain kommunistien propagandaa?
Miksikähän Saksa yhdistyessään ei ottanut käyttöön loistavaa DDR:läistä kansanterveystyötä sen mahtavine 5- vuotissuunnitelmineen, jota Suomessa edelleen pidetään parhaana mahdollisena?
Työterveyshuollossahan tätä hienoa järjestelmää ei ole, joten nyt katse sen purkamiseen ja yhteiskunnan haltuunottamiseen.
Miksikähän muuten muilla elämänaloilla ei näytä pakkokollektivisointi toimivan? NL:ssakin nälänhädästä selvittiin sallimalla kolhooseissa pienet omat viljelypalstat, joiden tuotteita maalaiset sitten möivät kaupunkien toreilla.